87.5 81 Pengembangan Situs PTN Menggunakan Usability Engineering dan Evaluasi Usability dengan Kuesioner SUMI

12 Contoh pernyataan: penyusunan menu atau informasi terlihat cukup logis. Pernyataan yang mengarah lebih negatif diberi nilai sebaliknya yaitu 0, 2, 4 untuk tanggapan setuju, tidak tahu, dan tidak setuju. Contoh pernyataan: menurut saya, web ini tidak konsisten. Hasil perhitungan skor SUMI dapat dilihat pada Tabel 7. Pengukuran kuesioner SUMI berupa angka penilaian dengan skala 0-100 dan akan dibandingkan dengan rata-rata skor kepuasan pengguna dari basis data SUMI yaitu 50. Jika hasil pengukuran dari setiap kategori kurang dari 50 berarti skor tersebut masih dibawah rata-rata, sehingga perlu dilakukan perbaikan untuk meningkatkan kualitas situs yang telah dibuat. Tabel 7 Perhitungan skor SUMI Kategori Pernyataan Nomor Skor Efficiency 1, 9, 16, 18, 29, 34, 36, 39, 41, dan 49 Total skor 2,5 Affect 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42, dan 47 Total skor 2,5 Helpfulness 3, 8, 11, 13, 15, 23, 28, 31, 38, dan 48 Total skor 2,5 Control 4, 6, 14, 19, 20, 21, 24, 33, 43, dan 46 Total skor 2,5 Learnability 5, 10, 25, 26, 30, 35, 40, 44, 45, dan 50 Total skor 2,5 Global - Total Kelima kategori 5 Setelah pengguna menyelesaikan skenario task yang diberikan pada metode user experience measurement, pengguna diminta memberikan tanggapan setiap pernyataan dari kuesioner SUMI. Skor hasil dari evaluasi usability menggunakan kuesioner SUMI dapat dilihat pada Tabel 8 dan dalam bentuk grafik pada Gambar 13. Skor akhir dari setiap kategori diperoleh dari median setiap skor terurut yang diberikan oleh pengguna. Pada Gambar 13, dapat dilihat bahwa pada semua kategori usability dan secara global skor berada diatas skor rata-rata, yaitu 50. Hal ini menunjukkan bahwa pengguna telah puas dengan situs yang telah dibuat. Namun skor dari kategori control masih berada jauh dari skor kategori lain. Hal ini berarti pengguna kurang mengerti secara keseluruhan fasilitas apa saja yang disediakan dalam situs, sehingga pengguna lebih memilih untuk menggunakan fasilitas yang diketahui saja. Tabel 8 Skor hasil evaluasi SUMI User Eff Aff Hlp Ctr Lrn Glb 1 90 90 100 60 70 82 2 70 80 75 55 80 72 3 70 65 90 85 95 81 4 90 65 55 55 80 69 5 70 100 85 65 85 81 6 100 70 80 75 95 84 7 90 75 65 80 85 79 8 80 90 80 75 90 83 9 75 90 70 65 90 78 10 90 90 80 70 90 84 Med 85 85 80

67.5 87.5 81

Gambar 13 Hasil evaluasi usability dengan kuesioner SUMI. Berdasarkan hasil evaluasi kuesioner SUMI tersebut, maka dilakukan perbaikan dengan menampilkan penjelasan fasilitas yang tersedia pada situs. Perbaikan juga dilakukan pada menu help dengan memperjelas apa saja yang bisa dilakukan pengguna dengan situs yang telah dibangun ini. Dalam masa perbaikan selama proses pengembangan, penulis juga menambahkan fasilitas compare atau perbandingan yang dapat digunakan untuk membandingkan PTN, fakultas, dan departemen yang diminati. Untuk membandingkan PTN, user hanya perlu memilih PTN yang akan dibandingkan Lampiran 11. Fakultas yang ingin dibandingakan dipilih dengan menggunakan dropdown daftar fakultas yang tersedia di database Lampiran 12. Proses memilih departemen yang ingin dibandingkan mirip dengan cara membandingkan fakultas yaitu dengan dropdown Lampiran 13. Untuk membandingkan departemen yang berbeda, user harus memilih jumlah yang ingin dibandingkan dahulu kemudian memilih PTN, Fakultas, dan departemen masing-masing Lampiran 14. 13 KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, dapat disimpulkan bahwa: 1 Telah berhasil dibangun situs berbasis multimedia dengan menggunakan metode usability engineering. 2 Antarmuka yang dihasilkan telah memenuhi tujuan dari usability baik secara kualitatif maupun kuantitatif. 3 Dari hasil evaluasi usability dengan metode user experience measurement, error rate dan waktu penyelesaian task dari pengujian pertama ke pengujian kedua berkurang, artinya learnability dari situs sudah baik. 4 Dengan menggunakan kuesioner SUMI diperoleh skor untuk kategori efficiency, affect, helpfulness, control, learnability, dan global sebesar 85, 85, 80, 67.5, 87.5, dan 81. 5 Skor dari setiap kategori berada di atas rata- rata ketentuan SUMI, artinya pengguna sudah puas dengan situs yang telah dibangun. 6 Banyak kesulitan untuk memperoleh data yang dibutuhkan sehingga informasi yang ditampilkan beberapa universitas tidak lengkap. 7 Hanya dapat berjalan di web browser tertentu yang mendukung HTML5. Saran Beberapa saran yang dapat diberikan untuk pengembangan situs berbasis multimedia berikutnya adalah: 1 Dapat dikembangkan situs sama berbasis mobile dan touch screen sehingga manfaat dari HTML5 akan sangat terlihat. 2 Membuat antarmuka yang lebih interaktif sesuai dengan keinginan karakteristik pengguna. 3 Dapat dilakukan evaluasi usability dengan metode pengujian yang lain seperti review based evaluation yang menghasilkan penilaian yang lebih baik. DAFTAR PUSTAKA Answers. 2006 Answers.com the worlds greatest encyclodictionalmanacpedia. http:www.answers.com [7 Jul 2006]. Bevan N, Macleod M. 1994. Usability measurement in context. Behaviour and Information Technology, 13, 132-145. Teddington: National Physical Laboratory. Cardiyan. 2009. ITB dan UGM Tetap Nomor 1 di SNMPTN 2009. http:cardiyanhis.blogspot.com200907itb- dan-ugm-tetap-nomor-1-di-snmptn.html [23 Apr 2010]. Galitz WO. 2007. The Essential Guide to User Interface Design : An Introduction to GUI Design Principle and Techniques. Ed ke-3. Canada: John Wiley Sons Inc. Indosiar.com. 2009. Diikuti Sekitar 2,2 Juta Siswa. http:www.indosiar.comfokus79669diikut i-sekitar-22-juta-siswa [23 Apr 2010]. Maulana, M. 2009. Pengembangan situs Faro’idh Penghitungan Waris menggunakan web usability engineering life cycle [skripsi]. Bogor: Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Pertanian Bogor. Mayhew DJ. 1999. The Usability Engineering Lyfecycle : A Practioner’s Handbook for User Interface Design. San Diego: Academic Press. McGovern G, et al. 2002. The Web Content Style Guide. London: Prentice Hall. Nielsen J, Loranger H. 2006. Prioritizing Web Usability. Berkeley: New Riders. Organisasi.org. 2009. Daftar Nama PTNPerguruan Tinggi Negeri Di Indonesia - Universitas, Institut, Politeknik, Sekolah Tinggi. http:organisasi.orgdaftar-nama- ptn-perguruan-tinggi-negeri-di-indonesia- universitas-institut-politeknik-sekolah-tinggi [23 Apr 2010]. Seffah A, Metzker E. 2009. Adoption-centric Usability Engineering. London: Springer. Veenendaal E. 1998. Questionnaire Based Usability Testing. Conference Proceedings European Software Quality Week; Brussels, November 1998. Valkeenswaard: Improve Quality Services Waalreseweg. Waterworth, J A. 1991. Multimedia Technology and Applications. London: Ellis Harwood. Wiradarya, D. 2006. Integrasi Gambar, Audio, dan Video dalam Perangkat Lunak Pembelajaran [Skripsi]. Bogor: Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Pertanian Bogor Yohannes. 2008. Strategi Customer Relationship Management dan Evaluasi Software Usability Measurement Inventory dalam Pembuatan Web Perusahaan Studi Kasus : Sekolah Musik Gema Suara [Skripsi]. Bogor: Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Pertanian Bogor. LAMPIRAN 14 Lampiran 1 Informasi PTN pada website Dikti 15 Lampiran 2 Kuesioner profil pengguna Kuesioner Bahan Diskusi Kebutuhan Informasi Pengguna dalam Mengakses Situs Perguruan Tinggi Negeri di Indonesia Untuk Keperluan Menyusun Skripsi di Bidang Ilmu Komputer Institut Pertanian Bogor 1. Tanggal Pengisian : 2. Nama : 3. Tempat Tanggal Lahir : 4. Jenis Kelamin : Perempuan Laki-Laki 5. Status Pelajar : Siswa SMA sederajat Sudah Lulus SMA sederajat dan sedang mencari PTN Mahasiswa 6. Asal Sekolah SMA : 7. Mulai mengenal Internet dan mulai menggunakan Internet selama ± dalam tahun : 8. Seberapa sering Anda Menggunakan Internet Menggunakan PC Laptop. Internet dengan HP tidak masuk dalam hitungan : Setiap Hari Sering = 4 hari dalam seminggu Jarang 4 hari dalam seminggu Jika ada tugas sekolahkuliah 9. Mana yang Anda sukai jika mencari informasi yang sulit mengenai sesuatu jawaban boleh lebih dari 1 : Bertanya pada seseorang Mencari di media cetak buku, koran, majalah, dll Mencari di internet Lain-lain Petunjuk Pengisian : 1. Lembar bahan diskusi ini berisi pertanyaan mengenai kebutuhan pengguna dalam mengakses informasi mengenai PTN di Indonesia melalui internet. 2. Pengisian lembar ini ditujukan bagi para siswa SMA atau para mahasiswa yang tertarik dengan PTN di Indonesia. 3. Mohon disesuaikan dengan kebutuhan nyata Anda dalam mengakses informasi di internet. 4. Kuesioner ini terdiri dari 2 bagian yaitu biodata pengguna dan pertanyaan seputar kebutuhan pengguna akan informasi. 5. Jawablah dengan benar setiap pertanyaan yang diberikan sesuai dengan pribadi Anda. 16 Lampiran 2 Lanjutan 10. Situs apa yang lebih sering Anda Kunjungi Jawaban boleh lebih dari 1 : Google Yahoo Facebook Detik.com Lain-lain 11. Pikirkan dengan baik pertanyaan ini Jika Anda sedang mengakses sebuah situs website mengenai informasi Perguruan Tinggi Negeri PTN di Indonesia, informasi penting apa yang paling Anda butuhkan mengenai PTN yang Anda minati, misalnya : departemen jurusan yang dimiliki, alamat lengkap lokasi kampus, dll. Sebutkan informasi lain yang Anda butuhkan tersebut : 17 Lampiran 3 Entity relationshipl diagram ERD Universitas nama Id_univ fasilitas sejarah jalur biaya alamat website telp Fakultas nama Id_fak Id_dept departemen nama Akreditasi_fak Id_univ Id_fak Id_HF Has_fak Akreditasi_dept kapasitas Has_dept Id_HF Id_dept Id_HD id_kurikulum Kode_mk Mata kuliah nama memiliki semester sks Kurikulum id_kurikulum Kode_mk 18 Lampiran 4 Antarmuka page home 19 Lampiran 5 Penggunaan paging pada situs yang dikembangkan 20 Lampiran 6 Penggunaan scrolling terpanjang 21 Lampiran 7 Penggunaan scrolling terpendek 22 Lampiran 8 Form pengisian komentar news dan events 23 Lampiran 9 Perincian waktu penyelesain setiap task oleh pengguna dalam detik 24 Lampiran 10 Pernyataan kuesioner SUMI No. Pertanyaan Setuju Tidak Tahu Tidak Setuju 1. Respon web terhadap masukan terlalu lambat. 2. Saya akan menganjurkan teman saya untuk membuka web ini. 3. Petunjuk dan pengarahan dalam web membantu saya. 4. Tanpa diharapkan, web kadang-kadang berhenti. 5. Belajar menggunakan web ini pada awalnya penuh dengan kesulitan. 6. Dalam web ini, kadang-kadang saya tidak tahu apa yang akan saya lakukan selanjutnya. 7. Saya merasa senang membuka web ini. 8. Menurut saya, informasi help yang disediakan tidak terlalu bermanfaat. 9. Jika web ini berhenti, akan sulit untuk membukanya kembali. 10. Diperlukan waktu yang terlalu lama untuk mempelajari perintah- perintah dalam web. 11. Kadang-kadang saya ragu apakah saya menggunakan perintah yang benar. 12. Web ini sangat memuaskan. 13. Cara penyampaian informasi dalam sistem jelas dan mudah dimengerti. 14. Saya merasa lebih aman jika hanya menggunakan sedikit perintah- perintah yang telah saya kenal. 15. Dokumentasi web sangat informatif. 16. Web ini nampaknya mengganggu cara kerja yang biasanya saya lakukan. 17. Web ini memacu saya secara mental. 18. Ketika saya membutuhkan, informasi yang ditampilkan tidak mencukupi. 19. Saya merasa memegang kendali atas web ini ketika saya membukanya. 20. saya lebih memilih untuk selalu menggunakan fasilitas yang paling saya tahu. 21. Menurut saya, web ini tidak konsisten. 22. Saya tidak akan menggunakan web ini setiap hari. 23. Saya dapat mengerti dan bertindak berdasarkan informasi yang disediakan dalam web ini. 24. Web ini menjadi janggal ketika saya akan melakukan sesuatu yang tidak baku. 25. Terlalu banyak yang harus saya baca sebelum saya dapat menggunakana web ini. 26. Saya dapat memperoleh informasi yang saya harapkan dengan mudah. 27. Web ini telah membuat saya frustasi ketika menggunakannya. 25 Lampiran 10 Lanjutan 28. Web ini telah membantu saya mengatasi beberapa masalah yang pernah saya hadapi ketika menggunakan web tersebut. 29. Kecepatan web ini cukup tinggi. 30. Saya harus selalu kembali melihat panduan lagi untuk menggunakan web ini. 31. Terlihat nyata bahwa kebutuhan pengguna telah menjadi pertimbangan dalam pembuatan web. 32. Ketika menggunakan web ini, terdapat saat-saat ketika saya sudah merasakan tegang emosi terpicu. 33. Penyusunan menu atau informasi terlihat cukup logis. 34. Saya tidak perlu terlalu sering menggunakan keyboard dalam web ini. 35. Saya mengalami kesulitan dalam memperlajari fungsi baru dalm web ini. 36. Terlalu banyak langkah yang dibutuhkan untuk melakukanmeminta suatu datainformasi. 37. Sepertinya web ini kadang-kadang membuat saya pusing. 38. Pesan untuk mencegah kesalahan dalam web ini tidak tersedia secara memadai. 39. Saya dapat dengan mudah membuat web ini melakukan apa yang saya inginkan. 40. Saya tidak akan mempelajari semua fasilitas yang ditawarkan dalam web. 41. Web ini tidak selalu melakukan apa yang saya harapkan. 42. Web ini disajikan dengan menarik. 43. Jumlah dan kualitas informasi help berbeda-beda pada setiap bagian. 44. Relatif mudah untuk berpindah dari satu bagian web ke bagian yang lain. 45. Sangat mudah untuk melupakan cara melakukan sesuatu dalam web ini. 46. Web ini kadang-kadang menunjukkan reaksi yang tidak saya mengerti. 47. Web ini sangat aneh. 48. Sekilas dapat terlihat pilihan-pilihan pada setiap tahap. 49. Mendapatkan data dari web atau memasukkan data ke dalam web ini tidak mudah. 50. Saya sering harus mencari bantuan dalam menggunakan web ini. Simpan 26 Lampiran 11 Fasilitas compare PTN 27 Lampiran 12 Fasilitas compare Fakultas 28 Lampiran 13 Fasilitas compare Departemen 29 Lampiran 14 Fasilitas compare semua jenis Departemen