12 Contoh pernyataan: penyusunan menu atau
informasi terlihat cukup logis. Pernyataan yang mengarah lebih negatif diberi nilai
sebaliknya yaitu 0, 2, 4 untuk tanggapan setuju, tidak tahu, dan tidak setuju. Contoh
pernyataan: menurut saya, web ini tidak konsisten.
Hasil perhitungan skor SUMI dapat dilihat pada Tabel 7. Pengukuran kuesioner SUMI
berupa angka penilaian dengan skala 0-100 dan akan dibandingkan dengan rata-rata skor
kepuasan pengguna dari basis data SUMI yaitu 50. Jika hasil pengukuran dari setiap
kategori kurang dari 50 berarti skor tersebut masih dibawah rata-rata, sehingga perlu
dilakukan perbaikan untuk meningkatkan kualitas situs yang telah dibuat.
Tabel 7 Perhitungan skor SUMI
Kategori Pernyataan
Nomor Skor
Efficiency 1, 9, 16, 18,
29, 34, 36, 39, 41, dan 49
Total skor 2,5
Affect 2, 7, 12, 17,
22, 27, 32, 37, 42, dan 47
Total skor 2,5
Helpfulness 3, 8, 11, 13,
15, 23, 28, 31, 38, dan 48
Total skor 2,5
Control 4, 6, 14, 19,
20, 21, 24, 33, 43, dan 46
Total skor 2,5
Learnability 5, 10, 25, 26,
30, 35, 40, 44, 45, dan 50
Total skor 2,5
Global -
Total Kelima
kategori 5
Setelah pengguna menyelesaikan skenario task yang diberikan pada metode user
experience measurement, pengguna diminta memberikan tanggapan setiap pernyataan dari
kuesioner SUMI. Skor hasil dari evaluasi usability menggunakan kuesioner SUMI dapat
dilihat pada Tabel 8 dan dalam bentuk grafik pada Gambar 13. Skor akhir dari setiap
kategori diperoleh dari median setiap skor terurut yang diberikan oleh pengguna.
Pada Gambar 13, dapat dilihat bahwa pada semua kategori usability dan secara global
skor berada diatas skor rata-rata, yaitu 50. Hal ini menunjukkan bahwa pengguna telah
puas dengan situs yang telah dibuat. Namun skor dari kategori control masih berada jauh
dari skor kategori lain. Hal ini berarti pengguna kurang mengerti secara keseluruhan
fasilitas apa saja yang disediakan dalam situs, sehingga pengguna lebih memilih untuk
menggunakan fasilitas yang diketahui saja.
Tabel 8 Skor hasil evaluasi SUMI
User Eff
Aff Hlp
Ctr Lrn
Glb
1 90
90 100
60 70
82 2
70 80
75 55
80 72
3 70
65 90
85 95
81 4
90 65
55 55
80 69
5 70
100 85
65 85
81 6
100 70
80 75
95 84
7 90
75 65
80 85
79 8
80 90
80 75
90 83
9 75
90 70
65 90
78 10
90 90
80 70
90 84
Med 85
85 80
67.5 87.5 81
Gambar 13 Hasil evaluasi usability dengan kuesioner SUMI.
Berdasarkan hasil evaluasi kuesioner SUMI tersebut, maka dilakukan perbaikan
dengan menampilkan penjelasan fasilitas yang tersedia pada situs. Perbaikan juga dilakukan
pada menu help dengan memperjelas apa saja yang bisa dilakukan pengguna dengan situs
yang telah dibangun ini.
Dalam masa perbaikan selama proses pengembangan, penulis juga menambahkan
fasilitas compare atau perbandingan yang dapat digunakan untuk membandingkan PTN,
fakultas, dan departemen yang diminati. Untuk membandingkan PTN, user hanya
perlu memilih PTN yang akan dibandingkan Lampiran
11. Fakultas
yang ingin
dibandingakan dipilih dengan menggunakan dropdown daftar fakultas yang tersedia di
database Lampiran 12. Proses memilih departemen yang ingin dibandingkan mirip
dengan cara membandingkan fakultas yaitu dengan dropdown Lampiran 13. Untuk
membandingkan departemen yang berbeda, user harus memilih jumlah yang ingin
dibandingkan dahulu kemudian memilih PTN, Fakultas, dan departemen masing-masing
Lampiran 14.
13
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Berdasarkan penelitian
yang telah
dilakukan, dapat disimpulkan bahwa: 1 Telah berhasil dibangun situs berbasis
multimedia dengan menggunakan metode usability engineering.
2 Antarmuka yang dihasilkan telah memenuhi tujuan dari usability baik secara kualitatif
maupun kuantitatif. 3 Dari hasil evaluasi usability dengan metode
user experience measurement, error rate dan waktu penyelesaian task dari pengujian
pertama ke pengujian kedua berkurang, artinya learnability dari situs sudah baik.
4 Dengan menggunakan kuesioner SUMI diperoleh skor untuk kategori efficiency,
affect, helpfulness, control, learnability, dan global sebesar 85, 85, 80, 67.5, 87.5, dan 81.
5 Skor dari setiap kategori berada di atas rata- rata ketentuan SUMI, artinya pengguna
sudah puas dengan situs yang telah dibangun.
6 Banyak kesulitan untuk memperoleh data yang dibutuhkan sehingga informasi yang
ditampilkan beberapa universitas tidak lengkap.
7 Hanya dapat berjalan di web browser tertentu yang mendukung HTML5.
Saran
Beberapa saran yang dapat diberikan untuk pengembangan
situs berbasis
multimedia berikutnya adalah:
1 Dapat dikembangkan situs sama berbasis mobile dan touch screen sehingga manfaat
dari HTML5 akan sangat terlihat. 2 Membuat antarmuka yang lebih interaktif
sesuai dengan
keinginan karakteristik
pengguna. 3 Dapat dilakukan evaluasi usability dengan
metode pengujian yang lain seperti review based
evaluation yang
menghasilkan penilaian yang lebih baik.
DAFTAR PUSTAKA
Answers. 2006 Answers.com the worlds greatest
encyclodictionalmanacpedia. http:www.answers.com [7 Jul 2006].
Bevan N, Macleod M. 1994. Usability measurement in context. Behaviour and
Information Technology,
13, 132-145.
Teddington: National Physical Laboratory. Cardiyan. 2009. ITB dan UGM Tetap Nomor 1
di SNMPTN 2009. http:cardiyanhis.blogspot.com200907itb-
dan-ugm-tetap-nomor-1-di-snmptn.html [23 Apr 2010].
Galitz WO. 2007. The Essential Guide to User Interface Design : An Introduction to GUI
Design Principle and Techniques. Ed ke-3. Canada: John Wiley Sons Inc.
Indosiar.com. 2009. Diikuti Sekitar 2,2 Juta Siswa.
http:www.indosiar.comfokus79669diikut i-sekitar-22-juta-siswa [23 Apr 2010].
Maulana, M. 2009. Pengembangan situs Faro’idh
Penghitungan Waris
menggunakan web usability engineering life cycle [skripsi]. Bogor: Fakultas Matematika
dan Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Pertanian Bogor.
Mayhew DJ. 1999. The Usability Engineering Lyfecycle : A Practioner’s Handbook for
User Interface
Design. San
Diego: Academic Press.
McGovern G, et al. 2002. The Web Content Style Guide. London: Prentice Hall.
Nielsen J, Loranger H. 2006. Prioritizing Web Usability. Berkeley: New Riders.
Organisasi.org. 2009.
Daftar Nama
PTNPerguruan Tinggi Negeri Di Indonesia - Universitas, Institut, Politeknik, Sekolah
Tinggi. http:organisasi.orgdaftar-nama-
ptn-perguruan-tinggi-negeri-di-indonesia- universitas-institut-politeknik-sekolah-tinggi
[23 Apr 2010]. Seffah A, Metzker E. 2009. Adoption-centric
Usability Engineering. London: Springer. Veenendaal E. 1998. Questionnaire Based
Usability Testing. Conference Proceedings European Software Quality Week; Brussels,
November 1998. Valkeenswaard: Improve Quality Services Waalreseweg.
Waterworth, J A. 1991. Multimedia Technology and Applications. London: Ellis Harwood.
Wiradarya, D. 2006. Integrasi Gambar, Audio, dan
Video dalam
Perangkat Lunak
Pembelajaran [Skripsi]. Bogor: Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam,
Institut Pertanian Bogor Yohannes.
2008. Strategi
Customer Relationship Management dan Evaluasi
Software Usability Measurement Inventory dalam Pembuatan Web Perusahaan Studi
Kasus : Sekolah Musik Gema Suara [Skripsi]. Bogor: Fakultas Matematika dan
Ilmu Pengetahuan Alam, Institut Pertanian Bogor.
LAMPIRAN
14 Lampiran 1 Informasi PTN pada website Dikti
15
Lampiran 2 Kuesioner profil pengguna
Kuesioner Bahan Diskusi Kebutuhan Informasi Pengguna dalam Mengakses Situs Perguruan Tinggi Negeri di Indonesia
Untuk Keperluan Menyusun Skripsi di Bidang Ilmu Komputer Institut Pertanian Bogor
1. Tanggal Pengisian :
2. Nama :
3. Tempat Tanggal Lahir :
4. Jenis Kelamin : Perempuan
Laki-Laki 5. Status Pelajar :
Siswa SMA sederajat Sudah Lulus SMA sederajat dan sedang mencari PTN
Mahasiswa 6. Asal Sekolah SMA
: 7. Mulai mengenal Internet dan mulai
menggunakan Internet selama ± dalam tahun : 8. Seberapa sering Anda Menggunakan Internet Menggunakan PC Laptop. Internet dengan
HP tidak masuk dalam hitungan : Setiap Hari
Sering = 4 hari dalam seminggu Jarang 4 hari dalam seminggu
Jika ada tugas sekolahkuliah 9. Mana yang Anda sukai jika mencari informasi yang sulit mengenai sesuatu jawaban boleh
lebih dari 1 : Bertanya pada seseorang
Mencari di media cetak buku, koran, majalah, dll Mencari di internet
Lain-lain
Petunjuk Pengisian : 1. Lembar bahan diskusi ini berisi pertanyaan mengenai kebutuhan pengguna dalam mengakses
informasi mengenai PTN di Indonesia melalui internet. 2. Pengisian lembar ini ditujukan bagi para siswa SMA atau para mahasiswa yang tertarik dengan
PTN di Indonesia. 3. Mohon disesuaikan dengan kebutuhan nyata Anda dalam mengakses informasi di internet.
4. Kuesioner ini terdiri dari 2 bagian yaitu biodata pengguna dan pertanyaan seputar kebutuhan pengguna akan informasi.
5. Jawablah dengan benar setiap pertanyaan yang diberikan sesuai dengan pribadi Anda.
16
Lampiran 2 Lanjutan 10. Situs apa yang lebih sering Anda Kunjungi Jawaban boleh lebih dari 1 :
Google Yahoo
Facebook Detik.com
Lain-lain 11. Pikirkan dengan baik pertanyaan ini Jika Anda sedang mengakses sebuah situs website
mengenai informasi Perguruan Tinggi Negeri PTN di Indonesia, informasi penting apa yang paling Anda butuhkan mengenai PTN yang Anda minati, misalnya : departemen
jurusan yang dimiliki, alamat lengkap lokasi kampus, dll. Sebutkan informasi lain yang Anda butuhkan tersebut :
17 Lampiran 3 Entity relationshipl diagram ERD
Universitas
nama Id_univ
fasilitas sejarah
jalur biaya
alamat website
telp
Fakultas
nama
Id_fak
Id_dept
departemen
nama Akreditasi_fak
Id_univ
Id_fak Id_HF
Has_fak
Akreditasi_dept kapasitas
Has_dept
Id_HF Id_dept
Id_HD id_kurikulum
Kode_mk
Mata kuliah
nama
memiliki
semester sks
Kurikulum
id_kurikulum
Kode_mk
18 Lampiran 4 Antarmuka page home
19 Lampiran 5 Penggunaan paging pada situs yang dikembangkan
20 Lampiran 6 Penggunaan scrolling terpanjang
21 Lampiran 7 Penggunaan scrolling terpendek
22 Lampiran 8 Form pengisian komentar news dan events
23 Lampiran 9 Perincian waktu penyelesain setiap task oleh pengguna dalam detik
24 Lampiran 10 Pernyataan kuesioner SUMI
No. Pertanyaan
Setuju Tidak
Tahu Tidak
Setuju 1. Respon web terhadap masukan terlalu lambat.
2. Saya akan menganjurkan teman saya untuk membuka web ini. 3. Petunjuk dan pengarahan dalam web membantu saya.
4. Tanpa diharapkan, web kadang-kadang berhenti. 5. Belajar menggunakan web ini pada awalnya penuh dengan kesulitan.
6. Dalam web ini, kadang-kadang saya tidak tahu apa yang akan saya
lakukan selanjutnya. 7. Saya merasa senang membuka web ini.
8. Menurut saya, informasi help yang disediakan tidak terlalu bermanfaat. 9. Jika web ini berhenti, akan sulit untuk membukanya kembali.
10. Diperlukan waktu yang terlalu lama untuk mempelajari perintah-
perintah dalam web. 11.
Kadang-kadang saya ragu apakah saya menggunakan perintah yang benar.
12. Web ini sangat memuaskan. 13.
Cara penyampaian informasi dalam sistem jelas dan mudah dimengerti.
14. Saya merasa lebih aman jika hanya menggunakan sedikit perintah-
perintah yang telah saya kenal. 15. Dokumentasi web sangat informatif.
16. Web ini nampaknya mengganggu cara kerja yang biasanya saya
lakukan. 17. Web ini memacu saya secara mental.
18. Ketika saya membutuhkan, informasi yang ditampilkan tidak
mencukupi. 19. Saya merasa memegang kendali atas web ini ketika saya membukanya.
20. saya lebih memilih untuk selalu menggunakan fasilitas yang paling
saya tahu. 21. Menurut saya, web ini tidak konsisten.
22. Saya tidak akan menggunakan web ini setiap hari. 23.
Saya dapat mengerti dan bertindak berdasarkan informasi yang disediakan dalam web ini.
24. Web ini menjadi janggal ketika saya akan melakukan sesuatu yang
tidak baku. 25.
Terlalu banyak yang harus saya baca sebelum saya dapat menggunakana web ini.
26. Saya dapat memperoleh informasi yang saya harapkan dengan mudah. 27. Web ini telah membuat saya frustasi ketika menggunakannya.
25 Lampiran 10 Lanjutan
28. Web ini telah membantu saya mengatasi beberapa masalah yang
pernah saya hadapi ketika menggunakan web tersebut. 29. Kecepatan web ini cukup tinggi.
30. Saya harus selalu kembali melihat panduan lagi untuk menggunakan
web ini. 31.
Terlihat nyata bahwa kebutuhan pengguna telah menjadi pertimbangan dalam pembuatan web.
32. Ketika menggunakan web ini, terdapat saat-saat ketika saya sudah
merasakan tegang emosi terpicu. 33. Penyusunan menu atau informasi terlihat cukup logis.
34. Saya tidak perlu terlalu sering menggunakan keyboard dalam web ini. 35.
Saya mengalami kesulitan dalam memperlajari fungsi baru dalm web ini.
36. Terlalu banyak langkah yang dibutuhkan untuk melakukanmeminta
suatu datainformasi. 37. Sepertinya web ini kadang-kadang membuat saya pusing.
38. Pesan untuk mencegah kesalahan dalam web ini tidak tersedia secara
memadai. 39.
Saya dapat dengan mudah membuat web ini melakukan apa yang saya inginkan.
40. Saya tidak akan mempelajari semua fasilitas yang ditawarkan dalam
web. 41. Web ini tidak selalu melakukan apa yang saya harapkan.
42. Web ini disajikan dengan menarik. 43. Jumlah dan kualitas informasi help berbeda-beda pada setiap bagian.
44. Relatif mudah untuk berpindah dari satu bagian web ke bagian yang
lain. 45.
Sangat mudah untuk melupakan cara melakukan sesuatu dalam web ini.
46. Web ini kadang-kadang menunjukkan reaksi yang tidak saya mengerti. 47. Web ini sangat aneh.
48. Sekilas dapat terlihat pilihan-pilihan pada setiap tahap. 49.
Mendapatkan data dari web atau memasukkan data ke dalam web ini tidak mudah.
50. Saya sering harus mencari bantuan dalam menggunakan web ini.
Simpan
26 Lampiran 11 Fasilitas compare PTN
27 Lampiran 12 Fasilitas compare Fakultas
28 Lampiran 13 Fasilitas compare Departemen
29 Lampiran 14 Fasilitas compare semua jenis Departemen