T1 192011010 Full text
PENGARUH INSTRUKSI KERJA TERHADAP
EFEKTIVITAS EKSPERIMEN
Oleh:
Cholik Joko Setyawan
Nim: 192011010
TUGAS AKHIR
Diajukan Kepada Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains dan
Matematika Guna Memenuhi Sebagian Dari Persyaratan Untuk Mencapai
Gelar Sarjana Pendidikan
Program Studi Pendidikan Fisika
FAKULTAS SAINS DAN MATEMATIKA
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
2016
PENGARUH INSTRUKSI KERJA TERHADAP EFEKTIVITAS
EKSPERIMEN
“THE EFFECT OF LAB INSTRUCTIONS ON EXPERIMENT
EFFECTIVENESS”
Oleh:
Cholik Joko Setyawan
Nim: 192011010
TUGAS AKHIR
Diajukan Kepada Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains dan
Matematika Guna Memenuhi Sebagian Dari Persyaratan Untuk Mencapai
Gelar Sarjana Pendidikan
Program Studi Pendidikan Fisika
FAKULTAS SAINS DAN MATEMATIKA
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
2016
i
ii
iii
iv
MOTTO
Jika kamu bersungguh-sungguh, kesungguhan itu untuk kebaikanmu sendiri.
Jadikan berbuat baik seperti perlombaan untuk mendapatkan semangat
Sesungguhnya bersama kesulitan itu ada kemudahan
v
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa karena berkat limpahan
rahmatNya penulis dapat menyelesaikan tugas akhir yang berjudul “Pengaruh Instruksi Kerja
Terhadap Efektivitas Eksperimen” dengan baik.
Tugas akhir ini diajukan untuk memenuhi sebagian persyaratan guna mendapatkan gelar
sarjana pendidikan dari Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains Dan Matematika,
Universitas Kristen Satya Wacana. Penyusunan tugas akhir ini tidak dapat diselesaikan dengan
baik tanpa bantuan berbagai pihak. Untuk itu penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:
1. Kedua orangtua dan seluruh keluarga saya yang selalu memberikan doa dan dukungan
moril.
2. Prof. Ferdy S. Rondonuwu, Ph.D dan Dra. Marmi Sudarmi, M.Si selaku pembimbing
dalam tugas akhir ini.
3. Ibu Helti L. Mampouw atas diskusi dan sarannya yang sangat membantu.
4. Dekan Fakultas Sains dan Matematika Universitas Kristen Satya Wacana.
5. Kepala Program Studi Pendidikan Fisika Universitas Kristen Satya Wacana.
6. Made Rai Suci Shanti N.A, S.Si., M.Pd selaku wali studi angkatan 2011 yang selalu
memberikan semangat kepada penulis.
7. Seluruh dosen pengajar dan seluruh staf di Fakultas Sains dan Matematika Universitas
Kristen Satya Wacana.
8. Laboran Fakultas Sains dan Matematika, khususnya laboran Program Studi Fisika dan
Pendidikan Fisika Sains dan Matematika Universitas Kristen Satya Wacana yang selalu
membantu dalam penyiapan peralatan selama perkuliahan dan penelitian tugas akhir.
9. Teman-teman angkatan 2011, Arin, Yodhi, Dio, Kristia, Umi, Dita, Azis, Debora, Satria,
Fani, Ishak, Azhar, Yospina, Gisela, Puis dan Guti yang telah membantu dalam
pengambilan data serta selalu memberikan dukungan dan semangat.
10. Angkatan 2013 yang telah bersedia menjadi subjek penelitian.
Salatiga, 06 Juni 2016
Penulis,
Cholik Joko Setyawan
vi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .............................................................................................................. i
LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................................... ii
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN ............................................................................. iii
LEMBAR PERSETUJUAN AKSES .................................................................................... iv
MOTTO ..................................................................................................................................v
KATA PENGANTAR .......................................................................................................... vi
DAFTAR ISI........................................................................................................................ vii
JUDUL ....................................................................................................................................1
ABSTRAK ..............................................................................................................................1
PENDAHULUAN ..................................................................................................................1
METODE PENELITIAN........................................................................................................2
HASIL DAN PEMBAHASAN...............................................................................................2
KESIMPULAN .......................................................................................................................4
UCAPAN TERIMA KASIH...................................................................................................4
DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................................4
LAMPIRAN ............................................................................................................................5
vii
Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
Cholik J. Setyawan, Marmi Sudarmi, Ferdy S. Rondonuwu
Program Studi (Pendidikan) Fisika Universitas Kristen Satya Wacana
Gedung Y, Jalan Diponegoro 52-60 Salatiga
ferdy@staff.uksw.edu
Abstrak – Dalam pembelajaran sains, eksperimen berkelompok merupakan salah satu proses penting. Eksperimen
memungkinkan (maha)siswa belajar mengamati, merancang eksperimen, berpikir kritis, menemukan pengetahuan,
berinteraksi dan membangun diskusi bermakna. Kualitas eksperimen seringkali dipengaruhi oleh instruksi kerja. Tulisan
ini membahas pengaruh tingkat keterbukaan instruksi terhadap efektivitas eksperimen. Penelitian dilakukan kepada 3
kelompok beranggotakan 3 mahasiswa pendidikan fisika tahun ketiga yang memiliki kemampuan akademik setara, di
mana masing-masing kelompok memperoleh satu dari tiga instruksi kerja yang berbeda yaitu instruksi rinci, sedikit
terbuka dan terbuka. Data diperoleh melalui pengamatan langsung dan dokumentasi meliputi aspek lamanya
eksperimen, data pengukuran, kesimpulan, intensitas dan kualitas diskusi. Data dianalisis menggunakan diagram jaring
laba-laba. Ditemukan bahwa kelompok mahasiswa dengan instruksi rinci berkonsentrasi pada aspek pengumpulan data
sedangkan kelompok mahasiswa dengan instruksi terbuka memiliki intensitas dan kualitas diskusi lebih baik dari
kelompok lain. Kelompok mahasiswa dengan instruksi sedikit terbuka tidak memiliki aspek yang menonjol namun
membutuhkan waktu paling lama dalam menyelesaikan eksperimen.
Kata kunci: instruksi eksperimen, efektivitas eksperimen
Abstract – One of the most important process in learning science is an experimental in group. Experiments enabling
students to do observations, design experiments, have critical thinking, discover knowledge, interact and construct
meaningful discussions. The quality of experiments are often be influenced by an activity instructions. This paper
discusses level of instruction details impact toward experiment effectiveness. The research has been done with 3 groups
within 3 physics education students. Those are third year students who has the equivalent academic performance, where
each group gets one different activities instruction among the three activity instructions, that is the details instruction, the
partially open-ended instruction and the open-ended instruction. Data was taken directly from observations and
documentations, including time duration to complete the experiment, data measurements, conclusions, intensity and the
quality of discussions. Data was analyzed using spider web diagram. It was found that the group with detail instruction
focuses on the data collections aspect whereas the group with the open-ended instruction shows better in both discussion
intensity and discussions quality than other groups. The group with semi open-ended instruction has no prominent aspect
but they took longest time to complete the experiment.
Keywords: experiment instruction, experiment effectiveness
meta kognitif yang lebih besar. Meta kognisi dalam diri
siswa akan melibatkan elaborasi dan penerapan konsep
yang membantu meningkatkan pemahaman[5]. Selain itu
kegiatan
di
laboratorium
berpotensi
untuk
mengembangkan kemampuan dan ketrampilan siswa
seperti: mengajukan pertanyaan yang berorientasi ilmiah,
membuat hipotesis,
merancang dan melakukan
penyelidikan ilmiah, merumuskan dan merevisi
penjelasan ilmiah, serta berkomunikasi dan membela
argumen ilmiah[6].
Meskipun kegiatan di laboratorium dinilai masuk akal
untuk merestrukturisasi pemahaman kognitif siswa, tidak
serta merta siswa akan mampu dengan baik memahami
tujuan yang ingin dicapai. Penelitian yang ada
menunjukkan bahwa pencapaian hasil belajar siswa agar
sesuai hasil yang diinginkan dibutuhkan proses yang
sangat kompleks[5]. Kegiatan di laboratorium akan
bermakna jika siswa diberi waktu yang memadai,
kesempatan berinteraksi, dan merefleksi kembali[5].
Selain itu, saat melakukan kegiatan di laboratorium para
pendidik sering kali menemukan beberapa tantangan
yang berkaitan dengan eksperimen, alokasi waktu dan
sumber daya. Akibatnya, kegiatan di laboratorium yang
dijalankan secara tradisional tidak bisa menjangkau siswa
I. PENDAHULUAN
Selama beberapa dekade terakhir semakin banyak guru
dan peneliti pendidikan telah menyadari bahwa siswa dari
segala usia mengalami kesulitan dalam belajar fisika[1].
Banyak penelitian yang mengungkapkan bahwa para
siswa bahkan di level universitas mempunyai masalah
dalam memahami konsep fisika dan sering terjadi
miskonsepsi [1,2]. Implikasi dari masalah tersebut, telah
berkembang berbagai alternatif untuk mempermudah
siswa dalam memahami konsep fisika, salah satunya
adalah pembelajaran berbasis laboratorium.
Menurut Mbajiorgu dan August[3] eksperimen sangat
tepat untuk meningkatkan pemahaman fisika. Slavin[4]
mengusulkan (maha)siswa harus belajar konsep-konsep
dan prinsip-prinsip dengan terlibat secara aktif (active
learning), dimana mereka harus didorong untuk memiliki
pengalaman-pengalaman dan melakukan eksperimeneksperimen yang memungkinkan mereka menemukan
sendiri konsep dan prinsip-prinsip tersebut. Banyak
peneliti berpendapat bahwa kegiatan eksperimen atau
percobaan di laboratorium dapat membantu siswa
menghubungkan teori melalui praktik dan menawarkan
pengalaman belajar yang lebih kaya[1,2,5]. Selama
kegiatan di laboratorium siswa memiliki peluang aktivitas
Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016
ISSN : 0853-0823
1
1
2
Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
untuk memahami konsep-konsep yang ingin dicapai,
serta
kepuasan
emosional
dalam
melakukan
eksperimen[6,7].
Dalam kegiatan eksperimen yang dilakukan oleh
(maha)siswa, instruksi kerja merupakan bagian yang
penting, karena instruksi kerja akan berpengaruh pada
aktivitas mereka selama bereksperimen. Secara umum
ada tiga tipe instruksi kerja, yaitu instruksi kerja rinci
(semua langkah-langkah eksperimen dituliskan), instruksi
kerja sedikit terbuka/discovery (hanya gambaran umum
yang diberikan), instruksi kerja terbuka/open-ended
(hanya diberikan rumusan masalah). Selama ini
kebanyakan pendidik menggunakan model instruksi kerja
rinci, karena model ini dianggap mampu memberikan
hasil eksperimen yang baik. Dalam kegiatan eksperimen
hasil dari eksperimen memang penting, akan tetapi proses
selama bereksperimen juga harus diperhatikan.
Berdasarkan uraian di atas, model kegiatan
laboratorium yang efektif menjadi penting untuk dibahas.
Dalam tulisan ini dilaporkan pengaruh instruksi kerja
terhadap efektivitas eksperimen mahasiswa di
laboratorium. Instruksi kerja yang diujikan adalah
instruksi kerja fisika sederhana tentang pusat massa yang
dibagi dalam tiga level yaitu, rinci, sedikit terbuka, dan
terbuka.
tersebut terlihat bahwa mahasiswa dengan instruksi kerja
rinci dapat menyelesaikan eksperimen paling cepat
setelah itu mahasiswa dengan instruksi kerja terbuka dan
yang paling lama adalah mahasiswa dengan instruksi
kerja sedikit terbuka. Hal ini dikarenakan mahasiswa
dengan instruksi kerja rinci hanya membaca dan
mengikuti instruksi yang telah ada.
Gambar 1.Grafik Lama Waktu Yang Diperlukan Untuk
Melakukan Eksperimen Dalam Menit.
Untuk mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit terbuka,
waktu dihabiskan untuk menterjemahkan instruksi dan
merancang eksperimen. Instruksi yang tidak rinci
membuat mahasiswa kesulitan dalam merancang
eksperimen dan mengambil data. Hal mengejutkan terjadi
dalam aspek waktu yang diperlukan untuk melakukan
eksperimen. Pada mahasiswa dengan instruksi kerja
sedikit terbuka waktu yang diperlukan untuk melakukan
eksperimen lebih lama dibandingkan dengan mahasiswa
dengan instruksi kerja terbuka. Hal ini dikarenakan
selama melakukan eksperimen, mahasiswa dengan
instruksi kerja sedikit terbuka terlalu membuang-buang
waktu untuk menterjemahkan instruksi dan terlalu lama
merancang eksperimen agar sesuai dengan instruksi yang
diberikan. Berbeda dengan mahasiswa yang mendapat
instruksi kerja terbuka, mereka bebas berekspresi sesuai
dengan apa yang mereka pikirkan.
Berdasarkan hasil pengamatan video selama
melakukan eksperimen, mahasiswa dengan instruksi kerja
rinci hanya mengikuti instruksi yang sudah ada. Hal ini
mengakibatkan mahasiswa tidak bisa menerapkan
pengetahuan konseptual yang mereka miliki. Sedangkan
instruksi kerja sedikit terbuka, orientasi berpikir mereka
adalah menterjemahkan instruksi kerja kemudian mereka
berpikir apakah rancangan eksperimen yang mereka buat
sudah sesuai dengan instruksi yang diberikan. Hal ini
disebabkan karena instruksi yang diberikan tidak serta
merta dapat dilakukan secara langsung. Sementara itu
mahasiswa dengan instruksi ekperimen terbuka, dalam
merancang eksperimen mereka menggunakan metode
yang bahkan peniliti tidak pernah pikirkan sebelumnya.
Hal ini menunjukkan bahwa, dengan instruksi kerja
terbuka membuat mahasiswa bebas mengekspresikan ideide mereka.
Gambar 2 merupakan grafik Penilaian data hasil
eksperimen dan kesimpulan eksperimen masing-masing
instruksi kerja.
III. METODE PENELITIAN
Pendekatan kuantitatif digunakan dalam pengumpulan
dan pengolahan data pelaksanaan eksperimen. Dalam
penelitian ini dilibatkan 9 mahasiswa tahun ke-3 pada
pendidikan fisika FSM-UKSW Salatiga yang memiliki
kemampuan akademik homogen. Subjek dibagi ke dalam
3 kelompok beranggoatan 3 orang, dan masing-masing
kelompok secara acak mendapat satu dari 3 instruksi
kerja yakni rinci, sedikit terbuka dan terbuka. Instruksi
kerja rinci memuat langkah-langkah eksperimen secara
detail, instruksi kerja sedikit terbuka memuat langkahlangkah eksperimen secara umum dan instruksi kerja
terbuka hanya memuat tujuan dan perumusan masalah.
Masing-masing instruksi kerja menjadi dasar untuk
melaksanakan eksperimen mencari pusat massa benda
satu, dua dan tiga dimensi. Terdapat 9 eksperimen yang
dilakukan setiap kelompok tanpa intervensi dan tanpa
batasan waktu.
Data pada penelitian ini meliputi aspek lama waktu
melakukan eksperimen (persiapan dan pelaksanaan), hasil
eksperimen, kesimpulan dan jumlah diskusi keseluruhan
maupun yang berkualitas di dalam kelompok. Analisis
data menggunakan diagram jejaring laba-laba. Pada
masing-masing kelompok, kelima aspek data tersebut
diskoring, dinormalisasi ke unitas, kemudian dibangun
jejaring laba-laba dengan kelima aspek data tersebut
sebagai rangka jejaring. Luas jejaring menunjukkan
derajat efektivitas eksperimen.
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Gambar 1 adalah grafik waktu yang diperlukan
mahasiswa selama melakukan eksperimen. Dari grafik
Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016
ISSN : 0853-0823
2
Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
Gambar 2. Grafik Penilaian Data Hasil Eksperimen (Biru) dan
Kesimpulan (Merah)
3
Gambar 3. Grafik Perbandingan Jumlah Diskusi (Biru) Dan
Kualitas Diskusi (Merah) .
Berdasarkan grafik diatas terlihat bahwa mahasiswa
dengan instruksi kerja rinci menghasilkan data yang lebih
baik dibandingkan instruksi kerja yang lain. Hal ini
dikarenakan didalam instruksi kerja rinci terdapat
petunjuk data apa saja yang harus mereka ambil. Berbeda
dengan mahasiswa yang mendapat instruksi kerja
terbuka, mereka harus benar-benar berpikir data apa saja
yang diperlukan untuk dapat memecahkan masalah yang
diberikan. Dari grafik tersebut juga diketahui bahwa tidak
ada mahasiswa yang mendapat nilai sempurna dalam
mengambil data. Hal ini dikarenakan mahasiswa
melakukan kesalahan dalam mengambil data. Kesalahan
yang dilakukan oleh semua mahasiswa adalah ketika
mengambil data benda dua dimensi. Seharusnya salah
satu dari tiga benda yang diberikan pusat massanya
berada di luar benda, tetapi dilaporan mereka ditulis pusat
massanya didalam benda. Hal ini dikarenakan mereka
tidak yakin dengan hasil pengamatan mereka, sebab dua
benda yang lain pusat massanya berada didalam benda.
Kesalahan ini berpengaruh terhadap kesimpulan yang
mereka buat. Sedangkan dari aspek kesimpulan,
mahasiswa dengan instruksi kerja terbuka dapat membuat
kesimpulan lebih baik daripada instruksi kerja yang lain.
Hal ini dikarenakan mahasiswa yang mendapat instruksi
kerja terbuka, mereka memahami konsep eksperimen
lebih baik daripada mahasiswa dengan instruksi kerja
yang lain. Akan tetapi walaupun mahasiswa dengan
instruksi kerja terbuka dapat membuat kesimpulan lebih
baik dibanding mahasiswa dengan instruksi kerja yang
lain, kesimpulan yang mereka buat juga tidak sempurna.
Hal ini dikarenakan data yang mereka miliki tidak
lengkap dan terjadi kesalahan saat mengambil data.
Dalam hal aktivitas diskusi, variabel 1 memang lebih
unggul dan apabila dilihat dari video, aktivitas diskusi
mahasiswa dengan instruksi terbuka lebih hidup dan lebih
serius, dan pola berpikir mereka lebih kreatif dibanding
instruksi kerja yang lain. Gambar 3 adalah grafik
perbandingan jumlah diskusi dengan diskusi berkualitas.
Apabila dilihat dari grafik, selisih antara jumlah diskusi
dengan kualitas diskusi sangat besar. Hal ini dikarenakan
sangat sedikit mahasiswa yang berbicara konseptual dan
berpikir kritis saat melakukan eksperimen. Kebanyakan
diskusi
yang mereka
lakukan adalah untuk
menterjemahkan petunjuk (instruksi kerja rinci dan
instruksi kerja sedikit terbuka), merancang eksperimen
dan membuat laporan. Hal ini bersesuaian dengan hasil
penelitian dari berbagai negara, yang menunjukkan
bahwa selama eksperimen di laboratorium, siswa bahkan
di level universitas jarang mengekspresikan pengetahuan
konseptual mereka secara eksplisit [1,2]. Dalam
mengambil data, ada kecenderungan mahasiswa untuk
memanipulasi data agar data yang dihasilkan sesuai
dengan teori yang telah ada. Berdasarkan hasil
pengamatan di video, selama melakukan eksperimen
mahasiswa lebih fokus untuk membuat laporan
dibandingkan memecahkan masalah. Hal serupa juga
dikatakan oleh Haagen[8] bahwa selama melakukan
eksperimen siswa cenderung lebih fokus pada
penyelesaian tugas, memanipulasi data, dan mencari
formula yang mengarahkan pada hasil yang “terlihat Ok”
sesuai instruksi atau teori yang sudah ada.
Secara umum perbedaan aspek tiap instruksi kerja
dapat dilihat dari gambar 4. Gambar 4 adalah grafik
perbedaan aspek antar instruksi kerja.
Gambar 4. Grafik Perbedaan Aspek Antara Instruksi kerja
Rinci (Biru), Instruksi kerja Sedikit Terbuka (Merah) dan
Instruksi kerja Terbuka (Hijau).
Berdasarkan grafik tersebut dapat diketahui bahwa
mahasiswa dengan instruksi kerja rinci unggul dalam
aspek waktu karena mereka fokus dalam mengambil data
sehingga eksperimen mereka cepat selesai, akan tetapi hal
Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016
ISSN : 0853-0823
3
4
Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
ini berdampak pada kurangnya intensitas berpikir selama
bereksperimen yang berdampak pada kurangnya
pemahaman konsep selama eksperimen, hal ini
ditunjukkan dengan kesimpulan yang mereka buat tidak
maksimal. Selain itu, model eksperimen seperti itu tidak
memicu pola sensorik otak untuk mengingat yang dapat
digunakan kembali dalam situasi baru. Tanpa stimulasi
sensorik ini, siswa merasa bahwa eksperimen adalah
kegitan yang membosankan, atau siswa merasa tidak
mendapatkan apa-apa selama eksperimen[9]. Berbeda
dengan mahasiswa yang menggunakan instruksi kerja
terbuka, proses berpikir mereka sangat intensif. Hal ini
berdampak pada waktu yang diperlukan untuk melakukan
eksperimen lebih lama, akan tetapi mereka dapat
memahami konsep dengan baik yang ditunjukkan oleh
kesimpulan yang mereka buat lebih baik daripada
mahasiswa dengan instruksi kerja yang lain. Hasil serupa
juga pernah didapatkan oleh Haron[10] bahwa
(maha)siswa dengan instruksi kerja open-ended
memahami konsep eksperimental lebih baik dari pada
instruksi kerja tradisional dan Anders[11] dalam
makalahnya mengatakan bahwa open-inquiry eksperimen
menunjukkan hasil yang lebih positif daripada ekspositori
eksperimen. Hasil penelitian serupa juga pernah didapat
oleh Gangoli[12] bahwa Guide Open-ended Approach
(GOA) lebih unggul daripada Traditional Laboratory
Approach (TLA) dalam mengembangkan kemampuan
kognitif dan keterampilan laboratorium. Sedangkan
mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit terbuka tidak
ada aktivitas yang menonjol, hal ini dapat dilihat dari
grafik aktivitas mereka berada diantara mahasiswa
dengan instruksi kerja rinci dan mahasiswa dengan
instruksi kerja terbuka.
UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih penulis ucapkan kepada:
1. Ibu Helti L. Mampouw atas diskusi dan sarannya
yang sangat membantu dalam penulisan paper.
2. Laboran fisika atas bantuan yang diberikan dalam
penyiapan alat-alat yang digunakan dalam
pengambilan data.
3. Mahasiswa angkatan 2013 yang telah bersedia
menjadi subjek penelitian.
4. Teman-teman angkatan 2011 atas bantuan yang
diberikan kepada penulis dalam pengambilan data.
PUSTAKA
[1]
von Aufschnaiter, C., & von Aufschnaiter, S. 2007.
University students’ activities, thinking and learning
during laboratory work. European Journal of Physics, 28,
S51–S60.
[2] Deacon, C. & Hajek, A. 2010. Student Perception of the
Value of Physics Laboratories. International Journal of
Science Education, 1-35.
[3] Mbajiorgu, N., & N. R August. 2006. Factors Influencing
Curriculum Development in Higher Education Physics.
University of Hull: Higher Education Academy
Physical Sciences Centre.
[4] Slavin, E. R. 1997. Educational Psychology, Theory and
Practice. USA: Allyn & Bacon.
[5] Hofstein, A., & Lunetta, V. N. 2003. The laboratory in
science education: Foundations for the twenty-first
century. Wiley Periodical, Inc. 28–54.
[6] Tafa, B. 2012. Laboratory Activities and Students
Practical Performance: the Case of Practical Organic
Chemistry I Course of Haramaya University. AJCE, 3, 2.
[7] Agrest, Mikhail M. 2009. Physics Labs with Flavour. The
Physics Teacher, 47, 297.
[8] C. Haagen-Schuetzenhoefer, “Improving the quality of
lab reports by using them as lab instructions,” Phys.
Teach. 50, 430 (Oct. 2012).
[9] Reiner, M., & Gilbert, J. K. (2004). The Symbiotic Roles
of
Empirical
Experimentation
and
Thought
Experimentation in the Learning of Physics. International
Journal of Science Education, 26 (15), 1819–1834.
[10] Haron, Z. Shahrin M., Abdul R. S., Mushairy M.,
Jamaludin M. Y. 2013. The Implementation of an OpenEnded Experiment in the Civil Engineering Laboratory.
Elsevier : Procedia – Social and Behavioral Sciences,
102 (548 – 559).
[11] Anders, R. C., et al. 2003. Benefiting from an open-ended
experiment? A comparison of attitudes to, and outcomes
of, an expository versus an open-inquiry version of the
same experiment. International Journal of Science and
Education. 25 (3) 351 – 372.
[12] Gangoli, S. G., and Gurumurthy, C. 1995. A Study of The
Effectiveness of A Guided Open‐Ended Approach to
Physics Experiments. International Journal of Science
Education,Vol.17.
V. KESIMPULAN
Dalam penelitian ini ditemukan adanya pengaruh
instruksi kerja terhadap efektivitas eksperimen
mahasiswa. Mahasiswa dengan instruksi kerja rinci,
mereka terkonsentrasi pada pengambilan data yang
membuat mereka lebih cepat menyelesaikan eksperimen
dibanding mahasiswa dengan instruksi kerja yang lain.
Akan tetapi hal ini berdampak pada kurangnya intensitas
diskusi yang mereka lakukan. Berbeda dengan
mahasiswa yang menggunakan instruksi kerja terbuka,
walaupun waktu yang diperlukan untuk melakukan
eksperimen lebih lama daripada mahasiswa dengan
instruksi kerja rinci tetapi aktivitas diskusi mereka sangat
intensif yang menghasilkan kualitas diskusi lebih baik
dibandingkan mahasiswa dengan instruksi kerja yang
lain. Sedangkan mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit
terbuka tidak ada aktivitas yang menonjol bila
dibandingkan mahasiswa dengan instruksi kerja yang
lain. Aktivitas mereka berada diantara mahasiswa dengan
instruksi kerja rinci dan mahasiswa dengan instruksi kerja
terbuka. Secara umum mahasiswa dengan instruksi kerja
terbuka menghasilkan derajat efektivitas eksperimen
lebih baik dibandingkan mahasiswa dengan instruksi
kerja lain.
Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016
ISSN : 0853-0823
4
LAMPIRAN
5
EFEKTIVITAS EKSPERIMEN
Oleh:
Cholik Joko Setyawan
Nim: 192011010
TUGAS AKHIR
Diajukan Kepada Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains dan
Matematika Guna Memenuhi Sebagian Dari Persyaratan Untuk Mencapai
Gelar Sarjana Pendidikan
Program Studi Pendidikan Fisika
FAKULTAS SAINS DAN MATEMATIKA
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
2016
PENGARUH INSTRUKSI KERJA TERHADAP EFEKTIVITAS
EKSPERIMEN
“THE EFFECT OF LAB INSTRUCTIONS ON EXPERIMENT
EFFECTIVENESS”
Oleh:
Cholik Joko Setyawan
Nim: 192011010
TUGAS AKHIR
Diajukan Kepada Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains dan
Matematika Guna Memenuhi Sebagian Dari Persyaratan Untuk Mencapai
Gelar Sarjana Pendidikan
Program Studi Pendidikan Fisika
FAKULTAS SAINS DAN MATEMATIKA
UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA
SALATIGA
2016
i
ii
iii
iv
MOTTO
Jika kamu bersungguh-sungguh, kesungguhan itu untuk kebaikanmu sendiri.
Jadikan berbuat baik seperti perlombaan untuk mendapatkan semangat
Sesungguhnya bersama kesulitan itu ada kemudahan
v
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa karena berkat limpahan
rahmatNya penulis dapat menyelesaikan tugas akhir yang berjudul “Pengaruh Instruksi Kerja
Terhadap Efektivitas Eksperimen” dengan baik.
Tugas akhir ini diajukan untuk memenuhi sebagian persyaratan guna mendapatkan gelar
sarjana pendidikan dari Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Sains Dan Matematika,
Universitas Kristen Satya Wacana. Penyusunan tugas akhir ini tidak dapat diselesaikan dengan
baik tanpa bantuan berbagai pihak. Untuk itu penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada:
1. Kedua orangtua dan seluruh keluarga saya yang selalu memberikan doa dan dukungan
moril.
2. Prof. Ferdy S. Rondonuwu, Ph.D dan Dra. Marmi Sudarmi, M.Si selaku pembimbing
dalam tugas akhir ini.
3. Ibu Helti L. Mampouw atas diskusi dan sarannya yang sangat membantu.
4. Dekan Fakultas Sains dan Matematika Universitas Kristen Satya Wacana.
5. Kepala Program Studi Pendidikan Fisika Universitas Kristen Satya Wacana.
6. Made Rai Suci Shanti N.A, S.Si., M.Pd selaku wali studi angkatan 2011 yang selalu
memberikan semangat kepada penulis.
7. Seluruh dosen pengajar dan seluruh staf di Fakultas Sains dan Matematika Universitas
Kristen Satya Wacana.
8. Laboran Fakultas Sains dan Matematika, khususnya laboran Program Studi Fisika dan
Pendidikan Fisika Sains dan Matematika Universitas Kristen Satya Wacana yang selalu
membantu dalam penyiapan peralatan selama perkuliahan dan penelitian tugas akhir.
9. Teman-teman angkatan 2011, Arin, Yodhi, Dio, Kristia, Umi, Dita, Azis, Debora, Satria,
Fani, Ishak, Azhar, Yospina, Gisela, Puis dan Guti yang telah membantu dalam
pengambilan data serta selalu memberikan dukungan dan semangat.
10. Angkatan 2013 yang telah bersedia menjadi subjek penelitian.
Salatiga, 06 Juni 2016
Penulis,
Cholik Joko Setyawan
vi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .............................................................................................................. i
LEMBAR PENGESAHAN ................................................................................................... ii
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN ............................................................................. iii
LEMBAR PERSETUJUAN AKSES .................................................................................... iv
MOTTO ..................................................................................................................................v
KATA PENGANTAR .......................................................................................................... vi
DAFTAR ISI........................................................................................................................ vii
JUDUL ....................................................................................................................................1
ABSTRAK ..............................................................................................................................1
PENDAHULUAN ..................................................................................................................1
METODE PENELITIAN........................................................................................................2
HASIL DAN PEMBAHASAN...............................................................................................2
KESIMPULAN .......................................................................................................................4
UCAPAN TERIMA KASIH...................................................................................................4
DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................................4
LAMPIRAN ............................................................................................................................5
vii
Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
Cholik J. Setyawan, Marmi Sudarmi, Ferdy S. Rondonuwu
Program Studi (Pendidikan) Fisika Universitas Kristen Satya Wacana
Gedung Y, Jalan Diponegoro 52-60 Salatiga
ferdy@staff.uksw.edu
Abstrak – Dalam pembelajaran sains, eksperimen berkelompok merupakan salah satu proses penting. Eksperimen
memungkinkan (maha)siswa belajar mengamati, merancang eksperimen, berpikir kritis, menemukan pengetahuan,
berinteraksi dan membangun diskusi bermakna. Kualitas eksperimen seringkali dipengaruhi oleh instruksi kerja. Tulisan
ini membahas pengaruh tingkat keterbukaan instruksi terhadap efektivitas eksperimen. Penelitian dilakukan kepada 3
kelompok beranggotakan 3 mahasiswa pendidikan fisika tahun ketiga yang memiliki kemampuan akademik setara, di
mana masing-masing kelompok memperoleh satu dari tiga instruksi kerja yang berbeda yaitu instruksi rinci, sedikit
terbuka dan terbuka. Data diperoleh melalui pengamatan langsung dan dokumentasi meliputi aspek lamanya
eksperimen, data pengukuran, kesimpulan, intensitas dan kualitas diskusi. Data dianalisis menggunakan diagram jaring
laba-laba. Ditemukan bahwa kelompok mahasiswa dengan instruksi rinci berkonsentrasi pada aspek pengumpulan data
sedangkan kelompok mahasiswa dengan instruksi terbuka memiliki intensitas dan kualitas diskusi lebih baik dari
kelompok lain. Kelompok mahasiswa dengan instruksi sedikit terbuka tidak memiliki aspek yang menonjol namun
membutuhkan waktu paling lama dalam menyelesaikan eksperimen.
Kata kunci: instruksi eksperimen, efektivitas eksperimen
Abstract – One of the most important process in learning science is an experimental in group. Experiments enabling
students to do observations, design experiments, have critical thinking, discover knowledge, interact and construct
meaningful discussions. The quality of experiments are often be influenced by an activity instructions. This paper
discusses level of instruction details impact toward experiment effectiveness. The research has been done with 3 groups
within 3 physics education students. Those are third year students who has the equivalent academic performance, where
each group gets one different activities instruction among the three activity instructions, that is the details instruction, the
partially open-ended instruction and the open-ended instruction. Data was taken directly from observations and
documentations, including time duration to complete the experiment, data measurements, conclusions, intensity and the
quality of discussions. Data was analyzed using spider web diagram. It was found that the group with detail instruction
focuses on the data collections aspect whereas the group with the open-ended instruction shows better in both discussion
intensity and discussions quality than other groups. The group with semi open-ended instruction has no prominent aspect
but they took longest time to complete the experiment.
Keywords: experiment instruction, experiment effectiveness
meta kognitif yang lebih besar. Meta kognisi dalam diri
siswa akan melibatkan elaborasi dan penerapan konsep
yang membantu meningkatkan pemahaman[5]. Selain itu
kegiatan
di
laboratorium
berpotensi
untuk
mengembangkan kemampuan dan ketrampilan siswa
seperti: mengajukan pertanyaan yang berorientasi ilmiah,
membuat hipotesis,
merancang dan melakukan
penyelidikan ilmiah, merumuskan dan merevisi
penjelasan ilmiah, serta berkomunikasi dan membela
argumen ilmiah[6].
Meskipun kegiatan di laboratorium dinilai masuk akal
untuk merestrukturisasi pemahaman kognitif siswa, tidak
serta merta siswa akan mampu dengan baik memahami
tujuan yang ingin dicapai. Penelitian yang ada
menunjukkan bahwa pencapaian hasil belajar siswa agar
sesuai hasil yang diinginkan dibutuhkan proses yang
sangat kompleks[5]. Kegiatan di laboratorium akan
bermakna jika siswa diberi waktu yang memadai,
kesempatan berinteraksi, dan merefleksi kembali[5].
Selain itu, saat melakukan kegiatan di laboratorium para
pendidik sering kali menemukan beberapa tantangan
yang berkaitan dengan eksperimen, alokasi waktu dan
sumber daya. Akibatnya, kegiatan di laboratorium yang
dijalankan secara tradisional tidak bisa menjangkau siswa
I. PENDAHULUAN
Selama beberapa dekade terakhir semakin banyak guru
dan peneliti pendidikan telah menyadari bahwa siswa dari
segala usia mengalami kesulitan dalam belajar fisika[1].
Banyak penelitian yang mengungkapkan bahwa para
siswa bahkan di level universitas mempunyai masalah
dalam memahami konsep fisika dan sering terjadi
miskonsepsi [1,2]. Implikasi dari masalah tersebut, telah
berkembang berbagai alternatif untuk mempermudah
siswa dalam memahami konsep fisika, salah satunya
adalah pembelajaran berbasis laboratorium.
Menurut Mbajiorgu dan August[3] eksperimen sangat
tepat untuk meningkatkan pemahaman fisika. Slavin[4]
mengusulkan (maha)siswa harus belajar konsep-konsep
dan prinsip-prinsip dengan terlibat secara aktif (active
learning), dimana mereka harus didorong untuk memiliki
pengalaman-pengalaman dan melakukan eksperimeneksperimen yang memungkinkan mereka menemukan
sendiri konsep dan prinsip-prinsip tersebut. Banyak
peneliti berpendapat bahwa kegiatan eksperimen atau
percobaan di laboratorium dapat membantu siswa
menghubungkan teori melalui praktik dan menawarkan
pengalaman belajar yang lebih kaya[1,2,5]. Selama
kegiatan di laboratorium siswa memiliki peluang aktivitas
Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016
ISSN : 0853-0823
1
1
2
Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
untuk memahami konsep-konsep yang ingin dicapai,
serta
kepuasan
emosional
dalam
melakukan
eksperimen[6,7].
Dalam kegiatan eksperimen yang dilakukan oleh
(maha)siswa, instruksi kerja merupakan bagian yang
penting, karena instruksi kerja akan berpengaruh pada
aktivitas mereka selama bereksperimen. Secara umum
ada tiga tipe instruksi kerja, yaitu instruksi kerja rinci
(semua langkah-langkah eksperimen dituliskan), instruksi
kerja sedikit terbuka/discovery (hanya gambaran umum
yang diberikan), instruksi kerja terbuka/open-ended
(hanya diberikan rumusan masalah). Selama ini
kebanyakan pendidik menggunakan model instruksi kerja
rinci, karena model ini dianggap mampu memberikan
hasil eksperimen yang baik. Dalam kegiatan eksperimen
hasil dari eksperimen memang penting, akan tetapi proses
selama bereksperimen juga harus diperhatikan.
Berdasarkan uraian di atas, model kegiatan
laboratorium yang efektif menjadi penting untuk dibahas.
Dalam tulisan ini dilaporkan pengaruh instruksi kerja
terhadap efektivitas eksperimen mahasiswa di
laboratorium. Instruksi kerja yang diujikan adalah
instruksi kerja fisika sederhana tentang pusat massa yang
dibagi dalam tiga level yaitu, rinci, sedikit terbuka, dan
terbuka.
tersebut terlihat bahwa mahasiswa dengan instruksi kerja
rinci dapat menyelesaikan eksperimen paling cepat
setelah itu mahasiswa dengan instruksi kerja terbuka dan
yang paling lama adalah mahasiswa dengan instruksi
kerja sedikit terbuka. Hal ini dikarenakan mahasiswa
dengan instruksi kerja rinci hanya membaca dan
mengikuti instruksi yang telah ada.
Gambar 1.Grafik Lama Waktu Yang Diperlukan Untuk
Melakukan Eksperimen Dalam Menit.
Untuk mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit terbuka,
waktu dihabiskan untuk menterjemahkan instruksi dan
merancang eksperimen. Instruksi yang tidak rinci
membuat mahasiswa kesulitan dalam merancang
eksperimen dan mengambil data. Hal mengejutkan terjadi
dalam aspek waktu yang diperlukan untuk melakukan
eksperimen. Pada mahasiswa dengan instruksi kerja
sedikit terbuka waktu yang diperlukan untuk melakukan
eksperimen lebih lama dibandingkan dengan mahasiswa
dengan instruksi kerja terbuka. Hal ini dikarenakan
selama melakukan eksperimen, mahasiswa dengan
instruksi kerja sedikit terbuka terlalu membuang-buang
waktu untuk menterjemahkan instruksi dan terlalu lama
merancang eksperimen agar sesuai dengan instruksi yang
diberikan. Berbeda dengan mahasiswa yang mendapat
instruksi kerja terbuka, mereka bebas berekspresi sesuai
dengan apa yang mereka pikirkan.
Berdasarkan hasil pengamatan video selama
melakukan eksperimen, mahasiswa dengan instruksi kerja
rinci hanya mengikuti instruksi yang sudah ada. Hal ini
mengakibatkan mahasiswa tidak bisa menerapkan
pengetahuan konseptual yang mereka miliki. Sedangkan
instruksi kerja sedikit terbuka, orientasi berpikir mereka
adalah menterjemahkan instruksi kerja kemudian mereka
berpikir apakah rancangan eksperimen yang mereka buat
sudah sesuai dengan instruksi yang diberikan. Hal ini
disebabkan karena instruksi yang diberikan tidak serta
merta dapat dilakukan secara langsung. Sementara itu
mahasiswa dengan instruksi ekperimen terbuka, dalam
merancang eksperimen mereka menggunakan metode
yang bahkan peniliti tidak pernah pikirkan sebelumnya.
Hal ini menunjukkan bahwa, dengan instruksi kerja
terbuka membuat mahasiswa bebas mengekspresikan ideide mereka.
Gambar 2 merupakan grafik Penilaian data hasil
eksperimen dan kesimpulan eksperimen masing-masing
instruksi kerja.
III. METODE PENELITIAN
Pendekatan kuantitatif digunakan dalam pengumpulan
dan pengolahan data pelaksanaan eksperimen. Dalam
penelitian ini dilibatkan 9 mahasiswa tahun ke-3 pada
pendidikan fisika FSM-UKSW Salatiga yang memiliki
kemampuan akademik homogen. Subjek dibagi ke dalam
3 kelompok beranggoatan 3 orang, dan masing-masing
kelompok secara acak mendapat satu dari 3 instruksi
kerja yakni rinci, sedikit terbuka dan terbuka. Instruksi
kerja rinci memuat langkah-langkah eksperimen secara
detail, instruksi kerja sedikit terbuka memuat langkahlangkah eksperimen secara umum dan instruksi kerja
terbuka hanya memuat tujuan dan perumusan masalah.
Masing-masing instruksi kerja menjadi dasar untuk
melaksanakan eksperimen mencari pusat massa benda
satu, dua dan tiga dimensi. Terdapat 9 eksperimen yang
dilakukan setiap kelompok tanpa intervensi dan tanpa
batasan waktu.
Data pada penelitian ini meliputi aspek lama waktu
melakukan eksperimen (persiapan dan pelaksanaan), hasil
eksperimen, kesimpulan dan jumlah diskusi keseluruhan
maupun yang berkualitas di dalam kelompok. Analisis
data menggunakan diagram jejaring laba-laba. Pada
masing-masing kelompok, kelima aspek data tersebut
diskoring, dinormalisasi ke unitas, kemudian dibangun
jejaring laba-laba dengan kelima aspek data tersebut
sebagai rangka jejaring. Luas jejaring menunjukkan
derajat efektivitas eksperimen.
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Gambar 1 adalah grafik waktu yang diperlukan
mahasiswa selama melakukan eksperimen. Dari grafik
Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016
ISSN : 0853-0823
2
Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
Gambar 2. Grafik Penilaian Data Hasil Eksperimen (Biru) dan
Kesimpulan (Merah)
3
Gambar 3. Grafik Perbandingan Jumlah Diskusi (Biru) Dan
Kualitas Diskusi (Merah) .
Berdasarkan grafik diatas terlihat bahwa mahasiswa
dengan instruksi kerja rinci menghasilkan data yang lebih
baik dibandingkan instruksi kerja yang lain. Hal ini
dikarenakan didalam instruksi kerja rinci terdapat
petunjuk data apa saja yang harus mereka ambil. Berbeda
dengan mahasiswa yang mendapat instruksi kerja
terbuka, mereka harus benar-benar berpikir data apa saja
yang diperlukan untuk dapat memecahkan masalah yang
diberikan. Dari grafik tersebut juga diketahui bahwa tidak
ada mahasiswa yang mendapat nilai sempurna dalam
mengambil data. Hal ini dikarenakan mahasiswa
melakukan kesalahan dalam mengambil data. Kesalahan
yang dilakukan oleh semua mahasiswa adalah ketika
mengambil data benda dua dimensi. Seharusnya salah
satu dari tiga benda yang diberikan pusat massanya
berada di luar benda, tetapi dilaporan mereka ditulis pusat
massanya didalam benda. Hal ini dikarenakan mereka
tidak yakin dengan hasil pengamatan mereka, sebab dua
benda yang lain pusat massanya berada didalam benda.
Kesalahan ini berpengaruh terhadap kesimpulan yang
mereka buat. Sedangkan dari aspek kesimpulan,
mahasiswa dengan instruksi kerja terbuka dapat membuat
kesimpulan lebih baik daripada instruksi kerja yang lain.
Hal ini dikarenakan mahasiswa yang mendapat instruksi
kerja terbuka, mereka memahami konsep eksperimen
lebih baik daripada mahasiswa dengan instruksi kerja
yang lain. Akan tetapi walaupun mahasiswa dengan
instruksi kerja terbuka dapat membuat kesimpulan lebih
baik dibanding mahasiswa dengan instruksi kerja yang
lain, kesimpulan yang mereka buat juga tidak sempurna.
Hal ini dikarenakan data yang mereka miliki tidak
lengkap dan terjadi kesalahan saat mengambil data.
Dalam hal aktivitas diskusi, variabel 1 memang lebih
unggul dan apabila dilihat dari video, aktivitas diskusi
mahasiswa dengan instruksi terbuka lebih hidup dan lebih
serius, dan pola berpikir mereka lebih kreatif dibanding
instruksi kerja yang lain. Gambar 3 adalah grafik
perbandingan jumlah diskusi dengan diskusi berkualitas.
Apabila dilihat dari grafik, selisih antara jumlah diskusi
dengan kualitas diskusi sangat besar. Hal ini dikarenakan
sangat sedikit mahasiswa yang berbicara konseptual dan
berpikir kritis saat melakukan eksperimen. Kebanyakan
diskusi
yang mereka
lakukan adalah untuk
menterjemahkan petunjuk (instruksi kerja rinci dan
instruksi kerja sedikit terbuka), merancang eksperimen
dan membuat laporan. Hal ini bersesuaian dengan hasil
penelitian dari berbagai negara, yang menunjukkan
bahwa selama eksperimen di laboratorium, siswa bahkan
di level universitas jarang mengekspresikan pengetahuan
konseptual mereka secara eksplisit [1,2]. Dalam
mengambil data, ada kecenderungan mahasiswa untuk
memanipulasi data agar data yang dihasilkan sesuai
dengan teori yang telah ada. Berdasarkan hasil
pengamatan di video, selama melakukan eksperimen
mahasiswa lebih fokus untuk membuat laporan
dibandingkan memecahkan masalah. Hal serupa juga
dikatakan oleh Haagen[8] bahwa selama melakukan
eksperimen siswa cenderung lebih fokus pada
penyelesaian tugas, memanipulasi data, dan mencari
formula yang mengarahkan pada hasil yang “terlihat Ok”
sesuai instruksi atau teori yang sudah ada.
Secara umum perbedaan aspek tiap instruksi kerja
dapat dilihat dari gambar 4. Gambar 4 adalah grafik
perbedaan aspek antar instruksi kerja.
Gambar 4. Grafik Perbedaan Aspek Antara Instruksi kerja
Rinci (Biru), Instruksi kerja Sedikit Terbuka (Merah) dan
Instruksi kerja Terbuka (Hijau).
Berdasarkan grafik tersebut dapat diketahui bahwa
mahasiswa dengan instruksi kerja rinci unggul dalam
aspek waktu karena mereka fokus dalam mengambil data
sehingga eksperimen mereka cepat selesai, akan tetapi hal
Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016
ISSN : 0853-0823
3
4
Cholik Joko Setyawan / Pengaruh Instruksi Kerja Terhadap Efektivitas Eksperimen
ini berdampak pada kurangnya intensitas berpikir selama
bereksperimen yang berdampak pada kurangnya
pemahaman konsep selama eksperimen, hal ini
ditunjukkan dengan kesimpulan yang mereka buat tidak
maksimal. Selain itu, model eksperimen seperti itu tidak
memicu pola sensorik otak untuk mengingat yang dapat
digunakan kembali dalam situasi baru. Tanpa stimulasi
sensorik ini, siswa merasa bahwa eksperimen adalah
kegitan yang membosankan, atau siswa merasa tidak
mendapatkan apa-apa selama eksperimen[9]. Berbeda
dengan mahasiswa yang menggunakan instruksi kerja
terbuka, proses berpikir mereka sangat intensif. Hal ini
berdampak pada waktu yang diperlukan untuk melakukan
eksperimen lebih lama, akan tetapi mereka dapat
memahami konsep dengan baik yang ditunjukkan oleh
kesimpulan yang mereka buat lebih baik daripada
mahasiswa dengan instruksi kerja yang lain. Hasil serupa
juga pernah didapatkan oleh Haron[10] bahwa
(maha)siswa dengan instruksi kerja open-ended
memahami konsep eksperimental lebih baik dari pada
instruksi kerja tradisional dan Anders[11] dalam
makalahnya mengatakan bahwa open-inquiry eksperimen
menunjukkan hasil yang lebih positif daripada ekspositori
eksperimen. Hasil penelitian serupa juga pernah didapat
oleh Gangoli[12] bahwa Guide Open-ended Approach
(GOA) lebih unggul daripada Traditional Laboratory
Approach (TLA) dalam mengembangkan kemampuan
kognitif dan keterampilan laboratorium. Sedangkan
mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit terbuka tidak
ada aktivitas yang menonjol, hal ini dapat dilihat dari
grafik aktivitas mereka berada diantara mahasiswa
dengan instruksi kerja rinci dan mahasiswa dengan
instruksi kerja terbuka.
UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih penulis ucapkan kepada:
1. Ibu Helti L. Mampouw atas diskusi dan sarannya
yang sangat membantu dalam penulisan paper.
2. Laboran fisika atas bantuan yang diberikan dalam
penyiapan alat-alat yang digunakan dalam
pengambilan data.
3. Mahasiswa angkatan 2013 yang telah bersedia
menjadi subjek penelitian.
4. Teman-teman angkatan 2011 atas bantuan yang
diberikan kepada penulis dalam pengambilan data.
PUSTAKA
[1]
von Aufschnaiter, C., & von Aufschnaiter, S. 2007.
University students’ activities, thinking and learning
during laboratory work. European Journal of Physics, 28,
S51–S60.
[2] Deacon, C. & Hajek, A. 2010. Student Perception of the
Value of Physics Laboratories. International Journal of
Science Education, 1-35.
[3] Mbajiorgu, N., & N. R August. 2006. Factors Influencing
Curriculum Development in Higher Education Physics.
University of Hull: Higher Education Academy
Physical Sciences Centre.
[4] Slavin, E. R. 1997. Educational Psychology, Theory and
Practice. USA: Allyn & Bacon.
[5] Hofstein, A., & Lunetta, V. N. 2003. The laboratory in
science education: Foundations for the twenty-first
century. Wiley Periodical, Inc. 28–54.
[6] Tafa, B. 2012. Laboratory Activities and Students
Practical Performance: the Case of Practical Organic
Chemistry I Course of Haramaya University. AJCE, 3, 2.
[7] Agrest, Mikhail M. 2009. Physics Labs with Flavour. The
Physics Teacher, 47, 297.
[8] C. Haagen-Schuetzenhoefer, “Improving the quality of
lab reports by using them as lab instructions,” Phys.
Teach. 50, 430 (Oct. 2012).
[9] Reiner, M., & Gilbert, J. K. (2004). The Symbiotic Roles
of
Empirical
Experimentation
and
Thought
Experimentation in the Learning of Physics. International
Journal of Science Education, 26 (15), 1819–1834.
[10] Haron, Z. Shahrin M., Abdul R. S., Mushairy M.,
Jamaludin M. Y. 2013. The Implementation of an OpenEnded Experiment in the Civil Engineering Laboratory.
Elsevier : Procedia – Social and Behavioral Sciences,
102 (548 – 559).
[11] Anders, R. C., et al. 2003. Benefiting from an open-ended
experiment? A comparison of attitudes to, and outcomes
of, an expository versus an open-inquiry version of the
same experiment. International Journal of Science and
Education. 25 (3) 351 – 372.
[12] Gangoli, S. G., and Gurumurthy, C. 1995. A Study of The
Effectiveness of A Guided Open‐Ended Approach to
Physics Experiments. International Journal of Science
Education,Vol.17.
V. KESIMPULAN
Dalam penelitian ini ditemukan adanya pengaruh
instruksi kerja terhadap efektivitas eksperimen
mahasiswa. Mahasiswa dengan instruksi kerja rinci,
mereka terkonsentrasi pada pengambilan data yang
membuat mereka lebih cepat menyelesaikan eksperimen
dibanding mahasiswa dengan instruksi kerja yang lain.
Akan tetapi hal ini berdampak pada kurangnya intensitas
diskusi yang mereka lakukan. Berbeda dengan
mahasiswa yang menggunakan instruksi kerja terbuka,
walaupun waktu yang diperlukan untuk melakukan
eksperimen lebih lama daripada mahasiswa dengan
instruksi kerja rinci tetapi aktivitas diskusi mereka sangat
intensif yang menghasilkan kualitas diskusi lebih baik
dibandingkan mahasiswa dengan instruksi kerja yang
lain. Sedangkan mahasiswa dengan instruksi kerja sedikit
terbuka tidak ada aktivitas yang menonjol bila
dibandingkan mahasiswa dengan instruksi kerja yang
lain. Aktivitas mereka berada diantara mahasiswa dengan
instruksi kerja rinci dan mahasiswa dengan instruksi kerja
terbuka. Secara umum mahasiswa dengan instruksi kerja
terbuka menghasilkan derajat efektivitas eksperimen
lebih baik dibandingkan mahasiswa dengan instruksi
kerja lain.
Prosiding Pertemuan Ilmiah XXX HFI Jateng & DIY, Salatiga 28 Mei 2016
ISSN : 0853-0823
4
LAMPIRAN
5