19. Semarang: UNDIP. - 08.60.0115 Irene Francesca DAFTAR PUSTAKA
64
DAFTAR PUSTAKA
Acilar dan Yoruk. 2010. Gender Differences in Computer Ethics among Business
Administration Students’ . Annals of “Dunarea de Jos” University of Galati.
Arens dan Loebbecke. 2003. Auditing Pendekatan Terpadu. Edisi Indonesia.
Penerbit Salemba Empat, Jakarta. Bandura, A. 1997. Self-efficacy: the exercise of control. New York: Freeman. Boynton et.al. 2003. Audit Komprehensif. New York: McGraw Hill.
Cahyono, D. 2002. Pengaruh Jabatan, Budaya Organisasional, dan Konflik
Peran Terhadap Hubungan Kepuasan Kerja dengan Komitmen Organisasi, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 5, No. 3.
Chhokar et al. 2007. Culture and Leadership Across the World: The GLOBE
Book of In-Depth Studies of 25 Societies , Lawrence Erlbaum Associates.Fatmawati, N.D. 2007. Analisis Pengaruh Faktor-faktor Individual terhadap
Perilaku Etis Auditor di KAP (Survey pada Auditor di Kantor Akuntan Publik Yogyakarta dan Surakarta). Skripsi thesis, Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Farmer et.al. 1987. Experience on judgment auditor, and to the influence of audit
experience. Accounting Journal.Friedman. 1998. Encyclopedia of mental health. McGraw Hill.
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS
19. Semarang: UNDIP.
Gusnardi. 2003. Etika Profesional sebagai Prinsip-Prinsip Moral Akuntan
Publik. Universitas Riau Pekanbaru.Hadipranata. 1986. Self Efficacy and the Achievement of Water Polo Team
Taking a National Games(PON) XV.Hendricks et.al. 2005. Fostering Self Efficacy as an Ethical Mandate in Health
Promotion Practice and Research . Online journal of Health Ethics, Vol.2, No.1, tahun 2005.
65 Hudiwinarsih, G. 2010. Auditors’ Experience, Competency, and Their Independency as the Influencial Factors in Ethical Behavior. Journal of
Economics, Business and Accountancy Ventura, Volume 13, No. 3, December 2010, pages 253 – 264.
Jeffrey et.al. 1995. Ethical Development, Professional Commitment, and Rule
Observance Attitudes: A Study of Auditors in Taiwan . Journal of Accounting.
Johan, Rita. 2002. Kepuasan Kerja Karyawan dalam Institusi Pendidikan. Jurnal
Pendidikan Penabur, No.01 / Th.I / Maret 2002John. 2010. Leadership Style and Organizational Commitment: the Moderating
effect of Locus of Control . Proceesings of ASBBS, Bol 17, No. 1.Keraf, A. Sonny dan Imam, Robert Haryono. 1995. Etika Bisnis: Membangun
Citra Bisnis sebagai Profesi Luhur , Kanisius, Yogyakarta.Khomsiyah dan Indriantoro. 1998. Pengaruh Orientasi Etika Terhadap
Komitmen dan. Sensitivitas Etika Auditor Pemerintah di DKI Jakarta , Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 1, No.1.
Kurniawan, J.E. 2003. Hubungan antara persepsi terhadap gaya kepemimpinan
transformasional atasan langsung dan iklim organisasi dengan efikasi diri pada tenaga penjualan asuransi di PT. AIG Lippo BAD, Jateng II.UGM, Yogyakarta.
Ludigdo dan Machfoedz. 1999. Survei Atas Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Sikap dan Perilaku Etis Akuntan , TEMA, Vol. II No.1.
Muthamainah, Siti. 2006. Studi tentang Perbedaan Evaluasi Etis, Intensi Etis
(Ethical Intention) dan Orientasi Etis Dilihat dari Gender dan Disiplin Ilmu: Potensi Rekruitmen Staf Profesional Pada Kantor Akuntan Publik.
Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang . Universitas Diponegoro.
Nugrahaningsih, P.2005. Analisis Perbedaan Perilaku Auditor di KAP dalam
Etika Profesi (Studi Terhadap Peran fsktor-faktor Individual: Locus of Control, Lama Pengalaman Kerja, Gender dan Equity Sensitivity). SNAVIII Solo. p. 617-630.
Ogunyemi. 2011. Exploring A Locus od Control Approach to Business Ethics
Education in Nigeria . Africa conference, Zanzibar, Tanzania.
Pajares, F., & Miller, M. D. 199). The role of self-efficacy and self-concept
beliefs in mathematical problem-solving: A path analysis . Journal of Educational.66 Puspa, A. Enggar Diah. 2006. Pengaruh Persuasi atas Preferensi Klien dan
Pengalaman Audit Terhadap Pertimbangan Auditor dalam Mengevaluasi Laporan Keuangan.
Reiss, Michelle C dan Khausik Mitra.1998. “The Effects of Individual
Difference Factors On The Acceptability of Ethical and Unethical Workplace Behaviours”. Journal-jounal of Business Ethics 17:1581-1593.Rini, D.P. 2003. Analisis Pengaruh Partisipasi Penyusunan Anggaran Terhadap
Kinerja Manajerial Dengan Kultur Organisasi dan Locus Of Control.
Robbins, 2002. Perilaku Organisasi. Jakarta: Erlangga.
Saadellaoui, Inez and Jamel-Eddine Gharbi. 2012. Effect of the Self-Efficacy on
the Perceived Auditor Behavior. Journal of Marketing Research & CaseStudies, Vol. 2012, Article ID 740962, 11 pages.
Salomi. J, H. 2004. Pengaruh locus of control terhadap hubungan antara
partisipasi anggaran.Shaclock et.al. 2011. Ethical Climate Type, Self efficacy, and Capacity to Deliver
Ethical Outcomes in Public Sector Auditor and Staff Accounting . Journal of New Business Ideas and Trends, 2011, 9(2), pp. 34-49.
Simanjuntak. 2005. Analisis perbedaan Perilaku Etis Auditor Di KAP dalam
Etika Profesi .Spencer dkk. 1998. The relationship of career-related self-efficacy expectations -
Career self-efficacy theory: Back to the future. Journal of Accounting.
Steers, R.M., Mowday, Porter. 1996. The measurement of organizational
commitment . Journal of Vocational Behavior, 14, 224–227. Sugiyono. 2008. Metode Penelitian. Bandung: CV Alfabeta.Suhakim, A.I dan Dicky Arisudhana. 2011. Pengaruh Genderm Locus of control,
Komitmen Profesi dan KEsadaran Etis terhadap Perilaku Etis Auditor.Fakultas Ekonomi Universitas Budi Luhur, Jakarta.
Umar, Nazaruddin. 1999. Argumen Kesetaraan Gender, Perspektif Al-Quran.
Jakarta: Paramadina. Wimsatt. 2005. Auditing. New York: Prentice Hall.
67 Wittmer. 2010. Behavioral Ethics in Business Organizations: What the Research Teaches Us . Journal of Behacioral Ethics.
68
KUESIONER PENELITIAN
Daftar pertanyaan berikut ini terdiri dari tipe isian dan pilihan. Pada tipe
isian, isilah pada tempat yang telah disediakan dengan singkat dan jelas.
Sedangkan pada tipe pilihan berilah tanda silang (X) pada salah satu jawaban
yang bapak/ ibu anggap benar.A. Pertanyaan Umum 1.
Nama :
2. Umur : Thn
3. Jenis Kelamin : L / P (*) 4.
Masa Kerja : Thn Bln
5. Pendidikan : 6.
Jabatan : B.
Pertanyaan Khusus Petunjuk: Mohon Bapak/Ibu/Saudara memberikan pendapat atas pernyataan-pernyataan berikut, sesuai dengan tingkat persetujuan dengan memberikan tanda silang (X) pada angka pilihan:
69 Locus of Control Internal (Robbins, 1996) Keterangan: SS = Sangat Setuju S = Setuju N = Netral TS = Tidak Setuju STS = Sangat Tidak Setuju
No. Keterangan STS TS N S SS
1. Pekerjaan adalah apa yang saya kerjakan untuk menghasilkan sesuatu
2. Dalam kebanyakan pekerjaan, saya dapat mencapai apa yang saya tetapkan untuk dihasilkan
3. Dengan perencanaan penyelesaian pekerjaan akan dapat dilakukan dengan lebih baik
4. Jika saya tidak senang dengan keputusan yang dibuat oleh atasan, saya tetap harus melakukan sesuatu, seperti memberi masukan, usulan atau memberitahu kepada atasan saya
5. Memperoleh pekerjaan yang saya inginkan merupakan masalah keberuntungan (nasib baik)
6. Dapat menghasilkan uang adalah keberuntungan (nasib baik)
7. Kebanyakan orang mampu mengerjakan pekerjaannya dengan baik bila mereka berusaha dengan sungguh- sungguh
8. Agar dapat memperoleh pekerjaan yang benar-benar bagus, saya harus mempunyai anggota keluarga atau teman yang menduduki jabatan (posisi) yang tinggi
9. Promosi biasanya merupakan keberuntungan (nasib baik)
10. Ketika memperoleh pekerjaan yang bagus,siapa yang saya kenal dan dekat lebih penting daripada keahlian dan kemampuan yang saya miliki
11. Promosi diberikan kepada auditor yang melaksanakan pekerjaan dengan baik
12. Untuk dapat menghasilkan banyak uang saya harus tahu dan kenal dengan orang yang tepat
13. Diperlukan banyak nasib baik untuk menjadi auditor yang berprestasi
14. Jika saya melaksanakan pekerjaan dengan baik biasanya akan mendapatkan imbalan yang sesuai
15. Kebanyakan auditor mempunyai lebih banyak pengaruh terhadap atasannya daripada yang mereka bayangkan (pikirkan)
16. Perbedaan utama antara orang yang menghasilkan banyak uang dan orang yang menghasilkan sedikit uang adalah keberuntungan (nasib baik)
70 Komitmen Profesi (Robbins,2002) Keterangan: SS = Sangat Setuju S = Setuju N = Netral TS = Tidak Setuju STS = Sangat Tidak Setuju
No. Keterangan STS TS N S SS
1 Saya akan membicarakan kepada orang lain bahwa Kantor Akuntan Publik tempat saya bekerja saat ini adalah yang paling baik
2 Saya bangga untuk mengatakan kepada orang lain bahwa saya bagian dari Kantor Akuntan Publik ini.
3 Saya menemukan bahwa terdapat kesamaan antara nilai-nilai yang ada pada diri saya dengan nilai- nilai Kantor Akuntan Publik.
4 Saya tertantang untuk mencoba jenis pekerjaan baru dalam Kantor Akuntan Publik saya.
5 Saya memiliki banyak kesempatan berpendapat untuk kemajuan Kantor Akuntan Publik.
6 Saya akan menerima setiap jenis pekerjaan yang diberikan kepada saya, agar saya tetap dapat bekerja di Kantor Akuntan Publik ini.
7 Saya sangat peduli bagaimana kelanjutan Kantor Akuntan Publik ini pada masa yang akan datang.
8 Saya sangat senang bahwa saya memilih Kantor Akuntan Publik ini sebagai tempat saya belajar.
9 Alasan utama saya tetap bekerja di Kantor Akuntan Publik ini adalah apabila keluar akan memerlukan pengorbanan diri sendiri yang harus dipertimbangkan.
10 Saya akan melakukan sesuatu yang lebih dari yang diharapkan untuk kemajuan Kantor Akuntan Publik.
11 Bagi saya, ini Kantor Akuntan Publik yang terbaik untuk saya bekerja.
12 Kantor Akuntan Publik ini merupakan inspirasi yang baik untuk saya dalam melakukan pekerjaan.
71 Kesadaran Etis (Fatmawati, 2007) KASUS 1: Asumsikan bahwa Anda adalah seorang auditor pada Dinas XYZ. Pada proses pemeriksaan terhadap pengadaan jasa konstruksi anda menemukan terjadi indikasi KKN antara panitia dengan penyedia jasa. Hal tersebut dibuktian dengan adanya dokumen penawaran dari penyedia jasa dibuat oleh panitia pengadaan. Namun karena pemeriksaan dilakukan setelah berakhirnya masa anggaran dimana hasil pekerjaan penyedia jasa tersebut telah selesai dan diterima dengan kondisi baik. Di sisi lain, penyedia jasa tersebut merupakan penawar terendah sehingga menguntungkan keuangan daerah. Sebagai auditor Dinas XYZ, bagaimana kemungkinan Anda mengabaikan temuan tersebut? 1 --------------------2 ---------------------3 ----------------4 -------------------5
Sangat tidak peduli Sangat Peduli
KASUS 2: Susan menjabat sebagai mitra di tim kerja yang menggunakan sistem akuntansi terkomputerisasi untuk penjualan di perusahaan ABC. Andre, rekan auditnya, hampir menyelesaikan prosedur dalam program audit untuk perusahaan ABC tersebut. Walaupun audit telah dilakukan dan telah menemukan tidak adanya perbedaan dalam data akun dan laporan keuangan, namun beberapa kelemahan kritis dicatat dalam struktur pengendalian internal dari sistem akuntansi terkomputerisasi. Andre tidak mau memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian kecuali ruang lingkup audit diperluas. Susan, yang telah mencurahkan banyak waktunya untuk pengembangan sistem akuntansi komputerisasi, meyakinkan Andre bahwa segala sesuatu telah berjalan dengan baik dan meminta Andre untuk mengeluarkan pendapat wajar (Perusahaan dalam perjanjian dengan Susan tidak bersedia untuk membayar audit diperluas). Menurut pendapat Anda bagaimanakah tindakan Anda sebagai Andre?a. Sangat tidak setuju
b. Tidak setuju
c. Netral
d. Setuju
e. Sangat setuju KASUS 3: Pada audit tahun ini, perselisihan muncul antara Anda dengan auditor eksternal perusahaan Anda mengenai materialitas kewajiban (liabilities) tertentu yang tidak tercatat, yang ditemukan selama audit. Panduan profesi dan perusahaan tidak memberikan jawaban yang pasti mengenai materialitas dari jumlah yang ada. Menurut pendapat Anda jumlahnya tidak material. Meskipun demikian, auditor tidak sepakat dan menyatakan bahwa jumlah total dari kewajiban (liabilities) yang tidak tercatat adalah material dan oleh karenanya perlu dibuat jurnal koreksi (audit judgement) terhadap laporan keuangan. Menurut Anda (sebagai pihak auditor), tindakan perusahaan yang mendesak kepada Auditor untuk memaksakan kewajiban (liabilities) ini dicatat adalah :
72 a. Sangat tidak setuju
b. Tidak setuju
c. Netral
d. Setuju
e. Sangat setuju
73 Self Efficacy (Bandura, 1997) Keterangan: SS = Sangat Setuju S = Setuju N = Netral TS = Tidak Setuju STS = Sangat Tidak Setuju
No Pertanyaan Jawaban
STS TS N S SS1. Saya merasa bahwa saya sangat mampu melakukan pekerjaan yang sedang saya kerjakan.
2. Saya merasa yakin bahwa keterampilan dan kemampuan saya sama atau melebihi daripada teman - teman sekerja saya.
3. Saya dapat menangani pekerjaan yang lebih menantang daripada pekerjaan yang sedang saya kerjakan.
4. Hasil dari pekerjaan saya dapat memuaskan harapan diri saya.
74 Perilaku Etis Auditor (Fatmawati,2007) Instruksi Khusus Untuk setiap kasus, kami meminta Anda untuk melakukan hal seperti berikut : 1.
Bacalah skenario opini auditor dengan teliti 2. Centang (x) pada kotak yang sesuai dengan kepentingan untuk setiap hal terhadap keputusan dan dalam kasus tersebut
3. Tidak ada jawaban “Benar” atau “Salah” untuk setiap keputusan 4.
Kolom 1 = tidak penting, 2 = kurang penting, 3 = netral, 4 = agak penting, 5 = penting.
SKENARIO KASUS
Kantor Akuntan Publik Anna Shum bertindak sebagai auditor yang bertugas dalam tim konsultasi yang menginstal sistem akuntansi komputer untuk Midwest Corporation, suatu perusahaan yang terdaftar di BEJ. Selama 15 tahun, Midwest telah mengalami pertumbuhan yang cepat dan sekarang berencana menawarkan saham sebesar 15 juta dollar. John Wong, seorang staf audit, hampir menyelesaikan prosedur program audit untuk Midwest. Meskipun audit tidak menemukan kelainan pada data akuntansi dan laporan keuangan, beberapa kritikan pada struktur pengendalian internal sistem komputer akuntansi yang lemah. Sehingga Tuan Wong tidak ingin memberikan pendapat yang tidak memenuhi syarat, jika tidak, ruang lingkup audit dapat diperluas. Nona Shum, yang telah mengerjakan banyak waktu untuk pengembangan sistem komputer akuntansi, sangat siap dengan sistem tersebut dan meyakinkan Tuan Wong bahwa semuanya telah ditangani. Midwest dalam perjanjian dengan Tuan Wong dan Nona Shum tidak mau membayar untuk Audit yang diperluas.
Keterangan: SS = Sangat Setuju S = Setuju N = Netral TS = Tidak Setuju STS = Sangat Tidak Setuju
No. Pertanyaan Jawaban
STS TS N S SS1 Semua masalah adalah kesalahan Akuntan Publik dan laporan keuangan Midwest harus sama sekali tidak membahayakan
2 Ekspansi ruang lingkup adalah satu-satunya alternatif dibawah standar auditing yang diterima secara umum
3 Tujuan Midwest harus dijelaskan dan diletakkan didepan perbedaan-perbedaan mengenai tipe pendapat audit
4 Tuan Wong berat sebelah karena pekerjaan diselesaikan oleh Nona Shum
75
5 Tuan Wong tahu tentang penawaran saham yang diantisipasi
6 Midwest akan diperlakukan sama dengan klien lainnya dalam situasi yang sama
7 Sistem pengendalian internal perusahaan dapat diselesaikan semata-mata sesuai dengan kesepakatan manajemen
8 Nona Shum memberikan suatu pendapat yang tidak memenuhi syarat akan menimbulkan konflik pribadi dengan integritas Tuan Wong
9 Mengkonsultasikan hasil temuan audit dapat menimbulkan pengaruh besar dalam Akuntan Publik
10 Kepentingan pemegang saham akan diperlakukan dengan baik
11 Melakukan aktivitas akuntansi dengan komputerisasi dan meniadakan secara manual, melanggar PSAK
12 Kebijakan Akuntan Publik terhadap klien menyebabkan konflik dengan kebijakan penawaran saham
13 Dalam setiap masalah, kesalahan yang tidak etis harus dilaporkan
14 Pengungkapan pendapat wajar tanpa pengecualian akan bertentangan dengan pribadi auditor apabila menemukan tindakan pelanggaran
15 Auditor harus bersikap etis apapun kondisinya
16 Pelanggaran yang dilakukan perusahaan harus diungkap dengan seobyektif mungkin
17 Kewajiban perusahaan terhadap klien bertentangan dengan kewajiban mereka kepada pemegang saham
Perilaku etis
5
2
3
2
3
3
4
3
22
3
4
3
4
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
23
21
3
3
3
3
3
3
3
3
24
4
2
2
4
4
5
3
4
2
4
4
4
2
2
2
4
3
4
2
4
2
4
2
4
3
3
3
3
4
4
3
5
5
2
4
18
5
3
2
3
4
3
2
2
4
4
4
4
4
4
4
2
4
5
3
4
2
4
4
2
3
19
4
5
4
2
4
4
4
2
2
20
4
2
4
2
5
3
4
3
3
3
3
3
3
3
3
4
2
3
3
3
3
3
3
3
4
25
17
3
2
2
3
3
3
2
4
2
3
3
5
2
3
4
3
30
31
4
4
2
2
2
4
2
3
3
4
2
4
2
4
4
5
2
2
4
4
4
4
4
2
4
2
3
3
3
4
2
5
2
4
32
3
4
2
2
3
3
2
3
3
3
3
4
3
4
3
2
4
29
4
3
3
3
3
3
3
3
3
26
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
3
4
2
4
3
3
2
3
2
3
4
3
27
4
3
4
4
4
3
3
3
4
3
3
3
4
3
4
4
3
28
4
4
4
3
2
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
4
4
No x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 x12 x13 x14 x15 x16 x17
4
2
3
4
3
4
3
3
5
2
3
2
3
3
2
6
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
4
3
4
4
4
4
2
4
4
2
4
4
2
3
5
2
4
2
4
2
8
4
7
4
3
4
4
3
3
4
4
4
4
4
3
3
4
4
5
4
3
4
2
2
4
4
3
4
4
4
2
4
3
2
2
4
4
5
4
3
1
3
4
4
2
2
2
3
2
4
2
2
3
4
4
4
4
4
3
3
3
3
4
4
4
2
4
4
4
4
4
4
4
5
3
5
3
2
5
4
2
4
2
5
3
2
2
3
4
5
5
5
4
4
3
3
2
2
3
3
3
4
14
4
3
3
3
4
3
3
2
3
2
4
4
3
3
4
2
3
3
3
3
2
3
3
3
2
15
13
2
2
2
2
2
3
3
4
16
4
2
4
4
4
4
3
4
4
3
3
2
2
2
3
2
3
3
5
2
5
3
3
3
2
3
9
3
3
3
3
3
3
3
3
2
3
3
3
3
5
2
10
4
2
4
2
2
4
2
4
2
2
4
5
3
2
3
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
12
3
3
3
3
3
3
3
4
11
3
3
4
3
3
3
3
4
4
3
3
3
3
4
4
4
4
33
4
3
3
3
3
3
4
41
4
3
3
2
3
2
3
3
3
2
3
3
3
3
2
3
3
3
42
4
3
3
3
4
3
3
3
3
4
4
4
3
4
3
2
40
3
3
3
3
3
3
3
4
2
3
4
3
3
3
4
4
4
44
4
3
4
4
5
4
4
4
4
4
3
3
4
3
4
3
3
2
2
3
3
3
3
3
4
4
3
3
3
4
2
5
3
5
5
43
2
2
2
3
2
3
3
3
39
2
2
3
4
3
4
5
3
3
35
2
3
2
2
3
3
2
4
5
5
1
4
2
4
4
2
3
2
3
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
3
1
3
3
3
3
34
3
3
2
2
5
3
3
36
4
1
4
4
2
5
2
4
38
3
4
2
3
4
4
2
5
4
3
3
4
3
4
3
3
2
3
2
3
5
2
2
3
3
3
3
4
4
2
4
4
5
3
2
3
37
3
4
2
2
3
3
1
5
.
Reliability: Locus of Control . Notes
Output Created 05-DEC-2012 12:46:18 Comments Input Filter
<none> Weight
<none> Split File <none> N of Rows in Working
39 Data File User-defined missing values are
Handling treated as missing.
Cases Used Statistics are based on all cases with valid data for all variables in the procedure. Syntax RELIABILITY
/VARIABLES=VAR00001
VAR00002 VAR00003 VAR00004
VAR00005 VAR00006 VAR00007
VAR00008 VAR00009 VAR00010
VAR00011 VAR00012
VAR00013 VAR00014 VAR00015
VAR00016 /FORMAT=NOLABELS /SCALE(ALPHA)=ALL/MODEL= ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE /SUMMARY=TOTAL .
Resources Elapsed Time 0:00:00.02
Memory Available 524288 bytes Largest Contiguous Area 524288 bytes Workspace Required 800 bytes
.
Case Processing Summary
N % Cases Valid 39 100.0
a
Excluded .0
Total 39 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.845
16 .
Item Statistics .
Mean Std. Deviation N
VAR00001 4.0000 .51299
39 VAR00002 3.8974 .68036
39 VAR00003 3.8462 .74475
39 VAR00004 3.7436 .59462
39 VAR00005 2.4872 .79046
39 VAR00006 2.6154 .81484
39 VAR00007 3.8974 .59802
39 VAR00008 2.6154 .84652
39 VAR00009
VAR00010 2.5897 .84970
39 VAR00011 3.4872 .94233
39 VAR00012 2.4359 .71800
39 VAR00013 2.9231 .98367
39 VAR00014 3.7179 .60475
39 VAR00015 2.2308 .62667
39 VAR00016 2.4615 .82226
39 Item-Total Statistics .
Scale Corrected Cronbach's Scale Mean if Variance if Item-Total Alpha if Item
Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted
VAR00001 45.5641 43.621 .408 .846
VAR00002 45.6667 42.018 .344 .842
VAR00003 45.7179 39.418 .593 .830
VAR00004 45.8205 42.993 .328 .845
VAR00005 47.0769 38.441 .658 .825
VAR00006 46.9487 37.155 .775 .818
VAR00007 45.6667 41.439 .483 .836
VAR00008 46.9487 38.629 .586 .829
VAR00009 46.9487 35.787 .764 .816
VAR00010 46.9744 40.026 .443 .838
VAR00011 46.0769 41.494 .326 .850
VAR00012 47.1282 42.694 .325 .847
VAR00013 46.6410 41.131 .327 .850
VAR00014 45.8462 43.449 .328 .849
VAR00015 47.3333 40.596 .567 .832
VAR00016 47.1026 37.779 .699 .823
Scale Statistics .
Mean Variance Std. Deviation N of Items 49.5641 45.516 6.74652
16 .
Reliability: Komitmen Profesi .
Notes
39 3.6667 .80568
39 3.3333 .89834
39 3.2308 1.22392
39 3.6667 .66227
39 3.0513 1.14590
39 3.2051 .95089
39 3.5641 .71800
39 3.0769 .92863
39 3.1282 1.00471
39 2.8718 .95089
39 VAR00001
3.4615 .75555
VAR00002
VAR00003
VAR00004
VAR00005
VAR00006
VAR00007
VAR00008
VAR00009
VAR00010
VAR00011
39 3.5897 .81815
Item Statistics
05-DEC-2012 12:47:46 <none> <none> <none>
Elapsed Time Memory Available Largest Contiguous Area Workspace Required
39 User-defined missing values are treated as missing. Statistics are based on all cases with valid data for all variables in the procedure. RELIABILITY /VARIABLES=VAR00001
VAR00002 VAR00003 VAR00004
VAR00005 VAR00006 VAR00007
VAR00008 VAR00009 VAR00010
VAR00011 VAR00012 /FORMAT=NOLABELS /SCALE(ALPHA)=ALL/MODEL= ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE /SUMMARY=TOTAL .
0:00:00.02 524288 bytes 524288 bytes 608 bytes
Output Created Comments
Filter Weight Split File N of Rows in Working Data File
Input Definition of Missing Cases Used
Missing Value Handling Syntax
Resources .
12 Cronbach's Alpha N of Items .
Case Processing Summary
39 100.0 .0 39 100.0
Valid Excluded
a
Total Cases
N % Listwise deletion based on all variables in the procedure.
a.
.
Reliability Statistics
.900
VAR00012 Mean Std. Deviation N .
Item-Total Statistics
Elapsed Time Memory Available Largest Contiguous Area Workspace Required
39 User-defined missing values are treated as missing. Statistics are based on all cases with valid data for all variables in the procedure. RELIABILITY /VARIABLES=VAR00001
VAR00002 VAR00003 /FORMAT=NOLABELS /SCALE(ALPHA)=ALL/MODEL= ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE /SUMMARY=TOTAL .
0:00:00.00 524288 bytes 524288 bytes 176 bytes
Output Created Comments
Filter Weight Split File N of Rows in Working Data File
Input Definition of Missing Cases Used
Missing Value Handling Syntax
Resources .
Reliability: Kesadaran Etis . Notes
Case Processing Summary
39 100.0 .0 39 100.0
Valid Excluded
a
Total Cases
N % Listwise deletion based on all variables in the procedure.
a.
.
05-DEC-2012 12:48:25 <none> <none> <none>
39.8462 57.923 7.61072
36.3846 55.085 .420 .909 36.2564 55.143 .437 .911 36.5128 49.362 .614 .892 36.6154 43.717 .785 .883 36.1795 55.520 .320 .908 36.7949 43.536 .865 .877 36.6410 45.920 .861 .879 36.2821 51.524 .571 .894 36.7692 46.656 .820 .881 36.7179 45.576 .836 .880 36.9744 48.289 .661 .890 36.1795 49.046 .729 .887
VAR00008
VAR00001
VAR00002
VAR00003
VAR00004
VAR00005
VAR00006
VAR00007
VAR00009
Scale Statistics
VAR00010
VAR00011
VAR00012 Scale Mean if
Item Deleted Scale
Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total
Correlation Cronbach's
Alpha if Item Deleted .
12 Mean Variance Std. Deviation N of Items .
Reliability Statistics .
Cronbach's Alpha N of Items
.641
3 .
Item Statistics
Mean Std. Deviation N
VAR00001 3.4359 .68036
39 VAR00002 2.8462 .84413
39 VAR00003 3.1795 1.04810
39 Item-Total Statistics .
Scale Corrected Cronbach's Scale Mean if Variance if Item-Total Alpha if Item
Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted
VAR00001 6.0256 1.973 .412 .642
VAR00002 6.6154 1.611 .416 .620
VAR00003 6.2821 1.103 .410 .613 .
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items 9.4615 2.413 1.55337
3 .
Reliability: Self Efficacy Notes .
Output Created 05-DEC-2012 12:49:08
Comments Input Filter
<none> Weight
<none> Split File
<none> N of Rows in Working
39 Data File Missing Value Definition of Missing
User-defined missing values are Handling treated as missing.
Cases Used Statistics are based on all cases with valid data for all variables in the procedure.
Syntax RELIABILITY /VARIABLES=VAR00001
VAR00002 VAR00003 VAR00004 /FORMAT=NOLABELS /SCALE(ALPHA)=ALL/MODEL= ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE /SUMMARY=TOTAL .
Resources Elapsed Time 0:00:00.00 Memory Available 524288 bytes Largest Contiguous Area 524288 bytes Workspace Required 224 bytes
.
Case Processing Summary .
N % Cases Valid 39 100.0
a
Excluded .0
Total 39 100.0 a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics .
Cronbach's Alpha N of Items
.740
4 .
Item Statistics
Mean Std. Deviation N
VAR00001 3.3846 .93514
39 VAR00002 3.4359 .88243
39 VAR00003 3.1282 1.08044
39 VAR00004 3.5897 .78532
39 .
Item-Total Statistics
Scale Corrected Cronbach's Scale Mean if Variance if Item-Total Alpha if Item
Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted
VAR00001 10.1538 4.291 .661 .604
VAR00002 10.1026 5.410 .375 .763
VAR00003 10.4103 3.722 .681 .585
VAR00004 9.9487 5.471 .447 .727 .
Scale Statistics
Mean Variance Std. Deviation N of Items 13.5385 7.729 2.78006
4 .
Reliability: Perilaku Etis .
Notes .
Output Created 05-DEC-2012 12:49:29 Comments Input Filter
<none> Weight
<none> Split File <none> N of Rows in Working
39 Data File Missing Value Definition of Missing
User-defined missing values are Handling treated as missing.
Cases Used Statistics are based on all cases with valid data for all variables in the procedure.
Syntax RELIABILITY /VARIABLES=VAR00001
VAR00002 VAR00003 VAR00004
VAR00005 VAR00006 VAR00007
VAR00008 VAR00009 VAR00010
VAR00011 VAR00012
VAR00013 VAR00014 VAR00015
VAR00016 VAR00017 /FORMAT=NOLABELS /SCALE(ALPHA)=ALL/MODEL= ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE /SUMMARY=TOTAL .
Resources Elapsed Time 0:00:00.01
Memory Available 524288 bytes Largest Contiguous Area 524288 bytes Workspace Required 848 bytes
.
Case Processing Summary
N % Cases Valid 39 100.0
a
Excluded .0
Total 39 100.0 a.
Listwise deletion based on all variables in the procedure.
.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.632
17 .
Item Statistics .
Mean Std. Deviation N
VAR00001 2.7436 .67738
39 VAR00002 3.4615 .71987
39 VAR00003 3.1282 .83286
39 VAR00004 2.6923 .79980
39 VAR00005 3.2821 .75911
39 VAR00006 3.3077 .69410
39 VAR00007 2.8974 .91176
39 VAR00008 3.2308 .90209
39 VAR00009
VAR00010 3.3077 .83205
39 VAR00011 2.8974 .78790
39 VAR00012 3.1538 .77929
39 VAR00013 3.5385 .75555
39 VAR00014 3.3077 .86310
39 VAR00015 3.6923 .79980
39 VAR00016 3.3590 .81069
39 VAR00017 3.3590 .77755
39 Item-Total Statistics .
Scale Corrected Cronbach's Scale Mean if Variance if Item-Total Alpha if Item
Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted