KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA Tahun 2008

SALINAN

PUTUSAN
Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi
yang memeriksa dugaan pelanggaran Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat selanjutnya disebut
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 berkaitan dengan Tender/Pelelangan Jasa
Konstruksi (Pemborongan) Balai Wilayah Sungai Sumatera VI Tahun Anggaran 2007,
yang dilakukan oleh: -------------------------------------------------------------------------------------1. Terlapor I: Sy. (Syarif) Fasha, dengan alamat kantor di Jl. Arif Rahman Hakim No.
15 Telanai Pura, Jambi; -----------------------------------------------------------------------------2. Terlapor II: Eddy Sulaiman, dengan alamat kantor di Jl. Sultan Thaha Syaifuddin No.
2 Jambi; -----------------------------------------------------------------------------------------------3. Terlapor III: Panitia Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan) Balai
Wilayah Sungai Sumatera VI Tahun Anggaran 2007 (selanjutnya disebut “Panitia
Tender“), dengan alamat kantor di Jl. Sultan Thaha Syaifuddin No. 2 Jambi; ------------4. Terlapor IV: PT Bukit Telaga Hasta Mandiri dengan alamat kantor di Jl. Brigjend.
Katamso No. 156, Jambi; --------------------------------------------------------------------------5. Terlapor V: PT Buana Baru Nusantara dengan alamat kantor di Jl. Pembangunan I
No. 7A, Lubuk Pakam, Sumatera Utara 25017;-------------------------------------------------6. Terlapor VI: PT Gentraco Laksono dengan alamat kantor di Jl. R.B. Siagian No.
17A, Jambi; -------------------------------------------------------------------------------------------7. Terlapor VII: PT Bina Konsindo Persada dengan alamat kantor di Jl. Kol. Amir
Hamzah No. 2, Jambi 36122; ----------------------------------------------------------------------8. Terlapor VIII: PT Surian Putra Jambi dengan alamat kantor di Jl. Pakubuwono
IV No. 17 Tanjung Pinang, Jambi; ----------------------------------------------------------------9. Terlapor IX: PT Karya Dharma Jambi Persada dengan alamat kantor di Jl. Kapten
Pattimura No. 100B, Jambi; -----------------------------------------------------------------------10. Terlapor X: PT Pribadi Bangun Perkasa dengan alamat kantor di Jl. Sumantri
Brojonegoro No. 42, Jambi; -----------------------------------------------------------------------11. Terlapor XI: PT Kramat Kulon dengan alamat kantor di Villa Kenali Permai Blok

B2 No. 4-5, Jambi; -----------------------------------------------------------------------------------

SALINAN

12. Terlapor XII: PT Ardikon Pratama Putra dengan alamat di Jl. Raya Musi II RT
06/RW 02 No. 34 Palembang, Sumatera Selatan 30139; --------------------------------------13. Terlapor XIII: PT Tembesi Agung dengan alamat di Jl. Gajah Mada No. 11 Muara
Bulian, Jambi; ----------------------------------------------------------------------------------------14. Terlapor XIV: PT Usaha Pratama Sari dengan alamat di Jl. Letkol. Slamet Riyadi
No. 48, Jambi 36121; -------------------------------------------------------------------------------15. Terlapor XV: PT Wahyu Matra Kontraktor dengan alamat di Jl. Jend. Basuki
Rahmat No. 774, Palembang, Sumatera Selatan. -----------------------------------------------

mengambil Putusan sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------

Majelis Komisi:-----------------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini;--------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan; ----------------------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan; ---------------------------------Setelah membaca tanggapan/pembelaan para Terlapor; -----------------------------------Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut “BAP”). -----------TENTANG DUDUK PERKARA
1. Menimbang bahwa Sekretariat Komisi menerima laporan tanggal 4 Maret 2008 tentang
adanya dugaan pelanggaran terhadap Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 berkaitan
dengan Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan) Balai Wilayah Sungai
Sumatera VI Tahun Anggaran 2007; -------------------------------------------------------------2. Menimbang bahwa setelah melakukan klarifikasi dan penelitian atas laporan tersebut,
maka Komisi menyatakan laporan tersebut telah lengkap dan jelas; ------------------------3. Menimbang bahwa berdasarkan laporan yang lengkap dan jelas tersebut, Komisi
menerbitkan Penetapan Nomor 192/KPPU/PEN/IX/2008 tanggal 08 September 2008
untuk melakukan Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008 terhitung

sejak tanggal 8 September 2008 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2008; (vide, Bukti
A1) -----------------------------------------------------------------------------------------------------4. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa
menemukan adanya indikasi kuat pelanggaran Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999.
Selanjutnya, Tim Pemeriksa merekomendasikan agar pemeriksaan dilanjutkan ke tahap
Pemeriksaan Lanjutan. Selanjutnya, Komisi menerbitkan Penetapan Komisi Nomor
213/KPPU/PEN/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008 yang menetapkan untuk melanjutkan

halaman 2 dari 35

SALINAN

Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008 ke dalam tahap Pemeriksaan Lanjutan terhitung sejak
tanggal 27 Oktober 2008 sampai dengan tanggal 27 Januari 2009; (vide, Bukti A39) ----5. Menimbang bahwa selanjutnya, Tim Pemeriksa menilai perlu untuk melakukan
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan. Untuk itu Komisi menerbitkan Keputusan Nomor:
20/ KPPU/KEP/I/2009 tanggal 28 Januari 2009 tentang Perpanjangan Pemeriksaan
Lanjutan Perkara Nomor: 58/KPPU-L/2008 terhitung sejak 28 Januari 2009 sampai
dengan tanggal 11 Maret 2009; (vide, Bukti A75)----------------------------------------------6. Menimbang bahwa dalam proses pemeriksaan, Tim Pemeriksa telah mendengar
keterangan dari para Terlapor dan keterangan tersebut telah dicatat dalam BAP yang
telah ditandatangani oleh para Terlapor; ---------------------------------------------------------7. Menimbang bahwa Tim Pemeriksa telah mendapatkan, meneliti dan menilai sejumlah
surat dan atau dokumen, BAP serta bukti-bukti lain yang diperoleh selama pemeriksaan

dan penyelidikan; -------------------------------------------------------------------------------------8. Menimbang bahwa setelah melakukan pemeriksaan, Tim Pemeriksa membuat Laporan
Hasil Pemeriksaan Lanjutan yang berisi pada pokoknya sebagai berikut: ------------------8.1 Obyek Perkara; -------------------------------------------------------------------------------8.1.1 Bahwa Satuan Kerja (”SATKER”) Balai Wilayah Sungai Sumatera VI
sebenarnya melakukan tender yang berjumlah 14 (empat belas) paket
pekerjaan namun yang menjadi obyek perkara ini adalah sebagai berikut: ---No

Nama Paket Pekerjaan

Nilai Proyek
(Rp)

1

Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan)

3.017.000.000

2

Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I

3.140.000.000

3

Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II

7.965.095.000

4

Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan)

6.500.000.000

5

Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha

5.000.000.000

6

Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha

4.500.000.000

8.2 Mengenai Fakta-Fakta; ---------------------------------------------------------------------8.2.1 Mengenai Identitas Para Terlapor;---------------------------------------------------8.2.1.1 Terlapor I

: Sy. (Syarif) Fasha adalah Ketua DPD Gabungan Pengusaha
Kontraktor Nasional (GAPEKNAS) Propinsi Jambi, Dalam
prakteknya juga merupakan Direktur Utama PT Bina
Konsindo Persada (vide, Bukti B6, C53);--------------------------

8.2.1.2 Terlapor II

: Eddy Sulaiman adalah Kepala Satuan Kerja/Kuasa Pengguna
Anggaran/Kuasa Pengguna Barang Satuan Kerja Balai
Wilayah Sungai Sumatera VI Propinsi Jambi Tahun Anggaran
2007 (vide, Bukti B18, C69);----------------------------------------

halaman 3 dari 35

SALINAN

8.2.1.3 Terlapor III

: Panitia Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan)
Balai Wilayah Sungai Sumatera VI (selanjutnya disebut
Panitia Tender) merupakan penyelengara tender yang
susunan keanggotaannya terdiri dari: Bambang Hidayah, ME
(Ketua); Rukminto, BE (Sekretaris); Ir. Mulyo Harsono
(Anggota); Nur Arfah Yuhdi Pratikno, BE (Anggota); Asrul
Pramudya, ST (Anggota); dan Ir. Sahrudin (Anggota) (vide,
Bukti B18, C69);------------------------------------------------------

8.2.1.4 Terlapor IV

: PT Bukit Telaga Hasta Mandiri merupakan badan usaha yang
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan akta nomor 5 tanggal 4 Maret 1999 yang dibuat

oleh Notaris Nany Ratna Wirdanialis, SH di Jambi dengan
kegiatan usaha antara lain pemborongan/kontraktor (vide,
Bukti C18, C62);------------------------------------------------------

8.2.1.5 Terlapor V

: PT Buana Baru Nusantara merupakan badan usaha yang
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan akta nomor 36 tanggal 20 Maret 2006 yang dibuat
oleh Notaris Binsar Simanjuntak, SH di Medan dengan
kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C26);----

8.2.1.6 Terlapor VI

: PT Gentraco Laksono merupakan badan usaha yang berbentuk
badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan
akta nomor 73 tahun 2003 yang dibuat oleh Notaris
Fachruddin Lubis, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara
lain kontraktor (vide, Bukti C38, C75);----------------------------

8.2.1.7 Terlapor VII

: PT Bina Konsindo Persada merupakan badan usaha yang
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan akta nomor 39 tanggal 9 Desember 2007 yang
dibuat oleh Notaris Drs. Zarkasyi Nurdin, SH di Jambi dengan
kegiatan usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C53);----

8.2.1.8 Terlapor VIII

: PT Surian Putra Jambi merupakan badan usaha yang
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan akta nomor 2 tanggal 1 April 2003 yang dibuat
oleh Notaris Robert Faisal, SH di Jambi dengan kegiatan
usaha antara lain pemborongan (vide, Bukti C20);---------------

8.2.1.9 Terlapor IX

: PT Karya Dharma Jambi merupakan badan usaha yang
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan

berdasarkan akta nomor 36 tanggal 9 Mei 1997 yang dibuat
oleh Siholan Situmeang, SH di Jambi dengan kegiatan usaha
antara lain pemborongan (vide, Bukti C8);------------------------

8.2.1.10 Terlapor X

: PT Pribadi Bangun Perkasa merupakan badan usaha yang
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan akta nomor 63 tahun 2003 yang dibuat oleh
Notaris Robert Faisal, SH di Jambi dengan kegiatan usaha
antara lain pemborongan (vide, Bukti C17, C61);----------------

halaman 4 dari 35

SALINAN

8.2.1.11 Terlapor XI

: PT Kramat Kulon merupakan badan usaha yang berbentuk
badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan

akta nomor 21 tanggal 9 September 2005 yang dibuat oleh
Notaris Muhammad Zen, SH di Jambi dengan kegiatan usaha
antara lain pemborongan (vide, Bukti C54);-----------------------

8.2.1.12 Terlapor XII

: PT Ardikon Pratama Putra merupakan badan usaha yang
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan akta nomor 23 tahun 1999 yang dibuat oleh
Notaris Kemas Abdullah, SH di Palembang dengan kegiatan
usaha antara lain pemborongan/kontraktor (vide, Bukti C59);--

8.2.1.13 Terlapor XIII

: PT Tembesi Agung merupakan badan usaha yang berbentuk
badan hukum perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan
akta nomor 95 tanggal 25 Juni 2003 yang dibuat oleh Notaris
Muhammad Zen, SH di Jambi dengan kegiatan usaha antara
lain pemborongan (vide, Bukti C34);-------------------------------

8.2.1.14 Terlapor XIV

: PT Usaha Pratama Sari merupakan badan usaha yang
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan akta nomor 47 tanggal 12 Juni 1982 yang dibuat
oleh Notaris Monang Napitupulu, SH di Jambi dengan nama
PT

Usaha

Pratama

dan

kegiatan

usaha

antara

lain

pemborongan (vide, Bukti C27);-----------------------------------8.2.1.15 Terlapor XV

: PT Wahyu Matra Kontraktor merupakan badan usaha yang
beralamat kantor di Jalan Basuki Rahmat Nomor 774
Palembang (vide, Bukti C17);---------------------------------------

8.2.2 Mengenai Kronologis Tender; -------------------------------------------------------8.2.2.1

Tanggal 9 Februari 2007, Panitia Tender mengumumkan
pelelangan umum (tender) yang menjadi obyek perkara ini di
SKH Media Indonesia dan Jambi Independen antara lain sebagai
berikut: ----------------------------------------------------------------------Bidang /
Sub
Bidang
Sipil
Drainase
dan
Jaringan
Pengairan

Kualifikasi

Uraian Pekerjaan

M-1 (B2)

1. Pemb. Jaringan D.I.
Limun Singkut (Lanjutan)
2. Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar 3500 ha
Paket I
3. Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar 3500 ha
Paket II
4. Rehab. Jaringan Rawa
D.R Sei Jambat 3100 ha
(Lanjutan)
5. Rehab. Jaringan Rawa
D.R Air Hitam Laut 3400
ha
6. Rehab. Jaringan Rawa
D.R Cemara 3100 ha

halaman 5 dari 35

Perkiraan
Biaya
(Rp)
3.017.000.000,00
3.140.000.000,00

7.965.095.000,00

6.500.000.000,00

5.000.000.000,00

4.500.000.000,00

SALINAN

Dalam pengumuman tersebut disampaikan juga hal-hal sebagai
berikut: ---------------------------------------------------------------------1. Metode Pascakualifikasi; --------------------------------------------2. Pendaftaran dilakukan pada tanggal 12 Februari 2007 s/d 23
Februari 2007; ---------------------------------------------------------3. Pengambilan Dokumen dan Penandatanganan Pakta Integritas
dilakukan pada tanggal 12 Februari 2007 s/d 23 Februari
2007; --------------------------------------------------------------------8.2.2.2

Tanggal 19 Februari 2007, Panitia Tender melakukan aanwijzing
Aula Sapta Taruna, Balai Wilayah Sungai Sumatera VI secara
serentak untuk seluruh paket pekerjaan yang ditenderkan dengan
keterangan sebagai berikut: ----------------------------------------------(1) jumlah peserta yang mengikuti aanwijzing di setiap SubBidang pekerjaan: ----------------------------------------------------N
o
1
2
3
4
5
6

Nama Paket Pekerjaan
Pemb. Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I
Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II
Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha
Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha

Jumlah
Peserta
15 Peserta
14 Peserta
14 Peserta
16 Peserta
16 Peserta
13 Peserta

(2) Metode yang digunakan adalah Pascakualifikasi dan Sistem
Gugur dengan Evaluasi terhadap Dokumen Administrasi,
Teknis dan Harga; ---------------------------------------------------8.2.2.3

Tanggal 20 Februari 2007 – 01 Maret 2007, Panitia Tender
memberikan jangka waktu pemasukan dokumen penawaran para
peserta tender;---------------------------------------------------------------

8.2.2.4

Tanggal 01 Maret 2007, Panita Tender melakukan pembukaan
dokumen penawaran. Selanjutnya, Panitia Tender melakukan
koreksi aritmatik dengan hasil sebagai berikut: ------------------------

No
1

2

Nama Paket
Pekerjaan
Pembangunan
Jaringan D.I. Limun
Singkut (Lanjutan)

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Lambur
Luar 3500 ha Paket I

Nama Perusahaan

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
1.
2.
3.
4.
5.

PT Irhde Jaya Nusa
PT Gentraco Laksono
PT Bina Konsindo Persada
PT Pribadi Bangun Perkasa
PT Karya Dharma Jambi Persada
PT Kramat Kulon
PT Surian Putra Jambi
PT Surian Putra Jambi
PT Tembesi Agung
PT Ardikon Pratama Putra
PT Kramat Kulon
PT Karya Dharma Jambi Persada

halaman 6 dari 35

Penawaran
2.167.000.000
2.866.384.000
2.878.600.000
2.914.881.099
2.920.305.335
2.939.974.000
2.958.339.667
1.756.585.000
2.041.152.000
2.126.941.201
3.091.208.000
3.100.560.000

SALINAN

6.
7.
8.
9.
3

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Lambur
Luar 3500 ha Paket II

4

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Sei Jambat
3100 ha (Lanjutan)

5

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Air Hitam
Laut 3400 ha

6

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Cemara
3200 ha

8.2.2.5

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

PT Gentraco Laksono
PT Pribadi Bangun Perkasa
PT Usaha Pratama Sari
PT Bukit Telaga Hasta Mandiri
PT Buana Baru Nusantara
PT Pribadi Bangun Perkasa
PT Bukit Telaga Hasta Mandiri
PT Kramat Kulon
PT Karya Dharma Jambi Persada
PT Usaha Pratama Sari
PT Gentraco Laksono
PT Surian Putra Jambi
PT Bina Konsindo Persada
PT Tembesi Agung
PT Wahyu Matra Kontraktor
PT Buana Baru Nusantara
PT Karya Dharma Jambi Persada
PT Usaha Pratama Sari
PT Bina Konsindo Persada
PT Surian Putra Jambi
PT Kramat Kulon
PT Wahyu Matra Kontraktor
PT Buana Baru Nusantara
PT Bina Konsindo Persada
PT Gentraco Laksono
PT Kramat Kulon
PT Pribadi Bangun Perkasa
PT Tembesi Agung
PT Ardikon Pratama Putra
PT Bukit Telaga Hasta Mandiri
PT Pribadi Bangun Perkasa
PT Usaha Pratama Sari
PT Karya Dharma Jambi Persada
PT Kramat Kulon
PT Surian Putra Jambi
PT Bina Konsindo Persada
PT Gentraco Laksono

3.113.869.000
3.121.735.000
3.127.467.000
3.133.480.000
6.508.989.300
7.543.000.000
7.543.881.000
7.601.440.000
7.628.350.000
7.675.091.000
7.678.187.000
7.702.009.000
7.703.264.000
4.514.340.000
4.599.016.000
5.007.804.000
6.220.200.000
6.316.844.000
6.387.216.000
6.429.663.000
6.456.455.000
3.262.041.000
4.187.857.000
4.761.167.000
4.885.634.000
4.895.363.000
4.931.620.000
4.932.133.000
3.040.152.970
4.252.255.000
4.329.899.000
4.344.427.000
4.356.082.000
4.361.572.000
4.418.998.000
4.423.583.000
4.493.120.000

Tanggal 2 Maret 2007 – 12 Maret 2007, Panitia Tender
melakukan klarifikasi dokumen penawaran serta melakukan
evaluasi dokumen penawaran peserta dengan hasil sebagai
berikut: ----------------------------------------------------------------------(1) Proses klarifikasi ------------------------------------------------------

No
1

Nama Paket
Pekerjaan
Pembangunan
Jaringan D.I.
Limun Singkut
(Lanjutan)

Peserta yang
diklarifikasi
PT Irhde Jaya Nusa

PT Kramat Kulon

2

Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Lambur Luar
3500 ha Paket I

PT Surian Putra Jambi

halaman 7 dari 35

Materi
- Kesalahan jaminan penawaran,
hitungan galian dengan alat
terlalu rendah, harga mobilisasi
terlalu tinggi
- Kesalahan perkalian untuk item
pekerjaan timbunan tanah,
lapisan sirtu jalan inspeksi,
beton kontruksi K.175 dan K
225
- Kesalahan jaminan penawaran
- Tidak ada bukti sewa alat
- Harga satuan pekerjaan galian
tanah type semi long arm dan

SALINAN

pekerjaan
beton
bertulang
1:1,5:2,5 terlalu rendah

PT Tembesi Agung

3

PT Ardikon Pratama
Putra
PT Buana Baru
Nusantara

Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Lambur Luar
3500 ha Paket II

PT Karya Dharma
Jambi Persada
4

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Sei
Jambat 3100 ha
(Lanjutan)

PT Tembesi Agung

PT Wahyu Matra
Kontraktor

5

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Air
Hitam Laut 3400
ha

PT Wahyu Matra
Kontraktor

PT Buana Baru
Nusantara

PT Gentraco Laksono

halaman 8 dari 35

- Penawaran secara keseluruhan
terlalu rendah (55% dari HPS)
- Nilai jaminan tidak sesuai dan
tujuannya salah
- Harga satuan pekerjaan galian
tanah type semi long arm dan
pekerjaan
beton
bertulang
1:1,5:2,5 terlalu rendah
- Penawaran secara keseluruhan
terlalu rendah (65% dari HPS)
Tidak hadir
- Kesalahan
tujuan
jaminan
penawaran
dan
tidak
mencantumkan nama direktur
utama
- Jenis alat excavator tidak
disebutkan
- Data personil ditanda tangani
tanggal 3 Juli 2006
- Sertifikat tenaga ahli sudah
tidak berlaku
- Adanya kesalahan perkalian
pada item pekerjaan galian
tanah
- Kesalahan time schedule
- Harga satuan pekerjaan galian
tanah dan pintu ulir terlalu
rendah
- Kesalahan format jaminan
penawaran
- Harga satuan pekerjaan galian
tanah dan pintu ulir terlalu
rendah
- Kesalahan
volume
beton
bertulang 1:1,5:2,5
- Terkait Sertifikat Keahlian,
Pengalaman tertinggi serta
Daftar peralatan excavator
- Terkait analisa dan daftar
kuantitas dan biaya (2XPPN)
- Metode pelaksanaan pekerjaan
galian dengan alat tidak sinkron
dengan analisa laat berat
- Kesalahan format jaminan
penawaran
- Harga satuan pekerjaan galian
tanah dan pintu ulir terlalu
rendah
- Kesalahan
tujuan
jaminan
penawaran
dan
tidak
mencantumkan nama direktur
utama
- Jenis alat excavator tidak
disebutkan
- Data personil ditanda tangani
tanggal 3 Juli 2006
- Sertifikat tenaga ahli sudah
tidak berlaku
- Adanya kesalahan perkalian
pada item pekerjaan galian
tanah

SALINAN

6

Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Cemara 3200 ha

PT Ardikon Pratama
Putra

Tidak hadir

(2) Evaluasi Administrasi -----------------------------------------------No
1

2

Nama Paket
Pekerjaan
Pembangunan
Jaringan D.I.
Limun Singkut
(Lanjutan)

Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Lambur Luar
3500 ha Paket I

Nama Perusahaan
PT Irhde Jaya Nusa

PT Gentraco Laksono
PT Bina Konsindo
Persada
PT Surian Putra Jambi

PT Tembesi Agung

3

4

Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Lambur Luar
3500 ha Paket II

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Sei
Jambat 3100 ha
(Lanjutan)

PT Ardikon Pratama
Putra
PT Kramat Kulon
PT Buana Baru
Nusantara

PT Pribadi Bangun
Perkasa
PT Bukit Telaga Hasta
Mandiri
PT Tembesi Agung
PT Wahyu Matra
Kontraktor

PT Buana Baru
Nusantara

5

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Air
Hitam Laut 3400
ha

PT Karya Dharma
Jambi Persada
PT Wahyu Matra
Kontraktor

PT Buana Baru
Nusantara

halaman 9 dari 35

Hasil Evaluasi
Tidak Memenuhi
(karena nama pengguna jasa yang
menerima jaminan dan isi surat
jaminan tidak sesuai)
Memenuhi
memenuhi
Tidak Memenuhi
(karena nilai jaminan tidak sesuai,
Surat Jaminan Penawaran tidak
mencantumkan nama pengguna
jasa yang menerima jaminan dan
paket pekerjaan yang dijamin)
Tidak Memenuhi
(karena nilai jaminan tidak sesuai,
Surat Jaminan Penawaran tidak
mencantumkan nama pengguna
jasa yang menerima jaminan dan
paket pekerjaan yang dijamin)
memenuhi
memenuhi
Tidak Memenuhi
(karena Surat Jaminan Penawaran
tidak
mencantumkan
nama
penawar dan nama pengguna jasa
yang menerima jaminan)
memenuhi
memenuhi
memenuhi
Tidak Memenuhi
(karena karena Surat Jaminan
Penawaran tidak mencantumkan
nama pengguna jasa yang
menerima jaminan dan isi surat
jaminan tidak sesuai)
Tidak Memenuhi
(karena Surat Jaminan Penawaran
tidak
mencantumkan
nama
penawar dan nama pengguna jasa
yang menerima jaminan)
memenuhi
Tidak Memenuhi
(karena karena Surat Jaminan
Penawaran tidak mencantumkan
nama pengguna jasa yang
menerima jaminan dan isi surat
jaminan tidak sesuai)
Tidak Memenuhi
(karena Surat Jaminan Penawaran
tidak
mencantumkan
nama
penawar dan nama pengguna jasa
yang menerima jaminan)

SALINAN

6

Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Cemara 3200 ha

PT Bina Konsindo
Persada
PT Ardikon Pratama
Putra
PT Bukit Telaga Hasta
Mandiri
PT Pribadi Bangun
Perkasa

memenuhi
memenuhi
memenuhi
memenuhi

(3) Evaluasi Teknis;------------------------------------------------------No
1

2

3

4

5

6

Nama Paket
Pekerjaan
Pembangunan
Jaringan D.I. Limun
Singkut (Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar
3500 ha Paket I
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar
3500 ha Paket II
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Sei Jambat 3100
ha (Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Air Hitam Laut
3400 ha
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Cemara 3200 ha

Nama Perusahaan

Hasil Evaluasi

PT Gentraco Laksono

memenuhi

PT Bina Konsindo Persada

memenuhi

PT Ardikon Pratama Putra

memenuhi

PT Kramat Kulon

memenuhi

PT Pribadi Bangun Perkasa

memenuhi

PT Bukit Telaga Hasta Mandiri

memenuhi

PT Tembesi Agung

Tidak memenuhi

PT Karya Dharma Jambi Persada

memenuhi

PT Bina Konsindo Persada

memenuhi

PT Bukit Telaga Hasta Mandiri
PT Pribadi Bangun Perkasa

memenuhi
memenuhi

(4) Evaluasi Kewajaran Harga -----------------------------------------No
1

2

3

4

5

6

Nama Paket
Pekerjaan
Pembangunan
Jaringan D.I. Limun
Singkut (Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar
3500 ha Paket I
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar
3500 ha Paket II
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Sei Jambat 3100
ha (Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Air Hitam Laut
3400 ha
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Cemara 3200 ha

Nama Perusahaan

Hasil Evaluasi

PT Gentraco Laksono

memenuhi

PT Bina Konsindo Persada

memenuhi

PT Ardikon Pratama Putra

Tidak memenuhi

PT Kramat Kulon

memenuhi

PT Pribadi Bangun Perkasa

memenuhi

PT Bukit Telaga Hasta Mandiri

memenuhi

PT Karya Dharma Jambi Persada

memenuhi

PT Bina Konsindo Persada

memenuhi

PT Bukit Telaga Hasta Mandiri
PT Pribadi Bangun Perkasa

memenuhi
memenuhi

(5) Evaluasi Penilaian Kualifikasi -------------------------------------No
1

2

Nama Paket
Pekerjaan
Pembangunan
Jaringan D.I. Limun
Singkut (Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar
3500 ha Paket I

Nama Perusahaan

Hasil Evaluasi

PT Gentraco Laksono

memenuhi

PT Bina Konsindo Persada

memenuhi

PT Kramat Kulon

memenuhi

halaman 10 dari 35

SALINAN

3

4

5

6

8.2.2.6

Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar
3500 ha Paket II
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Sei Jambat 3100
ha (Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Air Hitam Laut
3400 ha

PT Pribadi Bangun Perkasa

memenuhi

PT Bukit Telaga Hasta Mandiri

memenuhi

PT Karya Dharma Jambi Persada

memenuhi

PT Bina Konsindo Persada

Memenuhi

Rehab. Jaringan Rawa
D.R Cemara 3200 ha

PT Bukit Telaga Hasta Mandiri
PT Pribadi Bangun Perkasa

memenuhi
memenuhi

Tanggal 23 Maret 2007, Pengumuman Pemenang yaitu sebagai
berikut: -----------------------------------------------------------------------

No

Nama Paket Pekerjaan

1

Pembangunan Jaringan
D.I. Limun Singkut
(Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar 3500
ha Paket I
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Lambur Luar 3500
ha Paket II
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Sei Jambat 3100 ha
(Lanjutan)
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Air Hitam Laut
3400 ha
Rehab. Jaringan Rawa
D.R Cemara 3200 ha

2

3

4

5

6

Pemenang

Penawaran

PT Gentraco Laksono

2.866.384.000

PT Kramat Kulon

2.939.974.000

PT Pribadi Bangun Perkasa

7.543.000.000

PT Karya Dharma Jambi Persada

6.220.200.000

PT Bina Konsindo Persada

4.761.167.000

PT Bukit Telaga Hasta Mandiri

4.252.255.000

8.2.3 Mengenai Fakta Lain: -----------------------------------------------------------------8.2.3.1

Mengenai Penyusunan HPS; (vide, Bukti B18, C25, C31.1) -------Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan fakta dimana
dalam menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS), Panitia Tender
semata-mata hanya mengacu pagu anggaran yang telah ditetapkan
untuk masing-masing paket sehingga atas pagu anggaran tersebut
Panitia Tender mem-breakdown item-item uraian pekerjaan dalam
besaran nilai dengan total penjumlahan sama dengan pagu
anggaran. Akibatnya, HPS dari semua paket tender memiliki nilai
yang sama dengan pagu anggaran; --------------------------------------Atas fakta tersebut, Tim Pemeriksa menduga adanya dampak dari
mekanisme penyusunan HPS tersebut telah mengakibatkan
kesenjangan atau kesempatan margin keuntungan yang maksimal
yang dapat diperoleh pemenang tender. Bahkan berdasarkan hasil
Pemeriksaan

Pendahuluan,

halaman 11 dari 35

Tim

Pemeriksa

memperoleh

SALINAN

pengakuan bahwa terdapat kesempatan mendapatkan margin
keuntungan sekitar 1 (satu) Milyar rupiah untuk paket
tender/pengadaan pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei
Jambat 3100 ha (Lanjutan); ----------------------------------------------8.2.3.2

Mengenai Perilaku Sy. (Syarif) Fasha dan Eddy Sulaiman; --------Bahwa berdasarkan dugaan pelanggaran Sy. Fasya dimana yang
bersangkutan diduga baik sendiri maupun bersama-sama pihak
lain antara lain termasuk dengan Eddy Sulaiman telah melakukan
koordinasi dan melakukan tindakan menghalangi pelaku usaha
tertentu untuk menjadi peserta maupun pemenang tender; ----------Atas dugaan tersebut, Tim Pemeriksa tidak menemukan satu alat
bukti apapun yang mendukung fakta tersebut selama proses
pemeriksaan; ----------------------------------------------------------------

8.2.3.3

Mengenai Keganjilan Dalam Proses Tender; (vide, Bukti C8, C11,
C13, C14, C17, C31.1, C48, C49, C53, C54, C55, C58, C62) -----Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan fakta adanya
beberapa keganjilan yang terdapat pada dokumen penawaran para
peserta tender yaitu sebagai berikut: -------------------------------------

No
1

Nama Paket
Pekerjaan
Pembangunan
Jaringan D.I.
Limun Singkut
(Lanjutan)

Perilaku

Pelaku

Terdapat
kesamaan
kesalahan
penulisan kata ‟Efesiensi‟ yang
seharusnya ‟Efisiensi‟ pada lembar
Analisa Harga Satuan Peralatan

1. PT Gentraco
Laksono
2. PT Kramat Kulon
3. PT Pribadi Bangun
Perkasa
4. PT Karya Dharma
Jambi Persada
5. PT Bina Konsindo
Persada
6. PT Irhde Jaya Nusa
7. PT Surian Putra
Jambi

Terdapat kesamaan kesalahan pada
kalimat ‟jasakonstruksi‟ (tanpa spasi)
yang seharusnya ’jasa konstruksi‟
(dengan spasi) pada lembaran Pakta
Integritas

1. PT Gentraco
Laksono
2. PT Pribadi Bangun
Perkasa
3. PT Surian Putra
Jambi

Terdapat kesamaan format dan isi
Metode Pelaksanaan

1. PT Gentraco
Laksono
2. PT Kramat Kulon

Adanya proses klarifikasi terhadap
PT Kramat Kulon selaku peserta yang
menduduki peringkat ke-6.

Panitia Tender

Tidak ditemukan lembaran evaluasi
administrasi untuk
PT Bina
Konsindo Persada sehingga tidak dapat
diketahui hasil evaluasi admnistrasi
untuk PT Bina Konsindo Persada serta

Panitia Tender

halaman 12 dari 35

SALINAN

pertimbangan Panitia untuk meloloskan
PT Bina Konsindo Persada ke tahap
evaluasi administrasi
Berdasarkan penelitian atas dokumen
penawaran PT Bina Konsindo Persada
tidak ditemukan adanya lembar
mengenai Pakta Integritas namun
Panitia tidak menggugurkan PT Bina
Konsindo Persada sebagai peserta dan
Panitia menjadikan PT Bina Konsindo
Persada sebagai Pemenang Cadangan I
2

3

4

Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Lambur Luar
3500 ha Paket I

Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Lambur Luar
3500 ha Paket II

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Sei
Jambat 3100 ha

Kesamaan penyusunan Format Metode
Pelaksanaan, dimana tidak terdapat
contoh form Metode Pelaksanaan
dalam RKS
Tidak ditemukannya Berita Acara
Proses Klarifikasi Panitia terhadap
PT Kramat Kulon padahal terdapat
penawaran yang tidak wajar pada item
Mobilisasi dan Demobilisasi (106,67%
dari HPS), Pintu Ulir Lengkap, Tipe 2
(b = 1,50 m) (102,91% dari HPS), dan
Baja U (Baja profil C 6, 5 dudukan
Skot Balk) (102,04% dari HPS)
Tidak ditemukan adanya lembar
mengenai Pakta Integritas pada
penawaran PT Kramat Kulon namun
Panitia
tidak
menggugurkan
PT Kramat Kulon sebagai peserta dan
Panitia Tender menjadikan PT Kramat
Kulon sebagai Pemenang
Tidak ditemukannya adanya Berita
Acara Proses Klarifikasi
terhadap
PT Pribadi Bangun Perkasa padahal
terdapat harga satuan pekerjaan yang
timpang pada item Mobilisasi dan
Demobilisasi (133,67% dari HPS),
Dewatering (116,67% dari HPS) dan
Perapihan (166,67% dari HPS)

Panitia Tender

1. PT Surian Putra
Jambi
2. PT Kramat Kulon
3. PT Bukit Telaga
Hasta Mandiri
Panitia Tender

PT Kramat Kulon dan
Panitia Tender

Panitia Tender

Terkait
dengan
pengguguran
PT Buana Baru Nusantara, Panitia
Tender menggugurkan PT Buana Baru
Nusantara pada evaluasi administrasi
dengan alasan isian beberapa dokumen
administrasi dibuat di Jambi sedangkan
perusahaan tidak mempunyai cabang di
Jambi

Panitia Tender

Tidak ditemukan adanya lembar
mengenai Pakta Integritas pada
penawaran PT Pribadi Bangun Perkasa
namun Panitia tidak menggugurkan PT
Pribadi Bangun Perkasa sebagai peserta
dan Panitia Tender menjadikan PT
Pribadi Bangun Perkasa sebagai
Pemenang
Tidak ditemukannya Berita Acara
Proses Klarifikasi Panitia terhadap
PT Karya Dharma Jambi Persada

PT Pribadi Bangun
Perkasa dan Panitia
Tender

halaman 13 dari 35

Panitia Tender

SALINAN

(Lanjutan)

5

6

Rehab. Jaringan
Rawa D.R Air
Hitam Laut 3400
ha
Rehab. Jaringan
Rawa D.R
Cemara 3200 ha

8.2.3.4

Hubungan antara PT Tembesi Agung
dengan PT Karya Dharma Jambi
Persada yang merupakan satu grup
sehingga melakukan kerja sama dalam
mempersiapkan penawaran

PT Tembesi Agung
dan PT Karya Dharma
Jambi Persada

Terdapat
kesamaan
kesalahan
penulisan diantara ketiganya pada kata
‟menggangu‟
(yang
seharusnya
‟mengganggu‟)
pada
Metode
Pelaksanaan
bagian
penjelasan
pekerjaan Galian Tanah pada Pekerjaan
Bangunan Pintu Air

1. PT Tembesi Agung
2. PT Karya Dharma
Jambi Persada
3. PT Usaha Pratama
Sari

Terdapat
kesamaan
penyusunan
Formulir Isian Penilaian Kualifikasi

1. PT Tembesi Agung
2. PT Karya Dharma
Jambi Persada
3. PT Usaha Pratama
Sari
PT Wahyu Matra
Kontraktor

Penawarannya sangat rendah namun
tidak
terpenuhinya
persyaratan
administrasi terkait jaminan penawaran
dimana tidak sesuai deangan RKS
Tidak ditemukannya adanya Berita
Acara Proses Klarifikasi
terhadap
PT Bukit Telaga Hasta Mandiri padahal
terdapat harga satuan pekerjaan yang
timpang pada item Pengukuran
(182,03% dari HPS), dan Pekerjaan
Kisdam (102,02% dari HPS)

Panitia Tender

Tidak ditemukan adanya lembar
mengenai Pakta Integritas pada
penawaran PT Bukit Telaga Hasta
Mandiri
namun
Panitia
tidak
menggugurkan PT Bukit Telaga Hasta
Mandiri sebagai peserta dan Panitia
Tender menjadikan PT Bukit Telaga
Hasta Mandiri sebagai Pemenang

PT Bukit Telaga Hasta
Mandiri dan Panitia
Tender

Terdapat kesamaan Format dan
penulisan pada Daftar Upah dan Bahan
dimana dari 27 harga item uraian hanya
terdapat perbedaan 1 (satu) item uraian
yaitu pada harga upah pekerja

PT Karya Dharma
Jambi Persada dan PT
Usaha Pratama Sari

Terdapat kesamaan format dan
penulisan pada Rencana Anggaran
Biaya dimana terdapat 6 harga item
uraian yang sama

PT Karya Dharma
Jambi Persada dan
PT Usaha Pratama
Sari

Mengenai Perilaku PT Ardikon Pratama Putra;-----------------------Bahwa selama proses tender, PT Ardikon Pratama Putra tidak
bersedia memenuhi undangan klarifikasi yang disampaikan oleh
Panitia Tender padahal sangat berpotensi untuk menjadi
pemenang tender; -----------------------------------------------------------

8.3 Dugaan Pelanggaran; ------------------------------------------------------------------------Bahwa dugaan pelanggaran UU Nomor 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh para
Terlapor adalah dugaan pelanggaran ketentuan Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 1999
yang menyatakan: -------------------------------------------------------------------------------

halaman 14 dari 35

SALINAN
”Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk
mengatur dan atau menentukan pemenang tender sehingga dapat
mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat.” ---------------------Selanjutnya, berkaitan dengan indikasi adanya persekongkolan dalam suatu tender
maka dapat dilihat dari beberapa bentuk yaitu: ---------------------------------------------

Persekongkolan Horizontal adalah persekongkolan yang terjadi antara pelaku
usaha atau penyedia barang dan jasa dengan sesama pelaku usaha atau
penyedia barang dan jasa pesaingnya; --------------------------------------------------

-

Persekongkolan Vertikal adalah persekongkolan yang terjadi antara salah satu
atau beberapa pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan panitia
tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau pemilik atau
pemberi pekerjaan; ------------------------------------------------------------------------

-

Persekongkolan Gabungan (Horizontal dan Vertikal) adalah persekongkolan
antara panitia tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau
pemilik atau pemberi pekerjaan dengan sesama pelaku usaha atau penyedia
barang dan jasa; ----------------------------------------------------------------------------

Berdasarkan ketiga bentuk persekongkolan tersebut, maka Tim Pemeriksa
menguraikan dugaan pelanggaran Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 1999 pada
Tender/Pelelangan Jasa Konstruksi (Pemborongan) Balai Wilayah Sungai
Sumatera VI Tahun Anggaran 2007 sebagai berikut: -------------------------------------8.3.1 Paket Pekerjaan Pembangunan Jaringan D.I. Limun Singkut (Lanjutan);
(vide, Bukti C48, C49, C50, C51, C52, C53, C54, C55)-------------------------8.3.1.1

Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Gentraco Laksono
dengan total penawaran sebesar Rp. 2.866.384.000 dari total HPS
sebesar Rp. 3.017.000.000, dimana bila dibandingkan terhadap
HPS maka besaran prosentase penawaran PT Gentraco Laksono
adalah 95.01 %; ------------------------------------------------------------

8.3.1.2

Bahwa

berdasarkan

hasil

Pemeriksaan,

Tim

Pemeriksa

menemukan fakta adanya kesamaan format dan/atau penulisan
dokumen penawaran sebagaimana diuraikan pada butir 8.2.3.3 di
atas. Namun atas fakta tersebut Tim Pemeriksa tidak menemukan
adanya bukti lain yang terkait dengan persekongkolan horizontal
antar peserta tender, oleh karena itu, kesamaaan atau setidaktidaknya kemiripan format dokumen penawaran tersebut tidak
dapat serta merta membuktikan adanya unsur bersekongkol; -------

halaman 15 dari 35

SALINAN

8.3.2 Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket I;
(vide, Bukti C4, C6, C10, C13) ------------------------------------------------------8.3.2.1

Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Kramat Kulon dengan
total penawaran sebesar Rp. 3.091.208.000 dari total HPS sebesar
Rp. 3.140.000.000, dimana bila dibandingkan terhadap HPS maka
besaran prosentase penawaran PT Kramat Kulon adalah 98,45 %; -

8.3.2.2

Bahwa

berdasarkan

hasil

Pemeriksaan,

Tim

Pemeriksa

menemukan adanya persekongkolan antara PT Kramat Kulon
dengan Panitia Tender yang terlihat dari fakta sebagai berikut:----8.3.2.2.1. Bahwa Panitia Tender tidak melakukan klarifikasi
terhadap PT Kramat Kulon padahal terdapat beberapa
item penawaran PT Kramat Kulon yang jumlahnya
melebihi HPS sebagaimana diuraikan pada butir
8.2.3.3 di atas;------------------------------------------------8.3.2.2.2. Bahwa dalam penawarannya, PT Kramat Kulon tidak
melampirkan

Pakta

persayaratan

mutlak

Integritas
dalam

yang

tender

merupakan
sebagaimana

diuraikan pada butir 8.2.3.3 di atas; ----------------------8.3.2.3

Bahwa selanjutnya, berkaitan dengan kesamaan format penulisan
Metode Pelaksanaan sebagaimana diuaraikan pada butir 8.2.3.3 di
atas, Tim Pemeriksa menilai bahwa kesamaan tersebut masih
belum cukup membuktikan adanya persekongkolan antara
PT Bukit Telaga Hasta Mandiri dengan PT Surian Putra Jambi
karena selain tidak memiliki persamaan secara keseluruhan dalam
uraian pekerjaan, Tim Pemeriksa juga menilai bahwa tidak
ditemukan adanya kerja sama untuk mengatur peserta tertentu
menjadi pemenang tender pada paket tersebut; ------------------------

8.3.3 Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur Luar 3500 ha Paket II;
(vide, Bukti C15, C16, C17) ---------------------------------------------------------8.3.3.1

Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Pribadi Bangun
Perkasa dengan total penawaran sebesar Rp.7.543.000.000 dari
total HPS sebesar Rp.7.965.095.000, dimana bila dibandingkan
terhadap HPS maka besaran prosentase penawaran PT Pribadi
Bangun Perkasa adalah 94,70 %; ----------------------------------------

8.3.3.2

Bahwa

berdasarkan

hasil

Pemeriksaan,

Tim

Pemeriksa

menemukan adanya persekongkolan antara PT Pribadi Bangun
Perkasa dengan Panitia Tender yang terlihat dari fakta sebagai
berikut: -----------------------------------------------------------------------

halaman 16 dari 35

SALINAN

8.3.3.2.1. Bahwa Panitia Tender tidak melakukan klarifikasi
terhadap PT Pribadi Bangun Perkasa padahal terdapat
beberapa item penawaran PT Pribadi Bangun Perkasa
yang jumlahnya melebihi HPS sebagaimana diuraikan
pada butir 8.2.3.3 di atas; -----------------------------------8.3.3.2.2. Bahwa Panitia Tender justru mengundang dan
melakukan klarifikasi terhadap PT Karya Dharma
Jambi Persada; -----------------------------------------------8.3.4 Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei Jambat 3100 ha (Lanjutan);
(vide, Bukti B8, C25, C25.1, C31, C31.1) -----------------------------------------8.3.4.1

Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Karya Dharma Jambi
Persada dengan total penawaran sebesar Rp. 6.220.200.000 dari
total HPS sebesar Rp. 6.500.000.000, dimana bila dibandingkan
terhadap HPS maka prosentase penawaran PT Karya Dharma
Jambi Persada besaran prosentase adalah 95,70 %; -------------------

8.3.4.2

Bahwa

berdasarkan

hasil

Pemeriksaan,

Tim

Pemeriksa

menemukan adanya indikasi adanya persekongkolan antara
PT Karya Dharma Jambi Persada dengan Panitia Tender yang
terlihat dari fakta sebagai berikut: --------------------------------------8.3.4.2.1. Bahwa Panitia Tender (tidak) melakukan klarifikasi
terhadap PT Karya Dharma Jambi Persada padahal
PT

Karya

Dharma

Jambi

merupakan

penawaran

seharusnya

tidak

Persada

terendah

diikutsertakan

sebenarnya

keempat
dalam

yang
proses

klarifikasi dan evaluasi; ------------------------------------8.3.4.3

Bahwa selain itu, Tim Pemeriksa juga menemukan adanya
persekongkolan di antara peserta tender yaitu: -----------------------8.3.4.3.1. PT Karya Dharma Jambi Persada dan PT Tembesi
Agung dimana dalam tender ini telah melakukan
strategi dan/atau perencanaan dan/atau persiapan
penawaran

secara

bersama-sama.

Hal

tersebut

diperkuat dengan pengakuan PT Karya Dharma Jambi
Persada yang menyatakan bahwa PT Karya Dharma
Jambi Persada dan PT Tembesi Agung merupakan satu
grup sehingga saling bekerja sama dalam paket tender
inidengan cara PT Karya Dharma Jambi (95,70% di
bawah HPS) menawarkan dengan harga tinggi dan

halaman 17 dari 35

SALINAN

PT Tembesi Agung menawarkan dengan harga rendah
(69,45% di bawah HPS) (vide, Bukti B8); ---------------8.3.5 Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Air Hitam Laut 3400 ha; (vide,
Bukti C32, C32.1, C36) ---------------------------------------------------------------8.3.5.1

Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Bina Konsindo
Persada dengan total penawaran sebesar Rp. 4.761.167.000 dari
total HPS sebesar Rp. 5.000.000.000, dimana bila dibandingkan
terhadap HPS maka besaran prosentase penawaran PT Bina
Konsindo Persada adalah 95,22 %; --------------------------------------

8.3.5.2

Bahwa

berdasarkan

hasil

Pemeriksaan,

Tim

Pemeriksa

menemukan penawaran PT Wahyu Matra Kontraktor yang sangat
rendah terutama untuk pintu besi ulir namun rendahnya
penawaran tersebut karena tidak sesuai dengan spesifikasi yang
ditetapkan Panitia Tender. Selain itu, terdapat ketidaksesuaian
dokumen penawaran PT Wahyu Matra Kontraktor terkait
persyaratan administrasi sehingga digugurkan oleh Panitia
Tender; ----------------------------------------------------------------------8.3.5.3

Bahwa atas dasar hal tersebut maka Tim Pemeriksa menilai tidak
ada persekongkolan pada paket pekerjaan dalam tender ini; --------

8.3.6 Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara 3200 ha; (vide, Bukti
C58, C62) -------------------------------------------------------------------------------8.3.6.1

Bahwa pemenang pada paket ini adalah PT Bukit Telaga Hasta
Mandiri dengan total penawaran sebesar Rp. 4.252.255.000 dari
total HPS sebesar Rp. 4.252.255.000, dimana bila dibandingkan
terhadap HPS maka besaran prosentase penawaran PT. Bukit
Telaga Hasta Mandiri adalah 94,49 %; ---------------------------------

8.3.6.2

Bahwa

berdasarkan

hasil

Pemeriksaan,

Tim

Pemeriksa

menemukan adanya persekongkolan antara PT Bukit Telaga
Hasta Mandiri dengan Panitia Tender yang terlihat dari fakta
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------8.3.6.2.1. Bahwa Panitia Tender tidak melakukan klarifikasi
terhadap PT Bukit Telaga Hasta Mandiri padahal
terdapat beberapa item penawaran PT Bukit Telaga
Hasta

Mandiri

yang

jumlahnya

melebihi

HPS

sebagaimana diuraikan pada butir 8.2.3.3 di atas; ------8.3.6.2.2. Bahwa dalam penawarannya, PT Bukit Telaga Hasta
Mandiri tidak melampirkan Pakta Integritas yang
merupakan

persyaratan

mutlak

dalam

tender

sebagaimana diuraikan pada butir 8.2.3.3 di atas; -------

halaman 18 dari 35

SALINAN

8.3.6.3

Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan, Tim Pemeriksa juga
menemukan adanya persekongkolan antara Karya Dharma Jambi
Persada dengan PT Usaha Pratama Sari dimana kedua perusahaan
tersebut diindikasikan bekerja sama dalam mempersiapkan
dokumen penawaran sebagaimana terlihat pada keganjilan pada
butir 8.2.3.3 di atas; --------------------------------------------------------

8.4 Kesimpulan; -----------------------------------------------------------------------------------Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: --------8.4.1 Bahwa terdapat indikasi kuat terjadinya pelanggaran Pasal 22 UU Nomor 5
Tahun 1999 yang dilakukan dalam bentuk: ----------------------------------------8.4.1.1

Persekongkolan Vertikal, dimana dilakukan oleh Panitia Tender
dengan para pemenang tender pada paket tender sebagai berikut:
8.4.1.1.1. Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur
Luar 3500 ha Paket I; ---------------------------------------8.4.1.1.2. Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Lambur
Luar 3500 ha Paket II; --------------------------------------8.4.1.1.3. Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei
Jambat 3100 ha (Lanjutan); --------------------------------8.4.1.1.4. Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Cemara
3200 ha; --------------------------------------------------------

8.4.1.2

Persekongkolan Horizontal, dimana dilakukan oleh: ----------------8.4.1.2.1. Paket Pekerjaan Rehab. Jaringan Rawa D.R Sei
Jambat 3100 ha (Lanjutan); ---------------------------------

yang baik secara langsung maupun tidak langsung mengakibatkan
pengaturan pemenang tender. --------------------------------------------------------9. Menimbang bahwa setelah jangka waktu Pemeriksaan Lanjutan berakhir, Komisi
menerbitkan Penetapan Komisi Nomor 24/KPPU/PEN/III/2009 tanggal 12 Maret 2009
Tentang Sidang Majelis Komisi Perkara Nomor 58/KPPU-L/2008; (vide, Bukti A106) -10. Menimbang bahwa atas Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, Majelis Komisi telah
menerima tanggapan dari para Terlapor yang pada pokoknya menyatakan: ---------------10.1 Terlapor III: Panitia Tender; (vide, Bukti A157, A158, B40) ---------------------10.1.1

Bahwa dalam menyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS), nilai HPS
sama dengan Pagu Anggaran bukan merupakan strategi atau
kesempatan untuk diperolehnya keuntungan besar bagi penyedia jasa; -

10.1.2

Bahwa besar kecilnya HPS berbanding lurus

dengan jumlah

saluran/parit atau panjang pendeknya saluran/parit yang akan
direhabilitasi; ---------------------------------------------------------------------

halaman 19 dari 35

SALINAN

10.1.3

Bahwa Terlapor III menyatakan telah mengevaluasi untuk paket-paket
pekerjaan, dimana pemenang untuk masing-masing Paket tersebut
telah memenuhi syarat, baik dari segi administrasi, teknis, kewajaran
harga serta penilaian kualifikasi;-----------------------------------------------

10.1.4

Bahwa untuk Paket Pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Rawa D.R Lambur
Luar 3.500 Ha, Paket I, tidak melakukan klarifikasi kewajaran harga
untuk item pekerjaan: Mobilisasi dan Demobilisasi, Pintu Ulir
Lengkap, Tipe 2 (b = 1,5m) dan baja U (Baja profil C 6,5 dudukan
Skot Balk) dikarenakan harga yang ditawarkan oleh PT Karmat Kulon
masih wajar dan item pekerjaan tersebut bukanlah pekerjaan utama
(pekerjaan minor); ---------------------------------------------------------------

10.1.5

Bahwa Pakta Integritas tidak harus dilampirkan di dalam dokumen
penawaran, karena Pakta Integritas telah ditandatangani oleh penyedia
jasa pada saat pendaftaran atau sebelum pengambilan dokumen lelang,
jadi hal tersebut merupakan bagian dari proses pelelangan pada tahap
pendaftaran dan pengambilan dokumen lelang (sebelum pemasukan
dokumen penawaran); -----------------------------------------------------------

10.1.6

Bahwa untuk Paket Pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Rawa D.R Lambur
Luar 3.500 Ha Paket II, tidak melakukan klarifikasi kewajaran harga
untuk item pekerjaan: Mobilisasi dan Demobilisasi, Dewatering dan
Perapihan dikarenakan harga yang ditawarkan oleh PT Pribadi Bangun
Perkasa masih wajar dan item pekerjaan tersebut bukanlah pekerjaan
utama (pekerjaan minor); -------------------------------------------------------

10.1.7

Bahwa pada Paket Pekerjaan Rehabilitasi Rawa D.R. Sei Jambat 3.100
(lanjutan), Fakta yang ditemukan bertentangan dengan butir 6.3
point 4; -----------------------------------------------------------------------------

10.1.8

Bahwa untuk Paket Pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Rawa D.R Cemara
3.200 Ha, tidak melakukan klarifikasi kewajaran harga untuk item
pekerjaan:

Pengukuran

dan

Kisdam

dikarenakan

harga

yang

ditawarkan oleh PT Bukit Telaga Hasta Mandiri masih wajar dan item
pekerjaan tersebut bukanlah pekerjaan utama (pekerjaan minor); -------10.2 Terlapor IV: PT. Bukit Telaga Hasta Mandiri; (vide, Bukti B40) ---------------10.2.1

Bahwa Pakta Integritas telah ditandatangani dan diserahkan kepada
Panitia Lelang pada saat pendaftaran sesuai dengan ketentuan dari
Panitia Lelang; --------------------------------------------------------------------

10.2.2

Bahwa terkait tidak dilakukannya klarifikasi oleh Panitia terhadap
PT Bukit Telaga Hasta Mandiri adalah merupakan kewenangan penuh
dari Panitia; -----------------------------------------------------------------------

halaman 20 dari 35

SALINAN

10.3 Terlapor XIV: PT Usaha Pratama Sari; (vide, Bukti A156, B40) ----------------10.3.1

Bahwa tidak benar telah terjadi persekongkolan sebagaimana yang
diduga di dalam LHPL; ---------------------------------------------------------

10.3.2

Bahwa PT Usaha Pratama Sari dan PT Karya Darma Jambi Persada
adalah bukan merupakan satu grup dan dalam menyusun dokumen
penawaran bertindak secara independen; -------------------------------------

10.4 Terlapor IX: PT Karya Darma Jambi Persada; (vide, Bukti A161, B40) ------10.4.1

Bahwa

tuduhan

Komisi

Pemeriksa

baik

dalam

Pemeriksaan

Pendahuluan dan Lanjutan berkenaan dengan Paket Pekerjaan Rehab
Jaringan Sei Jambat 3.100 Ha adalah didasari oleh hal-hal atau fakta
pemeriksaan yang merupakan assumsi dan/atau prasangka dan persepsi
yang keliru atau kurang lengkap; --------------------------------------------10.4.2

Bahwa selama proses pemeriksaan tidak pernah diberitahukan segala
hak-hak yang dimilikinya menurut hukum; ----------------------------------

10.4.3

Bahwa terjadi kesengajaan oleh Tim Komisi Pemeriksa untuk
membuat bingung Terlapor IX sehingga dapat diarah