T1 232010120 Full text
Pendahuluan
Laba merupakan salah satu kriteria untuk mengukur kinerja perusahaan.
Dalam menghasilkan laba, manajemen perusahaan menentukan kebijakan
penggunaan metode akuntansi dalam menyusun laporan keuangan. Metode
akuntansi pada laporan keuangan sering disalahgunakan untuk mencapai tujuan
yang diinginkan. Penyalahgunaan laporan keuangan dapat terjadi karena adanya
perbedaan kepentingan antara pemegang saham (principal) dengan manajer
(agent) yang disebut hubungan agensi. Menurut Jensen dan Meckling (1976)
dalam teori keagenan (agency theory), hubungan agency muncul ketika satu orang
atau lebih (principal) memperkerjakan orang lain (agent) untuk memberikan suatu
jasa dan kemudian mendelegasikan wewenang pengambilan keputusan pada agent
tersebut.
Pemegang saham menilai kinerja perusahaan salah satunya dengan
melihat laba yang dihasilkan, oleh karena itu manajemen perusahaan termotivasi
untuk memodifikasi laba agar sesuai dengan keinginan pemilik, dalam hal ini
pemegang saham perusahaan. Hal ini dapat menimbulkan manipulasi laba yang
sering diartikan dengan manajemen laba (earnings management).
Tindakan earnings management telah memunculkan beberapa kasus
skandal pelaporan akuntansi yang secara luas diketahui, antara lain Enron, Merck,
World Com dan mayoritas perusahaan lain di Amerika Serikat (Cornett et al,
2006). Salah satu penyebab kondisi ini adalah kurangnya penerapan corporate
governance. Ciri utama dari lemahnya corporate governance adalah adanya
1
tindakan mementingkan diri sendiri di pihak para manajer perusahaan
(Khomsiyah dan Rahayu, 2004).
Menurut Nasution dan Setiawan (2007), konsep corporate governance
diajukan demi tercapainya pengelolaan perusahaan yang lebih transparan bagi
semua pengguna laporan keuangan. Bila konsep ini diterapkan dengan baik maka
diharapkan pertumbuhan ekonomi akan terus menanjak seiring dengan
transparansi
pengelolaan
perusahaan
yang
makin
baik
dan
nantinya
menguntungkan banyak pihak.
Dalam penelitian terdahulu banyak membahas hanya empat dari lima
mekanisme
corporate
governance
(kepemilikan
manajerial,
kepemilikan
institusional, proporsi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris dan
komite audit).
Penelitian ini menggabungkan penelitian–penelitian sebelumnya yang
meneliti pengaruh mekanisme corporate governace terhadap manajemen laba,
yang dilakukan oleh Ujiyantho dan Pramuka (2007) yang meneliti tentang
pengaruh mekanisme corporate governance dengan empat variabel independen
yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan
komisaris independen dan ukuran dewan komisaris, terhadap manajemen laba dan
dengan menambahkan variabel independen komite audit sebagai mekanisme
pengawasan terhadap manajemen sesuai dengan penelitian dari Rachmawati dan
Triamoko (2007).
2
Penelitian ini menguji apakah corporate governance dalam hal ini
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, ukuran dewan komisaris,
proporsi dewan komisaris independen dan komite audit berpengaruh terhadap
manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Sektor
manufaktur dipilih karena sektor tersebut memiliki kontribusi yang relatif besar
terhadap perekonomian Indonesia (Suryani, 2010).
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi pemikiran kepada
para pemakai laporan keuangan dan praktisi penyelenggara perusahaan dalam
memahami mekanisme corporate governance serta praktik manajemen laba,
sehingga dapat meningkatkan nilai dan pertumbuhan perusahaan. Hasil penelitian
ini juga dapat menjadi acuan penelitian-penelitian sejenis dan penelitian lanjutan.
3
Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis
Teori Agensi (Agency Theory)
Cara yang dapat digunakan untuk memahami konsep corporate
governance adalah memahami teori keagenan. Terjadinya konflik yang disebut
agency conflict disebabkan pihak-pihak yang terkait yaitu prinsipal (yang memberi
kontrak atau pemegang saham) dan agen (yang menerima kontrak dan mengelola
dana prinsipal) mempunyai kepentingan yang saling bertentangan. Jika agen dan
prinsipal berupaya memaksimalkan utilitasnya masing-masing, serta memiliki
keinginan dan motivasi yang berbeda, maka ada alasan untuk percaya bahwa agen
(manajemen) tidak selalu bertindak sesuai keinginan prinsipal (Jensen dan Meckling,
1976). Eisenhardt (1989), dalam Ujiyanto dan Pramuka (2007) menyatakan bahwa
teori agensi menggunakan tiga asumsi sifat manusia yaitu: (1) manusia pada
umumya mementingkan diri sendiri (self interest), (2) manusia memiliki daya
pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded rationality), dan (3)
manusia selalu menghindari resiko (risk averse). Dari asumsi sifat dasar manusia
tersebut dapat dilihat bahwa konflik agensi yang sering terjadi antara manajer
dengan pemegang saham dipicu adanya sifat dasar tersebut.
Mekanisme Corporate Governance
Menurut Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance (KNKCG)
dalam Mahiswari dan Nugroho (2012), corporate governance adalah suatu proses
dan struktur yang digunakan oleh organ perusahaan guna memberikan nilai
tambah pada perusahaan secara berkesinambungan dalam jangka panjang bagi
4
pemegang saham, dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya,
berlandaskan peraturan perundangan dan norma yang berlaku.
Dalam KNKG terdapat aspek-aspek dalam rangka penyelenggaraan
Corporate Governance yang baik, yaitu perusahaan wajib memiliki:
1. Proporsi dewan komisaris independen: yang jumlahnya secara proporsional
sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham
pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen sekurangkurangnya 30% dari jumlah seluruh anggota komisaris.
2. Komite audit: untuk menilai pelaksanaan good corporate governance di
perusahaan, adanya komite audit yang efektif merupakan salah satu aspek
dalam kriteria penilaian.
3. Dewan komisaris: Prinsip-prinsip penting dalam dewan direksi yang menjadi
acuan dalam usaha bisnis di Indonesia, terutama dalam hal komposisi dewan
direksi yaitu komposisi direksi harus sedemikian rupa sehingga memungkinkan
pengambilan putusan yang efektif, tepat, dan cepat serta dapat bertindak secara
independen.
4. Kepemilikan institusional: Kemampuan manajer perusahaan untuk mengelola
laba secara oportunistik dapat dibatasi oleh efektivitas pengawasan oleh para
shareholder khususnya investor institusional.
5
5. Kepemilikan manajerial: Pemusatan kepentingan dapat dicapai dengan
memberikan kepemilikan saham kepada manajer. Jika manajer memiliki saham
perusahaan, mereka akan memiliki kepentingan yang sama dengan pemilik
sehingga dapat mengurangi konflik keagenan.
Manajemen Laba
Manajemen laba dapat didefinisikan sebagai “intervensi manajemen
dengan sengaja dalam proses penentuan laba, biasanya untuk memenuhi tujuan
pribadi” (Schipper, 1989 dalam Subramanyam dan Wild, 2010). Scott (2000)
menyatakan bahwa terdapat beberapa pola dalam manajemen laba, yaitu: Taking a
Bath, Income Minimization, Income Maximization, dan Income Smoothing.
Scott (2000) juga mengemukakan beberapa motivasi terjadinya manajemen laba,
yaitu :
a. Bonus Purposes
Manajer yang memiliki informasi atas laba bersih perusahaan akan
bertindak secara oportunistic untuk melakukan manajemen laba dengan
memaksimalkan laba saat ini.
b. The debt covenant hypothesis
Manajemen akan berusaha untuk meningkatkan laba agar tidak melangar
perjanjian kredit yang telah dilakukan serta demi menjaga nama baik dan
reputasi mereka.
6
c. Political Motivations
Manajemen laba digunakan untuk mengurangi laba yang dilaporkan pada
perusahaan publik. Perusahaan cenderung mengurangi laba yang
dilaporkan karena adanya tekanan publik yang mengakibatkan pemerintah
menetapkan peraturan yang lebih ketat.
d. Taxation Motivations
Motivasi penghematan pajak menjadi motivasi manajemen laba yang
paling nyata. Berbagai metode akuntansi digunakan dengan tujuan
penghematan pajak pendapatan.
e.
Pergantian CEO
CEO yang mendekati masa pensiun akan cenderung menaikkan
pendapatan untuk meningkatkan bonus mereka. Dan jika kinerja
perusahaan buruk, mereka akan memaksimalkan pendapatan agar tidak
diberhentikan.
f. Initital Public Offering (IPO)
Perusahaan yang akan go public belum memiliki nilai pasar, dan
menyebabkan manajer perusahaan yang akan go public melakukan
manajemen laba dalam prospectus mereka dengan harapan dapat
menaikkan harga saham perusahaan.
Kepemilikan Institusional dan Manajemen Laba
Adanya konsentrasi kepemilikan dari institusi dan dari pihak manajerial
dianggap bisa mengurangi kecenderungan manajer dalam memanipulasi laba.
7
Tindakan pengawasan perusahaan oleh pihak investor institusional dapat
mendorong manajer untuk lebih memfokuskan perhatiannya terhadap kinerja
perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku opportunistic atau mementingkan
diri sendiri (Mahiswari dan Nugroho, 2012). Kepemilikan institusional memiliki
kemampuan untuk mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring
secara efektif sehingga mengurangi tindakan manajemen melakukan manajemen
laba (Boediono, 2005). Hasil penelitian Ningsaptiti (2010) kepemilikan
institusional berpengaruh negatif terhadap praktik manajemen laba.
H1 :
kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
Kepemilikan Manajerial dan Manajemen Laba
Kepemilikan manajerial adalah presentase jumlah saham yang dimiliki
pihak manajemen dari seluruh jumlah modal saham perusahaan yang dikelola
(Boediono, 2005). Dengan meningkatkan kepemilikan saham oleh manajer,
diharapkan manajer akan bertindak sesuai dengan keinginan prinsipal karena
manajer akan termotivasi untuk meningkatkan kerja (Midiastuty dan Masfoedz,
2003). Kepemilikan perusahaan oleh manajer akan membuat manajer bertindak
sesuai dengan kepentingan pemegang saham karena manajer juga mempunyai
kepentingan di dalamnya, sehingga kepemilikan manajerial diharapkan dapat
mengurangi praktik manajemen laba. Hasil penelitian Suryani (2010) kepemilikan
manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
H2 :
kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
8
Ukuran Dewan Komisaris dan Manajemen Laba
Dewan komisaris sebagai puncak dari sistem pengelolaan internal
perusahaan, memiliki peranan terhadap aktivitas pengawasan (Siallagan dan
Machfoedz, 2006). Peranan dewan komisaris diharapkan dapat membatasi tingkat
manajemen laba melalui fungsi monitoring atas pelaporan keuangan. Fungsi
monitoring yang dilakukan oleh dewan komisaris dipengaruhi oleh jumlah atau
ukuran dewan komisaris. Hasil penelitian Mahiswari dan Nugroho (2012)
menyatakan bahwa jumlah dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap
manajemen laba. Hipotesis dalam penelitian ini adalah:
H3 :
ukuran dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
Proporsi Dewan Komisaris Independen dan Manajemen Laba
Menurut Zehnder (2000) dalam Hutagalung (2012), dewan komisaris
merupakan inti dari corporate governance yang ditugaskan untuk menjamin
pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola
perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya akuntabilitas. Adanya dewan
komisaris menjamin transparansi dan keinformatifan laporan keuangan sehingga
memfasilitasi hak pemegang saham untuk mendapatkan informasi yang
berkualitas (Mahiswari dan Nugroho, 2012). Menurut Fama (1980) dalam
Purbany dan Setiawan (2012), komisaris independen dapat bertindak sebagai
penengah dalam perselisihan yang terjadi diantara para manajer internal dan
mengawasi kebijakan manajemen serta memberikan nasihat kepada manajemen.
9
Hasil penelitian Nasution dan Setyawan (2007) proporsi dewan komisaris
independen berpengaruh negatif terhadap praktik manajemen laba pada pada
industri perbankan Indonesia.
H4 :
proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap
manajemen laba
Komite Audit dan Manajemen Laba
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris untuk
melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan (Aji, 2012). Komite audit
mempunyai peran yang sangat penting dan strategis dalam hal memelihara
kredibilitas proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga
terciptanya sistem pengawasan perusahaan yang memadai serta dilaksanakannya
good corporate governance (Rachmawati dan Triatmoko, 2007). Komite audit
diharapkan dapat membantu dewan komisaris dalam mengawasi proses pelaporan
keuangan perusahaan oleh manajemen sehingga informasi yang disajikan dalam
laporan keuangan lebih informatif dan berkualitas. Dengan demikian dapat
mengurangi praktik manajemen laba. Hasil penelitian Siregar dan Utama (2005)
menyatakan bahwa komite audit mempunyai pengaruh negatif terhadap praktik
manajemen laba.
H5 :
komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
10
Model Penelitian
Berdasarkan hipotesis di atas, maka model penelitian ini sebagai berikut:
Kepemilikan
Institusional
Kepemilikan
Manajerial
Manajemen Laba
Ukuran Dewan
Komisaris
Proporsi Dewan
Komisaris
Komite Audit
11
Metode Penelitian
Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang
diambil dari laporan keuangan tahunan perusahaan dari tahun 2010-2012. Data
diperoleh dari situs www.idx.co.id
Populasi dan Sampel
Populasi yang diambil dalam penelitian ini adalah semua perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan periode
pengamatan 2010-2012.
Sampel dalam penelitian ini ditentukan dengan purposive sampling
(dipilih dengan kriteria-kriteria tertentu). Kriteria yang dipakai yaitu:
1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama
periode 2010-2012
2. Memiliki ketersediaan data yang lengkap, baik data mengenai corporate
governance perusahaan (kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,
ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan komite
audit) maupun data yang diperlukan untuk mendeteksi manajemen laba.
12
Metode Pengumpulan Data
Metode yang digunakan dalam mengumpulkan data pada penelitian ini
yaitu:
1. Studi Pustaka
Data sekunder yang digunakan dalam penelitian dikumpulkan melalui
artikel, jurnal, penelitian terdahulu yang sesuai dengan penelitian.
2. Studi Dokumentasi
Pengumpulan data sekunder yang diperoleh dari situs resmi Bursa
Efek Indonesia www.idx.co.id
Pengukuran Variabel
Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah manajemen laba. Dechow
et al., 1995 (dalam Ujiyantho dan Pramuka, 2007) menyebutkan bahwa
penggunaan discretionary accruals sebagai proksi manajemen laba dihitung
dengan menggunakan Modified Jones Model karena model ini dianggap lebih baik
di antara model lain untuk mengukur manajemen laba. Model tersebut dituliskan
sebagai berikut:
Total accruals sesungguhnya : TAC = NIit – CFit
13
Keterangan :
NIit = laba bersih (net income) perusahaan i pada periode t
CFit = arus kas operasi (cash flow of operation) perusahaan i pada periode t
Total accruals yang diestimasi dengan persamaan regresi OLS (Ordinary Least
Square) adalah:
TACt/TAt-1 = (β)1 (1/TAt-1) + (β)2 (Δ SALt/TAt-1) + (β) 3 (PPEt/TAt-1) + e
Keterangan :
TACt = total accruals dalam periode t
TAt-1 = total asset periode t-1
(Δ)SAL= perubahan pendapatan atau penjualan bersih dalam periode t
PPEt = property, plan, and equipment periode t
(β)1,(β)2,(β)3 = koefisien regresi
Dengan menggunakan koefisien regresi di atas nilai non discretionary accruals
(NDA) dapat dihitung dengan rumus :
NDTACt= (β)1(1/TAt-1) + (β)2[(Δ SALt-Δ RECt)/TAt-1] +
(β)3 (PPEt/TAt- 1) + e
Keterangan :
(Δ)RECt = perubahan piutang usaha dalam periode t
(β)1,(β)2,(β)3 = fitted coefficient yang diperoleh dari hasil regresi pada
perhitungan total akrual
14
Diskresioner total akrual
DTACt= TACt/TAt-1-NDTACt
Keterangan :
DTACt = diskresioner total akrual tahun t
TACt = total accruals tahun t
NDTACt = non akrual diskresioner pada tahun t
Menurut Sulistyanto (2008), jika nilai DA nol maka menunjukkan
perusahaan melakukan manajemen laba dengan pola perataan laba (income
smoothing), jika nilainya positif maka menunjukkan bahwa manajemen laba
dilakukan dengan pola penaikan laba (income increasing), dan nilai negatif
menunjukkan manajemen laba dengan pola penurunan laba (income decreasing).
Variabel Independen
Variabel independen dalam penelitian ini adalah corporate governance,
yang meliputi:
1.
Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional adalah jumlah persentase hak suara yang
dimiliki oleh institusi. Kepemilikan institusional dalam penelitian ini
menggunakan indikator persentase jumlah saham yang dimiliki institusi
(perusahaan asuransi, bank, dana pensiun, dsb) dari seluruh modal saham
yang beredar (Ujiyantho dan Pramuka, 2007).
15
2.
Kepemilikan manajerial
Menurut Boediono (2005), kepemilikan manajerial adalah persentase
suara yang berkaitan dengan saham dan option yang dimiliki oleh direksi dan
manajer suatu perusahaan. Indikator yang digunakan adalah persentase
jumlah saham yang dimiliki manajemen dari seluruh modal saham
perusahaan.
3.
Ukuran dewan komisaris
Ujiyantho dan Pramuka (2007) mengemukakan bahwa variabel
ukuran dewan komisaris diukur dengan jumlah total anggota dewan
komisaris, baik yang berasal dari internal perusahaan maupun dari eksternal
perusahaan sampel.
4.
Proporsi dewan komisaris independen
Proporsi dewan komisaris independen diukur dengan persentase
jumlah dewan komisaris independen yang ada dalam perusahaan terhadap
jumlah total komisaris yang ada dalam susunan dewan komisaris perusahaan
sampel. Beasley (1996) dalam Nasution dan Setiawan (2007) menyatakan
bahwa masuknya dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan
meningkatkan efektivitas dewan tersebut dalam mengawasi manajemen untuk
mencegah kecurangan laporan keuangan.
16
5.
Komite audit
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris
untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan. Indikator yang
digunakan adalah jumlah komite audit yang terdapat pada perusahaan sampel
(Mahiswari dan Nugroho, 2012).
Teknik Analisis
Teknik analisis data yang digunakan yaitu analisis statistik deskriptif
untuk mengetahui nilai mean, maksimum, minimum dan standar deviasi. Selain
itu dilakukan uji asumsi klasik yaitu Multikolonieritas, Autokorelasi, Normalitas
dan Heterokedastisitas. Alat yang digunakan untuk pengujian hipotesis adalah
analisis regresi berganda.
Model persamaan regresi adalah sebagai berikut:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + b5X5 + e
Keterangan:
Y = Manajemen laba
a = Konstanta
b1, b2, b3, b4, b5 = Koefisien regresi
X1 = kepemilikan institusional
X2 = kepemilikan manajerial
X3 = ukuran dewan komisaris
17
X4 = proporsi dewan komisaris independen
X5 = komite audit
e = Koefisien error
18
Analisi dan Pembahasan
Gambaran Umum Objek Penelitian
Penelitian ini menggunakan sampel perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2010-2012 yang diperoleh dari
Indonesian Capital Market Directory (ICMD), dan www.idx.co.id. Jumlah
perusahaan manufaktur yang terdaftar selama periode 2010-2012 sebanyak 146
perusahaan dan pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling.
Data yang diperoleh adalah sebagai berikut:
Tabel 1
Hasil Pemilihan Sampel Observasi
No.
Keterangan
1
Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode
2010-2012
2 Perusahaan dengan data tidak lengkap
Sampel (observasi) yang digunakan
Jumlah
438
(296)
142
Dari keseluruhan jumlah perusahaan manufaktur yang ada di BEI periode
2010-2012, terdapat 142 sampel observasi yang memenuhi kriteria yang telah
ditetapkan dalam pemilihan sampel sehingga jumlah observasi (n) dalam
penelitian ini adalah 142.
19
Statistik Deskriptif
Analisis deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran data secara
umum mengenai nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata (mean), dan
standar deviasi dari masing-masing variabel. Hasil statistik deskriptif dapat dilihat
dari tabel 2 di bawah ini.
Tabel 2
Statistik Deskriptif
Variabel Penelitian
N
Maksimum
Minimum
Mean
Std. Dev.
KI
142
.9643
.1232
.655912
.1877838
KM
142
.7000
.000010
.060842
.1177657
UDK
142
12
2
4.20
1.895
DKI
142
.6000
.2500
.381050
.0762617
KA
142
4
2
3.05
.300
ML
142
.647406
-.934378
-.094367
.2774463
Sumber : Data sekunder yang diolah (2014)
Dari hasil statistik deskriptif dapat diketahui rata-rata manajemen laba
pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI adalah sebesar -0,094367 dan
angka ini bernilai negatif. Hal ini menunjukkan bahwa pada periode 2010-2012
perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI melakukan manajemen laba dengan
pola penurunan laba (income decreasing).
Uji Asumsi Klasik
Pengujian asumsi klasik yang dipersyaratkan untuk model regresi
dilakukan dan diperoleh kesimpulan bahwa dari 4 (empat) uji asumsi klasik yang
20
dilakukan dalam penelitian ini (uji normalitas, uji heteroskedastisitas, uji
multikolonieritas dan uji autokorelasi), ditemukan
bahwa data lolos untuk
keempat uji tersebut. Dengan demikian data residual terdistribusi secara normal,
tidak ada masalah heteroskesdastisitas, tidak ada multikoloniearitas dan tidak
terdapat autokorelasi baik positif maupun negatif. Hasil uji asumsi klasik secara
keseluruhan dapat dilihat pada lampiran 3.
Pengujian Hipotesis
Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan Tabel 3, nilai Adjusted R2 adalah 0,024. Hal ini berarti
kemampuan
variabel
independen
yaitu
kepemilikan
saham
institusi,
kepemilikan saham manajerial, jumlah dewan komisaris, komisaris independen
dan komite audit dalam menerangkan manajemen laba adalah 2,4 persen.
Sedangkan sisanya yaitu 97,6 persen dijelaskan oleh faktor-faktor lain selain
variabel independen tersebut. Dari uji ANOVA, nilai F hitung dari model
adalah 1,708 dengan nilai probabilitas sebesar 0,137 yang lebih besar dari 0,05
menunjukkan bahwa variabel Kepemilikan institusional (KI), Kepemilikan
manajeral (KM), ukuran dewan komisaris (UDK), proporsi dewan komisaris
independen (DKI) dan ukuran komite audit (KA) secara bersama–sama tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba (ML).
21
Tabel 3
Regresi Mekanisme Corporate Governance Terhadap
Manajemen Laba
Variabel Penelitian
Koefisien Regresi
Konstanta
KI
KM
UDK
DKI
KA
2
R = 0,059
2
Adjusted R = 0,024
T
Sig.
-.316
-1.058
.292
-.115
-.816
.416
-.458
-1.992
.048
-.013
-.927
.356
.470
1.546
.124
.065
.749
.455
F = 1,708
Sig. F = 0,137
Sumber: Data diolah 2014
Pembahasan
Berdasarkan hasil regresi dapat diketahui bahwa kepemilikan saham oleh
institusional tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Sehingga hipotesis
yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap
praktik manajemen laba ditolak. Cornett et al., (2006) menyatakan bahwa
kepemilikan institusional akan membuat manajer merasa terikat untuk memenuhi
target laba dari para investor, sehingga mereka akan tetap cenderung terlibat
dalam tindakan manipulasi laba. Kepemilikan institusional tertinggi dalam
penelitian ini yaitu PT. Tira Austenite Tbk sebesar 96,43% dan terendah adalah
PT. Metrodata Electronics Tbk sebesar 12,32%. Tinggi atau rendahnya
kepemilikan institusional, perusahaan tetap melakukan manajemen laba.
22
Variabel
kepemilikan
manajerial
berpengaruh
negatif
terhadap
manajemen laba. Sehingga hipotesis kepemilikan manajerial berpengaruh negatif
terhadap manajemen laba diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil
penelitian Suryani (2010) yang menemukan adanya pengaruh negatif. Hasil ini
menujukan bahwa semakin besar kepemilikan manajerial maka semakin kecil
terjadinya praktik manajemen laba. Dengan adanya kepemilikan saham oleh
manajer maka manajer akan bertindak sesuai dengan kepentingan saham, yaitu
manajer itu sendiri. Kepemilikan manajerial merupakan salah satu cara untuk
mengurangi praktik manajemen laba.
Variabel ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap manajemen
laba. Dengan demikian hipotesis yang menyatakan bahwa ukuran dewan
komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba ditolak. Hasil penelitian
ini sejalan dengan hasil penelitian Ujiyantho dan Pramuka (2007). Hal ini dapat
dijelaskan bahwa besar kecilnya dewan komisaris bukanlah menjadi faktor
penentu utama dari efektivitas pengawasan terhadap manajemen perusahaan.
Akan tetapi efektivitas meknisme pengendalian tergantung pada nilai, norma dan
kepercayaan yang diterima dalam suatu organisasi (Jennings 2004a; 2004b;
2005a; Oliver, 2004 dalam Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Ukuran dewan
komisaris tertinggi dalam penelitian ini berjumlah 12 orang yang dimiliki oleh PT.
Astra International Tbk dan terendah berjumlah 2 orang yang dimiliki oleh PT.
Siantar TOP Tbk, PT. Langgeng Makmur Industri Tbk, PT. Betonjaya Manunggal
Tbk dan PT. Jakarta Kyoei Steel Works Tbk. Tinggi atau rendahnya ukuran
dewan komisaris, perusahaan tetap melakukan manajemen laba.
23
Hasil penelitian menunjukkan bahwa proporsi dewan komisaris
independen tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Sehingga hipotesis
proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap manajemen
laba ditolak. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian Sefiana (2009).
Boediono (2005), menyatakan bahwa keberadaan dewan komisaris independen
kurang efektif dalam mengurangi manajemen laba antara lain karena penambahan
anggota komisaris independen dimungkinkan hanya untuk memenuhi ketentuan
formal, sementara pe-megang saham mayoritas masih memegang peranan penting
sehingga kinerja dewan tidak meningkat bahkan menurun. Jumlah tertinggi
proporsi dewan komisaris independen dimiliki oleh PT. Barito Pacific Timber
Tbk sebesar 60% dan jumlah terendah dimiliki oleh PT. Unitex Tbk, PT. Tira
Austenite Tbk, PT. Eterindo Wahanatama Tbk dan PT. Nipress Tbk sebesar 25%.
Sehingga tinggi atau rendahnya proporsi dewan komisaris independen,
perusahaan tetap melakukan manajemen laba.
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa komite audit tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba. Dengan demikian hipotesis komite audit
berpengaruh negatif terhadap manajemen laba ditolak. Hasil penelitian ini sejalan
dengan hasil penelitian Ningsaptiti (2010). Hal ini dapat dijelaskan bahwa
pengangkatan dewan komisaris independen dan komite audit oleh perusahaan
mungkin hanya dilakukan untuk pemenuhan regulasi saja tapi tidak dimaksudkan
untuk menegakkan Good Corporate Governance (GCG) di dalam perusahaan
(Siregar dan Utama, 2005). Jumlah komite audit tertinggi dalam penelitian ini
terdapat pada PT. Indo Acidatama Tbk, PT. Astra International Tbk, PT. Mandom
24
Indonesia Tbk, PT. Pelat Timah Nusantara Tbk dan PT. Multistrada Arah Sarana
Tbk sebesar 4 orang, dan jumlah terendah dimiliki oleh PT. Berlina Tbk, PT.
Voksel Electric Tbk dan PT. Sat Nusapersada Tbk sebesar 2 orang. Dapat dilihat
bahwa tinggi atau rendahnya komite audit dalam perusahaan, tetap melakukan
manajemen laba.
25
Penutup
Kesimpulan:
Penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah corporate governance
dalam hal ini kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, ukuran dewan
komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan komite audit berpengaruh
terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.
Berdasarkan hasil analisis data dengan menggunakan regresi berganda, penelitian
ini menunjukkan bahwa kepemilikan saham institusional, kepemilikan saham
manajerial, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan
komite audit secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
Secara parsial, penelitian ini menunjukkan bahwa kepemilikan saham institusional
tidak memiliki pengaruh terhadap manajemen laba. Kepemilikan saham
manajerial memiliki pengaruh negatif terhadap manajemen laba, sedangkan
ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen serta komite audit
tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
Implikasi
1. Bagi Perusahaan
Manajemen perusahaan perlu memberikan perhatian khusus terhadap
fenomena manajemen laba dalam kaitannya dengan pelaksanaan good
corporate
governance.
Mekanisme
yang
optimal
dalam
pengelolaan
perusahaan akan menciptakan suatu kondisi perusahaan yang baik atau good
26
corporate governance, dan pada akhirnya akan tercapai efisiensi. Perusahaan
sebaiknya lebih melibatkan kepemilikan manajerial, agar manajer bertindak
sesuai dengan keinginan pemegang saham sehingga mengurangi biaya
keagenan dan meminimalkan terjadinya manajemen laba.
2. Bagi Investor
Manajemen laba adalah tindakan yang tidak dapat dihindarkan karena laporan
keuangan, khususnya penyusunan laba disusun berdasarkan standar akuntansi
keuangan. Para investor sebaiknya berhati-hati dalam pengambilan keputusan
bisnis,
tidak
hanya
terfokus
pada
informasi
laba,
tetapi
juga
mempertimbangkan informasi non keuangan, seperti keberadaan mekanisme
internal perusahaan. Misalnya, dengan memilih perusahaan yang memiliki
kepemilikan manajerial yang cukup besar karena fleksibilitas manajemen untuk
melakukan manajemen laba akan berkurang.
Keterbatasan dan saran:
Dalam penelitian ini terdapat beberapa keterbatasan dan kekurangan.
Adapun keterbatasan dan kekurangannya adalah:
1.
Terdapat
banyak
governance.
Bagi
perusahaan
yang
belum
menerapkan
corporate
perusahaan
yang
belum
menerapkan
corporate
governance diharapkan dapat menerapkan corporate governance di dalam
perusahaannya dan bagi perusahaan yang sudah menerapkan corporate
governance diharapkan penerapan corporate governance tersebut sesuai
dengan tujuan dikeluarkannya corporate governance yaitu agar terciptanya
27
perusahaan yang sehat dan bersih, bukan hanya untuk melaksanakan
regulasi.
2.
Variabel independen dalam penelitian ini hanya mampu menjelaskan
pengaruhnya terhadap manajemen laba sebesar 2,4%. Penelitian selanjutnya
diharapkan dapat menambah mekanisme corporate governance lainnya
seperti frekuensi pertemuan komite audit yang mungkin dapat menambah
kemampuan
menjelaskan
variabel
manajemen laba.
28
corporate
governance
terhadap
DAFTAR PUSTAKA
Aji. Bimo Bayu. 2012. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen
Laba Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia”.
Skripsi S1. Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.
Boediono. SB. Gideon. 2005. “Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme
Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba Dengan
Menggunakan Analisis Jalur”. Simposium Nasional Akuntansi VIII
Solo.
Cornett, Marcia Millon, Alan J. Marcus, Anthony Saunders, and Hassan
Tehranian. 2006. “Earnings Management, Corporate Governance
and
True
Financial
Performance”.
Working Paper
Series,
www.ssrn.com. 18 Februari 2013.
Hutagalung. M. 2012. “Pengaruh Corporate Governance dan Market Competition
Terhadap Produktivitas Perusahaan”. Skripsi S1. Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia.
Ghozali. Imam. 2005. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS”.
Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Jensen, Michael C. and William H. Meckling. 1976. “Theory of the Firm:
Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”.
Journal of Financial Economics Vol. 3, No. 4, pp. 305-360.
Khomsiyah, Darmawati, dan Rahayu. G. Rika. 2004. “Hubungan Corporate
Governance
dan
Kinerja
Akuntansi VII Denpasar.
29
Perusahaan”.
Simposium
Nasional
Mahiswari. R. dan Nugroho P I. 2012. “Pengaruh Mekanisme Corporate
Governance,
Ukuran
Perusahaan,
dan
Leverage
Terhadap
Manajemen Laba dan Pengaruhnya Terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan”. Seminar Nasional Akuntansi dan Bisnis. Bandung. Hal.
154-163.
Midiastuty. P.P. and M. Machfoedz. 2003. “Analisis Hubungan Mekanisme
Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba”. Makalah
Simposium Nasional Akuntansi VI Surabaya.
Nasution. M dan Setyawan. D. 2007. “Pengaruh Corporate Governance terhadap
Manajemen Laba Di Industri Perbankan Indonesia”. Simposium
Nasional Akuntansi X Makasar.
Ningsaptiti. R. 2010. “Analisis Pengaruh Ukuran Peusahaan Dan Mekanisme
Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba”. Skripsi S1.
Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.
Purbany. Y. V dan Setiawan I. A. 2012. “Pengaruh Penerapan Mekanisme Good
Corporate Governance Terhadap Praktik Manajemen Laba (Studi
Pada Badan Usaha Milik Negara Berbentuk Persero dan Persero
Terbuka Periode 2009-2010)”. Seminar Nasional Akuntansi dan
Bisnis. Bandung. Hal. 50-59.
Rahmawati. A. dan Triatmoko. H. 2007. “Analisis Faktor–Faktor yang
Mempengaruhi Kulaitas Laba dan Nilai Perusahaan”. Simposium
Nasional Akuntansi X Makassar.
Scott. William R. 2000. Financial Accounting Theory. USA: Prentice-Hall.
30
Sefiana. Eka. 2009. “”Pengaruh Penerapan Corporate Governance Terhadap
Manajemen Laba Pada Perusahaan Perbankan Yang Telah Go
Public”. Fakultas Ekonomi Universitas Gunadarma.
Siallagan. H dan Machfoedz. M. 2006. “Mekanisme Corporate Governance,
Kualitas laba dan Nilai Perusahaan”. Simposium Nasional Akuntansi
IX Padang.
Siregar. S. Veronica dan Utama Siddharta. 2005. “Pengaruh Struktur
Kepemilikan,
Ukuran
Perusahaan,
dan
Praktek
Corporate
Governance Terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management)”,
Simposium Nasional Akuntansi VIII Solo.
Sulistyanto. Sri. 2008. Manajemen Laba Teori dan Model Empiris. Jakarta:
Gramedia Widiasarana.
Suryani. Indra D. 2010. “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Dan
Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI”. Skripsi S1. Fakultas Ekonomi
Universitas Diponegoro.
Ujiyantho. M. Arief dan Pramuka. B. Agus. 2007. “Mekanisme Corporate
Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Perusahaan”. Simposium
Nasional Akuntansi X Makasar.
31
LAMPIRAN
Lampiran 1
NAMA PERUSAHAAN SAMPEL
No.
Kode Perusahaan
Nama Perusahaan
1 PSDN
PT. Prasidha Aneka Niaga Tbk
2 SKLT
PT. Sekar Laut Tbk
3 STTP
PT. Siantar TOP Tbk
4 TBLA
PT. Tunas Baru Lampung Tbk
5 ULTJ
PT. Ultrajaya Milk Industry & Trading Company Tbk
6 ARGO
PT. Argo Pantes Tbk
7 SSTM
PT. Sunson Textile Manufacturer Tbk
8 UNTX
PT. Unitex Tbk
9 SRSN
PT. Indo Acidatama Tbk
10 BRPT
PT. Barito Pacific Timber Tbk
11 AKRA
PT. AKR Corporindo Tbk
12 TPIA
PT. Chandra Asri Petrochemical Tbk
13 ETWA
PT. Eterindo Wahanatama Tbk
14 LTLS
PT. Lautan Luas Tbk
15 UNIC
PT. Unggul Indah Cahaya Tbk
16 BRNA
PT. Berlina Tbk
17 LMPI
PT. Langgeng Makmur Industri Tbk
18 TRST
PT. Trias Sentosa Tbk
19 ALMI
PT. Alumindo Light Metal Industry Tbk
20 BTON
PT. Betonjaya Manunggal Tbk
21 CTBN
PT. Citra Tubindo Tbk
22 JKSW
PT. Jakarta Kyoei Steel Works Tbk
23 JPRS
PT. Jaya Pari Steel Tbk
32
24 KRAS
PT. Krakatau Steel Tbk
25 LMSH
PT. Lion Mesh Prima Tbk
26 LION
PT. Lion Metal Works Tbk
27 PICO
PT. Pelangi Indah Canindo Tbk
28 NIKL
PT. Pelat Timah Nusantara Tbk
29 TBMS
PT. Tembaga Mulia Semanan Tbk
30 TIRA
PT. Tira Austenite Tbk
31 KICI
PT. Kedaung Indah Can Tbk
32 KBLM
PT. Kabelindo Murni Tbk
33 VOKS
PT. Voksel Electric Tbk
34 MTDL
PT. Metrodata Electronics Tbk
35 MLPL
PT. Multipolar Tbk
36 PTSN
PT. Sat Nusapersada Tbk
37 ASII
PT. Astra International Tbk
38 GJTL
PT. Gajah Tunggal Tbk
39 BRAM
PT. Indo Kordsa Tbk
40 INDS
PT. Indospring Tbk
41 INTA
PT. Intraco Penta Tbk
42 MASA
PT. Multistrada Arah Sarana Tbk
43 NIPS
PT. Nipress Tbk
44 PRAS
PT. Prima Alloy Steel Universal Tbk
45 SMSM
PT. Selamat Sempurna Tbk
46 KONI
PT. Perdana Bangun Pusaka Tbk
47 PYFA
PT. Pyridam Farma Tbk
48 TCID
PT. Mandom Indonesia Tbk
33
Lampiran 2
STATISTIK DESKRIPTIF
Descriptive Statistics
N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
KI
142
.1232
.9643
.655912
.1877838
KM
142
.0000
.7000
.060842
.1177657
UDK
142
2
12
4.20
1.895
DKI
142
.2500
.6000
.381050
.0762617
KA
142
2
4
3.05
.300
ML
142
-.934378
.647406
-.09436764
.277446380
Valid N (listwise)
142
34
Lampiran 3
UJI ASUMSI KLASIK
1. Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N
142
Normal Parameters
Mean
a,b
0E-7
Std. Deviation
Most Extreme Differences
.26912631
Absolute
.073
Positive
.045
Negative
-.073
Kolmogorov-Smirnov Z
.874
Asymp. Sig. (2-tailed)
.429
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Sumber: data sekunder yang diolah (2014)
Hasil
pengujian
dengan
uji
Kolmogorov-Smirnov
memiliki
signifikansi di atas 0,05 (α = 5%) sehingga dapat disimpulkan data
berdistribusi normal.
35
2. Uji Multikolinieritas
a
Coefficients
Model
Collinearity Statistics
Tolerance
1
a.
VIF
KI
.760
1.315
KM
.725
1.379
UDK
.811
1.233
DKI
.991
1.009
KA
.788
1.269
Dependent Variable: ML
Nilai Variance Inflation Factor untuk masing-masing variabel
independen memiliki nilai kurang dari 10 dan nilai tolerance lebih besar dari
0,10. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinieritas antar
variabel independen.
3. Uji Heteroskedastisitas (Uji Geljser)
a
Coefficients
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
t
Sig.
Coefficients
B
Std. Error
(Constant)
.314
.193
KI
.037
.091
KM
-.038
UDK
Beta
1.622
.107
.040
.406
.686
.149
-.026
-.257
.797
.004
.009
.042
.441
.660
DKI
.089
.197
.039
.451
.653
KA
-.060
.056
-.102
-1.064
.289
1
a. Dependent Variable: abs_res
36
Nilai signifikansi pada masing-masing variabel independen memiliki
nilai lebih dari 0,05 sehingga dapat disimpulkan semua variabel bebas dari
heteroskedastisitas.
4. Uji Autokorelasi
b
Model Summary
Model
R
R Square
a
1
.243
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
.059
.024
.274028831
Durbin-Watson
1.983
a. Predictors: (Constant), KA, DKI, KI, UDK, KM
b. Dependent Variable: ML
Dengan menggunakan tabel Durbin-Watson (N = 142, K = 6 termasuk
variabel dependen), diketahui bahwa nilai dL dan dU yaitu:
dL = 1.65362
dU= 1.79918
Kriteria dari pengujian autokorelasi yaitu jika dU < d < 4 – dU maka
tidak terdapat autokorelasi. Dari hasil pengujian statistik diperoleh nilai
Durbin-Watson (d) sebesar 1,983. Sehingga dapat disimpulkan data bebas dari
autokorelasi.
37
Lampiran 4
HASIL REGRESI BERGANDA
b
Model Summary
Model
R
R Square
a
1
.243
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
.059
.024
.274028831
a. Predictors: (Constant), KA, DKI, KI, UDK, KM
b. Dependent Variable: ML
a
ANOVA
Model
Sum of Squares
Regression
1
df
Mean Square
.641
5
.128
Residual
10.212
136
.075
Total
10.854
141
F
Sig.
b
1.708
.137
t
Sig.
a. Dependent Variable: ML
b. Predictors: (Constant), KA, DKI, KI, UDK, KM
Coefficients
Model
Unstandardized Coefficients
a
Standardized
Coefficients
B
Std. Error
(Constant)
-.316
.298
KI
-.115
.141
KM
-.458
UDK
Beta
-1.058
.292
-.078
-.816
.416
.230
-.195
-1.992
.048
-.013
.014
-.086
-.927
.356
DKI
.470
.304
.129
1.546
.124
KA
.065
.087
.070
.749
.455
1
a. Dependent Variable: ML
38
RIWAYAT HIDUP
1.
Nama
: Didha Putri Citradika
2.
Tempat dan tanggal lahir
: Salatiga, 29 Agustus 1992
3.
Jenis kelamin
: Perempuan
4.
Alamat
: Jl. Gunung Payung II/21 RT 07 / RW 03
Kelurahan Blotongan,
Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga
5.
No telp.
: (0298) 316159 / 085640005529
6.
Agama
: Katolik
7.
Golongan darah
: -
8.
Status
: Belum Menikah
9.
Pekerjaan
: -
10. Kewarganegaraan
: Indonesia
11. Email
: [email protected]
12. Pendidikan
1998-2004
: SD Kristen Satya Wacana Salatiga
2004-2007
: SMP Negeri 2 Salatiga
2007-2010
: SMA Negeri 1 Salatiga
2010- Sekarang
: Fakultas Ekonomika dan Bisnis (Program
Studi Akuntansi)
Universitas Kristen Satya Wacana
13. IPK
: 3.78
14. Pengalaman Berorganiasi
:
Bendahara Senat Mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis Periode
2012-2013
15. Pengalaman Kepanitiaan
:
Sie. Sekret Gebyar Teater TiLaR (GTT) 2011
Sie. Sekret Makrab FEB (E-GOAL) 2011
Koor. Sekret ACTION 2012
39
Sie. Wali Makrab FEB (LEGEND) 2012
Bendahara Makrab FEB (FUSION) 2013
16. Pengalaman Asisten Dosen
:
Asisten Dosen Pengantar Statistika
Asisten Dosen Statistika
Asisten Dosen Penganggaran
40
Laba merupakan salah satu kriteria untuk mengukur kinerja perusahaan.
Dalam menghasilkan laba, manajemen perusahaan menentukan kebijakan
penggunaan metode akuntansi dalam menyusun laporan keuangan. Metode
akuntansi pada laporan keuangan sering disalahgunakan untuk mencapai tujuan
yang diinginkan. Penyalahgunaan laporan keuangan dapat terjadi karena adanya
perbedaan kepentingan antara pemegang saham (principal) dengan manajer
(agent) yang disebut hubungan agensi. Menurut Jensen dan Meckling (1976)
dalam teori keagenan (agency theory), hubungan agency muncul ketika satu orang
atau lebih (principal) memperkerjakan orang lain (agent) untuk memberikan suatu
jasa dan kemudian mendelegasikan wewenang pengambilan keputusan pada agent
tersebut.
Pemegang saham menilai kinerja perusahaan salah satunya dengan
melihat laba yang dihasilkan, oleh karena itu manajemen perusahaan termotivasi
untuk memodifikasi laba agar sesuai dengan keinginan pemilik, dalam hal ini
pemegang saham perusahaan. Hal ini dapat menimbulkan manipulasi laba yang
sering diartikan dengan manajemen laba (earnings management).
Tindakan earnings management telah memunculkan beberapa kasus
skandal pelaporan akuntansi yang secara luas diketahui, antara lain Enron, Merck,
World Com dan mayoritas perusahaan lain di Amerika Serikat (Cornett et al,
2006). Salah satu penyebab kondisi ini adalah kurangnya penerapan corporate
governance. Ciri utama dari lemahnya corporate governance adalah adanya
1
tindakan mementingkan diri sendiri di pihak para manajer perusahaan
(Khomsiyah dan Rahayu, 2004).
Menurut Nasution dan Setiawan (2007), konsep corporate governance
diajukan demi tercapainya pengelolaan perusahaan yang lebih transparan bagi
semua pengguna laporan keuangan. Bila konsep ini diterapkan dengan baik maka
diharapkan pertumbuhan ekonomi akan terus menanjak seiring dengan
transparansi
pengelolaan
perusahaan
yang
makin
baik
dan
nantinya
menguntungkan banyak pihak.
Dalam penelitian terdahulu banyak membahas hanya empat dari lima
mekanisme
corporate
governance
(kepemilikan
manajerial,
kepemilikan
institusional, proporsi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris dan
komite audit).
Penelitian ini menggabungkan penelitian–penelitian sebelumnya yang
meneliti pengaruh mekanisme corporate governace terhadap manajemen laba,
yang dilakukan oleh Ujiyantho dan Pramuka (2007) yang meneliti tentang
pengaruh mekanisme corporate governance dengan empat variabel independen
yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan
komisaris independen dan ukuran dewan komisaris, terhadap manajemen laba dan
dengan menambahkan variabel independen komite audit sebagai mekanisme
pengawasan terhadap manajemen sesuai dengan penelitian dari Rachmawati dan
Triamoko (2007).
2
Penelitian ini menguji apakah corporate governance dalam hal ini
kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, ukuran dewan komisaris,
proporsi dewan komisaris independen dan komite audit berpengaruh terhadap
manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Sektor
manufaktur dipilih karena sektor tersebut memiliki kontribusi yang relatif besar
terhadap perekonomian Indonesia (Suryani, 2010).
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi pemikiran kepada
para pemakai laporan keuangan dan praktisi penyelenggara perusahaan dalam
memahami mekanisme corporate governance serta praktik manajemen laba,
sehingga dapat meningkatkan nilai dan pertumbuhan perusahaan. Hasil penelitian
ini juga dapat menjadi acuan penelitian-penelitian sejenis dan penelitian lanjutan.
3
Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis
Teori Agensi (Agency Theory)
Cara yang dapat digunakan untuk memahami konsep corporate
governance adalah memahami teori keagenan. Terjadinya konflik yang disebut
agency conflict disebabkan pihak-pihak yang terkait yaitu prinsipal (yang memberi
kontrak atau pemegang saham) dan agen (yang menerima kontrak dan mengelola
dana prinsipal) mempunyai kepentingan yang saling bertentangan. Jika agen dan
prinsipal berupaya memaksimalkan utilitasnya masing-masing, serta memiliki
keinginan dan motivasi yang berbeda, maka ada alasan untuk percaya bahwa agen
(manajemen) tidak selalu bertindak sesuai keinginan prinsipal (Jensen dan Meckling,
1976). Eisenhardt (1989), dalam Ujiyanto dan Pramuka (2007) menyatakan bahwa
teori agensi menggunakan tiga asumsi sifat manusia yaitu: (1) manusia pada
umumya mementingkan diri sendiri (self interest), (2) manusia memiliki daya
pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded rationality), dan (3)
manusia selalu menghindari resiko (risk averse). Dari asumsi sifat dasar manusia
tersebut dapat dilihat bahwa konflik agensi yang sering terjadi antara manajer
dengan pemegang saham dipicu adanya sifat dasar tersebut.
Mekanisme Corporate Governance
Menurut Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance (KNKCG)
dalam Mahiswari dan Nugroho (2012), corporate governance adalah suatu proses
dan struktur yang digunakan oleh organ perusahaan guna memberikan nilai
tambah pada perusahaan secara berkesinambungan dalam jangka panjang bagi
4
pemegang saham, dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya,
berlandaskan peraturan perundangan dan norma yang berlaku.
Dalam KNKG terdapat aspek-aspek dalam rangka penyelenggaraan
Corporate Governance yang baik, yaitu perusahaan wajib memiliki:
1. Proporsi dewan komisaris independen: yang jumlahnya secara proporsional
sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham
pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen sekurangkurangnya 30% dari jumlah seluruh anggota komisaris.
2. Komite audit: untuk menilai pelaksanaan good corporate governance di
perusahaan, adanya komite audit yang efektif merupakan salah satu aspek
dalam kriteria penilaian.
3. Dewan komisaris: Prinsip-prinsip penting dalam dewan direksi yang menjadi
acuan dalam usaha bisnis di Indonesia, terutama dalam hal komposisi dewan
direksi yaitu komposisi direksi harus sedemikian rupa sehingga memungkinkan
pengambilan putusan yang efektif, tepat, dan cepat serta dapat bertindak secara
independen.
4. Kepemilikan institusional: Kemampuan manajer perusahaan untuk mengelola
laba secara oportunistik dapat dibatasi oleh efektivitas pengawasan oleh para
shareholder khususnya investor institusional.
5
5. Kepemilikan manajerial: Pemusatan kepentingan dapat dicapai dengan
memberikan kepemilikan saham kepada manajer. Jika manajer memiliki saham
perusahaan, mereka akan memiliki kepentingan yang sama dengan pemilik
sehingga dapat mengurangi konflik keagenan.
Manajemen Laba
Manajemen laba dapat didefinisikan sebagai “intervensi manajemen
dengan sengaja dalam proses penentuan laba, biasanya untuk memenuhi tujuan
pribadi” (Schipper, 1989 dalam Subramanyam dan Wild, 2010). Scott (2000)
menyatakan bahwa terdapat beberapa pola dalam manajemen laba, yaitu: Taking a
Bath, Income Minimization, Income Maximization, dan Income Smoothing.
Scott (2000) juga mengemukakan beberapa motivasi terjadinya manajemen laba,
yaitu :
a. Bonus Purposes
Manajer yang memiliki informasi atas laba bersih perusahaan akan
bertindak secara oportunistic untuk melakukan manajemen laba dengan
memaksimalkan laba saat ini.
b. The debt covenant hypothesis
Manajemen akan berusaha untuk meningkatkan laba agar tidak melangar
perjanjian kredit yang telah dilakukan serta demi menjaga nama baik dan
reputasi mereka.
6
c. Political Motivations
Manajemen laba digunakan untuk mengurangi laba yang dilaporkan pada
perusahaan publik. Perusahaan cenderung mengurangi laba yang
dilaporkan karena adanya tekanan publik yang mengakibatkan pemerintah
menetapkan peraturan yang lebih ketat.
d. Taxation Motivations
Motivasi penghematan pajak menjadi motivasi manajemen laba yang
paling nyata. Berbagai metode akuntansi digunakan dengan tujuan
penghematan pajak pendapatan.
e.
Pergantian CEO
CEO yang mendekati masa pensiun akan cenderung menaikkan
pendapatan untuk meningkatkan bonus mereka. Dan jika kinerja
perusahaan buruk, mereka akan memaksimalkan pendapatan agar tidak
diberhentikan.
f. Initital Public Offering (IPO)
Perusahaan yang akan go public belum memiliki nilai pasar, dan
menyebabkan manajer perusahaan yang akan go public melakukan
manajemen laba dalam prospectus mereka dengan harapan dapat
menaikkan harga saham perusahaan.
Kepemilikan Institusional dan Manajemen Laba
Adanya konsentrasi kepemilikan dari institusi dan dari pihak manajerial
dianggap bisa mengurangi kecenderungan manajer dalam memanipulasi laba.
7
Tindakan pengawasan perusahaan oleh pihak investor institusional dapat
mendorong manajer untuk lebih memfokuskan perhatiannya terhadap kinerja
perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku opportunistic atau mementingkan
diri sendiri (Mahiswari dan Nugroho, 2012). Kepemilikan institusional memiliki
kemampuan untuk mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring
secara efektif sehingga mengurangi tindakan manajemen melakukan manajemen
laba (Boediono, 2005). Hasil penelitian Ningsaptiti (2010) kepemilikan
institusional berpengaruh negatif terhadap praktik manajemen laba.
H1 :
kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
Kepemilikan Manajerial dan Manajemen Laba
Kepemilikan manajerial adalah presentase jumlah saham yang dimiliki
pihak manajemen dari seluruh jumlah modal saham perusahaan yang dikelola
(Boediono, 2005). Dengan meningkatkan kepemilikan saham oleh manajer,
diharapkan manajer akan bertindak sesuai dengan keinginan prinsipal karena
manajer akan termotivasi untuk meningkatkan kerja (Midiastuty dan Masfoedz,
2003). Kepemilikan perusahaan oleh manajer akan membuat manajer bertindak
sesuai dengan kepentingan pemegang saham karena manajer juga mempunyai
kepentingan di dalamnya, sehingga kepemilikan manajerial diharapkan dapat
mengurangi praktik manajemen laba. Hasil penelitian Suryani (2010) kepemilikan
manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
H2 :
kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
8
Ukuran Dewan Komisaris dan Manajemen Laba
Dewan komisaris sebagai puncak dari sistem pengelolaan internal
perusahaan, memiliki peranan terhadap aktivitas pengawasan (Siallagan dan
Machfoedz, 2006). Peranan dewan komisaris diharapkan dapat membatasi tingkat
manajemen laba melalui fungsi monitoring atas pelaporan keuangan. Fungsi
monitoring yang dilakukan oleh dewan komisaris dipengaruhi oleh jumlah atau
ukuran dewan komisaris. Hasil penelitian Mahiswari dan Nugroho (2012)
menyatakan bahwa jumlah dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap
manajemen laba. Hipotesis dalam penelitian ini adalah:
H3 :
ukuran dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
Proporsi Dewan Komisaris Independen dan Manajemen Laba
Menurut Zehnder (2000) dalam Hutagalung (2012), dewan komisaris
merupakan inti dari corporate governance yang ditugaskan untuk menjamin
pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola
perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya akuntabilitas. Adanya dewan
komisaris menjamin transparansi dan keinformatifan laporan keuangan sehingga
memfasilitasi hak pemegang saham untuk mendapatkan informasi yang
berkualitas (Mahiswari dan Nugroho, 2012). Menurut Fama (1980) dalam
Purbany dan Setiawan (2012), komisaris independen dapat bertindak sebagai
penengah dalam perselisihan yang terjadi diantara para manajer internal dan
mengawasi kebijakan manajemen serta memberikan nasihat kepada manajemen.
9
Hasil penelitian Nasution dan Setyawan (2007) proporsi dewan komisaris
independen berpengaruh negatif terhadap praktik manajemen laba pada pada
industri perbankan Indonesia.
H4 :
proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap
manajemen laba
Komite Audit dan Manajemen Laba
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris untuk
melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan (Aji, 2012). Komite audit
mempunyai peran yang sangat penting dan strategis dalam hal memelihara
kredibilitas proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga
terciptanya sistem pengawasan perusahaan yang memadai serta dilaksanakannya
good corporate governance (Rachmawati dan Triatmoko, 2007). Komite audit
diharapkan dapat membantu dewan komisaris dalam mengawasi proses pelaporan
keuangan perusahaan oleh manajemen sehingga informasi yang disajikan dalam
laporan keuangan lebih informatif dan berkualitas. Dengan demikian dapat
mengurangi praktik manajemen laba. Hasil penelitian Siregar dan Utama (2005)
menyatakan bahwa komite audit mempunyai pengaruh negatif terhadap praktik
manajemen laba.
H5 :
komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
10
Model Penelitian
Berdasarkan hipotesis di atas, maka model penelitian ini sebagai berikut:
Kepemilikan
Institusional
Kepemilikan
Manajerial
Manajemen Laba
Ukuran Dewan
Komisaris
Proporsi Dewan
Komisaris
Komite Audit
11
Metode Penelitian
Jenis dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang
diambil dari laporan keuangan tahunan perusahaan dari tahun 2010-2012. Data
diperoleh dari situs www.idx.co.id
Populasi dan Sampel
Populasi yang diambil dalam penelitian ini adalah semua perusahaan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan periode
pengamatan 2010-2012.
Sampel dalam penelitian ini ditentukan dengan purposive sampling
(dipilih dengan kriteria-kriteria tertentu). Kriteria yang dipakai yaitu:
1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama
periode 2010-2012
2. Memiliki ketersediaan data yang lengkap, baik data mengenai corporate
governance perusahaan (kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial,
ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan komite
audit) maupun data yang diperlukan untuk mendeteksi manajemen laba.
12
Metode Pengumpulan Data
Metode yang digunakan dalam mengumpulkan data pada penelitian ini
yaitu:
1. Studi Pustaka
Data sekunder yang digunakan dalam penelitian dikumpulkan melalui
artikel, jurnal, penelitian terdahulu yang sesuai dengan penelitian.
2. Studi Dokumentasi
Pengumpulan data sekunder yang diperoleh dari situs resmi Bursa
Efek Indonesia www.idx.co.id
Pengukuran Variabel
Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah manajemen laba. Dechow
et al., 1995 (dalam Ujiyantho dan Pramuka, 2007) menyebutkan bahwa
penggunaan discretionary accruals sebagai proksi manajemen laba dihitung
dengan menggunakan Modified Jones Model karena model ini dianggap lebih baik
di antara model lain untuk mengukur manajemen laba. Model tersebut dituliskan
sebagai berikut:
Total accruals sesungguhnya : TAC = NIit – CFit
13
Keterangan :
NIit = laba bersih (net income) perusahaan i pada periode t
CFit = arus kas operasi (cash flow of operation) perusahaan i pada periode t
Total accruals yang diestimasi dengan persamaan regresi OLS (Ordinary Least
Square) adalah:
TACt/TAt-1 = (β)1 (1/TAt-1) + (β)2 (Δ SALt/TAt-1) + (β) 3 (PPEt/TAt-1) + e
Keterangan :
TACt = total accruals dalam periode t
TAt-1 = total asset periode t-1
(Δ)SAL= perubahan pendapatan atau penjualan bersih dalam periode t
PPEt = property, plan, and equipment periode t
(β)1,(β)2,(β)3 = koefisien regresi
Dengan menggunakan koefisien regresi di atas nilai non discretionary accruals
(NDA) dapat dihitung dengan rumus :
NDTACt= (β)1(1/TAt-1) + (β)2[(Δ SALt-Δ RECt)/TAt-1] +
(β)3 (PPEt/TAt- 1) + e
Keterangan :
(Δ)RECt = perubahan piutang usaha dalam periode t
(β)1,(β)2,(β)3 = fitted coefficient yang diperoleh dari hasil regresi pada
perhitungan total akrual
14
Diskresioner total akrual
DTACt= TACt/TAt-1-NDTACt
Keterangan :
DTACt = diskresioner total akrual tahun t
TACt = total accruals tahun t
NDTACt = non akrual diskresioner pada tahun t
Menurut Sulistyanto (2008), jika nilai DA nol maka menunjukkan
perusahaan melakukan manajemen laba dengan pola perataan laba (income
smoothing), jika nilainya positif maka menunjukkan bahwa manajemen laba
dilakukan dengan pola penaikan laba (income increasing), dan nilai negatif
menunjukkan manajemen laba dengan pola penurunan laba (income decreasing).
Variabel Independen
Variabel independen dalam penelitian ini adalah corporate governance,
yang meliputi:
1.
Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional adalah jumlah persentase hak suara yang
dimiliki oleh institusi. Kepemilikan institusional dalam penelitian ini
menggunakan indikator persentase jumlah saham yang dimiliki institusi
(perusahaan asuransi, bank, dana pensiun, dsb) dari seluruh modal saham
yang beredar (Ujiyantho dan Pramuka, 2007).
15
2.
Kepemilikan manajerial
Menurut Boediono (2005), kepemilikan manajerial adalah persentase
suara yang berkaitan dengan saham dan option yang dimiliki oleh direksi dan
manajer suatu perusahaan. Indikator yang digunakan adalah persentase
jumlah saham yang dimiliki manajemen dari seluruh modal saham
perusahaan.
3.
Ukuran dewan komisaris
Ujiyantho dan Pramuka (2007) mengemukakan bahwa variabel
ukuran dewan komisaris diukur dengan jumlah total anggota dewan
komisaris, baik yang berasal dari internal perusahaan maupun dari eksternal
perusahaan sampel.
4.
Proporsi dewan komisaris independen
Proporsi dewan komisaris independen diukur dengan persentase
jumlah dewan komisaris independen yang ada dalam perusahaan terhadap
jumlah total komisaris yang ada dalam susunan dewan komisaris perusahaan
sampel. Beasley (1996) dalam Nasution dan Setiawan (2007) menyatakan
bahwa masuknya dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan
meningkatkan efektivitas dewan tersebut dalam mengawasi manajemen untuk
mencegah kecurangan laporan keuangan.
16
5.
Komite audit
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris
untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan. Indikator yang
digunakan adalah jumlah komite audit yang terdapat pada perusahaan sampel
(Mahiswari dan Nugroho, 2012).
Teknik Analisis
Teknik analisis data yang digunakan yaitu analisis statistik deskriptif
untuk mengetahui nilai mean, maksimum, minimum dan standar deviasi. Selain
itu dilakukan uji asumsi klasik yaitu Multikolonieritas, Autokorelasi, Normalitas
dan Heterokedastisitas. Alat yang digunakan untuk pengujian hipotesis adalah
analisis regresi berganda.
Model persamaan regresi adalah sebagai berikut:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + b5X5 + e
Keterangan:
Y = Manajemen laba
a = Konstanta
b1, b2, b3, b4, b5 = Koefisien regresi
X1 = kepemilikan institusional
X2 = kepemilikan manajerial
X3 = ukuran dewan komisaris
17
X4 = proporsi dewan komisaris independen
X5 = komite audit
e = Koefisien error
18
Analisi dan Pembahasan
Gambaran Umum Objek Penelitian
Penelitian ini menggunakan sampel perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2010-2012 yang diperoleh dari
Indonesian Capital Market Directory (ICMD), dan www.idx.co.id. Jumlah
perusahaan manufaktur yang terdaftar selama periode 2010-2012 sebanyak 146
perusahaan dan pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling.
Data yang diperoleh adalah sebagai berikut:
Tabel 1
Hasil Pemilihan Sampel Observasi
No.
Keterangan
1
Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode
2010-2012
2 Perusahaan dengan data tidak lengkap
Sampel (observasi) yang digunakan
Jumlah
438
(296)
142
Dari keseluruhan jumlah perusahaan manufaktur yang ada di BEI periode
2010-2012, terdapat 142 sampel observasi yang memenuhi kriteria yang telah
ditetapkan dalam pemilihan sampel sehingga jumlah observasi (n) dalam
penelitian ini adalah 142.
19
Statistik Deskriptif
Analisis deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran data secara
umum mengenai nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata (mean), dan
standar deviasi dari masing-masing variabel. Hasil statistik deskriptif dapat dilihat
dari tabel 2 di bawah ini.
Tabel 2
Statistik Deskriptif
Variabel Penelitian
N
Maksimum
Minimum
Mean
Std. Dev.
KI
142
.9643
.1232
.655912
.1877838
KM
142
.7000
.000010
.060842
.1177657
UDK
142
12
2
4.20
1.895
DKI
142
.6000
.2500
.381050
.0762617
KA
142
4
2
3.05
.300
ML
142
.647406
-.934378
-.094367
.2774463
Sumber : Data sekunder yang diolah (2014)
Dari hasil statistik deskriptif dapat diketahui rata-rata manajemen laba
pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI adalah sebesar -0,094367 dan
angka ini bernilai negatif. Hal ini menunjukkan bahwa pada periode 2010-2012
perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI melakukan manajemen laba dengan
pola penurunan laba (income decreasing).
Uji Asumsi Klasik
Pengujian asumsi klasik yang dipersyaratkan untuk model regresi
dilakukan dan diperoleh kesimpulan bahwa dari 4 (empat) uji asumsi klasik yang
20
dilakukan dalam penelitian ini (uji normalitas, uji heteroskedastisitas, uji
multikolonieritas dan uji autokorelasi), ditemukan
bahwa data lolos untuk
keempat uji tersebut. Dengan demikian data residual terdistribusi secara normal,
tidak ada masalah heteroskesdastisitas, tidak ada multikoloniearitas dan tidak
terdapat autokorelasi baik positif maupun negatif. Hasil uji asumsi klasik secara
keseluruhan dapat dilihat pada lampiran 3.
Pengujian Hipotesis
Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap Manajemen Laba
Berdasarkan Tabel 3, nilai Adjusted R2 adalah 0,024. Hal ini berarti
kemampuan
variabel
independen
yaitu
kepemilikan
saham
institusi,
kepemilikan saham manajerial, jumlah dewan komisaris, komisaris independen
dan komite audit dalam menerangkan manajemen laba adalah 2,4 persen.
Sedangkan sisanya yaitu 97,6 persen dijelaskan oleh faktor-faktor lain selain
variabel independen tersebut. Dari uji ANOVA, nilai F hitung dari model
adalah 1,708 dengan nilai probabilitas sebesar 0,137 yang lebih besar dari 0,05
menunjukkan bahwa variabel Kepemilikan institusional (KI), Kepemilikan
manajeral (KM), ukuran dewan komisaris (UDK), proporsi dewan komisaris
independen (DKI) dan ukuran komite audit (KA) secara bersama–sama tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba (ML).
21
Tabel 3
Regresi Mekanisme Corporate Governance Terhadap
Manajemen Laba
Variabel Penelitian
Koefisien Regresi
Konstanta
KI
KM
UDK
DKI
KA
2
R = 0,059
2
Adjusted R = 0,024
T
Sig.
-.316
-1.058
.292
-.115
-.816
.416
-.458
-1.992
.048
-.013
-.927
.356
.470
1.546
.124
.065
.749
.455
F = 1,708
Sig. F = 0,137
Sumber: Data diolah 2014
Pembahasan
Berdasarkan hasil regresi dapat diketahui bahwa kepemilikan saham oleh
institusional tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Sehingga hipotesis
yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap
praktik manajemen laba ditolak. Cornett et al., (2006) menyatakan bahwa
kepemilikan institusional akan membuat manajer merasa terikat untuk memenuhi
target laba dari para investor, sehingga mereka akan tetap cenderung terlibat
dalam tindakan manipulasi laba. Kepemilikan institusional tertinggi dalam
penelitian ini yaitu PT. Tira Austenite Tbk sebesar 96,43% dan terendah adalah
PT. Metrodata Electronics Tbk sebesar 12,32%. Tinggi atau rendahnya
kepemilikan institusional, perusahaan tetap melakukan manajemen laba.
22
Variabel
kepemilikan
manajerial
berpengaruh
negatif
terhadap
manajemen laba. Sehingga hipotesis kepemilikan manajerial berpengaruh negatif
terhadap manajemen laba diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil
penelitian Suryani (2010) yang menemukan adanya pengaruh negatif. Hasil ini
menujukan bahwa semakin besar kepemilikan manajerial maka semakin kecil
terjadinya praktik manajemen laba. Dengan adanya kepemilikan saham oleh
manajer maka manajer akan bertindak sesuai dengan kepentingan saham, yaitu
manajer itu sendiri. Kepemilikan manajerial merupakan salah satu cara untuk
mengurangi praktik manajemen laba.
Variabel ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap manajemen
laba. Dengan demikian hipotesis yang menyatakan bahwa ukuran dewan
komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba ditolak. Hasil penelitian
ini sejalan dengan hasil penelitian Ujiyantho dan Pramuka (2007). Hal ini dapat
dijelaskan bahwa besar kecilnya dewan komisaris bukanlah menjadi faktor
penentu utama dari efektivitas pengawasan terhadap manajemen perusahaan.
Akan tetapi efektivitas meknisme pengendalian tergantung pada nilai, norma dan
kepercayaan yang diterima dalam suatu organisasi (Jennings 2004a; 2004b;
2005a; Oliver, 2004 dalam Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Ukuran dewan
komisaris tertinggi dalam penelitian ini berjumlah 12 orang yang dimiliki oleh PT.
Astra International Tbk dan terendah berjumlah 2 orang yang dimiliki oleh PT.
Siantar TOP Tbk, PT. Langgeng Makmur Industri Tbk, PT. Betonjaya Manunggal
Tbk dan PT. Jakarta Kyoei Steel Works Tbk. Tinggi atau rendahnya ukuran
dewan komisaris, perusahaan tetap melakukan manajemen laba.
23
Hasil penelitian menunjukkan bahwa proporsi dewan komisaris
independen tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Sehingga hipotesis
proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap manajemen
laba ditolak. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian Sefiana (2009).
Boediono (2005), menyatakan bahwa keberadaan dewan komisaris independen
kurang efektif dalam mengurangi manajemen laba antara lain karena penambahan
anggota komisaris independen dimungkinkan hanya untuk memenuhi ketentuan
formal, sementara pe-megang saham mayoritas masih memegang peranan penting
sehingga kinerja dewan tidak meningkat bahkan menurun. Jumlah tertinggi
proporsi dewan komisaris independen dimiliki oleh PT. Barito Pacific Timber
Tbk sebesar 60% dan jumlah terendah dimiliki oleh PT. Unitex Tbk, PT. Tira
Austenite Tbk, PT. Eterindo Wahanatama Tbk dan PT. Nipress Tbk sebesar 25%.
Sehingga tinggi atau rendahnya proporsi dewan komisaris independen,
perusahaan tetap melakukan manajemen laba.
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa komite audit tidak
berpengaruh terhadap manajemen laba. Dengan demikian hipotesis komite audit
berpengaruh negatif terhadap manajemen laba ditolak. Hasil penelitian ini sejalan
dengan hasil penelitian Ningsaptiti (2010). Hal ini dapat dijelaskan bahwa
pengangkatan dewan komisaris independen dan komite audit oleh perusahaan
mungkin hanya dilakukan untuk pemenuhan regulasi saja tapi tidak dimaksudkan
untuk menegakkan Good Corporate Governance (GCG) di dalam perusahaan
(Siregar dan Utama, 2005). Jumlah komite audit tertinggi dalam penelitian ini
terdapat pada PT. Indo Acidatama Tbk, PT. Astra International Tbk, PT. Mandom
24
Indonesia Tbk, PT. Pelat Timah Nusantara Tbk dan PT. Multistrada Arah Sarana
Tbk sebesar 4 orang, dan jumlah terendah dimiliki oleh PT. Berlina Tbk, PT.
Voksel Electric Tbk dan PT. Sat Nusapersada Tbk sebesar 2 orang. Dapat dilihat
bahwa tinggi atau rendahnya komite audit dalam perusahaan, tetap melakukan
manajemen laba.
25
Penutup
Kesimpulan:
Penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah corporate governance
dalam hal ini kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, ukuran dewan
komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan komite audit berpengaruh
terhadap manajemen laba pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.
Berdasarkan hasil analisis data dengan menggunakan regresi berganda, penelitian
ini menunjukkan bahwa kepemilikan saham institusional, kepemilikan saham
manajerial, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan
komite audit secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
Secara parsial, penelitian ini menunjukkan bahwa kepemilikan saham institusional
tidak memiliki pengaruh terhadap manajemen laba. Kepemilikan saham
manajerial memiliki pengaruh negatif terhadap manajemen laba, sedangkan
ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen serta komite audit
tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
Implikasi
1. Bagi Perusahaan
Manajemen perusahaan perlu memberikan perhatian khusus terhadap
fenomena manajemen laba dalam kaitannya dengan pelaksanaan good
corporate
governance.
Mekanisme
yang
optimal
dalam
pengelolaan
perusahaan akan menciptakan suatu kondisi perusahaan yang baik atau good
26
corporate governance, dan pada akhirnya akan tercapai efisiensi. Perusahaan
sebaiknya lebih melibatkan kepemilikan manajerial, agar manajer bertindak
sesuai dengan keinginan pemegang saham sehingga mengurangi biaya
keagenan dan meminimalkan terjadinya manajemen laba.
2. Bagi Investor
Manajemen laba adalah tindakan yang tidak dapat dihindarkan karena laporan
keuangan, khususnya penyusunan laba disusun berdasarkan standar akuntansi
keuangan. Para investor sebaiknya berhati-hati dalam pengambilan keputusan
bisnis,
tidak
hanya
terfokus
pada
informasi
laba,
tetapi
juga
mempertimbangkan informasi non keuangan, seperti keberadaan mekanisme
internal perusahaan. Misalnya, dengan memilih perusahaan yang memiliki
kepemilikan manajerial yang cukup besar karena fleksibilitas manajemen untuk
melakukan manajemen laba akan berkurang.
Keterbatasan dan saran:
Dalam penelitian ini terdapat beberapa keterbatasan dan kekurangan.
Adapun keterbatasan dan kekurangannya adalah:
1.
Terdapat
banyak
governance.
Bagi
perusahaan
yang
belum
menerapkan
corporate
perusahaan
yang
belum
menerapkan
corporate
governance diharapkan dapat menerapkan corporate governance di dalam
perusahaannya dan bagi perusahaan yang sudah menerapkan corporate
governance diharapkan penerapan corporate governance tersebut sesuai
dengan tujuan dikeluarkannya corporate governance yaitu agar terciptanya
27
perusahaan yang sehat dan bersih, bukan hanya untuk melaksanakan
regulasi.
2.
Variabel independen dalam penelitian ini hanya mampu menjelaskan
pengaruhnya terhadap manajemen laba sebesar 2,4%. Penelitian selanjutnya
diharapkan dapat menambah mekanisme corporate governance lainnya
seperti frekuensi pertemuan komite audit yang mungkin dapat menambah
kemampuan
menjelaskan
variabel
manajemen laba.
28
corporate
governance
terhadap
DAFTAR PUSTAKA
Aji. Bimo Bayu. 2012. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen
Laba Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia”.
Skripsi S1. Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.
Boediono. SB. Gideon. 2005. “Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme
Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba Dengan
Menggunakan Analisis Jalur”. Simposium Nasional Akuntansi VIII
Solo.
Cornett, Marcia Millon, Alan J. Marcus, Anthony Saunders, and Hassan
Tehranian. 2006. “Earnings Management, Corporate Governance
and
True
Financial
Performance”.
Working Paper
Series,
www.ssrn.com. 18 Februari 2013.
Hutagalung. M. 2012. “Pengaruh Corporate Governance dan Market Competition
Terhadap Produktivitas Perusahaan”. Skripsi S1. Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia.
Ghozali. Imam. 2005. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS”.
Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Jensen, Michael C. and William H. Meckling. 1976. “Theory of the Firm:
Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”.
Journal of Financial Economics Vol. 3, No. 4, pp. 305-360.
Khomsiyah, Darmawati, dan Rahayu. G. Rika. 2004. “Hubungan Corporate
Governance
dan
Kinerja
Akuntansi VII Denpasar.
29
Perusahaan”.
Simposium
Nasional
Mahiswari. R. dan Nugroho P I. 2012. “Pengaruh Mekanisme Corporate
Governance,
Ukuran
Perusahaan,
dan
Leverage
Terhadap
Manajemen Laba dan Pengaruhnya Terhadap Kinerja Keuangan
Perusahaan”. Seminar Nasional Akuntansi dan Bisnis. Bandung. Hal.
154-163.
Midiastuty. P.P. and M. Machfoedz. 2003. “Analisis Hubungan Mekanisme
Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba”. Makalah
Simposium Nasional Akuntansi VI Surabaya.
Nasution. M dan Setyawan. D. 2007. “Pengaruh Corporate Governance terhadap
Manajemen Laba Di Industri Perbankan Indonesia”. Simposium
Nasional Akuntansi X Makasar.
Ningsaptiti. R. 2010. “Analisis Pengaruh Ukuran Peusahaan Dan Mekanisme
Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba”. Skripsi S1.
Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.
Purbany. Y. V dan Setiawan I. A. 2012. “Pengaruh Penerapan Mekanisme Good
Corporate Governance Terhadap Praktik Manajemen Laba (Studi
Pada Badan Usaha Milik Negara Berbentuk Persero dan Persero
Terbuka Periode 2009-2010)”. Seminar Nasional Akuntansi dan
Bisnis. Bandung. Hal. 50-59.
Rahmawati. A. dan Triatmoko. H. 2007. “Analisis Faktor–Faktor yang
Mempengaruhi Kulaitas Laba dan Nilai Perusahaan”. Simposium
Nasional Akuntansi X Makassar.
Scott. William R. 2000. Financial Accounting Theory. USA: Prentice-Hall.
30
Sefiana. Eka. 2009. “”Pengaruh Penerapan Corporate Governance Terhadap
Manajemen Laba Pada Perusahaan Perbankan Yang Telah Go
Public”. Fakultas Ekonomi Universitas Gunadarma.
Siallagan. H dan Machfoedz. M. 2006. “Mekanisme Corporate Governance,
Kualitas laba dan Nilai Perusahaan”. Simposium Nasional Akuntansi
IX Padang.
Siregar. S. Veronica dan Utama Siddharta. 2005. “Pengaruh Struktur
Kepemilikan,
Ukuran
Perusahaan,
dan
Praktek
Corporate
Governance Terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management)”,
Simposium Nasional Akuntansi VIII Solo.
Sulistyanto. Sri. 2008. Manajemen Laba Teori dan Model Empiris. Jakarta:
Gramedia Widiasarana.
Suryani. Indra D. 2010. “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Dan
Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan
Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI”. Skripsi S1. Fakultas Ekonomi
Universitas Diponegoro.
Ujiyantho. M. Arief dan Pramuka. B. Agus. 2007. “Mekanisme Corporate
Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Perusahaan”. Simposium
Nasional Akuntansi X Makasar.
31
LAMPIRAN
Lampiran 1
NAMA PERUSAHAAN SAMPEL
No.
Kode Perusahaan
Nama Perusahaan
1 PSDN
PT. Prasidha Aneka Niaga Tbk
2 SKLT
PT. Sekar Laut Tbk
3 STTP
PT. Siantar TOP Tbk
4 TBLA
PT. Tunas Baru Lampung Tbk
5 ULTJ
PT. Ultrajaya Milk Industry & Trading Company Tbk
6 ARGO
PT. Argo Pantes Tbk
7 SSTM
PT. Sunson Textile Manufacturer Tbk
8 UNTX
PT. Unitex Tbk
9 SRSN
PT. Indo Acidatama Tbk
10 BRPT
PT. Barito Pacific Timber Tbk
11 AKRA
PT. AKR Corporindo Tbk
12 TPIA
PT. Chandra Asri Petrochemical Tbk
13 ETWA
PT. Eterindo Wahanatama Tbk
14 LTLS
PT. Lautan Luas Tbk
15 UNIC
PT. Unggul Indah Cahaya Tbk
16 BRNA
PT. Berlina Tbk
17 LMPI
PT. Langgeng Makmur Industri Tbk
18 TRST
PT. Trias Sentosa Tbk
19 ALMI
PT. Alumindo Light Metal Industry Tbk
20 BTON
PT. Betonjaya Manunggal Tbk
21 CTBN
PT. Citra Tubindo Tbk
22 JKSW
PT. Jakarta Kyoei Steel Works Tbk
23 JPRS
PT. Jaya Pari Steel Tbk
32
24 KRAS
PT. Krakatau Steel Tbk
25 LMSH
PT. Lion Mesh Prima Tbk
26 LION
PT. Lion Metal Works Tbk
27 PICO
PT. Pelangi Indah Canindo Tbk
28 NIKL
PT. Pelat Timah Nusantara Tbk
29 TBMS
PT. Tembaga Mulia Semanan Tbk
30 TIRA
PT. Tira Austenite Tbk
31 KICI
PT. Kedaung Indah Can Tbk
32 KBLM
PT. Kabelindo Murni Tbk
33 VOKS
PT. Voksel Electric Tbk
34 MTDL
PT. Metrodata Electronics Tbk
35 MLPL
PT. Multipolar Tbk
36 PTSN
PT. Sat Nusapersada Tbk
37 ASII
PT. Astra International Tbk
38 GJTL
PT. Gajah Tunggal Tbk
39 BRAM
PT. Indo Kordsa Tbk
40 INDS
PT. Indospring Tbk
41 INTA
PT. Intraco Penta Tbk
42 MASA
PT. Multistrada Arah Sarana Tbk
43 NIPS
PT. Nipress Tbk
44 PRAS
PT. Prima Alloy Steel Universal Tbk
45 SMSM
PT. Selamat Sempurna Tbk
46 KONI
PT. Perdana Bangun Pusaka Tbk
47 PYFA
PT. Pyridam Farma Tbk
48 TCID
PT. Mandom Indonesia Tbk
33
Lampiran 2
STATISTIK DESKRIPTIF
Descriptive Statistics
N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
KI
142
.1232
.9643
.655912
.1877838
KM
142
.0000
.7000
.060842
.1177657
UDK
142
2
12
4.20
1.895
DKI
142
.2500
.6000
.381050
.0762617
KA
142
2
4
3.05
.300
ML
142
-.934378
.647406
-.09436764
.277446380
Valid N (listwise)
142
34
Lampiran 3
UJI ASUMSI KLASIK
1. Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N
142
Normal Parameters
Mean
a,b
0E-7
Std. Deviation
Most Extreme Differences
.26912631
Absolute
.073
Positive
.045
Negative
-.073
Kolmogorov-Smirnov Z
.874
Asymp. Sig. (2-tailed)
.429
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Sumber: data sekunder yang diolah (2014)
Hasil
pengujian
dengan
uji
Kolmogorov-Smirnov
memiliki
signifikansi di atas 0,05 (α = 5%) sehingga dapat disimpulkan data
berdistribusi normal.
35
2. Uji Multikolinieritas
a
Coefficients
Model
Collinearity Statistics
Tolerance
1
a.
VIF
KI
.760
1.315
KM
.725
1.379
UDK
.811
1.233
DKI
.991
1.009
KA
.788
1.269
Dependent Variable: ML
Nilai Variance Inflation Factor untuk masing-masing variabel
independen memiliki nilai kurang dari 10 dan nilai tolerance lebih besar dari
0,10. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinieritas antar
variabel independen.
3. Uji Heteroskedastisitas (Uji Geljser)
a
Coefficients
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
t
Sig.
Coefficients
B
Std. Error
(Constant)
.314
.193
KI
.037
.091
KM
-.038
UDK
Beta
1.622
.107
.040
.406
.686
.149
-.026
-.257
.797
.004
.009
.042
.441
.660
DKI
.089
.197
.039
.451
.653
KA
-.060
.056
-.102
-1.064
.289
1
a. Dependent Variable: abs_res
36
Nilai signifikansi pada masing-masing variabel independen memiliki
nilai lebih dari 0,05 sehingga dapat disimpulkan semua variabel bebas dari
heteroskedastisitas.
4. Uji Autokorelasi
b
Model Summary
Model
R
R Square
a
1
.243
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
.059
.024
.274028831
Durbin-Watson
1.983
a. Predictors: (Constant), KA, DKI, KI, UDK, KM
b. Dependent Variable: ML
Dengan menggunakan tabel Durbin-Watson (N = 142, K = 6 termasuk
variabel dependen), diketahui bahwa nilai dL dan dU yaitu:
dL = 1.65362
dU= 1.79918
Kriteria dari pengujian autokorelasi yaitu jika dU < d < 4 – dU maka
tidak terdapat autokorelasi. Dari hasil pengujian statistik diperoleh nilai
Durbin-Watson (d) sebesar 1,983. Sehingga dapat disimpulkan data bebas dari
autokorelasi.
37
Lampiran 4
HASIL REGRESI BERGANDA
b
Model Summary
Model
R
R Square
a
1
.243
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
.059
.024
.274028831
a. Predictors: (Constant), KA, DKI, KI, UDK, KM
b. Dependent Variable: ML
a
ANOVA
Model
Sum of Squares
Regression
1
df
Mean Square
.641
5
.128
Residual
10.212
136
.075
Total
10.854
141
F
Sig.
b
1.708
.137
t
Sig.
a. Dependent Variable: ML
b. Predictors: (Constant), KA, DKI, KI, UDK, KM
Coefficients
Model
Unstandardized Coefficients
a
Standardized
Coefficients
B
Std. Error
(Constant)
-.316
.298
KI
-.115
.141
KM
-.458
UDK
Beta
-1.058
.292
-.078
-.816
.416
.230
-.195
-1.992
.048
-.013
.014
-.086
-.927
.356
DKI
.470
.304
.129
1.546
.124
KA
.065
.087
.070
.749
.455
1
a. Dependent Variable: ML
38
RIWAYAT HIDUP
1.
Nama
: Didha Putri Citradika
2.
Tempat dan tanggal lahir
: Salatiga, 29 Agustus 1992
3.
Jenis kelamin
: Perempuan
4.
Alamat
: Jl. Gunung Payung II/21 RT 07 / RW 03
Kelurahan Blotongan,
Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga
5.
No telp.
: (0298) 316159 / 085640005529
6.
Agama
: Katolik
7.
Golongan darah
: -
8.
Status
: Belum Menikah
9.
Pekerjaan
: -
10. Kewarganegaraan
: Indonesia
11. Email
: [email protected]
12. Pendidikan
1998-2004
: SD Kristen Satya Wacana Salatiga
2004-2007
: SMP Negeri 2 Salatiga
2007-2010
: SMA Negeri 1 Salatiga
2010- Sekarang
: Fakultas Ekonomika dan Bisnis (Program
Studi Akuntansi)
Universitas Kristen Satya Wacana
13. IPK
: 3.78
14. Pengalaman Berorganiasi
:
Bendahara Senat Mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis Periode
2012-2013
15. Pengalaman Kepanitiaan
:
Sie. Sekret Gebyar Teater TiLaR (GTT) 2011
Sie. Sekret Makrab FEB (E-GOAL) 2011
Koor. Sekret ACTION 2012
39
Sie. Wali Makrab FEB (LEGEND) 2012
Bendahara Makrab FEB (FUSION) 2013
16. Pengalaman Asisten Dosen
:
Asisten Dosen Pengantar Statistika
Asisten Dosen Statistika
Asisten Dosen Penganggaran
40