41. Pengumuman Pemenang Jl. Butuh Bugelan 2016

PEMERINTAH KABUPATEN WONOGIRI
SEKRETARIAT DAERAH
Jl. Kabupaten No. 6 Telp. (0273) 321002, 323433

W O N O G I R I 57612

PENGUMUMAN PEMENANG PELELANGAN UMUM
PENGADAAN PEKERJAAN KONSTRUKSI

PENINGKATAN JALAN BUTUH - BUGELAN, KECAMATAN SLOGOHI MO
TAHUN ANGGARAN 2016

Nomor : 041/ DAU-PPJJ/ V/ 2016

Berdasarkan hasil Berita Acar a Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 036/ DAUPPJJ/ V/ 2016 tanggal 16 M ei 2016, ber sama ini diumumkan Pemenang Pelelangan Umum
untuk Pengadaan Peker jaan Konstr uksi sebagai ber ikut :

A. PAKET PEKERJAAN
- Nama Paket Peker jaan : Peningkatan
- Kode Lelang di SPSE
- Nilai Total HPS

- Sumber Pendanaan
- Jenis Kontr ak

Jalan

Butuh

-

Bugelan,

Kecamatan

Slogohimo
: 1669314
: Rp. 882.849.000,00 (Del apan r atus del apan pul uh dua juta
del apan r atus empat puluh sembil an r i bu r upi ah)
: APBD Kabupaten W onogir i Tahun Anggar an 2016
: Kontrak Harga Satuan.

B. HASIL EVALUASI DOKUMEN PENAWARAN
Evaluasi Penawaran dilaksanakan berdasarkan Dokumen Pengadaan Nomor : 001/ DAUPPJJ/ IV/ 2016 tanggal 20 Apr il 2016 beser ta addendum- addendumnya, Berita Acara
Penjelasan Dokumen Pengadaan, dan Dokumen Penawaran yang disampaikan oleh para
peserta pelelangan umum, dengan hasil sebagai berikut :
1. Peserta Lelang dan Harga Penawaran/ Terkoreksi
No

Nama Penyedia

1. CV. W ONO LUHUR
2. CV. KRIDA KARYA
SEJAHTERA
3. CV. KARYA AGUNG
4. CV. AUREL PUTRI
5. CV. PUTRA SENTOSA
6. CV. RAYA KARYA
7. CV. PASIR EM AS
8. CV. M AHAM ERU

Nilai Total

Penawaran (Rp)

Total Penawaran
Terkoreksi (Rp)

759.000.000,00
793.600.000,00

759.000.000,00
793.600.000,00

816.300.000,00
816.550.000,00
817.191.000,00
834.539.000,00
836.725.000,00
869.504.000,00

816.300.000,00
816.550.000,00

817.191.000,00
834.539.000,00
836.725.000,00
784.254.000,00

Keterangan

Ter jadi kesalahan pada
penjumlahan to tal semua
item peker jaan

-1-

2. Evaluasi Administrasi
No

1.
2.
3.
4.

5.
6.
7.
8.

NAM A PENYEDIA

HASIL EVALUASI AD M INISTRASI
LULUS
LULUS
LULUS
LULUS
LULUS
LULUS
LULUS
LULUS

CV. W ONO LUHUR
CV. M AHAM ERU
CV. KRIDA KARYA SEJAHTERA

CV. KARYA AGUNG
CV. AUREL PUTRI
CV. PUTRA SENTOSA
CV. RAYA KARYA
CV. PASIR EM AS

3. Evaluasi Teknis
No

1.

NAM A PENYEDIA
CV. W ONO LUHUR

HASIL EVALUASI TEKNIS

GUGUR, karena :
- Metode Pelaksanaan kurang menggambarkan penguasaan
pelaksanaan dilokasi pekerjan dari awal sampai akhir pelaksanaan
dengan baik (salah satunya tidak menerangkan menegement traffict);

- Pengalaman pekerjaan untuk Pelaksana Pekerjaan jalan untuk bidang
pekerjaan sipil kurang dari yang disyaratkan;
- Jangka waktu pengalaman pekerjaan untuk tenaga teknis tidak sesuai
dengan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan dalam kontrak kerja yang
sebenarnya.

2.

CV. M AHAM ERU

GUGUR, karena :
- Pengalaman kerja efektif administrasi proyek berdasarkan riwayat kerja
yang disampaikan kurang dari yang disyaratkan;
- Bukti foto peralatan yang ditawarkan tidak lengkap.

3.

4.

5.

6.

CV. KRIDA KARYA
SEJAHTERA

GUGUR, karena :
- Metode Pelaksanaan kurang menggambarkan penguasaan
pelaksanaan dilokasi pekerjan dari awal sampai akhir pelaksanaan
dengan baik (salah satunya tidak menerangkan menegement traffict);
- Pengalaman pekerjaan untuk Pelaksana Pekerjaan Jalan (Ahli Teknik
Jalan) tidak sesuai dengan pengalaman pekerjaan sebelumnya yang
selaku administrasi proyek;
- Pengalaman pekerjaan untuk adminstrasi proyek berdasarkan riwayat
kerja yang disampaikan kurang dari yang ditetapkan.

CV. KARYA AGUNG

GUGUR, karena :

CV. AUREL PUTRI

- Pengalaman kerja efektif administrasi proyek berdasarkan riwayat kerja
yang disampaikan kurang dari yang disyaratkan;
- Bukti foto peralatan yang ditawarkan tidak lengkap.
LULUS

CV. PUTRA SENTOSA

GUGUR, karena :
Merencanakan untuk mensubkontrakkan pekerjaan utama.

7.

CV. RAYA KARYA

GUGUR, karena :
Pengalalaman kerja semua tenaga terampil berdasarkan riwayat kerja
yang disampaikan kurang dari yang disyaratkan;

8.

CV. PASIR EM AS

GUGUR, karena :
- Metode Pelaksanaan kurang menggambarkan penguasaan
pelaksanaan dilokasi pekerjan dari awal sampai akhir pelaksanaan
dengan baik (salah satunya tidak menerangkan menegement traffict);
- Dukungan peralatan untuk pekerjaan telford dan lapis penetrasi
makadam tidak sesuai dengan kenyataan pemberi dukungan.

-2-

4. Evaluasi Harga
No.

1.

NAM A PENYEDIA JASA

HASILEVALUASI HARGA

THD TOTAL HPS

THD 8 0 % HPS

Dibawah

Wajar

CV. AUREL PUTRI

KETERANGAN

LULUS

5. Evaluasi Kualifikasi dan Pembuktian Kualifikasi
NO

1.

PENYED IA JASA
CV. AUREL PUTRI

HASIL EVALUASI
KUALIFIKASI

KETERANGAN

Memenuhi Syarat

LULUS

C. PEM ENANG PEM ILIHAN LANGSUNG
Pemenang Pemilihan Langsung :









Nama Penyedia
Alamat Penyedia

:
:

Nama Dir ektur Utama :
NPW P
:
Total Har ga Ter kor eksi :

CV. AUREL PUTRI
Ruko Gr iya Cipta Lar as No. 7c, Bulusar i RT.03/ RW . 09,
Bulusulur , W onogir i
SUPRIYANTO
73.733.292.4- 532.000
Rp. 816.550.000,00 (Delapan r atus enam belas juta lima
r atus lima puluh ribu r upiah).

Bagi peser ta pelelangan umum yang mer asa keber atan atas hasil Penetapan
Pemenang ini, diberi kesempatan untuk mengajukan sanggahan lewat Aplikasi LPSE pada
paket E- Lelang (E- Peocur ement) yang ber sangkutan di LPSE Kabupaten W onogir i sesuai
jadw al w aktu yang ter cantum dalam aplikasi SPSE.

Demikian pengumuman pemenang pelelangan umum ini disampaikan untuk
dapat diketahui dan atas per hatiannya disampaikan terima kasih.

W onogiri, 17 M ei 2016

ttd.
Pokja Kegiatan Pembangunan/
Peningkatan Jalan dan Jembatan
se- Kabupaten W onogiri TA. 2016

-3-