Rancang Bangun Aplikasi Pelayanan Tugas Akhir di STIKOM Surabaya
Rancang Bangun Aplikasi Pelayanan Tugas Akhir di STIKOM
Surabaya
He ni Rosalina 1)Pantjawati Sudarmaningtyas
2) Sulistiowati 3)
Program Studi/Jurusan Sistem Informasi
ST MIK ST IKOM Surabaya
Jl. Raya Kedung Baruk 98 Surabaya, 60298
Email : 1) u
On the process of implementation thesis. Determine of examiner, the schedule of thesis proposal session, and thesis session, there are part of the process of the thesis. The problem at there first, the schedule of the thesis proposal session and then thesis session. There are really complicated, we need to get the match the schedu le of the determine examiner and lecturer. This is the main problem, determine of examiner, this is must refer to Keputusan Menteri Negara Koordinator Bidang Pengawasan Pembangunan dan Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor: 38/KEP/MK.WASPAN/8.
Abstract:
To meet the ideal, it will be made an application condition which the determination of the examiners using the weighted product method to conform the regulation. Likewise with scheduling, which produces an alternative schedule thesis proposal session and thesis session for students who ask a thesis proposal session and thesis session.
Based on results of making the application, the conclusion can be taken that the application to generate alternative examiners and scheduling of thesis proposal session and thesis session
Keywor ds: Thesis, Weighted Product Method, Stikom SurabayaDitulis
Tugas akhir (TA) wajib dtempuh oleh semua mahasiswa strata satu (S1). Pada STIKOM Surabaya proses TA dimulai ketika petugas Pusat Pelayanan Tugas Akhir (PPTA) menerima berkas proposal dari mahasiswa yang kemudian dibuatkan daftar pengajuan proposal sidang TA dan selanjutnya diserahkan kepada kepala program studi (Kaprodi) untuk penentuan dosen penguji. Sesudah petugas PPTA menerima daftar calon mahasiswa beserta nama dosen penguji dari Kaprodi, petugas menjadwalkan sidang proposal TA. Setelah mahasiswa melakukan sidang proposal TA, maka mahasiswa melanjutkan pelaksanaan laporan untuk ujian TA. Jika sudah menyelesaikan laporan TA, maka mahasiswa melapor kepada pihak PPTA untuk pengajuan mengadakan ujian TA, dimana pihak PPTA juga harus menentukan jadwal kegiatan tersebut.
Dari proses pelayanan TA yang ada di STIKOM Surabaya, ditemukan beberapa kendala yang terjadi, antara lain penjadwalan sidang proposal TA dan sidang ujian TA yang harus menyesuaikan waktu antara dosen penguji dan dosen pembimbing serta menyesuaikan ruang. Kendala lainnya yaitu proses penentuan dosen penguji harus mengikuti regulasi yang ada yaitu mengacu pada keputusan Menteri Negara dan Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor: 38/KEP/MK.WASPAN/8/. Pada regulasi, dosen penguji harus mempunyai pendidikan akhir minimal strata 2 (S2), mempunyai jabatan fungsional minimal asisten ahli dan mempunyai kompetensi yang sesuai dari topik tugas akhir yang akan diuji
Untuk memenuhi kondisi ideal dengan mengoptimalkan sumber daya manusia yang ada di STIKOM Surabaya agar sesuai dengan regulasi, maka perlu adanya aplikasi pelayanan tugas akhir di STIKOM Surabaya yang dapat memberikan rekomendasi dosen penguji dengan menggunakan metode weighted product, serta pembuatan jadwal untuk pelaksanaan sidang proposal TA dan sidang ujian TA.
Metode Weighted Product (WP) diharapkan dapat menemukan dosen penguji yang cocok dengan kriteria yang ada. Sedangkan pada penjadwalan sidang proposal TA dan sidang ujian TA akan menghasilkan solusi dari hasil kombinasi yang terbaik untuk jadwal dosen pembimbing dan penguji.
METODE
Metode penelitian yang digunakan pada pembuatan aplikasi pelayanan tugas akhir yaitu penggunaan waterfall disini adalah tiap tahap harus diselesaikan terlebih dahulu sebelum melanjutkan ke tahap berikutnya, hal itu dilakukan supaya dapat menghindari dari terjadinya pengulangan tahapan. Adapun tahap dalam model waterfall dapat dilihat pada gambar 1 berikut ini Gambar 1 SDLC - Waterfall (Sutabri, 2004)
Survei Sistem
Pada tahap awal dilaksanakan s urvei sistem. Survei pertama dilakukan pada bagian PPTA STMIK Surabaya. Pada survei sistem kali ini melakukan observasi secara langsung pada bagian PPTA dan wawancara. Tujuan dari adanya observasi adalah sebagai berikut : a. Mengetahui prosedur dari proses penentuan dosen penguji TA yang telah diterapkan pada
PPTA STMIK STIKOM Surabaya.
b. Mendapatkan data-data mengenai penentuan dosen penguji TA di PPTA STMIK STIKOM Surabaya.
c. Mendapatkan data-data mengenai penjadwalan sidang proposal TA dan sidang ujian TA.
d. Mendapatkan permasalahan yang terjadi selama proses penentuan dosen penguji TA.
e. Mengetahui cara penjadwalan sidang proposal TA dan sidang ujian TA.
Selanjutnya dari hasil survei tersebut, maka dilakukan analisis sistem dimana menggambarkan proses pelayanan TA yang telah diterapkan oleh STMIK STIKOM Surabaya selama ini.Dari hal tersebut didapatkan kebutuhan informasi pengguna antara lain yaitu mahasiswa mempunyai kebutuhan dalam dokumen proposal yang telah disetujui dosen pembimbing dan penguji. Sedangkan petugas PPTA menerima data proposal yang selanjutnya diteruskan kepada pihak Kaprodi dalam penentuan dosen penguji. Berikutnya Kaprodi memilih dosen penguji sesuai dengan kriteria yang telah ada dari proposal yang diajukan oleh mahasiswa. Jika PPTA sudah mendapatkan daftar dosen penguji dari proposal yang diajukan maka PPTA membuat jadwal proposal. Sama dengan halnya PPTA jika sudah mendapatkan file TA maka PPTA harus membuat jadwal sidang tugas akhir. Setelah itu melakukan analisis maka selanjutnya disain sistem. Disain pada sistem ini dilakukan setelah mengetahui kebutuhan sistem dari hasil analisa sistem yang telah dilakukan. Pada tahap disain yang digunakan dalam pembuatan aplikasi pelayanan tugas akhir ini menggunakan perancangan terstruktur.
Dalam penelitian ini agar memenuhi kebutuhan Kaprodi dalam memenuhi pengambilan keputusan multi kriteria maka dalam penelitian menggunakan metode weighted
product (WP). Dengan metode ini diharapkan
dapat menemukan dosen penguji yang cocok dengan kriteria yang ada.
Metode Weighted Product
Metode WP merupakan metode yang dapat digunakan untuk menyelesaikan masalah MADM. Menurut Yoon dalam Kusumadewi, dkk (2006) metode WP menggunakan perkalian untuk menghubungkan rating atribut, dimana rating setiap atribut harus dipangkatkan dulu dengan bobot yang bersangkutan . Proses ini sama halnya dengan proses normalisasi. Langkah pertama yaitu dilakukan perbaikan bobot terlebih dahulu sehingga total bobot dengan cara . (1)
Keterangan : W = Bobot Kriteria/subkriteria j = Kriteria Setelah itu menghitung Vektor S
Analisis Sistem
; dengan i = 1,2,3 , ... ,m. (.2) Dimana : S = Preferensi alternatif dianalogikan sebagai vektor S X = Nilai Kriteria W = Bobot Kriteria/s ubkriteria i = Alternatif
n = Banyaknya kriteria Setelah mendapat nilai vector S, maka mulai perhitungan V.
Keterangan : V : Preferensi alternatif dianalogikan sebagai vektor V X : Nilai kriteria W : Bobot kriteria/subkriteria i : Alternatif j : Kriteria n : Banyaknya kriteria m : Banyaknya kriteria yang telah dinilai pada vektor S
Metode Kombinasi
Selain itu aplikasi pelayanan TA ini juga menggunakan teori kombinasi yang digunakan untuk proses kombinasi dosen penguji. Pada kombinasi AB=BA. Dari suatu himpunan dengan n unsur dapat disusun himpunan bagiannya dengan untuk k≤n . Setiap himpunan bagian dengan k unsur dari himpunan dengan unsur n disebut kombinasi k unsur dari n yang dilambangkan dengan , (Tahyudin, 2012) .
Dimana : C : kombinasi n : anggota k : jumlah yang diambil Contoh kombinasi.
Ada 4 orang yang bernama A, B, C, D dan dipilih 2 orang. Maka kombinasi yang didapatkan yaitu :
Tabel 1 Kombinasi Kombinasi
ABCD AB AC AD BC BD CD Sumber : Tahyudin, 2012
Untuk mengeleminasi permasalahan yang ada maka akan dibentuk ke dalam blok diagram. Pada gambar 2. merupakan gambar blok diagram yang berasal dari proses pelayanan TA Daftar Alternatif Kombinasi Dosen Penguji Alternatif Jadwal Sidang Proposal TA Daftar Judul dan Mahasiswa Pengajuan Sidang Proposal TA Data Kompetensi Dosen Maintenance Data Penentuan Dosen Penguji Proposal TA dengan Metode WP INPUT PROSES OUTPUT Data Jadwal Mengajar Dosen Data Dosen Data Ruang Pembuatan Jadwal Sidang Proposal TA Daftar Kompetensi Dosen Daftar Ruang Pendidikan Akhir Dosen Jabatan Fungsional Dosen Data Kesanggupan Dosen melalui email Pemilihan Jadwal Sidang Proposal TA PPTA, Dosen Penguji, Dosen Pembimbing dan Mahasiswa : Jadwal Sidang Proposal TA Pemilihan Dosen Penguji Kombinasi Dosen Penguji Pembuatan Jadwal Sidang Ujian TA PPTA, Dosen Penguji, Dosen Pembimbing dan Mahasiswa : Jadwal Sidang Ujian TA Daftar Judul Mahasiswa Pengajuan Sidang Ujian TA, Nama Dosen Pembimbing dan Dosen Penguji Alternatif Jadwal Sidang Ujian TA Pemilihan Jadwal Sidang Ujian TA
Gambar 2 Blok Diagram Pelayanan TA
Diagram Berjenjang
Pada rancang bangun aplikasi pelayanan TA terdapat dua bagian proses didalamnya yaitu penyimpanan pengajuan sidang proposal, pembuatan jadwal, penyimpanan pengajuan sidang TA dan penyimpanan hasil sidang. Pada penyimpanan pengajuan sidang proposal terdapat empat proses didalamnya yaitu menyimpan proposal masuk, menyimpan data dosen, menyimpan data mahasiswa dan penentuan dosen penguji. Sedangkan pada proses penentuan dosen penguji mempunyai 2 proses antara lain penentuan dosen penguji dengan menggunakan metode WP (Weighted
Product ) dan pemilihan dosen penguji. Pada
proses pembuatan jadwal terdapat empat proses didalamnya yaitu pembuatan periode jadwal sidang, pemilihan jadwal sidang, penentuan jadwal sidang serta pengambilan data jadwal. Untuk penyimpanan pengajuan sidang TA mempunyai dua proses didalamnya yaitu menyimpan TA masuk dan menyimpan nilai TA. Terdapat empat user yang mempunyai peran dan bertanggungjawab pada aplikasi pelayanan tugas akhir ini, antara lain mahasiswa, petugas PPTA, Kaprodi, dosen penguji dan dosen pembimbing. Selain itu terdapat pihak eksternal agar aplikasi dapat berjalan dengan baik yaitu AAK, yang memberikan data mengenai jadwal ajar dosen.
Blok Diagram
Rancang Bangun Aplikasi Pelayanan TA Fungsional (JF)
2. Dilakukan perbaikan rating kepentingan, 1 3 4 sehingga total bobot Pengajuan Sidang Pembuatan Jadwal Penyimpanan Proposal Kriteria Ali Rating Bobot 2 Pengajuan Sidang TA Sidang Penyimpanan Penyimpanan Hasil Tabel 3 Perbaikan Rating Kepentingan 1.1 2.1 3.1 as Kepentingan Proposal Masuk Periode Jadwal Menyimpan Pembuatan 1.2 Sidang Akhir (PA) 8571 2.2 Menyimpan TA Masuk 3.2 Pendidikan C1 9 0,32142 Menyimpan Data Dosen Pemilihan Jadwal Menyimpan Nilai Sidang TA Bidang Ilmu C2 6 0.21428 1.3 2.3 (BI) 5714 Menyimpan Data Penentuan Jadwal Mahasiswa Sidang Rumpun C3 8 0.28571 1.4 2.4 Jabatan C3 Ilmu (RI) 4286 Penentuan Dosen Pengambilan Data Penguji Jadwal
5 Fungsional 0.17857 Penentuan Dosen Penguji dengan Metode WP 1.4.1 Pemilihan Dosen Penguji 1.4.2 (JF) 1429 Gambar 3 Diagram Berjenjang
HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji coba yang telah dilakukan pada aplikasi pelayanan tugas akhir secara keseluruhan menghasilkan tingkat keberhasilan 100% sukses dari 155 test case. Output yang diharapkan sesuai dengan rancangan uji coba. Berikut ini merupakan hasil perbandingan dari
3. Derajat kecocokan alternatif-alternatif dengan kriteria keputusan adalah : perhitungan dengan weighted product serta perhitungan nilai pada aplikasi dengan output yang diharapkan. Tabel 4 Bobot Pendidikan Akhir Dosen
Pendidikan Akhir Bobot Perhitungan Penentuan Dosen Penguji.
S1
3 Pada proses perhitungan dosen penguji S2
4 menggunakan metode Weighted Product serta S3
5 menggunakan teori kombinasi. Untuk dosen yang telah terpilih menjadi dosen pembimbing
Tabel 5 Bobot Bidang Ilmu maka tidak ikut pada perhitungan. Pada dosen
Bidang Kuliah Bobot
pembimbing yang terpilih yaitu Pantjawati dan Cocok (C)
3 Sulistiowati. Tidak Cocok (TC)
1
1. Menentukan rating kepentingan untuk tiap kriteria. Ada 4 atribut kriteria pemilihan Tabel 6 Bobot Rumpun Ilmu dosen penguji yang telah ditentukan, yaitu
Rumpun Ilmu Bobot
:Pendidikan akhir dosen (C1), Bidang Ilmu Cocok (C)
3 (C2), Rumpun Ilmu (C3) dan Jabatan
Tidak Cocok (TC)
1 Fungsional (C4). Tabel 2 Rating Kepentingan
Tabel 7 Bobot Jabatan Fungsional
Kriteria Alias Rating Jabatan Fungsional Bobot Kepentingan
Tenaga Pengajar (TP)
2 Pendidikan Akhir C1
9 Asisten Ahli (AA)
4 (PA)
Lektor (L)
6 Bidang Ilmu (BI) C2
6 Lektor Kepala (LK)
8 Rumpun Ilmu C3
8 Guru Besar (GB)
10 (RI)
4. Diperoleh hasil alternatif dari kriteria yang ada. Tabel 8 Hasil Alternatif
1 Slamet
1 Arifin
1
364
4 1.561418
1 Tan Amelia
1
364
4 1.561418
1 Tjandra Rini
1
364
4 1.561418
1
364
364
4 1.561418
1 Didit
1
364
4 1.561418
1 Romeo
1
364
4 1.561418
436 Rudi
3 1.265
364
4 1.561418
1
1 Toni
1
1
364
4 1.561418
1 Alifa
1
364
4 1.561418
1 Antok
1
364
4 1.561418
1 Teguh Sutanto
364
1 Siti Mukaro mah
4 1.561418
436 Julianto
3 1.265
364
4 1.561418
1 Endra
1
725
5 1.677524
1 Dewi
1
364
4 1.561418
4 1.561418
1
Nama Dosen
M
P L C M C A A Juliant o S2
I TC M C L K Endra S2
M
I TC M C T P Dewi S3
M
I TC M C L K Siti Mukar omah S2
M
T T TC T TC L K Arifin S2
I TC M C A A Tan Amelia S2
M
T T TC T TC A A Tjandr a Rini S2
I TC M C A A Slamet S2
I TC M C T P Didit S2
M
M
T T TC T TC L Romeo S2
P L C M C A A Rudi S2
I TC M C A A Toni S2
M
T T TC T TC A A Titik Lusiani S2
I TC M C A A Tri Sagira ni S2
Nunuk S2 M
Tyas S2 T T TC T TC L K
(RI) JF
RI C/TC
C (BI)
PA BI C/T
T T TC T TC A A Teguh Sutant o S2
I TC M C A A Antok S2
364
(BI) Tyas
4 1.561418
1 Titik Lusiani
1
364
4 1.561418
1 Tri Sagiran i
1
364
4 1.561418
1 Nunuk
1
364
4 1.561418
I) Hasil Pang kat
T T TC T TC L K Alifa S2
(PA) Ni lai (B
Hasil Pangkat
Nilai (PA)
Nama Dosen
5. Kemudian dihitung vektor S : Tabel 9 Hasil Pangkat (1)
P L C M C L
I TC M C L K Sulisti owati S2
M
I TC M C T P wati L K Diah S2
M
I TC M C L K Haryan to S2
M
T T TC T TC A A Erwin Sutom o S2
1 Sutomo 364 Haryant o
4 1.561418
38
Erwin Sutomo
3 1.3687
38
8 1.449
66 Haryanto
3 1.3687
2 1.131
2 1.131
763 Pantjawati
3 1.3687
38
8 1.449
66 Diah
3 1.3687
763 887
1
8 1.449
1
8 1.449
66 Endra
3 1.3687
38
4 1.280
887 Julianto
1
1
4 1.280
887 Teguh Sutanto
3 1.3687
38
4 1.280
887 Antok
38
66 Sulistiowat i
3 1.3687
Siti Mukaro mah 5.301464944
6 0.061832
362 911 124
Tan Amelia 6.790575884
0.069979 558
911 123 Arifin 6.790575884 0.069979
558 911 122
0.054633 684
362 911 125
911 121 Dewi 7.295520024 0.075183
206 911 120 Endra 7.592617459
0.078244 912
911 118
Teguh Sutanto
6 0.061832
Tjandra Rini
6 0.061832
3 1.3687
Dosen Vektor S Vektor V
38
6 1.377
069 Untuk Vektor S dan Vektor V dapat dilihat pada tabel. Pada vektor S, dosen yang mempunyai rumpun ilmu beda maka tidak bisa dihitung.
6. Selanjutnya melakukan perhitungan vector dengan preferensi relatif dari setiap alternatif . Untuk Jumlah dari vector S = 97,03656525
Dari hasil tersebut akan diranking menjadi urutan dosen yang akan terpilih. Selanjutnya dosen tersebut dikombinasikan dengan teori kombinasi. Untuk perankingan jika terdapat nilai yang sama maka diurutkan berdasarkan NIDN. Tabel 11 Vektor S dan Vektor V
NI DN Nama
911 133 Nunuk
684 911 127 Didit
6 0.061832
362 911 131
Titik Lusiani
6 0.061832
362 911 130 Toni 7.592617459
0.078244 912
911 128 Romeo 5.301464944 0.054633
38
763 Dewi
364
38
(JF) Tyas
1
1
8 1.449
66 Nunuk
3 1.3687
4 1.280
Nila i (JF)
887 Tri Sagirani
1
1
4 1.280
887 Titik Lusiani
3 1.3687
Hasil Pang kat
Hasil Pangka t (RI)
4 1.280
4 1.561418
1
1 Pantjaw ati
4 1.561418
364
3 1.265
436 Diah
364
Nila i (RI)
1
1 Sulistio wati
4 1.561418
364
3 1.265
436 Tabel 10 Hasil Pangkat (2)
Nama Dosen
38
887 Toni
2 1.131
8 1.449
3 1.3687
38
4 1.280
887 Tan Amelia
1
1
66 Arifin
4 1.280
3 1.3687
38
8 1.449
66 Siti Mukaroma h
3 1.3687
38
887 Tjandra Rini
1
3 1.3687
069 Romeo
38
4 1.280
887 Rudi
1
1
6 1.377
3 1.3687
1
38
2 1.131
763 Didit
3 1.3687
38
4 1.280
887 Slamet
362
- Dosen (Toni) 0. 078244912+ 0. 078244912= 0.15649
- Dosen(Dewi)
- Dosen (Dewi)
Sikap dan penampil an (10%)
2
3
80
Penguasa an materi (40%)
3 .
8
80
6
76 7.
9
90
2 .
31 .2
16
80
15 .6
78
2
1 6.
81
Persiapan , sistemati ka pemakaia n bahasa dan pengatur an waktu saat penyajian (20%)
1 .
N o Ujian Dosen Pembi mbing Dosen Penguj i 1 Dosen Penguj i 2
5 Tabel 14 Nilai Ujian
78
85
1
81 .4
15.56 Dosen Penguji 2 81.4 20%
48.36 Dosen Penguji 1 77.8 20%
80.6 60%
79.9 Tabel 16 Hasil Akhir Nilai Ujian Dosen Pembimbing
16.27 TOTAL
2 81.35 20%
15.69 Dosen Penguji
1 78.45 20%
47.94 Dosen Penguji
79.9 60%
Tabel 15 Hasil Akhir Nilai Materi Dosen Pembimbing
77 .8
34
6
8 0.
TOTAL
23 .4
78
23 .4
78
4
2 3.
78
Ketepata n jawaban dan obyektifit as dalam menangg api pertanyaa n (30%)
4 .
5
8
115 Sutomo 558 911 114 Haryanto 6.790575884
Dosen Penguji 2
1
78
Komple ksitas dan manfaat (25%)
5 80 2 2 .
5 78 1 9 .
7
8 .
1
75
Sistemat ika dan kelengka pan naskah (25%)
1 .
Dose n Peng uji 1
5 80 2 85 2 1 .
Materi Dosen Pembimb ing
A. Perhitungan Nilai Akhir Tugas Akhir Tabel 13 Nilai Materi N o
0. 072172303 + 075183206=0.153428
3. - Dosen (Toni)
0. 078244912+ 075183206= 0.153428
2. - Dosen (Endra)
1. - Dosen (Endra)
No Dosen Nilai
7. Hasil kombinasi adalah sebagai berikut : Tabel 12 Hasil Perankingan
558
911 112 Diah 6.790575884 0.069979
0.069979 558
9 .
2
8
3 82 1 2 .
7
9
7
8 TOTAL
9 78 7 .
4 79 7 .
8 .
84
Format dan tata tulis(10 %)
5 .
3
2 82 1 2 .
5
1
80
Kreatifit as(15%)
5 80 2 4 .
7
5 75 1 8 .
2
1 .
2
85
Analisa dan Metodol ogi (25%)
3 .
16.28 TOTAL
80.2 Total Akhir = (79.9x60%) + (80.2x40% ) = 80.2
SIMPULAN
Berdasarkan hasil pembuatan aplikasi maka kesimpulan yang dapat diambil yaitu menghasilkan aplikasi pelayanan tugas akhir yang berisi tentang alternatif dosen penguji serta penjadwalan sidang untuk mahasiswa yang mengajukan sidang proposal TA dan sidang ujian TA
RUJUKAN
Kusumadewi, S., Hartati, S., Harjoko, A., & Wardoyo, R. 2006. Fuzzy Multi Attribute Decision Mak ing (Fuzzy MADM).
Yogyakarta: Graha Ilmu. Nasional, M. P. 2008. Peraturan Menteri Pendidik an Nasional Repiblik Indonesia.
Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional Kepala Bagian Penyusunan Rancangan Peraturan Perundang-undangan dan Bantuan Hukum II.
Negara, M. N. 1999. Keputusan Menteri Negara
Koordinator Bidang Pengawasan Pembangunan dan Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor:38/KEP/MK.WASPAN/8/1999 tentang; Jabatan Fungsional Dosen dan Angk a Kreditnya. Jakarta: Menteri
Negara Koordinator Bidang Pengawasan Pembangunan dan Pendayagunaan Aparatur Negara.
Sutabri, T. 2004. Analisa Sistem Informasi.
Yogyakarta: Andi Offset. Tahyudin, I. 2012. Statistik a Dasar Teori dan
Prak tek . Purwokerto: Zahira Media Publisher.