A study on the depth of vocabulary knowledge acquired by the third semester students of english education study program of Sanata Dharma University - USD Repository

  

A STUDY ON THE DEPTH OF VOCABULARY KNOWLEDGE 

ACQUIRED BY THE THIRD SEMESTER STUDENTS OF ENGLISH 

EDUCATION STUDY PROGRAM OF SANATA DHARMA UNIVERSITY 

A THESIS 

  Presented as Partial Fulfillment of the Requirements  to Obtain the Sarjana Pendidikan Degree  in English Language Education 

  By  Antonius Rendy Endrawan 

  Student Number: 021214031 

  

ENGLISH LANGUAGE EDUCATION STUDY PROGRAM 

DEPARTMENT OF LANGUAGE AND ARTS EDUCATION 

FACULTY OF TEACHERS TRAINING AND EDUCATION 

SANATA DHARMA UNIVERSITY 

  

YOGYAKARTA 

  

STATEMENT OF WORK’S ORIGINALITY 

  I  honestly  declare  that  this  thesis,  which  I  wrote  does  not  contain  the  works or part of the  works of other people, except those cited in the quotations  and bibliography, as a scientific paper should. 

  Yogyakarta, March 2007  Antonius Rendy Endrawan

  I Dedicate This Thesis to:  Jesus Christ Almighty God,  Bapak,  Ibu (RIP),  Mbak Nessy,  Mas Sinung,  and My “Guidance Angel”.

  

ACKNOWLEDGEMENTS 

  First and  above  all,  my  greatest gratitude  goes to  my  Holy  Lord for  His  invaluable blessings and for giving me so many wonderful things throughout the  journey  of  my  life.  Finally  I  managed  to  finish  this  thesis.  Thanks  God  for  everything. 

  Second, I am also in  great debt to my major sponsor Dr. F. X. Mukarto,  M.S. for giving me his thoughtful understanding, helpful suggestions, and positive  advices, for sparing his valuable time to encourage me to finish my thesis, and for  sharing me his great knowledge. 

  I would like to address my thankfulness to Laurentia Sumarni, S.Pd. and  Gregorius Punto Aji, S.Pd. for permitting and for letting me to conduct the test in  their classes. I am also very much grateful for the third semester students for their  participation in the study and for their great contribution to the completion of this  thesis. I would also thank Anita for her unwavering support and maintaining my  sanity through her compassion and good counsels. 

  My gratefulness also belongs to my 2002 PBI fellows, who have supported  me  unwaveringly:  Wisnu,  Mima,  Krisna,  Adjeng,  O’ok,  Bita,  Andre,  Regina,  Seto,  Silvy,  Udjo,  Reny,  I  Gede  Agus,  Ayu,  Dedy  K­dal,  Anton  (Bambang),  Haryana,  Zakti,  Heru,  Lia,  Geol,  Utik,  Chiko,  Kristin,  Sapto,  Nisa,  Galih,  Nandaka and Teddy; the Brotowihardjo’s family: Pakde En, Bulik En, Bu Nunuk,  Bulik  Mur  (RIP),  Om  Kentut,  Om  Tono,  Bayu,  Dewo,  Bimo,  Lintar  and  Adit;  Danik, mBak Tari, and mBak Leli, and those not listed here who have supported  me directly and indirectly.  Antonius Rendy Endrawan

  

TABLE OF CONTENTS 

TITLE PAGE .............................................................................................  i 

APPROVAL PAGE  ................................................................................... 

  ii 

  

ACCEPTANCE PAGE ..............................................................................  iii 

STATEMENT OF WORK’S ORIGINALITY  .........................................  iv 

DEDICATIONAL PAGE  ..........................................................................  v 

ACKNOWLEDGMENTS .......................................................................... 

  vi 

  

TABLE OF CONTENTS ...........................................................................  viii 

ABSTRACT  ...............................................................................................  xii 

ABSTRAK ...................................................................................................  xiii 

CHAPTER I: INTRODUCTION ..............................................................  1 

  A.  Background ............................................................................................  1  B.  Problem Identification ............................................................................  3  C.  Problem Limitation  ................................................................................  4  D.  Problem Formulation ..............................................................................  4  E.  Research Objectives  ...............................................................................  5  F.  Research Benefits ...................................................................................  5  G.  Definition of Terms ................................................................................  5 

  CHAPTER II: LITERATURE REVIEW ................................................. 

  7  A. Theoretical Description  ..........................................................................  7 

  1. What is a word  ................................................................................  7 

  a.  Real and Potential Vocabulary Knowledge  ..............................  10  b.  Active  (Productive)  and  Passive  (Receptive)  Vocabulary 

  Knowledge  ..............................................................................  10  c.  Breadth and Depth of Vocabulary Knowledge  .........................  12 

  3. L2 Lexical Development  .................................................................  13  a.  Formal Stage of Development (Word­Association Stage)  ........  14  b.  Lemma­Mediation Stage (Concept­Mediation Stage) ...............  14  c.  Integration­Stage (Final Stage of Development) .......................  15 

  4. Model of Vocabulary Acquisition ....................................................  16  5. Vocabulary Mapping Determinants  .................................................  18  a.  From Input to Intake: Quality Determinants  .............................  18 

  1) Context of Learning .............................................................  18  2) Intrinsic Difficulties of Second Language Vocabulary  .........  19  3) Learner’s First Language  .....................................................  19  4) Vocabulary Teaching Strategy .............................................  20  5) Learner’s Strategies for Discovering Meaning  .....................  20  b.  From Intake to Lexicon: Consolidation Strategy  ......................  20  c.  From Lexicon to Output: Language Use and Feedback  ............  21 

  6. Componential Analysis of Meaning .................................................  22  a.  Types of Meaning Relation ......................................................  22 

  1) Inclusion ..............................................................................  22  2) Overlapping .........................................................................  22  3) Complementation  ................................................................  23 

  b.  Procedures for the Componential Analysis of Meaning ............  24  1) Analyzing a Meaning of a Lexical Unit in One’s Mother 

  Tongue  ................................................................................  24  a) The Vertical­horizontal Procedures  ................................  25  b) Overlapping Procedures .................................................  25 

  2) Determining the Meaning of a Lexical Unit in a Foreign  Language  ............................................................................  25  a) Analysis of Meaning on the Basis of Context  .................  25  b) Determining a Meaning of a Lexical Unit with the Help  of Informants .................................................................  26  c) The Use of Dictionaries in the Analysis of Meaning .......  26 

  B. Theoretical Framework ............................................................................  26 

  

CHAPTER III: METHODOLOGY ..........................................................  29 

  A. Method ....................................................................................................  29  B. Participants ..............................................................................................  30  C. Instrument  ...............................................................................................  30  D. Data Gathering Procedures ......................................................................  31  E. Data Analysis Procedure ..........................................................................  32 

  

CHAPTER IV: RESULTS AND DISCUSSIONS  ....................................  33 

  A. Results  ....................................................................................................  33  1. The Meaning of the Verb SEE .........................................................  33  2. The Meaning of the Verb ASK  ........................................................  35 

  4. The Meaning of the Verb GET  ........................................................  38  5. The Meaning of the Verb MAKE  ....................................................  39 

  B. Discussion ...............................................................................................  41  1. The Mapping of L2 Vocabularies  ....................................................  41  2. Cases Wrong Meaning Mapping ......................................................  45 

  

CHAPTER V: CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS ............  49 

  A. Conclusions .............................................................................................  49  B. Recommendations  ...................................................................................  49 

  

BIBLIOGRAPHY ......................................................................................  52 

APPENDIX I ..............................................................................................  55 

APPENDIX II .............................................................................................  65

  

ABSTRACT 

  Endrawan,  Antonius  Rendy.  2007.  A  Study  on  the  Depth  of  Vocabulary 

  

Knowledge Acquired by the Third Semester Students of English Education Study 

Program of Sanata Dharma University. 

  Vocabulary  learning  is  central  to  language  acquisition  whether  the  language  is  a  first,  second  or  foreign.  In  the  past  years,  vocabulary  was  often  neglected  in  the  language  teaching  and  learning  because  it  was  thought  that  learners could learn it by themselves. Recently, the studies addressing the issues  on second language vocabulary teaching and learning have got special attention. It  could  be  seen  from  the  flourish  of  experimental  studies  and  materials  development  related  to  second  language  vocabulary  teaching  and  learning.  However,  the  studies  mostly  are  focused  on  the  measures  of  vocabulary  sizes  rather than on the depth of vocabulary knowledge (quality of learners’ vocabulary  knowledge) of specific words or the degree of such knowledge, on the growth of  L2 lexicons and on the number of words gained or forgotten over time. 

  The present study is intended to study the depth of vocabulary knowledge  acquired by the  third  semester  students  of  English  Education  Study  Program  of  Sanata Dharma University. It tried to answer just one research question: What is  the  depth  of  vocabulary  knowledge  acquired  by  the  third  semester  students  of  English Education Study Program of Sanata Dharma University? 

  The  research  was  a  descriptive qualitative  study.  The  participants of  the  research were the third semester students of English education study program of  Sanata  Dharma  University.  A  test  was  conducted  to  gather  the  data.  The  participants were asked to give a self­report on the knowledge of the meaning of  ten English  verbs. The instrument used was the modified version of Vocabulary  Knowledge Scale proposed by Wesche and Paribakht. Due to the large amount of  data, only the meanings of five verbs were analyzed. 

  The results of the study showed that the depth of vocabulary knowledge of  the students varies on every tested verb. It may confirm Jiang’s statement that a  learner’s  mental  lexicon  may  contain  second  language  vocabularies  that  are  at  various  stage  of  development.  The  results  of  the  study  also  showed  that  the  students  may  no  longer  rely  on  the  Indonesian  translations  equivalent  in  recognizing  the  meaning  of  the  tested  verbs  indicating  that  they  have  built  L2  lexical networks in their lexicon.

  

ABSTRAK 

  Endrawan,  Antonius  Rendy.  2007.  A  Study  on  the  Depth  of  Vocabulary 

  

Knowledge Acquired by the Third Semester Students of English Education Study 

Program of Sanata Dharma University. 

  Kosakata adalah suatu hal  yang pokok dalam pengenalan bahasa baik itu  bahasa  ibu,  bahasa  kedua,  ataupun  bahasa  asing.  Dahulu  kosakata  sering  diabaikan  dalam  pengajaran  dan  pembelajaran  bahasa  karena  murid­murid  dianggap  bisa  mempelajarinya  sendiri.  Baru­baru  ini  penelitian  membahas  isu  tentang  pembelajaran  dan  pengajaran  kosakata  bahasa  kedua  mendapatkan  perhatian  khusus.  Ini  bisa  dilihat  dari  berkembangnya  penelitian­penelitian  dan  pengembangan  materi  yang    berhubungan  dengan  pengajaran  dan  pembelajaran  kosakata  bahasa  kedua.  Tetapi,  penelitian­penelitian  itu  kebanyakan  lebih  difokuskan pada penghitungan vocabulary sizes daripada depth of vocabulary atau  kualitas peangetahuan arti kosakata bahasa kedua. 

  Penelitian ini dimaksudkan untuk meneliti depth of vocabulary knowledge  dari  mahasiswa  semester  tiga,  program  study  pendidikan  Bahasa  Inggris  di  Universitas  Sanata  Dharma.  Penelitian  ini  mencoba  menjawab  satu  rumusan  masalah:  Apakah  the  depth  of  vocabulary  knowledge  dari  mahasiswa  semester  tiga, program studi pendidikan Bahasa Inggris, Universitas Sanata Dharma? 

  Penelitian  ini  termasuk  dalam  penelitian  deskriptif  kualitatif.  Subjek  penelitian  ini  adalah  mahasiswa­mahasiswa  semester  tiga,  program  studi  pendidikan  Bahasa  Inggris,  Universitas  Sanata  Dharma.  Untuk  mengumpulkan  data  digunakan  sebuah  tes  yang  meminta  subjek  penelitian  untuk  memberikan  self­report  tentang  pengetahuan  dari  arti  sepuluh  kata  kerja  Bahasa  Inggris.  Instrumen  yang  digunakan  adalah  modifikasi  dari  Vocabulary  Knowledge  Scale  yang  dibuat  oleh  Wesche  dan  Paribakht.  Dikarenakan  besarnya  jumlah  data,  hanya arti dari lima kata kerja yang diteliti. 

  Hasil  dari  penelitian  in  menunjukkan  bahwa  depth  of  vocabulary 

  

knowledge  dari  mahasiswa  bervariasi  pada  setiap  kata  kerja.  Hasil  tersebut 

  mungkin  membuktikan  pernyataan  Jiang  bahwa  mental  lexicon  dari  pelajar  mungkin berisi kata­kata bahasa asing yang berada pada level perkembangan yang  berbeda. Penelitian  ini juga menunjukkan bahwa para mahasiswa mungkin tidak  lagi  bergantung  pada  persamaan  kata  dalam  bahasa  Indonesia  untuk  mengenali  arti  kata  kerja  yang  di­tes­kan  yang  juga  megindikasikan  bahwa  mereka  sudah  mempunyai L2 lexical network.

  

LIST OF TABLES 

  Table 4.1 Meaning Frequency of the Verb SEE  ...........................................  34  Table 4.2 Meaning Frequency of the Verb ASK ...........................................  35  Table 4.3 Meaning Frequency of the Verb KEEP .........................................  37  Table 4.4 Meaning Frequency of the Verb GET  ...........................................  38 

  

Table 4.5 Meaning Frequency of the Verb MAKE  ......................  40

  

CHAPTER I 

  

INTRODUCTION 

Introduction 

  This  chapter  presents  the  background  of  the  conducted  research,  the  purpose of the research, the scope of the problem that would be discussed in the  research, the benefits that may be obtained from the research and the definition of  terms related to the study. 

  A.  Background 

  Vocabulary  learning  is  central  to  language  acquisition,  whether  the  language is first, second or foreign (Decarrico, 2001: 285). In the past years, the  area  of  vocabulary  learning  and  teaching  was  often  neglected,  because  it  was  thought  that  vocabulary  could  be  left  behind  and  the  students  could  learn  it  by  themselves. Indeed, there was a period when too much vocabulary learning was  regarded  as positively  dangerous  thing  (Seal,  1991:  296).  Although  vocabulary  has not always been recognized as priority in language teaching, interest in its role  in second language teaching has grown rapidly in recent years. It is evidenced by  the booming of experimental studies and pedagogical materials that most of which  are  aimed  to  address  the  issues  in  second  language  vocabulary  learning  and  teaching.  Most  research  on  L2  acquisition  to  date,  however,  has  focused  on  estimates  of  vocabulary  size  or  breadth  measures  rather  than  on  the  depth  of  vocabulary knowledge of specific words or the degree of such knowledge, on the 

  (Wesche & Paribakht, 1996: 13; Schmitt, 1998: 282). One obvious limitation of  test  measuring  the  vocabulary  size  is  that  they  do  not  measure  how  well  given  words are known (Read, 1998 quoted in Wesche and Paribakht 1996: 13). Schmitt  (1998: 281) says that vocabulary research that is focused on the size of lexicons  and  the  number  of  words  learned  through  various activities  has  generated  little  understanding on how individual words are acquired. 

  Studies  on  the  students’  vocabulary  knowledge  have  been  conducted  inside the Sanata Dharma English Education Study Program. Two of them were  conducted  by  Susilo  (2001)  and  Saputro  (2005).  Susilo  (2001)  in  his  study  measured  the  controlled  active  vocabulary  of  the  students.  He  found  that  there  were  significant  differences  of  students’  vocabulary  size  in  every  semester.  He  concluded  that  there  were  gradual  improvements  of  students’  vocabulary  sizes  along with their length of study. Another study was conducted by Saputro (2005).  He  investigated  the  lexical  richness  in  the  written  work  of  Indonesian  students  learning  English  as  foreign  language.  He  found  that  there  were  significant  differences  of  lexical  density  indices  of  written  work  between  second  semester  and  fourth  semester  but  the  others  are  static.  The  study  also  showed  that  the  higher the students’ proficiency level, the students produced more word types and  used word types that are less frequent. 

  Boogards  (2000:  494),  quoting  Wesche  and  Paribakht  (1996:  424),  says  that the other types of test on vocabulary  knowledge are also necessary because  advanced  learners  need  depth  and  speed  of  access  as  well  as  range  in  their  vocabulary  knowledge,  for  ease  and  precision  of  comprehension  as  well  as  for  essential  dimension,  it  does  not  mean  that  the  other  dimension  i.e.  depth  of  knowledge  is  not  important.  For  advanced  learners  it  is  important  that  they  acquire  more  senses  of  polysemous  word  and  learn  more  about  possible  collocates, special uses, and so on (Boogards, 2000: 495). 

  The  present  study  is  conducted  with  the  aim  to  study  the  depth  of  vocabulary knowledge of the third semester students of English Education Study  Program of Sanata Dharma University. The study is focused on the third semester  students  who  are  considered  as  the  sophomore  students.  From  the  study,  an  assumption of depth of vocabulary knowledge of EFL learners in the initial level  could be  gained,  so that  further research  aiming  to observe  the  development  of  vocabulary knowledge could use the results or finding of this study as one of the  related references. 

  B.  Problem Identification 

  Lexical  knowledge  is  more  a  matter  of  degree  than  ‘yes’  or  ‘no’  and  implies  far  more  than  just  knowing  one  meaning  for  each  form  (Wesche  &  Paribakht, 1996: 14 cited in Boogards, 2000: 498). Knowledge of words concerns  to  the  knowledge  of  its  form,  its  position,  its  function  and  its  meaning.  Thus,  assessing vocabulary either in L1 or L2 context should consider all of those four  aspects.  Testing  vocabulary  in  a  second  or  foreign  language  is  not  as  straightforward  an  affair  as  is  sometimes  thought  (Boogards,  2000:  490).  The  design  of  the  test  depends  on  what  one  wants  to  know  about  the  learners’  vocabulary knowledge. The appropriate material and adequate procedures should  Greidanus and Nienhuis (2001) states that a word could be known in all sorts of  degrees:  from  knowing  that  a  given  form  is  an  existing  word  to  knowledge  including  all  four  aspects  of  word  knowledge  which  are  knowing  its  form,  its  position, its function, and its meaning. Vocabulary knowledge of either L1 or L2  learners  expands  in  breadth  or  the  learners’  vocabulary  sizes  (the  number  of  known  words  grows)  and  also  in  depth  (the  knowledge  concerning  the  words  already  known  increases,  in other  words,  the  quality  of  what  the  learners know  increases) (Greidanus & Nienhuis, 2001: 567). 

  C.  Problem Limitation 

  The  discussion  of  the  research  would  be  limited  on  the  depth  of  vocabulary  knowledge  acquired  by  the  students  of  English  Education  Study  Program focused on the third semester students. The investigation of the students’  depth  of  vocabulary  knowledge  covers  the  discussion  on  the  students’  meaning  mapping on the tested English verbs. 

  D.  Problem Formulation 

  The  general  problem  of  the  investigation,  the  study  on  the  depth  of  vocabulary knowledge of the third semester students of English Education Study  Program of Sanata Dharma University, is formulated into more specific problem  below: 

  1.  What is the depth of vocabulary knowledge acquired by the third semester  students  of  English  Education  Study  Program  of  Sanata  Dharma 

  E.  Research Objective 

  The  research  would  be  intended  to  answer  the  questions  that  are  formulated  in  the  problem  formulation  above  that  is  to  find  out  the  depth  of  vocabulary knowledge acquired the third semester students of English Education  Study Program of Sanata Dharma University. 

  F.  Research Benefits 

  The result of the study could be used as one of the references for the next  study intended to investigate the development of the students’ depth of vocabulary  knowledge  or  any  researches conducted in  the  field  of  vocabulary teaching  and  learning.  The  finding  could  also  be  used  as  a  tool  to  evaluate  the  instructional  processes and  practice  in  the  department  particularly  in  the  field  of  vocabulary  teaching and learning and in making necessary adjustment for improvement. 

  G.  Definition of Terms 

  In order to avoid misunderstanding in perceiving and understanding some  important terms in this study, some significant terms related to this study would  be defined as follows: 

  1.  Depth of vocabulary knowledge  Depth  of  vocabulary  knowledge  refers  to  the  students’  quality  of  vocabulary knowledge (Read, 2000: 90). Mukarto (2005: 156) affirms that  depth of vocabulary knowledge covers the depth and breadth of meaning  dimension of a given word. The depth of meaning refers to the knowledge  of both syntactic and semantic features that constitutes the core meaning of  a  word while  the  breadth  of  meanings refers to  the  multiple  meaning  senses of a word.  2.  Meaning mapping 

  Meaning  mapping  is  the  representation  in  the  mind  of  a  word  meaning:  both syntactic and semantic features within the boundary of a word which  make  up  the  meaning  of  that  word  (depth  of  meaning)  and  the  multiple  meaning  senses  of  a  word  (breadth  of  meaning)  (Mukarto,  2005:  157).

  

CHAPTER II 

LITERATURE REVIEW 

Introduction 

  This chapter presents the literature review of the  study. It is divided into  two  parts.  The  first  part  is  the  theoretical  description  containing  review  of  the  related theories to the  study and the  second part is the theoretical framework of  the study. 

  Theoretical Description  1.  What Is a Word? 

  Word  is  not  an  easy  concept  to  define,  either  in  theoretical  terms  for  various applied purposes (Read, 2000: 17). Read makes some basic distinctions as  the basic points to define words. One is the distinction between tokens and types.  This  distinction  refers  to  the  counting  of  words  in  a  text.  Individual  words  occurring more than once in the text are counted each time they are used refer to  as  tokens  (Read,  2000:  18).  For  example,  the  word  walk  in  a  text  occurs  as 

  

walked, walking and walks is counted three times. On the other hand, the number 

  of  types  is  the  total  number  of  the  different  word  forms,  so  that  a  word  that  is  repeated many times is counted only once.  Another  distinction  is  between  function  words  and  content  words.  The  words like the, a, to, and, in and that are seen as belonging more to the grammar  of the language than to its vocabulary. This kind of words – articles, prepositions, 

  While  content  words –  nouns,  ‘full’  verbs,  adjectives,  and  adverbs –  they  have  little if any meaning in isolation and serve more to provide links within sentence,  modify the meaning of content words and so on. 

  These content words may occur in various forms. For example, the word  “wait” may occur as waits, waited, waiting. They would be normally regarded as  the  same  word  in  different  forms.  These  different  forms  are  the  result  of  inflectional endings adding to a base form without changing the meaning or word  class of the base. The base and the inflected forms of a word are known as lemma  (Read, 2000: 18).  Content  words may  also  have  a  variety  of  derived  forms  that  often change the word class and add a new element of meaning. For example, the  derived forms of the word happy: happily, happiness, happier. Even though they  have  slight semantics differences,  all  of  these  words are  closely related  in  form  and meaning. Such a set of word forms sharing a common meaning is known as a 

  word family. 

  Cruse (2000:  80) distinguishes word  forms and  lexeme.  Word  forms are  individuated  by  their  form,  whether  phonological  or  graphic.  Lexeme  could  be  regarded as groupings of one or more word forms which could be individuated by  their roots and/or derivational affixes. So, the words run, runs, running and ran  are  word  forms  belonging  to  the  same  lexeme  “run”.  While  walk,  walks  and 

  

walked belongs to a different lexeme. Walk distinguished from the former by its 

  root:  likewise  obey,  obeys,  obeying  and  obeyed  belong  to  single  lexeme  and  disobeys, disobey, disobeying and disobeyed having the same root as the first set,  belonging  to  different  lexeme,  distinguished  this  time  by  the  possession  of  the 

  2.  Vocabulary Knowledge 

  Richards  (1976:  77­89  cited  in  Mukarto  2005:  152)  proposed  several  aspects on assumption of vocabulary knowledge. According to Richards, knowing  a word means: 

  1.  knowing its relative frequency and its collocation  2.  knowing the limitation imposed on its use  3.  knowing its syntactic behavior  4.  knowing its basic forms and derivations  5.  knowing its association with other words  6.  knowing its semantic value  7.  knowing many of the different meanings associated with the words 

  Nation (1990: 31) adopted Richards’ assumption of word knowledge;  he  added  the  receptive  and  productive  knowledge  and  several  other  considerations  and reorganized them. 

  Form  Spoken form  R  what does the word sound like?  P  how is the word pronounced?  Written form  R  what does the word look like?  P  how is the word written and spelled  Position  Grammatical position  R  in what patterns does the word occur?  P  in what patterns must we used the word?  Collocation  R  what words and types of words could we express 

  P  what words or types of words must we use with 

this word?