Analisis Yuridis Konsistensi Putusan Mahkamah Agung Dalam Kasus Merek Yang Mengandung Unsur Persamaan Pada Pokoknya (Putusan Pengadilan 2011-2012)
ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN MAHKAMAH
AGUNG DALAM KASUS MEREK YANG MENGANDUNG
UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA
(PUTUSAN PENGADILAN 2011-2012)
TESIS
Oleh
ELY YUSNITA
147011048/M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2017
Universitas Sumatera Utara
ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN MAHKAMAH
AGUNG DALAM KASUS MEREK YANG MENGANDUNG
UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA
(PUTUSAN PENGADILAN 2011-2012)
TESIS
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada
Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara
Oleh
ELY YUSNITA
147011048/M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2017
Universitas Sumatera Utara
Judul Tesis
Nama Mahasiswa
Nomor Pokok
Program Studi
: ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG DALAM KASUS MEREK
YANG MENGANDUNG UNSUR PERSAMAAN
PADA POKOKNYA (PUTUSAN PENGADILAN
2011-2012)
: ELY YUSNITA
: 147011048
: KENOTARIATAN
Menyetujui
Komisi Pembimbing
(Prof. Dr. Runtung, SH, MHum)
Pembimbing
Pembimbing
(Prof.Dr.Muhammad Yamin,SH,MS,CN) (Dr.T.Keizerina Devi A,SH,CN,MHum)
Ketua Program Studi,
(Prof.Dr.Muhammad Yamin,SH,MS,CN)
Dekan,
(Prof.Dr.Budiman Ginting,SH,MHum)
Tanggal lulus : 10 Januari 2017
Universitas Sumatera Utara
Telah diuji pada
Tanggal : 10 Januari 2017
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua
: Prof. Dr. Runtung, SH, MHum
Anggota
: 1. Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN
2. Dr. T. Keizerina Devi A, SH, CN, MHum
3. Dr. Dedi Harianto, SH, MHum
4. Notaris Syafnil Gani, SH, MHum
Universitas Sumatera Utara
SURAT PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama
:
ELY YUSNITA
Nim
:
147011048
Program Studi
:
Magister Kenotariatan FH USU
Judul Tesis
:
ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG DALAM KASUS MEREK
YANG MENGANDUNG UNSUR PERSAMAAN PADA
POKOKNYA (PUTUSAN PENGADILAN 2011-2012)
Dengan ini menyatakan bahwa Tesis yang saya buat adalah asli karya saya sendiri
bukan Plagiat, apabila dikemudian hari diketahui Tesis saya tersebut Plagiat karena
kesalahan saya sendiri, maka saya bersedia diberi sanksi apapun oleh Program Studi
Magister Kenotariatan FH USU dan saya tidak akan menuntut pihak manapun atas
perbuatan saya tersebut.
Demikianlah surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan dalam keadaan
sehat.
Medan,
Yang membuat Pernyataan
Nama : ELY YUSNITA
Nim : 147011048
Universitas Sumatera Utara
ABSTRAK
Merek yang telah terdaftar terlebih dahulu dan produknya telah dipasarkan di
masyarakat harus memperoleh perlindungan berdasarkan Undang-Undang No. 15 Tahun
2001 tentang Merek. Di dalam praktek pelaksanaanya banyak merek yang didaftarkan
belakangan meskipun merek tersebut mengandung unsur persamaan pada pokoknya tetap
diterima pendaftaranya oleh Direktorat Merek, hal ini bertentangan dengan Pasal 6 ayat
(1), huruf a, b dan c Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek. Demikian pula
halnya sering terjadi sengketa tentang merek yang mengandung persamaan pada
pokoknya di Pengadilan Niaga hingga ke Mahkamah Agung, dimana merek yang telah
terdaftar terlebih dahulu justru dikalahkan oleh Pengadilan/Mahkamah Agung. Adapun
permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini adalah bagaimana ketentuan tentang
perlindungan hukum terhadap merek yang mengandung persamaan pada pokoknya
sehingga dapat menimbulkan suatu kepastian hukum, bagaimana upaya hukum yang
dapat ditempuh oleh pemegang merek terdaftar atas pelanggaran merek miliknya yang
mengandung unsur persamaan pada pokoknya berdasarkan Undang-Undang No. 15
Tahun 2001, dan bagaimana analisa konsistensi putusan Mahkamah Agung dalam upaya
melakukan perlindungan hukum terhadap merek terdaftar/merek terkenal atas tindakan
peniruan / pendaftaran merek tersebut oleh pihak lain yang mengandung unsur persamaan
pada pokoknya.
Jenis penelitian tesis ini menggunakan penelitian hukum normatif, yang bersifat
deskriptif analitis, dimana pendekatan terhadap permasalahan dilakukan dengan mengkaji
ketentuan perundang-undangan yang berlaku di bidang hukum merek yaitu UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek.
Dari hasil penelitian diketahui bahwa bentuk-bentuk perlindungan hukum
terhadap merek di dalam Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 adalah bentuk
perlindungan hukum preventif dimana Direktorat Merek wajib menolak pendaftaran
merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya. Disamping itu perlindungan
secara represif apabila merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya
tersebut telah terdaftar di direktorat merek dan digugat oleh pemegang merek yang telah
terdaftar terlebih dahulu, maka pengadilan harus melindungi merek yang telah terdaftar
terlebih dahulu dengan memberikan keputusan yang memenangkan merek yang telah
terdaftar terlebih dahulu. Upaya hukum yang dapat ditempuh oleh pemegang merek
terdaftar atas pelanggaran merek miliknya yang mengandung unsur persamaan pada
Pokoknya Berdasarkan Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 adalah mengajukan gugatan
ke pengadilan niaga yang berupa penuntutan penarikan produk atas merek yang
mengandung unsur persamaan pada pokoknya atau mengajukan gugatan tuntutan ganti
rugi terhadap pihak yang telah melakukan pendaftaran merek yang mengandung unsur
persamaan pada pokoknya tersebut. Putusan Mahkamah Agung dalam sengketa merek
yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya dalam penelitian ini tidak konsisten
terhadap perlindungan hukum atas merek yang telah terdaftar lebih dahulu, karena
putusan Mahkamah Agung tersebut justru memenangkan pihak yang mendaftar
belakangan atas merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya tersebut.
Kata Kunci : Keputusan Mahkamah Agung, Merek, Persamaan Pada Pokoknya
i
Universitas Sumatera Utara
ABSTRACT
A registered brand which product has been marketed should get protection
according to Law No 15/2001 on Brand. In practice, many brands which are
registered later, although it has similar basic elements, will be accepted its
registration by the Directorate of Brand; this is contrary to Article 6, paragraphs 1,
letters a, b, and c of Law No. 15/2001 on Brand. There are often disputes on brands
which have similar basic elements in the Court of Commerce up to the Supreme
Court where a registered brand becomes the loser by the Court/the Supreme Court.
The problems of the research were as follows: how about legal protection against a
brand which had similar basic element in order to get legal certainty, how about
legal remedy made by a registered brand holder on the violation against his brand
which had similar basic element based on Law No. 15/2001, and how about the
analysis on the consistency of the Supreme Court’s Ruling in doing legal protection
against registered/popular brand on imitation/a brand registered by other parties
which contained similar basic element.
This thesis used legal normative and descriptive analytic method by analyzing
legal provisions in brands, that is, Law No 15/2001 on Brand.
The result of the research shows that legal protection against brands in Law
No. 15/2001 is preventive legal protection in which the Directorate of Brand can
reject registering brands which contain similar basic element. Besides that,
repressive legal protection is made when a brand which contains similar basic
element has been registered in the Directorate of Brand and indicted by the
registered brand holder, the Court has to protect the registered brand by handing
down a verdict which wins the registered brand. Legal remedy can be made by the
registered brand holder on the violation against his brand which has similar basic
element based on Law No. 15/2001 by filing a complaint to the Court of Commerce
on the withdrawal of the product with the brand which has similar basic element or
by filing a compensation for the person who has registered the brand which has
similar basic element. The Supreme Court’s Ruling in the dispute on a brand which
has similar basic element in this research is not consistent toward legal protection
against the registered brand because it has won the person who registers later on the
brand which has similar basic element.
Keywords: Supreme Court’s Ruling, Similar basic Element
ii
Universitas Sumatera Utara
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahim
Syukur Alhamdulillah penulis sampaikan kehadirat ALLAH SWT karena
hanya dengan berkat dan karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini
dengan judul “ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN MAHKAMAH
AGUNG DALAM
KASUS MEREK YANG MENGANDUNG UNSUR
PERSAMAAN PADA POKOKNYA (Putusan Pengadilan 2011-2012). Penulisan
tesis ini merupakan suatu persyaratan yang harus dipenuhi untuk memperoleh gelar
Magister Kenotariatan (M.Kn) Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Dalam penulisan tesis ini banyak pihak yang telah memberikan bantuan
dorongan moril berupa masukan dan saran, sehingga penulisan tesis ini dapat
diselesaikan tepat pada waktunya. Oleh sebab itu, ucapan terima kasih yang
mendalam penulis sampaikan secara khusus kepada yang Bapak Prof. Dr. Runtung,
SH, M.Hum, Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN dan Ibu Dr.T.
Keizerina Devi A, SH, CN, M.Hum, selaku Komisi Pembimbing yang telah dengan
tulus ikhlas memberikan bimbingan dan arahan untuk kesempurnaan penulisan tesis
ini sejak tahap kolokium, seminar hasil sampai pada tahap ujian tesis sehingga
penulisan tesis ini menjadi lebih sempurna dan terarah.
Selanjutnya di dalam penelitian tesis ini penulis banyak memperoleh bantuan
baik berupa pengajaran, bimbingan, arahan dan bahan informasi dari semua pihak.
iii
Universitas Sumatera Utara
Untuk itu pada kesempatan ini, penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih yang
sedalam-dalamnya kepada:
1.
Bapak Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum selaku Rektor Universitas Sumatera
Utara, atas kesempatan dan fasilitas yang diberikan kepada kami untuk mengikuti
dan menyelesaikan pendidikan Program Pascasarjana Magister Kenotariatan
(M.Kn) Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
2.
Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, SH, M.Hum, selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara atas kesempatan yang diberikan kepada
peneliti untuk dapat menjadi mahasiswa Program Studi Magister Kenotariatan
pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
3.
Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN, selaku Ketua Program
Studi Magister Kenotariatan Universitas Sumatera Utara, atas segala dedikasi
dan pengarahan serta masukan yang diberikan kepada penulis selama menuntut
ilmu pengetahuan di Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara.
4. Ibu Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH, CN, M.Hum, selaku Sekretaris Program
Studi Magister Kenotariatan pada Fakultas Hukum Sumatera Utara, yang telah
membimbing dan membina penulis dalam penyelesaian studi selama menuntut
ilmu pengetahuan di Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara.
iv
Universitas Sumatera Utara
5. Terima kasih juga kepada Dosen Penguji Notaris Syafnil Gani, SH, M.Hum dan
Dr. Dedi Harianto, SH, M.Hum, atas segala bimbingan dan pengarahan kepada
penulis sehingga terselesainya tesis ini.
6. Bapak-Bapak dan Ibu-Ibu Dosen serta segenap civitas akademis Program Studi
Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
7. Kedua orangtua dr. H. Mohd. Yusuf Ibunda Ny. Hj. Asmah Yusuf dan atas
segala rasa sayang dan cinta yang tidak terbatas sehingga menjadi dukungan
untuk penulis dalam menyelesaikan tesis ini.
8. Kepada suami tercinta Hans Van Liedekerke atas segala rasa sayang dan cinta
yang tidak terbatas sehingga menjadi dukungan untuk penulis dalam
menyelesaikan tesis ini.
Penulis berharap semoga semua bantuan dan kebaikan yang telah diberikan
kepada penulis mendapat balasan yang setimpal dari Allah SWT, agar selalu
dilimpahkan kebaikan, kesehatan, kesejahteraan, dan rezeki yang berlimpah kepada
kita semua. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa tulisan ini masih jauh dari
sempurna, namun tidak ada salahnya jika penulis berharap kiranya tesis ini dapat
memberikan manfaat kepada semua pihak.
Medan,
Januari 2017
Penulis
Ely Yusnita
v
Universitas Sumatera Utara
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I.
DATA PRIBADI
Nama
:
Ely Yusnita
Tgl. Lahir
:
26 Maret 1972
Alamat
:
Jl. Jln. Tirta Deli, Komp. Alam Hijau BloK F16
Tanjung Morawa
Agama
:
Islam
II. PENDIDIKAN FORMAL
1.
SD Negeri 5 Langsa, Aceh Timur
Tahun Tamat 1985
2.
SLTP Negeri 1 Langsa, Aceh Timur
Tahun Tamat 1988
3.
SMA Negeri 4 Medan, Sumut
Tahun Tamat 1991
4.
S1 Universitas Sumatera Utara
Tahun Tamat 1996
5.
S2 Program Studi Magister Kenotariatan FH USU
Tahun Tamat 2016
vi
Universitas Sumatera Utara
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ...........................................................................................................
i
ABSTRACT ..........................................................................................................
ii
KATA PENGANTAR.........................................................................................
iii
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ...........................................................................
vi
DAFTAR ISI........................................................................................................ vii
BAB I
PENDAHULUAN.............................................................................
1
A. Latar Belakang ............................................................................
1
B. Perumusan Masalah ................................................................... 13
C. Tujuan Penelitian ........................................................................ 13
D. Manfaat Penelitian ..................................................................... 14
E. Keaslian Penelitian ..................................................................... 15
F. Kerangka Teori dan Konsepsi..................................................... 17
1. Kerangka Teori....................................................................... 17
2. Konsepsi ................................................................................. 22
G. Metode Penelitian ....................................................................... 24
1. Sifat dan Jenis Penelitian........................................................ 24
2. Sumber Data ........................................................................... 25
3. Teknik dan Alat Pengumpulan Data ...................................... 26
4. Analisis Data .......................................................................... 27
BAB II
KETENTUAN TENTANG PERLINDUNGAN HUKUM
TERHADAP MEREK YANG MENGANDUNG UNSUR
PERSAMAAN PADA POKOKNYA SEHINGGA DAPAT
MENIMBULKAN SUATU KEPASTIAN HUKUM .................... 29
A. Pengertian Umum Tentang Persamaan Pada Pokoknya Dalam
Merek .......................................................................................... 29
B. Tinjauan Umum Terhadap Sistem Pendaftaran Merek di
Indonesia ..................................................................................... 35
vii
Universitas Sumatera Utara
C. Ketentuan Tentang Bentuk-Bentuk Perlindungan Hukum
Terhadap Merek Berdasarkan Undang-Undang No. 15 Tahun
2001 tentang Merek di Indonesia ............................................... 44
BAB III
UPAYA HUKUM YANG DAPAT DITEMPUH OLEH
PEMEGANG
MEREK
TERDAFTAR
ATAS
PELANGGARAN
MEREK
MILIKNYA
YANG
MENGANDUNG UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA
BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NO. 15 TAHUN 2001 .. 59
A. Pelanggaran Hukum Terhadap Hak Merek ................................ 59
B. Persaingan Usaha Tidak Sehat Sebagai Penyebab Utama
Terjadinya Pelanggaran Terhadap Merek Terdaftar .................. 61
C. Upaya Hukum Yang Dapat Ditempuh Oleh Pemegang Merek
Terdaftar Atas Pelanggaran Merek Miliknya Yang
Mengandung Unsur Persamaan Pada Pokoknya Berdasarkan
Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 .......................................... 69
BAB IV
ANALISA KONSISTENSI PUTUSAN PENGADILAN
DALAM UPAYA MELAKUKAN PERLINDUNGAN HUKUM
TERHADAP MEREK TERDAFTAR/MEREK TERKENAL
ATAS TINDAKAN PENIRUAN / PENDAFTARAN MEREK
TERSEBUT OLEH PIHAK LAIN YANG MENGANDUNG
UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA .............................. 78
A. Asas Itikad Tidak Baik Sebagai Alasan Penolakan Pendaftaran
dan Pembatalan Merek Karena Mengandung Unsur Persamaan
Pada Pokoknya ............................................................................ 78
B. Tinjauan Umum Tentang Itikad Baik dan Itikad Tidak Baik
Dalam Pendaftaran Merek .......................................................... 83
C. Analisa Konsistensi Putusan Mahkamah Agung Dalam Upaya
Melakukan
Perlindungan
Hukum
Terhadap
Merek
Terdaftar/Merek Terkenal Atas Tindakan Peniruan/Pendaftaran
Merek Tersebut Oleh Pihak Lain Yang Mengandung Unsur
Persamaan Pada Pokoknya.......................................................... 97
1.
Sengketa produk alat-alat kantor antara merek Bindex dan
merek index dalam (Putusan Mahkamah Agung RI
No.100K/Pdt.Sus /2012 tanggal 22 November 2012).......... 97
viii
Universitas Sumatera Utara
BAB V
2.
Sengketa Merek Kecap Asin dan Kecap Manis Cap Singa
milik Ruslan Kasim lawan Kecap Asin dan Kecap Manis
Cap Singa milik Murniaty Wan (Putusan Mahkamah
Agung RI No.269K/Pdt.Sus-HKI/2012 tanggal 16 Juni
2012) .................................................................................... 102
3.
Sengketa Produk Helm Merek INK Milik Edy
Tedjakesuma dengan Produk Helm Merek INX Milik
Andi Johan (Putusan Mahkamah Agung RI No.
502K/Pdt.Sus/2012 tanggal 30 Desember 2012) ................. 109
KESIMPULAN DAN SARAN ....................................................... 118
A. Kesimpulan ................................................................................. 118
B. Saran ........................................................................................... 120
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 122
ix
Universitas Sumatera Utara
AGUNG DALAM KASUS MEREK YANG MENGANDUNG
UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA
(PUTUSAN PENGADILAN 2011-2012)
TESIS
Oleh
ELY YUSNITA
147011048/M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2017
Universitas Sumatera Utara
ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN MAHKAMAH
AGUNG DALAM KASUS MEREK YANG MENGANDUNG
UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA
(PUTUSAN PENGADILAN 2011-2012)
TESIS
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada
Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara
Oleh
ELY YUSNITA
147011048/M.Kn
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2017
Universitas Sumatera Utara
Judul Tesis
Nama Mahasiswa
Nomor Pokok
Program Studi
: ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG DALAM KASUS MEREK
YANG MENGANDUNG UNSUR PERSAMAAN
PADA POKOKNYA (PUTUSAN PENGADILAN
2011-2012)
: ELY YUSNITA
: 147011048
: KENOTARIATAN
Menyetujui
Komisi Pembimbing
(Prof. Dr. Runtung, SH, MHum)
Pembimbing
Pembimbing
(Prof.Dr.Muhammad Yamin,SH,MS,CN) (Dr.T.Keizerina Devi A,SH,CN,MHum)
Ketua Program Studi,
(Prof.Dr.Muhammad Yamin,SH,MS,CN)
Dekan,
(Prof.Dr.Budiman Ginting,SH,MHum)
Tanggal lulus : 10 Januari 2017
Universitas Sumatera Utara
Telah diuji pada
Tanggal : 10 Januari 2017
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua
: Prof. Dr. Runtung, SH, MHum
Anggota
: 1. Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN
2. Dr. T. Keizerina Devi A, SH, CN, MHum
3. Dr. Dedi Harianto, SH, MHum
4. Notaris Syafnil Gani, SH, MHum
Universitas Sumatera Utara
SURAT PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama
:
ELY YUSNITA
Nim
:
147011048
Program Studi
:
Magister Kenotariatan FH USU
Judul Tesis
:
ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN
MAHKAMAH AGUNG DALAM KASUS MEREK
YANG MENGANDUNG UNSUR PERSAMAAN PADA
POKOKNYA (PUTUSAN PENGADILAN 2011-2012)
Dengan ini menyatakan bahwa Tesis yang saya buat adalah asli karya saya sendiri
bukan Plagiat, apabila dikemudian hari diketahui Tesis saya tersebut Plagiat karena
kesalahan saya sendiri, maka saya bersedia diberi sanksi apapun oleh Program Studi
Magister Kenotariatan FH USU dan saya tidak akan menuntut pihak manapun atas
perbuatan saya tersebut.
Demikianlah surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan dalam keadaan
sehat.
Medan,
Yang membuat Pernyataan
Nama : ELY YUSNITA
Nim : 147011048
Universitas Sumatera Utara
ABSTRAK
Merek yang telah terdaftar terlebih dahulu dan produknya telah dipasarkan di
masyarakat harus memperoleh perlindungan berdasarkan Undang-Undang No. 15 Tahun
2001 tentang Merek. Di dalam praktek pelaksanaanya banyak merek yang didaftarkan
belakangan meskipun merek tersebut mengandung unsur persamaan pada pokoknya tetap
diterima pendaftaranya oleh Direktorat Merek, hal ini bertentangan dengan Pasal 6 ayat
(1), huruf a, b dan c Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek. Demikian pula
halnya sering terjadi sengketa tentang merek yang mengandung persamaan pada
pokoknya di Pengadilan Niaga hingga ke Mahkamah Agung, dimana merek yang telah
terdaftar terlebih dahulu justru dikalahkan oleh Pengadilan/Mahkamah Agung. Adapun
permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini adalah bagaimana ketentuan tentang
perlindungan hukum terhadap merek yang mengandung persamaan pada pokoknya
sehingga dapat menimbulkan suatu kepastian hukum, bagaimana upaya hukum yang
dapat ditempuh oleh pemegang merek terdaftar atas pelanggaran merek miliknya yang
mengandung unsur persamaan pada pokoknya berdasarkan Undang-Undang No. 15
Tahun 2001, dan bagaimana analisa konsistensi putusan Mahkamah Agung dalam upaya
melakukan perlindungan hukum terhadap merek terdaftar/merek terkenal atas tindakan
peniruan / pendaftaran merek tersebut oleh pihak lain yang mengandung unsur persamaan
pada pokoknya.
Jenis penelitian tesis ini menggunakan penelitian hukum normatif, yang bersifat
deskriptif analitis, dimana pendekatan terhadap permasalahan dilakukan dengan mengkaji
ketentuan perundang-undangan yang berlaku di bidang hukum merek yaitu UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek.
Dari hasil penelitian diketahui bahwa bentuk-bentuk perlindungan hukum
terhadap merek di dalam Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 adalah bentuk
perlindungan hukum preventif dimana Direktorat Merek wajib menolak pendaftaran
merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya. Disamping itu perlindungan
secara represif apabila merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya
tersebut telah terdaftar di direktorat merek dan digugat oleh pemegang merek yang telah
terdaftar terlebih dahulu, maka pengadilan harus melindungi merek yang telah terdaftar
terlebih dahulu dengan memberikan keputusan yang memenangkan merek yang telah
terdaftar terlebih dahulu. Upaya hukum yang dapat ditempuh oleh pemegang merek
terdaftar atas pelanggaran merek miliknya yang mengandung unsur persamaan pada
Pokoknya Berdasarkan Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 adalah mengajukan gugatan
ke pengadilan niaga yang berupa penuntutan penarikan produk atas merek yang
mengandung unsur persamaan pada pokoknya atau mengajukan gugatan tuntutan ganti
rugi terhadap pihak yang telah melakukan pendaftaran merek yang mengandung unsur
persamaan pada pokoknya tersebut. Putusan Mahkamah Agung dalam sengketa merek
yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya dalam penelitian ini tidak konsisten
terhadap perlindungan hukum atas merek yang telah terdaftar lebih dahulu, karena
putusan Mahkamah Agung tersebut justru memenangkan pihak yang mendaftar
belakangan atas merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya tersebut.
Kata Kunci : Keputusan Mahkamah Agung, Merek, Persamaan Pada Pokoknya
i
Universitas Sumatera Utara
ABSTRACT
A registered brand which product has been marketed should get protection
according to Law No 15/2001 on Brand. In practice, many brands which are
registered later, although it has similar basic elements, will be accepted its
registration by the Directorate of Brand; this is contrary to Article 6, paragraphs 1,
letters a, b, and c of Law No. 15/2001 on Brand. There are often disputes on brands
which have similar basic elements in the Court of Commerce up to the Supreme
Court where a registered brand becomes the loser by the Court/the Supreme Court.
The problems of the research were as follows: how about legal protection against a
brand which had similar basic element in order to get legal certainty, how about
legal remedy made by a registered brand holder on the violation against his brand
which had similar basic element based on Law No. 15/2001, and how about the
analysis on the consistency of the Supreme Court’s Ruling in doing legal protection
against registered/popular brand on imitation/a brand registered by other parties
which contained similar basic element.
This thesis used legal normative and descriptive analytic method by analyzing
legal provisions in brands, that is, Law No 15/2001 on Brand.
The result of the research shows that legal protection against brands in Law
No. 15/2001 is preventive legal protection in which the Directorate of Brand can
reject registering brands which contain similar basic element. Besides that,
repressive legal protection is made when a brand which contains similar basic
element has been registered in the Directorate of Brand and indicted by the
registered brand holder, the Court has to protect the registered brand by handing
down a verdict which wins the registered brand. Legal remedy can be made by the
registered brand holder on the violation against his brand which has similar basic
element based on Law No. 15/2001 by filing a complaint to the Court of Commerce
on the withdrawal of the product with the brand which has similar basic element or
by filing a compensation for the person who has registered the brand which has
similar basic element. The Supreme Court’s Ruling in the dispute on a brand which
has similar basic element in this research is not consistent toward legal protection
against the registered brand because it has won the person who registers later on the
brand which has similar basic element.
Keywords: Supreme Court’s Ruling, Similar basic Element
ii
Universitas Sumatera Utara
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahim
Syukur Alhamdulillah penulis sampaikan kehadirat ALLAH SWT karena
hanya dengan berkat dan karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini
dengan judul “ANALISIS YURIDIS KONSISTENSI PUTUSAN MAHKAMAH
AGUNG DALAM
KASUS MEREK YANG MENGANDUNG UNSUR
PERSAMAAN PADA POKOKNYA (Putusan Pengadilan 2011-2012). Penulisan
tesis ini merupakan suatu persyaratan yang harus dipenuhi untuk memperoleh gelar
Magister Kenotariatan (M.Kn) Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Dalam penulisan tesis ini banyak pihak yang telah memberikan bantuan
dorongan moril berupa masukan dan saran, sehingga penulisan tesis ini dapat
diselesaikan tepat pada waktunya. Oleh sebab itu, ucapan terima kasih yang
mendalam penulis sampaikan secara khusus kepada yang Bapak Prof. Dr. Runtung,
SH, M.Hum, Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN dan Ibu Dr.T.
Keizerina Devi A, SH, CN, M.Hum, selaku Komisi Pembimbing yang telah dengan
tulus ikhlas memberikan bimbingan dan arahan untuk kesempurnaan penulisan tesis
ini sejak tahap kolokium, seminar hasil sampai pada tahap ujian tesis sehingga
penulisan tesis ini menjadi lebih sempurna dan terarah.
Selanjutnya di dalam penelitian tesis ini penulis banyak memperoleh bantuan
baik berupa pengajaran, bimbingan, arahan dan bahan informasi dari semua pihak.
iii
Universitas Sumatera Utara
Untuk itu pada kesempatan ini, penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih yang
sedalam-dalamnya kepada:
1.
Bapak Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum selaku Rektor Universitas Sumatera
Utara, atas kesempatan dan fasilitas yang diberikan kepada kami untuk mengikuti
dan menyelesaikan pendidikan Program Pascasarjana Magister Kenotariatan
(M.Kn) Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
2.
Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, SH, M.Hum, selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara atas kesempatan yang diberikan kepada
peneliti untuk dapat menjadi mahasiswa Program Studi Magister Kenotariatan
pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
3.
Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN, selaku Ketua Program
Studi Magister Kenotariatan Universitas Sumatera Utara, atas segala dedikasi
dan pengarahan serta masukan yang diberikan kepada penulis selama menuntut
ilmu pengetahuan di Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara.
4. Ibu Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH, CN, M.Hum, selaku Sekretaris Program
Studi Magister Kenotariatan pada Fakultas Hukum Sumatera Utara, yang telah
membimbing dan membina penulis dalam penyelesaian studi selama menuntut
ilmu pengetahuan di Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara.
iv
Universitas Sumatera Utara
5. Terima kasih juga kepada Dosen Penguji Notaris Syafnil Gani, SH, M.Hum dan
Dr. Dedi Harianto, SH, M.Hum, atas segala bimbingan dan pengarahan kepada
penulis sehingga terselesainya tesis ini.
6. Bapak-Bapak dan Ibu-Ibu Dosen serta segenap civitas akademis Program Studi
Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
7. Kedua orangtua dr. H. Mohd. Yusuf Ibunda Ny. Hj. Asmah Yusuf dan atas
segala rasa sayang dan cinta yang tidak terbatas sehingga menjadi dukungan
untuk penulis dalam menyelesaikan tesis ini.
8. Kepada suami tercinta Hans Van Liedekerke atas segala rasa sayang dan cinta
yang tidak terbatas sehingga menjadi dukungan untuk penulis dalam
menyelesaikan tesis ini.
Penulis berharap semoga semua bantuan dan kebaikan yang telah diberikan
kepada penulis mendapat balasan yang setimpal dari Allah SWT, agar selalu
dilimpahkan kebaikan, kesehatan, kesejahteraan, dan rezeki yang berlimpah kepada
kita semua. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa tulisan ini masih jauh dari
sempurna, namun tidak ada salahnya jika penulis berharap kiranya tesis ini dapat
memberikan manfaat kepada semua pihak.
Medan,
Januari 2017
Penulis
Ely Yusnita
v
Universitas Sumatera Utara
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I.
DATA PRIBADI
Nama
:
Ely Yusnita
Tgl. Lahir
:
26 Maret 1972
Alamat
:
Jl. Jln. Tirta Deli, Komp. Alam Hijau BloK F16
Tanjung Morawa
Agama
:
Islam
II. PENDIDIKAN FORMAL
1.
SD Negeri 5 Langsa, Aceh Timur
Tahun Tamat 1985
2.
SLTP Negeri 1 Langsa, Aceh Timur
Tahun Tamat 1988
3.
SMA Negeri 4 Medan, Sumut
Tahun Tamat 1991
4.
S1 Universitas Sumatera Utara
Tahun Tamat 1996
5.
S2 Program Studi Magister Kenotariatan FH USU
Tahun Tamat 2016
vi
Universitas Sumatera Utara
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ...........................................................................................................
i
ABSTRACT ..........................................................................................................
ii
KATA PENGANTAR.........................................................................................
iii
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ...........................................................................
vi
DAFTAR ISI........................................................................................................ vii
BAB I
PENDAHULUAN.............................................................................
1
A. Latar Belakang ............................................................................
1
B. Perumusan Masalah ................................................................... 13
C. Tujuan Penelitian ........................................................................ 13
D. Manfaat Penelitian ..................................................................... 14
E. Keaslian Penelitian ..................................................................... 15
F. Kerangka Teori dan Konsepsi..................................................... 17
1. Kerangka Teori....................................................................... 17
2. Konsepsi ................................................................................. 22
G. Metode Penelitian ....................................................................... 24
1. Sifat dan Jenis Penelitian........................................................ 24
2. Sumber Data ........................................................................... 25
3. Teknik dan Alat Pengumpulan Data ...................................... 26
4. Analisis Data .......................................................................... 27
BAB II
KETENTUAN TENTANG PERLINDUNGAN HUKUM
TERHADAP MEREK YANG MENGANDUNG UNSUR
PERSAMAAN PADA POKOKNYA SEHINGGA DAPAT
MENIMBULKAN SUATU KEPASTIAN HUKUM .................... 29
A. Pengertian Umum Tentang Persamaan Pada Pokoknya Dalam
Merek .......................................................................................... 29
B. Tinjauan Umum Terhadap Sistem Pendaftaran Merek di
Indonesia ..................................................................................... 35
vii
Universitas Sumatera Utara
C. Ketentuan Tentang Bentuk-Bentuk Perlindungan Hukum
Terhadap Merek Berdasarkan Undang-Undang No. 15 Tahun
2001 tentang Merek di Indonesia ............................................... 44
BAB III
UPAYA HUKUM YANG DAPAT DITEMPUH OLEH
PEMEGANG
MEREK
TERDAFTAR
ATAS
PELANGGARAN
MEREK
MILIKNYA
YANG
MENGANDUNG UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA
BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NO. 15 TAHUN 2001 .. 59
A. Pelanggaran Hukum Terhadap Hak Merek ................................ 59
B. Persaingan Usaha Tidak Sehat Sebagai Penyebab Utama
Terjadinya Pelanggaran Terhadap Merek Terdaftar .................. 61
C. Upaya Hukum Yang Dapat Ditempuh Oleh Pemegang Merek
Terdaftar Atas Pelanggaran Merek Miliknya Yang
Mengandung Unsur Persamaan Pada Pokoknya Berdasarkan
Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 .......................................... 69
BAB IV
ANALISA KONSISTENSI PUTUSAN PENGADILAN
DALAM UPAYA MELAKUKAN PERLINDUNGAN HUKUM
TERHADAP MEREK TERDAFTAR/MEREK TERKENAL
ATAS TINDAKAN PENIRUAN / PENDAFTARAN MEREK
TERSEBUT OLEH PIHAK LAIN YANG MENGANDUNG
UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA .............................. 78
A. Asas Itikad Tidak Baik Sebagai Alasan Penolakan Pendaftaran
dan Pembatalan Merek Karena Mengandung Unsur Persamaan
Pada Pokoknya ............................................................................ 78
B. Tinjauan Umum Tentang Itikad Baik dan Itikad Tidak Baik
Dalam Pendaftaran Merek .......................................................... 83
C. Analisa Konsistensi Putusan Mahkamah Agung Dalam Upaya
Melakukan
Perlindungan
Hukum
Terhadap
Merek
Terdaftar/Merek Terkenal Atas Tindakan Peniruan/Pendaftaran
Merek Tersebut Oleh Pihak Lain Yang Mengandung Unsur
Persamaan Pada Pokoknya.......................................................... 97
1.
Sengketa produk alat-alat kantor antara merek Bindex dan
merek index dalam (Putusan Mahkamah Agung RI
No.100K/Pdt.Sus /2012 tanggal 22 November 2012).......... 97
viii
Universitas Sumatera Utara
BAB V
2.
Sengketa Merek Kecap Asin dan Kecap Manis Cap Singa
milik Ruslan Kasim lawan Kecap Asin dan Kecap Manis
Cap Singa milik Murniaty Wan (Putusan Mahkamah
Agung RI No.269K/Pdt.Sus-HKI/2012 tanggal 16 Juni
2012) .................................................................................... 102
3.
Sengketa Produk Helm Merek INK Milik Edy
Tedjakesuma dengan Produk Helm Merek INX Milik
Andi Johan (Putusan Mahkamah Agung RI No.
502K/Pdt.Sus/2012 tanggal 30 Desember 2012) ................. 109
KESIMPULAN DAN SARAN ....................................................... 118
A. Kesimpulan ................................................................................. 118
B. Saran ........................................................................................... 120
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 122
ix
Universitas Sumatera Utara