69
4.5 Vision globale des impacts de l’AMP de Joal-Fadjouth
4.5.1 Présentation des valeurs des indicateurs d’impacts
Le tableau ci-dessous Tableau 6 présente les valeurs globales des différents indicateurs. Il permet de constater que l’ampleur des impacts de l’AMP est très variable. On peut signaler en particulier
qu’aussi bien la valeur maximale 0,63 que la valeur minimale 0,57 se retrouvent dans le domaine bioécologique. En fait cela traduit le fait que les résultats en termes de restauration des
processus bioécologiques ne sont pas pour le moment suffisants pour améliorer significativement la productivité de la pêche IB5. Cette situation est également très perceptible à travers la faiblesse du
troisième indicateur socioéconomique IS3 qui reflète une hausse des coûts d’exploitation des ressources locales du la fermeture d’une partie de l’espace halieutique. Ces deux indicateurs
méritent donc une attestation particulière dans le suivi de la situation sur le moyen et long termes. A ce titre, la réactualisation périodique de ce tableau de valeurs permet de constituer progressivement
des séries chronologiques permettant d’avoir une base d’analyse des tendances des différents indicateurs.
Tableau 6 : Valeurs des indicateurs selon la catégorie
Catégorie Indicateur Libellé de lindicateur
Valeur
In d
icat eu
rs
B ioé
col ogi
es
IB1 Abondance des espèces focales
0,30 IB2
Structure de taille des espèces focales 0,19
IB3 Succès du recrutement
0,63 IB4
Intégrité du réseau trophique 0,61
IB5 Temps de pêche
-0,57 IB6
Amélioration des zones de pêche 0,36
IB7 Etat de lhabitat naturel
0,12
In d
icat eu
rs
S oc
ioé conom
iqu es
IS1 Etat des usages des ressources
0,33 IS2
Effets négatifs des activités humaines 0,48
IS3 Charges dexploitation des ressources
-0,51 IS4
Accès au poisson pour la consommation -0,04
IS5 Etat du cadre de vie des ménages
0,15 IS6
Etat des conditions sanitaires 0,11
IS7 Etat des revenus des ménages
0,30
In d
icat eu
rs d
e
G ouve
rna nc
e
IG1 Etat des conflits entre acteurs
0,21 IG2
Rapports entre Acteurs et Comité de gestion -0,08
IG3 Disponibilité des ressources pour la gestion
-0,32 IG4
Formation à lutilisation durable des ressources 0,06
IG5 Compréhension de la réglementation
-0,22 IG6
Effectivité de la réglementation -0,02
70 4.5.2
Aperçu global des impacts de l’AMP La représentation de la structure globale des impacts de l’AMP Figure 25
de dresser le profil d’efficacité de l’AMP en un instant donné.
En effet, l’observation du diagramme donne un aperçu global sur la position des différents indicateurs par rapport aux points de référence correspondant
aux valeurs extrêmes -1 et 1. Le diagramme donner alors une idée sur le niveau de dégradation ou d’amélioration de la situation. Il permet également une comparaison simultanée la nature et le
niveau des progrès enregistrés dans les trois grands domaines bio-écologie, socio-économie et gouvernance.
En ce qui concerne la situation actuelle, on peut noter que l’efficacité bioécologique de l’AMP est globalement perçue de façon positive par les acteurs. L’impact négatif sur le temps de pêche
constitue la véritable contrainte à ce niveau. En ce qui concerne la dimension socioéconomique, les progrès restent très mitigés. En d’autres termes, globalement, l’AMP ne produit pas pour le moment
des bénéfices socio-économiques significativement perceptibles par les acteurs. En même temps les charges d’exploitation des ressources locales sont devenues plus difficiles à supporter du fait de
l’éloignement des zones de pêche combiné à un renchérissement des intrants de production carburant notamment. Enfin, c’est dans le domaine de la gouvernance de l’AMP, où l’on a
enregistré la plus faible efficacité. Ici, certains impacts sont d’ailleurs jugés négatifs par les acteurs. Les efforts en termes de gestion de l’AMP doivent donc mettre l’accent sur le processus de la
gouvernance. Dans cette perspective, un accent particulier doit être mis sur la communication à grande échelle qui permettre également de rendre plus visibles auprès des différents acteurs les
progrès enregistrés dans les trois domaines.
71
Figure 25 : Aperçu global sur le niveau des impacts de l’AMP de Joal-Fadjouth
5 Mécanismes du suivi des impacts des AMP
5.1 Rôle du système d’indicateurs dans le suivi des impacts des AMP