UGANDA
8
PELUANG MEMBANGUN SOLUSI DELIBERATIF DI UGANDA
8.1
Menelaah UGANDA dalam Tatanan Baru
Upaya desentralisasi negara Uganda adalah salah satu fenomena yang
paling ambisius di Africa, dan mungkin yang paling ambisius di Afrika SubSaharan selain Africa Selatan (Ndegwa 2002). Oleh karena itu, patut dikaji
kembali pengalamannya, dengan fokus khusus pada sejauh mana struktur
desentralisasi sistem LC memfasilitasi proses musyawarah untuk menyelesaikan
masalah umum di akar rumput. Dengan mempelajari musyawarah di Uganda
diperoleh manfaat penting untuk menentukan arah dan kemungkinan
pembangunan di dunia pada umumnya, dan Afrika pada khususnya. Menurut
Hyden (2006), salah satu cara yang menjanjikan untuk mewujudkan kemajuankemajun yang diinginkan di Africa adalah "desentralisasi tanggung jawab
terhadap organ-organ yang dapat bertindak dengan mandat profesional
independen" (hal.273, penekanan khusus). Dengan demikian, desentralisasi
masih menarik perhatian para ilmuwan dan pembuat kebijakan sebagai salah
satu sarana yang paling menjanjikan untuk membantu Africa bergerak maju.
Namun, dia berpendapat bahwa perilaku sebagian besar bangsa Afrika
berperilaku ditunjukkan oleh hubungan patron-klien, pemimpin dan pengikut
terlibat dalam hubungan timbal balik informal. Hubungan semacam ini tidak
melarang perbedaan pendapat di antara para pengikut dan pemimpin tidak
dilarang untuk menjadi fasilitator dalam musyawarah (hal.231).
Kini, pandangan ini dapat dianggap sebagai bentuk pesimisme lain
tentang masa depan Afrika, walaupun paradoksnya pesimisme adalah subjek
yang dia coba tolak. Sementara wawasan mendalam tentang africa di Afrika
adalah, untuk sebagian besar, menyenangkan, kesimpulan ini tidak dapat diambil
dari segi nilai nominal. Mereview Uganda sangat penting setidaknya untuk tiga
alasan berikut. Pertama, Uganda, sampai awal tahun 2000an dianggap sebagai
salah satu Negara reformasi yang paling menjanjikan di benua Afrika.
Pertumbuhan ekonomi pada tahun 1990an dikaitkan dengan pengurangan
kemiskinan. Namun, pada tahun 1999/2000, pertumbuhan ekonomi sedikit
meningkat terus berlanjut (kappel et al., 2005) .Statistik menunjukkan
kemiskinan absolut (pendapatan) menurun dari 56% di tahun 1992 menjadi 35%
di tahun 2000 namun perlahan meningkat sampai 38% pada tahun 2004 (UNDP
Kampala 2005: 5). Hampir 20% populasi menderita kemiskinan kronis dalam
dekade terakhir (Uganda, Dephut 2005). Dengan demikian, pengurangan
kemiskinan telah kembali muncul sebagai agenda nasional yang penting,
terutama karena tujuan akhir desentralisasi adalah pengurangan kemiskinan.
Kedua, lanskap politik di mana reformasi administrasi telah diupayakan
mulai berubah setidaknya sebagian karena NRM berusaha untuk tetap berkuasa
untuk waktu yang lama (Rubongoya 2007) .Beberapa dampak buruk dari
dominasi politik yang panjang ini adalah Menjadi jelas (Barkan 2005). Ketiga,
pemilihan multipartai yang diperkenalkan kembali oleh Uganda pada bulan
Februari 2006. Perubahan ini secara obviosly mempengaruhi kontestasi politik
baik di tingkat nasional maupun lokal. Karena sering ditunjukkan, pemilihan
multipartai cenderung mengacaukan jenis hubungan sosial yang mendasari
politik dan ekonomi Afrika (Hyden 2006).
8.2
Sistem LC, ruang politik dan deliberasi
Pengalaman sistem LC uganda dalam dua dekade terakhir telah
tercampur. Di satu sisi, ia telah membuka ruang politik di akar rumput di tempat
yang biasanya orang tidak merasa dibatasi dalam membicarakan masalah publik
(hickey 2005). Kebanyakan ugandans tidak takut mengekspresikan pendapat
mereka tentang isu-isu lokal mulai dari pendidikan di sekolah-sekolah terdekat
hingga perselisihan tentang ternak atau tanah. Sementara masalah tertentu
(seperti keamanan dan pendidikan) cenderung menarik lebih banyak perhatian
masyarakat lokal daripada yang lainnya (mengatur tindakan kolektif seperti
membersihkan jalan masyarakat), pada pemimpin tingkat 1 dan pengikut LC
terlibat dalam dialog dengan semangat untuk mencoba menyelesaikan Isu lokal
untuk kepentingan umum (Saito 2003: 66-67). Seseorang dapat melihat bahwa
ada tingkat tertentu rasa hormat untuk orang lain ketika mereka ingin
mengungkapkan pendapat mereka dalam pertemuan LC.
Ketika ditanya apakah "desentralisasi telah menyebabkan situasi dimana
setiap orang memiliki kekuatan untuk mempengaruhi keputusan penting yang
dibuat oleh dewan daerah," 49% setuju dengan gagasan ini (ibid).
Di sisi lain, cara sistem operasi beroperasi tidak bebas dari masalah.
Sistem ini sebenarnya dimaksudkan sebagai forum dua arah di mana pemimpin
menjelaskan
kebijakan
dan
tanggapan
pemerintah
kepada
mereka.
Kenyataannya, kebanyakan digunakan sebagai mekanisme penjelasan dari atas
ke bawah daripada komunikasi dari bawah ke atas. Sebenarnya, ketika orang
diberi pernyataan, "walaupun desentralisation, hanya ada sedikit individu yang
memiliki kekuatan untuk mempengaruhi keputusan penting yang dibuat oleh
dewan lokal, " 49% setuju dengan gagasan ini (ibid). Respons ini mungkin
tampak agak kontradiktif: di satu sisi, responden menghargai bahwa sistem lc
telah membuka ruang politik untuk orang biasa; Di sisi lain, hampir setengah
dari mereka pada saat yang sama setuju dengan anggapan bahwa sistem lc
cenderung ditangkap oleh orang-orang lokal yang berkuasa. Kenyataannya, pada
kenyataannya, tampak bahwa keduanya benar. Situasi di mana partisipasi
masyarakat biasa meningkat secara signifikan namun pengambilan keputusan di
daerah masih cenderung dipengaruhi oleh elit lokal.
Selain
itu,
bagaimana
diskusi
diatur
sangat
bergantung
pada
keterampilan pemimpin. Tentu saja ada beberapa orang yang membicarakan halhal yang tidak relevan pada pertemuan tersebut. Ketika ditanya apakah orangorang seperti itu seharusnya tidak berpartisipasi dalam pertemuan tersebut di
awal, beberapa orang menjawab bahwa mereka harus berpartisipasi dan terserah
kepada pemimpin untuk mengatur pertemuan (Saito 2003).
Sangat penting membandingkan pertemuan dengan kehadiran publik dan
kepuasan dengan sistem lc telah berubah secara positif atau negatif.
Perbandingan diupayakan dengan menggunakan penelitian saya sebelumnya
yang dilakukan pada tahun 2000 (Saito 2003) dan survei yang lebih baru dengan
tujuan yang sama.
Pertama, mari kita bandingkan partisipasi masyarakat dalam pertemuan
LC. Dalam studi saya sebelumnya, saya memperkirakan bahwa sekitar sepertiga
sampai setengah dari rumah tangga mengirim peserta secara teratur ke
pertemuan LC 1 terdekat mereka.Dalam sebuah Layanan pengiriman nasional
baru-baru ini (NSDS) , 36% dari responden rumah tangga mengkonfirmasi
kehadiran mereka. Kedua temuan ini sangat mirip. Kurangnya perhatian perlu
dilakukan untuk menafsirkan hasil kuesioner ini karena cara pelaksanaannya
berbeda. Studi terdahulu saya didasarkan pada serangkaian diskusi informal
yang santai dengan sekelompok kecil orang, sementara NSDS adalah survei
sampel yang besar. Masih dapat dikatakan bahwa tingkat partisipasi yang serupa
sangat menggembirakan di tengah kenyataan yang keras di Uganda pedesaan.
Kedua, perbandingan juga dapat dibuat mengenai persetujuan publik
terhadap kinerja LC. Dalam studi terdahulu, saya menunjukkan bahwa ketika
orang-orang di akar rumput diminta, "apakah Anda puas dengan cara kerja LC,"
orang-orang menunjukkan kepuasan paling banyak dengan LC 1 dan tingkat
kepuasan mereka menurun dengan LC 3 dan selanjutnya menurun dengan LC 5
(tabel 8.1)
Pada tahun 2004, pertanyaan serupa diajukan sebagai bagian dari NSDS,
walaupun pertanyaannya diformat secara berbeda (tabel 8.2). Meskipun sulit
untuk menafsirkan sumber data ini, tampaknya ada beberapa perbedaan yang
signifikan antara kedua hasil ini. Dengan demikian penting bahwa Setidaknya
orang tidak menjadi semakin tidak puas dengan sistem LC. Sebaliknya, hasil
NSDS menggambarkan dengan sangat jelas bahwa orang lebih puas dengan
sistem LC daripada sebelumnya (tabel 8.3)
Table 8.1 Tingkat Kepuasan Publik pada Sistem LC 2000(%)
Sangat puas
Puas
Tidak
puas
LC 1 (Village)
LC2
(\Sub-
43
24
30
30
12
20
Sangat tidak
puas
13
17
country)
LC3 (District)
Overall
21
32
28
46
15
9
20
10
Tidak
Tahu
2
9
16
3
Sumber : Saito 2003: 78-84
Table 8.2 Peringkat Kinerja Sistem Pemerintahan Daerah (%)
LC Level
LC 1
LC 2
LC 3
All LC
Baik
61.0
38.7
37.9
45.9
Normal
26.1
27.9
23.2
25.7
Buruk
8.1
6.4
8.9
7.8
Tidak Tahu
4.8
27.1
30.0
20.6
Sumber : UBOS 2005: 99
Table 8.3 Distribusi responden tentang persepsi perubahan kualitas layanan
lc
~
LC Level
LC 1
LC 2
LC 3
All LC
Meningkat
58.4
49.1
49.8
53.0
Tetap/Sama
32.1
41.2
36.6
38.2
Memburuk
7.2
6.2
9.3
7.6
Tidak Tahu
2.3
3.5
4.3
3.3
Sumber : UBOS 2005: 99
Memang, ketika orang-orang diberi pernyataan berikut: "Pemimpin kita
di dewan lokal bertanggung jawab kepada masyarakat atas keputusan yang
mereka buat," 67% menyetujuinya (Logan et al 2003: 44). Baru 31% responden
yang setuju dengan pernyataan "pemimpin kami di dewan daerah membuat
desakan tanpa mempertimbangkan apa yang diinginkan masyarakat" (ibid).
Di satu daerah di munoko, LC yang terorganisasi dengan baik ini
memperbaiki kehidupan orang-orang secara nyata. Di sana, baik ketua LC 1
maupun LC 3 telah lama menjadi pemimpin kepemimpinan. Mengingat
tingginya pergantian pemimpin lokal oleh Pemilihan di uganda, pelayanan
lanjutan kepemimpinan LC mereka tidak biasa. (Ketua LC 3 adalah pemimpin
semua ketua LC 3 di kecamatan). Pemimpin LC 1 sering berkonsultasi dengan
ketua LC 3 mengenai isu-isu lokal, dan pada gilirannya mendiskusikan masalah
mereka dengan rekan-rekan LC 5 di kantor distrik. Dengan cara ini, tingkat
sistem LC yang berbeda terhubung dengan baik untuk pemecahan masalah.
Kepemimpinan luar biasa ini, sebuah klinik kesehatan baru didirikan baru-baru
ini. Selain itu, sebuah sekolah menengah swasta telah dibantu oleh pemerintah
yang sekarang mengenalnya sebagai sekolah umum.
Bahwa masyarakat lokal lebih menghargai sistem LC yang lebih
menarik. Kongres sekarang memiliki pengalaman sekitar satu dekade dalam
mengorganisir pertemuan Lc di mana isu-isu umum dibahas. Bagi banyak orang,
dekade ini adalah pengalaman pertama setelah kemerdekaan di mana mereka
diizinkan untuk terlibat di depan publik. Diskusi tentang isu-isu yang relevan
dengan kehidupan mereka sehari-hari. Pengalaman berpartisipasi dalam
pengambilan keputusan ini penting. Meskipun ini tidak berarti bahwa cara
sistem LC dilakukan sepenuhnya benar-benar berpihak pada orang miskin,
sistem Lc tetap merupakan institusi yang sangat diperlukan yang dipercaya
orang.
Survei afrobarometer dengan jelas menunjukkan bahwa individu yang
paling dapat dipercaya di uganda adalah anggota dewan LC 1 dan penilaian
mereka di depan presiden museveni dan pejabat publik lainnya seperti di
parlemen, pemimpin tradisional, reporter surat kabar dan polisi (logan et al
2003: 43-44). Ketika ada saling percaya antara para pemimpin dan pengikut,
musyawarah dapat dilakukan dengan lebih mudah, beberapa di antaranya efektif
dalam membawa pembangunan ke masyarakat pedesaan yang miskin di negara
Afrika yang terkurung daratan itu.
Bahkan jika musyawarah semacam ini bisa menjadi pengecualian dan
bukan aturannya, kepentingannya seharusnya tidak diabaikan. Hal ini dapat
ditundukkan selama musyawarah semacam ini dapat menyumbangkan
pemecahan masalah lokal, desentralisasi dianggap sebagai keberhasilan.
Meskipun ada Banyak tujuan yang diasosiasikan dengan tindakan desentralisasi,
seperti yang terlihat di Bab 1 buku ini, satu indikator keberhasilan adalah proses
demokrasi yang berpusat di seputar peserta masyarakat biasa dalam
pengambilan keputusan. Proses deliberatif dapat lebih mudah difasilitasi di
tingkat masyarakat setempat daripada, misalnya, di tingkat parlemen nasional,
sejak mencapai kompromi politik yang kedua cukup sulit. Contoh pertimbangan
musyawarah menghadirkan harapan untuk membawa pembangunan yang telah
lama diinginkan dalam banyak masalah Afrika pedesaan.
8.3
Penyampaian layanan yang lebih baik
Peringkat persetujuan publik dari sistem LC sangat bergantung pada
apakah ketentuan layanan telah diperbaiki atau tidak. Hal ini sangat penting bagi
orang biasa di daerah. Selama diskusi lokal menghasilkan peningkatan layanan
publik yang nyata, orang pasti merasa puas. Namun, hal itu tidak mengarah pada
perbaikan, diskusi tetap kosong, dan orang bisa merasa tidak puas dengan
khasiat diskusi. Memang, dalam situasi seperti itu "kelelahan partisipasi"
mungkin masuk.
Dalam studi saya sebelumnya (Saito 2003), ada kecenderungan yang
jelas di mana orang yang berpendidikan lebih mengutarakan pendapat kritis
tentang sistem LC (bab 4). Meskipun alasannya tidak sepenuhnya diketahui,
mungkin saja orang-orang yang lebih berpendidikan mengharapkan diskusi lokal
harus
dikaitkan
dengan
dukungan
administratif
untuk
peningkatan
kesejahteraan. Pada periode awal sistem LC, hubungan semacam itu tidak
sepenuhnya berfungsi yang mengakibatkan Kekecewaan, khususnya bagi
mereka yang mendapat informasi dengan baik. Memang, dalam kecenderungan
masih bertahan sampai sekarang. Dalam banyak kasus, "perencanaan
partisipatif" mengajukan tuntutan publik namun pemerintah daerah sering tidak
dapat menanggapinya. Oleh karena itu banyak orang menganggap bahwa latihan
semacam itu tidak berguna karena pihak berwenang tidak menepati janji.
Latihan putaran 2 afrobarometer pada tahun 2002 sekali lagi berguna
untuk memahami persepsi publik terhadap layanan. Laporan ini menunjukkan
bahwa persentase orang berikut melihat peningkatan layanan yang diberikan
oleh LC 5 dalam lima tahun terakhir (hal.43): 77% dalam pendidikan; 69%
dalam perawatan kesehatan; 64% di jalan pengumpan; Dan 54% air dan sanitasi.
Dengan kata lain, dalam jenis layanan ini, lebih dari setengah masyarakat
setempat percaya bahwa telah terjadi peningkatan daripada kemerosotan.
Mengingat bahwa layanan ini merupakan kegiatan inti yang ditekankan oleh
Rencana Aksi Pemberantasan Kemiskinan (PEAP) yang sering dipuji oleh Ordo
Hasilnya sangat menggembirakan.
Studi yang sama juga mengungkapkan bahwa dalam kasus pertanian,
hanya 46% responden yang menganggap layanan tersebut telah memburuk.
Ketidakpuasan ini juga dikonfirmasi oleh NSDS. Sementara pada tahun 2000,
29% responden menjawab bahwa mereka dikunjungi oleh pekerja perluasan
Dalam 12 bulan terakhir, pada tahun 2004 hanya 14% yang mengatakan bahwa
mereka dikunjungi. Di bagian barat dan timur uganda, proporsi ini turun
menjadi
11%
dan
12%,
pada
tahun
2004
(UBOS
2005).
Perbedaan persepsi publik terhadap layanan sosial dan pertanian sebagian dapat
diatribusikan pada berbagai kebijakan pemerintah. Dalam pendidikan dan
kesehatan, pemerintah NRM baru-baru ini telah menambahkan kebijakan
layanan gratis. Pendidikan dasar universal (UPE), diluncurkan pada tahun 1997,
sekarang menyediakan pendidikan gratis untuk semua murid .UPE telah
meningkatkan jumlah pendaftaran sekolah secara besar-besaran. Di bidang
kesehatan, biaya pengguna yang dikenai biaya konsultasi di klinik kesehatan
masyarakat dihapuskan pada tahun 2001. Seperti UPE, ini Abolisisasi
meningkatkan akses publik terhadap perawatan kesehatan secara signifikan.
Baik di bidang pendidikan maupun kesehatan, pemerintah berkomitmen untuk
mendesentralisasi layanan utama kepada pemerintah daerah. Karena layanan ini
merupakan inti dari PEAP, pemerintah pusat ingin melihat bahwa pemerintah
daerah memberikan layanan ini secara senggang. Dengan demikian, pemerintah
pusat telah menyediakan Dana yang signifikan diberikan hibah bersyarat.
Meskipun UPE dan penghapusan biaya kesehatan pada awalnya diekspresikan
selama kampanye pemilihan presiden, pemerintah tampaknya menganggap
bahwa layanan sosial penting tersebut merupakan komponen penting dari
"Barang Publik" dan dengan demikian terus mendukung mereka. Pendidikan
dan kesehatan, oleh karena itu, Konstituen arena kebijakan pro-masyarakat
miskin.
Sebaliknya, dalam kasus pertanian, filosofi di balik kebijakan baru-baru
ini berbeda. Pemerintah meluncurkan Rencana Modernisasi Pertanian (PMA)
pada tahun 2000, yang dimaksudkan sebagai kerangka kerja holistik dan
strategis untuk memberantas kemiskinan melalui sektor multi sektoral.
Intervensi untuk memperbaiki kehidupan dengan cara yang mudah dicapai
"(Uganda, MoAAIF dan MoFPED 2000: v). Sebagai bagian dari PMA, layanan
perpanjangan direorganisasi sebagai National Agricultural Advisory Services
(NAADS). Pergeseran ini mencerminkan pemikiran saat ini bahwa di masa lalu,
layanan pertanian harus didorong oleh permintaan oleh petani dan dipasok oleh
entitas swasta. Singkatnya, NAADS adalah bentuk privatisasi dari apa yang dulu
merupakan layanan publik. Lebih penting lagi, privatisasi ini tidak berpihak
kepada pro Orientasi yang buruk seperti dalam kasus pendidikan dan kesehatan.
Seorang pejabat MInistry of Agricultural terus terang mengakui hal ini…Yang
paling miskin kekurangan aset pertanian, yang mempertanyakan apakah PMA
akan membuat perbedaan bagi yang paling miskin ... kami mempertimbangkan
bahwa setelah sukses awal dengan komersialisasi, orang-orang paling miskin
akan menyediakan lapangan kerja untuk pertanian jagung dan pabrik
pengolahan agro.But Ini sebagai pernyataan harapan (dikutip dalam Hicky 2005:
1001).
8.4
Memperbaiki keterkaitan berbagai tingkat pemerintahan
Pendidikan dan kesehatan, oleh karena itu, merupakan implementasi
ketentuan layanan desentralisasi yang progresif di Uganda .. Apa yang patut
dicatat dalam beberapa tahun terakhir adalah peningkatan yang signifikan dalam
kolaborasi dan koordinasi antara pemerintah pusat dan daerah serta di antara
berbagai tingkat sebagai pemerintah daerah (terutama LC 1,3 dan 5). Jenis
multipartnership ini, sebuah kolaborasi dari berbagai lapisan pemerintahan yang
bertujuan untuk mencapai tujuan bersama, adalah mekanisme di balik layanan
yang lebih baik.
Layanan yang diperbaiki ini dibuktikan dengan pemantauan, pengawasan
dan pendampingan yang lebih baik yang diberikan oleh kementrian lini di pusat.
Sementara situasinya masih perlu perbaikan, sistem ini telah menjadi lebih
sistematis. Untuk tujuan, di bidang pendidikan, sejak tahun 2004 5% UPE Hibah
sedang digunakan untuk tujuan tersebut. Di bidang kesehatan, tim penunjang
wilayah Kementerian Kesehatan (Depkes) mulai mengawasi dan Tim Pengelola
Distric Distric (DHMT) sejak sekitar tahun 2004, dan biasanya melibatkan
kunjungan triwulanan per tahun.
Selain itu, dukungan perhatian terhadap penyedia layanan juga
meningkat. Salah satu jenis bukti adalah berkurangnya jumlah hibah yang
dipasok
ke
sekolah.
Pada
masa-masa
awal
pendidikan
dasar
yang
terdesentralisasi, tingkat dana yang akan ditransfer ke sekolah-sekolah "dibajak"
oleh lokal Pejabat dan politisi relatif tinggi. Bahkan jika sampai di sekolah,
sangat umum bahwa mereka disalahgunakan oleh kepala sekolah. Artikel surat
kabar yang jarang melaporkan kejadian tersebut terjadi pada tahun 1990.
Namun, setelah informasi dibagikan dengan PTA dan komisaris setempat, kepala
teracher dan lainnya Elit lokal tidak bisa mengalihkan dana untuk keperluan
pribadi mereka dengan mudah.
Reinikka dan svensson (2005) melaporkan sebuah contoh yang sangat
menarik untuk menggunakan kampanye surat kabar untuk memantau pejabat
lokal yang menangani dana publik, yang telah berhasil mengakibatkan tidak
hanya mengurangi malpraktek tetapi juga dalam menciptakan lingkungan yang
kondusif
bagi
siswa
pembelajaran
yang
efektif.
Sebaliknya, penilaian NAADS meminta peringatan karena penerapan
inisial ini baru dimulai baru-baru ini dan waktu belum memungkinkan analisis
sistematis. Kajian awal menunjukkan bahwa walaupun orientasi kebijakan
umum dianggap tepat, PMA / NAADS perlu dikoordinasikan dengan lebih baik
dengan layanan lain di tingkat lokal, khususnya di LC 5 (Oxford Policy
Management 2005) .NAADS disambut oleh petani secara khusus karena mereka
menerima banyak keinginan Layanan perizinan pada dasarnya gratis. Oleh
karena itu jika ada pertanyaan tentang kemiripan pendapat yang sama diajukan,
NAADS pasti akan menerima tanggapan yang sangat bagus.
Namun demikian, selamat datang ini tentu saja memiliki biaya, NAADS
dikelola dan difasilitasi oleh sistem LC. Pada tingkat LC 3, beragam permintaan
para petani diprioritaskan, Maka, pembagian biaya terbatas oleh LC 3
diperlukan untuk menerima layanan NAADS. Karena keuangan (yang
disebabkan oleh penghapusan pajak lulusan yang akan segera dibahas dalam bab
ini), kenyataannya pembagian biaya tidak dihormati oleh kebanyakan kantor LC
3. Oleh karena itu, keberlanjutan NAADS dipertanyakan.
8.5
Sumber daya manusia dan keuangan sebagai faktor pendukung
Tingkat peningkatan pendidikan dan kesehatan di satu sisi, dan dalam
penyuluhan pertanian di sisi lain, dapat juga dibuktikan dengan adanya
perbedaan orientasi sumber daya penting untuk mengelola layanan ini:
masyarakat dan keuangan.
8.5.1
Manajemen Sumber Daya Manusia
Tentang pengelolaan sumber daya manusia, Uganda adalah satu dari
sedikit negara dimana pemerintah daerah (LC 5) memiliki wewenang untuk
"mempekerjakan dan menembak" walaupun remunerasi masih diputuskan secara
terpusat. Hasil peningkatan pendidikan dan kesehatan telah didukung oleh upaya
untuk meningkatkan daya serap manusia di tingkat lokal (melalui inisiatif
LGDP)
Terutama sejak pergantian abad, kapasitas di tingkat LC 3 nampaknya telah
meningkat
baik
dalam
jumlah
maupun
kualitas.
Misalnya,
menurut
restrukturisasi baru-baru ini, Kepala LC 3 (kepala administrasi) sekarang harus
menjadi lulusan universitas. Tingginya ini Kualifikasi tidak biasa di benua
Afrika. Selain itu, telah terjadi peningkatan jumlah yang signifikan dalam
penyebaran penyedia layanan. Pada tahun 2006, pada tingkat LC 3, ada sekitar
sepuluh petugas yang bekerja untuk layanan publik setempat, dan jumlah ini
tidak termasuk yang ditugaskan ke sekolah dan klinik kesehatan.
Meskipun banyak Pejabat masih kekurangan transportasi, setidaknya penyedia
layanan dialokasikan pada petugas LC 3. Perbaikan ini sangat penting untuk
penyampaian layanan terdesentralisasi.
Selain itu, jumlah guru telah ditingkatkan untuk mengatasi peningkatan
jumlah murid sekolah dasar yang terdaftar. Di bidang kesehatan, ada juga
peningkatan staf baru-baru ini di fasilitas kesehatan masyarakat, sebagian karena
peningkatan gaji. Dalam perpanjangan pertanian kontras , Tidak pasti apakah
jumlah supp.liers telah meningkat secara signifikan atau tidak. Penyedia layanan
BLADS harus terdaftar secara lokal, dan diragukan apakah privatisasi pedesaan
di pedesaan secara tiba-tiba dapat meningkatkan penyedia layanan secara
signifikan. Seorang petugas yang bertanggung jawab atas perluasan pertanian
LC 5 di Rakai terus terang mengakui bahwa pejabat pemerintah yang sama
sekarang dipekerjakan oleh NAADS di bawah skema baru. Perbedaan antara
layanan sosial dan pertanian juga terkait dengan perbedaan persetujuan layanan
publik.
Rupanya, walaupun telah terjadi kemajuan yang mengesankan dalam
sumber daya manusia lokal, ada tantangan penting untuk perbaikan lebih lanjut.
Sebagian besar administrator lokal merasa bahwa pengembangan karir jangka
panjang mereka telah rusak akibat desentralisasi, karena mereka tidak dapat lagi
mengharapkan sebuah lingkungan Jalur karir di pemerintahan pusat. Selain itu,
motivasi untuk administrator tetap menjadi masalah. Cukup menarik, alasan
mengapa banyak dari mereka memilih untuk bergabung dengan pemerintah
adalah bahwa pekerjaan kurang menuntut dan lebih aman daripada di sektor
swasta (Therkildsen dan tidemand 2006). Karena pemerintah daerah menjadi
lebih bertanggung jawab atas layanan, tidak jelas dalam hal apa Cara
meningkatkan tugas daerah akan mempengaruhi motivasi pejabat
8.5.2
Desentralisasi Fiskal
Dalam hal desentralisasi fiskal, Uganda memiliki pengalaman yang
relatif lama. Porsi pengeluaran pemerintah daerah dalam total anggaran
pemerintah tinggi pada 32% seperti pada 2005/06 dan hampir 7% dari PDB
(Wiliamson et al., 2005). Urutan evolusi dari tahap percontohan Program
Pengembangan Distric (DDP) yang didukung oleh United Nations Capital
Development Fund (UNCDF) ke Program Pengembangan Pemerintah Daerah
yang didanai oleh Bank Dunia (LGDP) yang saya gunakan saat ini adalah
bagian penting dari evolusi Desentralisasi di Uganda. Evolusi ini penting karena
beberapa alasan:
1. Secara finansial, LGDP memberikan sumber daya yang signifikan kepada
pemerintah daerah. Rata-rata, dana LGDP merupakan sekitar 10% dari total
transfer dari pemerintah pusat ke daerah
2. LGDP I dan II telah inovatif dalam metode transfer antar pemerintah. Sementara
biasanya proyek yang didanai donor cenderung menciptakan cara pendanaan
mereka sendiri, mekanisme LGDP telah mengarusutamakan cara pemerintah
pusat mentransfer dana ke pemerintah daerah.
3. Dilaporkan bahwa lebih dari 80% dana digunakan untuk investasi yang berarti
oleh pemerintah daerah dalam pemberian layanan di bawah LGDP I.Usering
investasi dilakukan di daerah prioritas nasional untuk pengentasan kemiskinan.
4. Ada mekanisme wortel dan sticks.When kabupaten melakukan memuaskan,
mereka menerima 20% lebih pada tahun berikutnya.Tetapi jika mereka gagal,
dana mereka dipotong sebesar 20% pada tahun berikutnya.
5. Untuk tujuan ini, kriteria evaluasi pemerintah daerah disusun dan diterapkan.
Perkembangan metodologis ini sekarang menjadi dasar pengukuran kinerja
penyampaian layanan secara lebih sistematis pada umumnya.
6. Namun, ada kritik tertentu yang dilontarkan terhadap LGDP. Investasi sebagian
besar berbentuk investasi fisik dan belum tentu meningkatkan kapasitas
partisipasi dan akuntabilitas masyarakat.
Walaupun beberapa dari kritikan ini mungkin mengandung validitas tertentu,
tidak dapat dipungkiri bahwa DDP-LGDP Telah membuat dampak yang
mendalam dalam beberapa cara.
Namun, ada kekhawatiran serius mengenai desentralisasi fiskal. Pada TA
2005/6, pajak lulus (g.tax) dihapuskan. Pajak ini berlaku semacam pajak poling,
dan diketahui tidak populer dan kontroversial. Aborsi itu kembali diumumkan.
Sebagai bagian dari kampanye pemilihan pimpinan nasional. Namun, ini adalah
satu-satunya sumber pendapatan lokal yang dihasilkan untuk pemerintah daerah.
Dua poin menjadi perhatian dalam hal ini. Pertama, di beberapa daerah,
pengumpulan g.tax membaik, yang menunjukkan bahwa ada kemauan lebih di
antara penduduk lokal untuk membayar pajak selama ada beberapa keuntungan
darinya. Pembatalan tersebut merusak jenis pertanggungjawaban yang terjadi
Dua muncul antara wajib pajak dan penyedia layanan.Kedua, meskipun
pemerintah pusat berjanji untuk mengkompensasi hilangnya g.tax kurang dari
setengahnya telah disediakan. Pengurangan ini telah mengakibatkan kesulitan,
antara lain dalam membayar tunjangan untuk anggota dewan daerah dan dalam
pertemuan, dalam beberapa kasus, pertemuan dewan. Juga, pemerintah daerah
tidak dapat memenuhi komitmen pembagian biaya dalam pelaksanaan beberapa
proyek (termasuk NAADS dan LGDP)
8.6
Kolaborasi dan Kemitraan
Kami telah melihat beberapa tanda peningkatan kepuasan masyarakat
terhadap layanan terdesentralisasi, di bagian proses bab ini, dan telah
mengetahui bahwa mereka didukung oleh sumber daya manusia dan keuangan
yang semakin meriah. Beberapa masalah yang diasosiasikan dengan layanan
terdesentralisasi juga dicatat. Bagian subsequnce, kami memfokuskan diskusi
kami pada partisipasi kelelahan dan kemungkinan kemitraan. Saat kita menilai
kemungkinan musyawarah, menjadi penting untuk memeriksa apakah proses
diskusi dan pemecahan masalah sistem LC menyerupai jenis musyawarah ideal
yang mungkin diperlukan. Jika partisipasi dalam proses pengambilan keputusan
di daerah menghasilkan akses yang lebih baik terhadap informasi, Itu sendiri
adalah nilai bagi individu. Ini adalah perbaikan jika orang lebih tahu tentang
kebijakan pemerintah. Selain itu, jika melampaui tingkat individu ke tingkat
kolektif yang memiliki implikasi yang jauh lebih dalam. Mungkin memiliki
kesempatan untuk mengasuh nilai-nilai sipil yang seringkali sulit dipromosikan
di Afrika (Hyden 2006). Contoh bagusnya adalah memeriksa apakah orang
Mempertahankan insentif untuk berpartisipasi dalam urusan LC. Dengan akses
informasi yang lebih baik, mungkin ada kasus partisipasi masyarakat yang terus
berlanjut dalam mengorganisir solusi kolektif melalui sistem LC. Penyelidikan
diasumsikan berkontribusi pada solusi kolektif semacam itu. Jika organisasi
kolektif ini direalisasikan, hal itu mungkin merupakan bentuk kemitraan lokal.
Perserikatan didefinisikan sebagai lembaga independen yang bergabung untuk
menangani masalah bersama dengan efek sinergis (Bab 1). Meskipun kolaborasi
antara pemerintah daerah dan entitas lainnya dapat difasilitasi oleh Pemaksaan
yang didukung oleh kekuasaan negara, gagasan kemitraan biasanya kongruen
dengan keputusan sukarela oleh masing-masing pasangan untuk membentuk
kemitraan atau tidak. Kemitraan yang jelas memberi pelajaran yang berguna
untuk menilai cara-cara deliberatif dalam mengelola isu publik secara lokal.
8.6.1
Kelesuan Partisipasi
Sulit untuk menafsirkan tren dan kualitas partisipasi masyarakat,
terutama yang terpinggirkan, dalam pengambilan keputusan lokal. Dalam
membandingkan studi saya sebelumnya (Saito 2003) berdasarkan situasi tahun
2000 dan situasi yang lebih baru, tampaknya aman untuk mengatakan bahwa
Situasi beragam. Sementara ada beberapa praktik partisipasi yang berkelanjutan,
ada juga beberapa tandaxkejenuhan/kelesuan.
Di beberapa daerah, tingkat partisipasi yang cukup tinggi terus berlanjut.
Seperti yang kita lihat di Mukono, tahap yang dialami sebagian karena (a)
kepemimpinan itu baik dan para pemimpin dapat mengadakan pertemuan tanpa
membuang banyak waktu; (B) beberapa hasil pertemuan dirasakan oleh
penduduk lokal dalam bentuk pelayanan yang lebih baik
Mungkin akan jarang ditemukan contoh seperti itu di seluruh penjuru
negeri. Karena beberapa mekanisme sekarang "dilembagakan," bagaimana
mekanisme ini diterapkan menjadi sangat dangkal. Misalnya, perencanaan
partisipatif hanya mendapat satu dukungan kelembagaan oleh Tingkat
Kementerian Pemerintah Daerah (MoLG) dan LC 5. Namun, tingkat partisipasi
asli yang terpinggirkan mungkin tetap sangat terbatas, walaupun dapat
dinyatakan bahwa partisipasi yang dangkal lebih baik daripada tidak adanya
partisipasi sama sekali.
Setidaknya ada dua alasan untuk mengalami "kelelahan partisipasi."
Salah satunya adalah efek dari harapan yang meningkat. Satu orang diberi
kesempatan untuk berpartisipasi dan berkonsultasi, tidak peduli seberapa
membatasi ruang lingkupnya, harapan mereka meningkat. Dengan demikian
harapan tersebut menjadi sulit. Keterbatasan dapat menyebabkan disucikan.
Ketidakpuasan dialami dengan "perencanaan partisipatif, "Seperti yang
dijelaskan sebelumnya, merupakan pertanda fenomena ini.
Kedua, ada kemungkinan efek dari privatisasi layanan publik, yang
merupakan modus reformasi yang dominan di negara-negara berkembang
sekarang. Sementara sistem LC adalah usaha untuk meningkatkan tindakan
masyarakat (anggota secara sukarela mematuhi pandangan yang disepakati),
perkembangan lainnya Dimaksudkan untuk mengumpulkan lebih banyak
kegiatan pribadi dan berorientasi individu yang disusun untuk melayani tuntutan
lokal. Hal ini menjadi perhatian serius terutama karena layanan yang
diprivatisasi biasanya memerlukan kontribusi oleh penerima manfaat. Dengan
demikian, menjadi lebih mungkin bahwa penerima manfaat mengeluh tentang
layanan berkualitas yang mereka bayar berapa pun jumlahnya yang kecil. Selain
itu, dalam kasus NAADS, layanan yang diprivatisasi sebagian besar disambut
oleh masyarakat karena bebas biaya. , Bagaimanapun, menjadi cara untuk
menciptakan lebih banyak nepotisme. Mereka yang menerima pembayaran dari
NAADS biasanya adalah elit lokal. Privatisasi gratis dapat menjadi cara untuk
melemahkan layanan publik apa yang harus dilakukan. Bahkan jika sulit untuk
menafsirkan situasi campuran, Beberapa perubahan baru dapat merusak
tindakan kolektif yang diilhami masyarakat sehingga sistem LC berharap untuk
berorganisasi
8.6.2
Prospek Kemitraan
Partisipasi juga mempengaruhi cara-cara di mana kemitraan dapat
dibangun. Hubungan antara pemerintah daerah, masyarakat, masyarakat sipil
dan sektor swasta sebagian besar disebabkan oleh praktik dan bukan oleh
kebijakan.
Di bidang pendidikan, kekurangan kelas telah berkurang dalam beberapa tahun
terakhir walaupun tidak sepenuhnya diberantas. Karena perbaikannya,
kolaborasi antara masyarakat, sekolah dan kantor pendidikan kecamatan tidak
berlangsung dengan antusias seperti sebelumnya.
Di bidang kesehatan, kolaborasi antara penyedia layanan publik dan
swasta (untuk keuntungan dan juga nirlaba) tampaknya diperkuat meskipun sulit
untuk mengukur situasi campuran secara memadai. Dalam proses perencanaan
tahunan, partisipasi penyedia layanan swasta tetap Seperti sebelumnya.
Beberapa staf sesekali yang diperbantukan untuk memfasilitasi swasta dari Tim
Manajemen Kesehatan Distrik (DHMT). Dengan meningkatnya pelaporan
informasi kesehatan, sistem kesehatan hierarkis dari berbagai fasilitas sekarang
lebih terintegrasi daripada sebelumnya. Masalah utamanya terletak pada
hubungan antara layanan Penyedia layanan dan orang-orang di akar rumput.
Hubungan ini masih tetap lemah, terutama dalam penyediaan layanan
pencegahan termasuk pendidikan kesehatan.
Di bidang pertanian, hubungan antara Kementerian Pertanian, industri
hewan dan perikanan (MoAAIF) dan pemerintah daerah belum berjalan sejelas
dalam pendidikan dan kesehatan. Sementara PMA / NAADS sangat populer di
kalangan petani penerima, perlu adanya efisiensi lebih jauh. Untuk
merampingkan
kesepakatan
kelembagaan
di
dua
bidang;
Koordinasi
administratif yang melibatkan MoAAIF, LC 5 dan LC 3, kelompok petani
variou, beberapa di antaranya dibentuk sebelum NAADS dimulai.
Di wilayah kerja sama antara pemerintah daerah di satu sisi dan
Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) dan Organisasi Berbasis Masyarakat
(CBO), di sisi lain ada beberapa contoh menarik. Di Rakai sebelumnya, Concern
International langsung mendukung kantor LC 3. Tapi ini terbukti tidak
berkelanjutan karena tidak menetapkan mekanisme efektif antara LC 5 dan LC
3. Perhatian internasional mengubah cara mereka menjalankan proyek mereka.
Baru-baru ini mereka menandatangani sebuah nota kesepahaman dengan LC 5
dimana dana diberikan, Dan yang pada gilirannya mendukung LC 3. Jenis
pembelajaran dan adaptasi ini adalah tanda positif. Menurut Laporan Status
Kemiskinan 2005, MoLG sekarang mengembangkan sebuah makalah kebijakan
untuk mendorong kemitraan publik-swasta yang lebih kolaboratif (Uganda,
MoFPED 2005: 107). Jika kebijakan ini dikembangkan dengan jelas, diharapkan
dapat
memfasilitasi
lebih
banyak
kemitraan.
Jenis kemitraan lainnya adalah assasisi pemerintah daerah, yang telah membuat
perbaikan baik secara domestik maupun internasional. Di tingkat nasional,
asosiasi Pemerintah Daerah Uganda (ULGA), dengan dukungan donor telah
menjadi tahun yang lebih menonjol dari tahun ke tahun.ULGA setiap tahunnya
bernegosiasi dengan Pemerintah pusat mengenai isu utama dengan mewakili
pandangan pemerintah daerah, yang menghasilkan sistem perencanaan dan
penganggaran yang lebih koheren dan harmonis antara tingkat pusat dan daerah.
Secara internasional, ULGA, dianggap sebagai salah satu asosiasi terkemuka di
Afrika. Menurut Sekretaris Jenderalnya, mungkin satu-satunya asosiasi yang
sebanding adalah satu di Afrika Selatan.Uganda, bersama dengan Kenya,
Tanzania dan Rwanda, baru-baru ini membentuk asosiasi regional di Afrika
Timur. Asosiasi baru ini memberi kesempatan kepada anggota untuk saling
bertukar pengalaman yang berbeda untuk saling belajar. Pertukaran semacam
ini, diharapkan, akan berkontribusi pada pengembangan kapasitas di pemerintah
daerah masing-masing
8.7
Uganda pada persimpangan kritis?
Kita telah melihat hasil positif dan masalah yang mengkhawatirkan
dalam proses desentralisasi yang kompleks di Uganda. Hal semacam ini
berakibat pada implementasi desentralisasi berarti bahwa Uganda sekarang
merupakan persimpangan yang penting. Ada pertambahan suara bahwa
pelaksanaan tindakan desentralisasi di Uganda adalah Sekarang memasuki
periode baru. Ada dua aliran pemikiran tentang bagaimana menafsirkan situasi
saat ini.
Kamp pertama berpendapat bahwa periode baru ini menunjukkan tanda
kematangan progresif. Sistem LC telah memberi kesempatan kepada orangorang untuk terlibat dengan negara setempat. Inisiatif kebijakan baru (Kerangka
Strategis Kebijakan Desentralisasi, DPSF dan rencana investasi sektor
pemerintah daerah LGSIP, Baik di tahun 2006) telah berkontribusi pada
perbaikan kerangka kelembagaan desentralisasi, yang lebih koheren dan
konsisten dari sebelumnya. Pengambilan kembali pemilihan multi partai
belakangan ini juga menandai bahwa masyarakat Uganda terus belajar sesuatu
yang baru. Beberapa donor dan peneliti asing cenderung bertahan pada
pandangan ini.
Sekolah kedua berpendapat bahwa situasi saat ini menderita stagnasi.
Implementasi sejauh ini mengesankan namun perkembangan saat ini tidak selalu
menunjukkan kematangan lebih lanjut. Sebaliknya, prosesnya saat ini terhenti.
Tanda ketidakpuasan dengan pelayanan oleh masyarakat, partisipasi Kelelahan
bersama dengan efek buruk umur panjang oleh pemegang daya saat ini, sering
digunakan sebagai bukti. Beberapa administrator dan penelitian Uganda
termasuk
dalam
kelompok
ini.
Memang situasinya bercampur. Ini bisa sangat dimengerti karena pelaksanaan
desentralisasi sangat comlplicated. Selalu ada aspek positif dan negatif. Padahal
perhatian harus diberikan pada aspek negatif, perlu adanya pesimisme
berlebihan. Satu alasan untuk pandangan yang lebih penuh harapan adalah
bahwa kekhawatiran tentang hasil layanan desentralisasi semakin meningkat.
Umumnya, sekarang tampak bahwa perhatian lebih diberikan pada output
daripada input, dan juga kuantitas layanan yang berkualitas. Ada rencana Untuk
mengintegrasikan mekanisme pemantauan kualitas dan efektivitas layanan
desentralisasi di bawah keseluruhan proses PEAP. Pelatihan juga dinilai lebih
sebagai cara untuk memprofesionalkan tugas sehari-hari daripada sebagai
undangan terhadap seminar dan lokakarya (seringkali ad hoc). Pergeseran
semacam ini adalah Tanda pemahaman mendalam dari pihak pemangku
kepentingan tentang tindakan desentralisasi.
8.8
Kesimpulan
Dengan optimisme hati-hati, cara untuk membuat pengecualian yang
berarti terhadap peraturan tersebut harus dieksplorasi. Salah satu isu kritis
adalah revitalisasi yang dihasilkan secara lokal. Bagi pemerintah daerah secara
otonom, mereka harus memiliki sumber pendapatan mereka sendiri. Untuk
tujuan itu, pajak daerah perlu Dipekerjakan kembali. Masalah pajak sangat
penting karena setidaknya ada tiga alasan.
Secara politis, penting bahwa wajib pajak terlibat dengan pemerintah
mereka karena alasan pertanggungjawaban. Jika tidak ada orang pajak yang
bergantung pada sumber daya luar yang merupakan transfer pemerintah pusat
atau bantuan luar. Pajak lokal merupakan salah satu instrumen penting yang
membuat masyarakat lokal menjadi " Warga negara "melalui pengertian tentang
keterpaksaan (Goetz dan jenkins 2005)
Dari sisi ekonomi, tanpa pendapatan mereka sendiri, pemerintah daerah
tidak dapat terlibat dalam proyek pembangunan yang memerlukan pembagian
biaya lokal. Pembagian dana adalah mekanisme efektif yang mana clietelisme
terdistorsi dapat diatasi dengan membawa proyek lokal di bawah kendali wajib
pajak. Sistem LC adalah Forum yang baik dimana diskusi tentang pembagian
sumber daya bersama dapat dilakukan
Secara sosial, walaupun pengalaman sejauh ini tidak menunjukkan
kemajuan yang signifikan dalam memecahkan masalah neopatrimonialisme,
pajak daerah memberikan satu jendela harapan seperti itu. Sebagai sumber
publik yang tunduk pada pertanggungjawaban, pajak daerah berpotensi untuk
mengekang hubungan timbal balik antara pemimpin dan pengikut yang berpusat
di seputar gagasan tersebut. Dari sewa. Salah satu reducton tersebut menjadi
kemungkinan nyata, dapat membentuk dasar pola baru perilaku sosial daripada
mengandalkan pelanggan yang seringkali tidak dapat dipercaya
Jika perpajakan lokal dipulihkan, porsi yang ditentukan perlu
didistribusikan ke tingkat yang berbeda dari sistem LC. Untuk tingkat desa LC
1, akan ada sekitar Uganda shilling 2.500 (dolar AS 1.6) per orang jika alokasi
dilakukan sesuai dengan formula Pemerintah daerah bertindak, 1997 (Saito
2003). Ini sama sekali bukan jumlah yang tidak berarti bagi desa untuk
menggunakan uang ini untuk perabotan sekolah dan kebutuhan lainnya (Saito
2003: 137). Mengontrol sumber pendanaan ini secara publisitas melalui forum
LC memberikan jalan yang menjanjikan untuk menciptakan praktik dalam
memenuhi kriteria followins (Hyden 2006: 268):
Berbagi kendali sumber daya publik
Terbuka dan mudah tersedia
Mewujudkan layanan demand driven
Kewaspadaan tugas kewarganegaraan dengan berkontribusi dalam bentuk oleh
masyarakat setempat: Menuju terciptanya masyarakat sipil
Merangsang pembangunan kapasitas local
Begitu LC 1 menangani uang ini melalui diskusi terbuka dan disengaja,
kemungkinan praktik baru semacam ini akan mengubah perilaku para pemimpin dan
pengikut lokal. Meskipun mempertimbangkan kondisi ini tidak menjamin bahwa
hasil dari proses semacam itu selalu berpihak pada orang miskin ( Devas abd Grant
2003), proses semacam ini tentu saja merupakan pelarian yang menjanjikan untuk
dikejar.
Sangat penting untuk menekankan bahwa pengumpulan sumber daya
bersama semacam ini di bawah kendali publik secara lokal berpotensi untuk
memecahkan dampak bencana dari penangkapan elit. Di Uganda seperti di tempat
lain, elit menangkap sebuah situasi di mana manfaat desentralisasi dimonopoli oleh
elit lokal, terus berlanjut. Masalah serius Terutama di mana pemerataan
administrator dan ungkapan politisi "etnisisasi," petugas dan perwakilan jelas
cenderung menganggap bahwa mereka yang memiliki etnisitas yang sama adalah
pengikut mereka.
Selanjutnya, kehebohan elit diduga mencerminkan rasionalitas di Afrika.
Rasionalitas ini tertanam dalam hubungan timbal balik informal antara pelanggan
dan klien; Masuk akal bagi pemimpin untuk menggunakan pengikut sebagai klien
dan juga bagi pengikut untuk bergantung pada elit untuk pemecahan masalah
(Hyden 2006).
Namun, hal itu dapat diatasi. Manajemen bersama secara bersama-sama
adalah salah satu cara untuk mengurangi besarnya masalah ini. Begitu hubungan
yang lebih akuntabel antara pemimpin dan pengikut dibangun melalui diseminasi
informasi yang lebih baik dan meningkatkan kemunculan hak dan kewajiban sipil,
maka kedua belah pihak akan Pertimbangkan elit menangkap lebih banyak masalah
daripada sebuah aset. Hasrat yang jelas dibagikan secara terbuka kepada orang lain,
menjadi tidak penting bagi kedua pemimpin dan pengikut untuk saling bergantung
satu sama lain sebagai mitra "sesat" dalam timbal balik informal. Rasionalitas
embedden kultural dapat berubah begitu saja. Situasi berubah. Banyak orang Afrika
sadar bahwa karena perubahan keadaan, hubungan patron-klien saat ini menjadi
semakin berisiko dan tidak dapat diandalkan. Jadi, jika ada alternatif, perubahan
untuk perubahan itu nyata.
Masalah yang paling mengkhawatirkan dalam mencegah penangkapan elit di
Uganda, mungkin adalah masa berkepanjangan yang berkuasa oleh NRM. Bila
negara itu sendiri menjadi lebih neopatrinisme (Rubongoya 2007) yang mereformasi
politik lokal saja tidak akan efektif. Hal ini terutama terjadi karena sekarang ada
Interaksi yang nyata antara politik lokal dan nasional. Pengintegrasian multipartai
politik dan pemilihan baru-baru ini juga dapat diartikan bukan sebagai tanda nyata
demokratisasi, tetapi sebagai salah satu donor yang hanya memuaskan. Penciptaan
kesempatan bagi yang terpinggirkan untuk berpartisipasi dalam pengambilan
keputusan juga dapat dilakukan. Sebuah usaha kooptasi ke dalam sistem patronase
oleh orang kuat (Hickey 2005)
Tentu sulit untuk menolak interpretasi pesimis semacam ini. Namun, transisi
demokrasi apa pun adalah proses yang lamban dan bertahap. Masih terlalu dini
untuk menyimpulkan bahwa demokrasi multipartai Uganda adalah sebuah
kegagalan. Jika jenis kontrol bersama yang dibagi secara bersama di bawah terbuka
Manajemen yang didukung oleh sistem LC sangat mungkin, masih mungkin efek
buruk dari keadaan neopatrimonial dapat dikurangi. Bahkan jika ada beberapa tanda
keengganan partisipasi, meningkatkan hubungan akuntabilitas antara wajib pajak
dan pemimpin lokal menunjukkan sebuah janji Perubahan yang patut mendapat
perhatian lebih. Oleh karena itu penting untuk mengamati ke mana arah Uganda
akan miring pada persimpangan jalan kritis ini.
PELUANG MEMBANGUN SOLUSI DELIBERATIF DI UGANDA
8.1
Menelaah UGANDA dalam Tatanan Baru
Upaya desentralisasi negara Uganda adalah salah satu fenomena yang
paling ambisius di Africa, dan mungkin yang paling ambisius di Afrika SubSaharan selain Africa Selatan (Ndegwa 2002). Oleh karena itu, patut dikaji
kembali pengalamannya, dengan fokus khusus pada sejauh mana struktur
desentralisasi sistem LC memfasilitasi proses musyawarah untuk menyelesaikan
masalah umum di akar rumput. Dengan mempelajari musyawarah di Uganda
diperoleh manfaat penting untuk menentukan arah dan kemungkinan
pembangunan di dunia pada umumnya, dan Afrika pada khususnya. Menurut
Hyden (2006), salah satu cara yang menjanjikan untuk mewujudkan kemajuankemajun yang diinginkan di Africa adalah "desentralisasi tanggung jawab
terhadap organ-organ yang dapat bertindak dengan mandat profesional
independen" (hal.273, penekanan khusus). Dengan demikian, desentralisasi
masih menarik perhatian para ilmuwan dan pembuat kebijakan sebagai salah
satu sarana yang paling menjanjikan untuk membantu Africa bergerak maju.
Namun, dia berpendapat bahwa perilaku sebagian besar bangsa Afrika
berperilaku ditunjukkan oleh hubungan patron-klien, pemimpin dan pengikut
terlibat dalam hubungan timbal balik informal. Hubungan semacam ini tidak
melarang perbedaan pendapat di antara para pengikut dan pemimpin tidak
dilarang untuk menjadi fasilitator dalam musyawarah (hal.231).
Kini, pandangan ini dapat dianggap sebagai bentuk pesimisme lain
tentang masa depan Afrika, walaupun paradoksnya pesimisme adalah subjek
yang dia coba tolak. Sementara wawasan mendalam tentang africa di Afrika
adalah, untuk sebagian besar, menyenangkan, kesimpulan ini tidak dapat diambil
dari segi nilai nominal. Mereview Uganda sangat penting setidaknya untuk tiga
alasan berikut. Pertama, Uganda, sampai awal tahun 2000an dianggap sebagai
salah satu Negara reformasi yang paling menjanjikan di benua Afrika.
Pertumbuhan ekonomi pada tahun 1990an dikaitkan dengan pengurangan
kemiskinan. Namun, pada tahun 1999/2000, pertumbuhan ekonomi sedikit
meningkat terus berlanjut (kappel et al., 2005) .Statistik menunjukkan
kemiskinan absolut (pendapatan) menurun dari 56% di tahun 1992 menjadi 35%
di tahun 2000 namun perlahan meningkat sampai 38% pada tahun 2004 (UNDP
Kampala 2005: 5). Hampir 20% populasi menderita kemiskinan kronis dalam
dekade terakhir (Uganda, Dephut 2005). Dengan demikian, pengurangan
kemiskinan telah kembali muncul sebagai agenda nasional yang penting,
terutama karena tujuan akhir desentralisasi adalah pengurangan kemiskinan.
Kedua, lanskap politik di mana reformasi administrasi telah diupayakan
mulai berubah setidaknya sebagian karena NRM berusaha untuk tetap berkuasa
untuk waktu yang lama (Rubongoya 2007) .Beberapa dampak buruk dari
dominasi politik yang panjang ini adalah Menjadi jelas (Barkan 2005). Ketiga,
pemilihan multipartai yang diperkenalkan kembali oleh Uganda pada bulan
Februari 2006. Perubahan ini secara obviosly mempengaruhi kontestasi politik
baik di tingkat nasional maupun lokal. Karena sering ditunjukkan, pemilihan
multipartai cenderung mengacaukan jenis hubungan sosial yang mendasari
politik dan ekonomi Afrika (Hyden 2006).
8.2
Sistem LC, ruang politik dan deliberasi
Pengalaman sistem LC uganda dalam dua dekade terakhir telah
tercampur. Di satu sisi, ia telah membuka ruang politik di akar rumput di tempat
yang biasanya orang tidak merasa dibatasi dalam membicarakan masalah publik
(hickey 2005). Kebanyakan ugandans tidak takut mengekspresikan pendapat
mereka tentang isu-isu lokal mulai dari pendidikan di sekolah-sekolah terdekat
hingga perselisihan tentang ternak atau tanah. Sementara masalah tertentu
(seperti keamanan dan pendidikan) cenderung menarik lebih banyak perhatian
masyarakat lokal daripada yang lainnya (mengatur tindakan kolektif seperti
membersihkan jalan masyarakat), pada pemimpin tingkat 1 dan pengikut LC
terlibat dalam dialog dengan semangat untuk mencoba menyelesaikan Isu lokal
untuk kepentingan umum (Saito 2003: 66-67). Seseorang dapat melihat bahwa
ada tingkat tertentu rasa hormat untuk orang lain ketika mereka ingin
mengungkapkan pendapat mereka dalam pertemuan LC.
Ketika ditanya apakah "desentralisasi telah menyebabkan situasi dimana
setiap orang memiliki kekuatan untuk mempengaruhi keputusan penting yang
dibuat oleh dewan daerah," 49% setuju dengan gagasan ini (ibid).
Di sisi lain, cara sistem operasi beroperasi tidak bebas dari masalah.
Sistem ini sebenarnya dimaksudkan sebagai forum dua arah di mana pemimpin
menjelaskan
kebijakan
dan
tanggapan
pemerintah
kepada
mereka.
Kenyataannya, kebanyakan digunakan sebagai mekanisme penjelasan dari atas
ke bawah daripada komunikasi dari bawah ke atas. Sebenarnya, ketika orang
diberi pernyataan, "walaupun desentralisation, hanya ada sedikit individu yang
memiliki kekuatan untuk mempengaruhi keputusan penting yang dibuat oleh
dewan lokal, " 49% setuju dengan gagasan ini (ibid). Respons ini mungkin
tampak agak kontradiktif: di satu sisi, responden menghargai bahwa sistem lc
telah membuka ruang politik untuk orang biasa; Di sisi lain, hampir setengah
dari mereka pada saat yang sama setuju dengan anggapan bahwa sistem lc
cenderung ditangkap oleh orang-orang lokal yang berkuasa. Kenyataannya, pada
kenyataannya, tampak bahwa keduanya benar. Situasi di mana partisipasi
masyarakat biasa meningkat secara signifikan namun pengambilan keputusan di
daerah masih cenderung dipengaruhi oleh elit lokal.
Selain
itu,
bagaimana
diskusi
diatur
sangat
bergantung
pada
keterampilan pemimpin. Tentu saja ada beberapa orang yang membicarakan halhal yang tidak relevan pada pertemuan tersebut. Ketika ditanya apakah orangorang seperti itu seharusnya tidak berpartisipasi dalam pertemuan tersebut di
awal, beberapa orang menjawab bahwa mereka harus berpartisipasi dan terserah
kepada pemimpin untuk mengatur pertemuan (Saito 2003).
Sangat penting membandingkan pertemuan dengan kehadiran publik dan
kepuasan dengan sistem lc telah berubah secara positif atau negatif.
Perbandingan diupayakan dengan menggunakan penelitian saya sebelumnya
yang dilakukan pada tahun 2000 (Saito 2003) dan survei yang lebih baru dengan
tujuan yang sama.
Pertama, mari kita bandingkan partisipasi masyarakat dalam pertemuan
LC. Dalam studi saya sebelumnya, saya memperkirakan bahwa sekitar sepertiga
sampai setengah dari rumah tangga mengirim peserta secara teratur ke
pertemuan LC 1 terdekat mereka.Dalam sebuah Layanan pengiriman nasional
baru-baru ini (NSDS) , 36% dari responden rumah tangga mengkonfirmasi
kehadiran mereka. Kedua temuan ini sangat mirip. Kurangnya perhatian perlu
dilakukan untuk menafsirkan hasil kuesioner ini karena cara pelaksanaannya
berbeda. Studi terdahulu saya didasarkan pada serangkaian diskusi informal
yang santai dengan sekelompok kecil orang, sementara NSDS adalah survei
sampel yang besar. Masih dapat dikatakan bahwa tingkat partisipasi yang serupa
sangat menggembirakan di tengah kenyataan yang keras di Uganda pedesaan.
Kedua, perbandingan juga dapat dibuat mengenai persetujuan publik
terhadap kinerja LC. Dalam studi terdahulu, saya menunjukkan bahwa ketika
orang-orang di akar rumput diminta, "apakah Anda puas dengan cara kerja LC,"
orang-orang menunjukkan kepuasan paling banyak dengan LC 1 dan tingkat
kepuasan mereka menurun dengan LC 3 dan selanjutnya menurun dengan LC 5
(tabel 8.1)
Pada tahun 2004, pertanyaan serupa diajukan sebagai bagian dari NSDS,
walaupun pertanyaannya diformat secara berbeda (tabel 8.2). Meskipun sulit
untuk menafsirkan sumber data ini, tampaknya ada beberapa perbedaan yang
signifikan antara kedua hasil ini. Dengan demikian penting bahwa Setidaknya
orang tidak menjadi semakin tidak puas dengan sistem LC. Sebaliknya, hasil
NSDS menggambarkan dengan sangat jelas bahwa orang lebih puas dengan
sistem LC daripada sebelumnya (tabel 8.3)
Table 8.1 Tingkat Kepuasan Publik pada Sistem LC 2000(%)
Sangat puas
Puas
Tidak
puas
LC 1 (Village)
LC2
(\Sub-
43
24
30
30
12
20
Sangat tidak
puas
13
17
country)
LC3 (District)
Overall
21
32
28
46
15
9
20
10
Tidak
Tahu
2
9
16
3
Sumber : Saito 2003: 78-84
Table 8.2 Peringkat Kinerja Sistem Pemerintahan Daerah (%)
LC Level
LC 1
LC 2
LC 3
All LC
Baik
61.0
38.7
37.9
45.9
Normal
26.1
27.9
23.2
25.7
Buruk
8.1
6.4
8.9
7.8
Tidak Tahu
4.8
27.1
30.0
20.6
Sumber : UBOS 2005: 99
Table 8.3 Distribusi responden tentang persepsi perubahan kualitas layanan
lc
~
LC Level
LC 1
LC 2
LC 3
All LC
Meningkat
58.4
49.1
49.8
53.0
Tetap/Sama
32.1
41.2
36.6
38.2
Memburuk
7.2
6.2
9.3
7.6
Tidak Tahu
2.3
3.5
4.3
3.3
Sumber : UBOS 2005: 99
Memang, ketika orang-orang diberi pernyataan berikut: "Pemimpin kita
di dewan lokal bertanggung jawab kepada masyarakat atas keputusan yang
mereka buat," 67% menyetujuinya (Logan et al 2003: 44). Baru 31% responden
yang setuju dengan pernyataan "pemimpin kami di dewan daerah membuat
desakan tanpa mempertimbangkan apa yang diinginkan masyarakat" (ibid).
Di satu daerah di munoko, LC yang terorganisasi dengan baik ini
memperbaiki kehidupan orang-orang secara nyata. Di sana, baik ketua LC 1
maupun LC 3 telah lama menjadi pemimpin kepemimpinan. Mengingat
tingginya pergantian pemimpin lokal oleh Pemilihan di uganda, pelayanan
lanjutan kepemimpinan LC mereka tidak biasa. (Ketua LC 3 adalah pemimpin
semua ketua LC 3 di kecamatan). Pemimpin LC 1 sering berkonsultasi dengan
ketua LC 3 mengenai isu-isu lokal, dan pada gilirannya mendiskusikan masalah
mereka dengan rekan-rekan LC 5 di kantor distrik. Dengan cara ini, tingkat
sistem LC yang berbeda terhubung dengan baik untuk pemecahan masalah.
Kepemimpinan luar biasa ini, sebuah klinik kesehatan baru didirikan baru-baru
ini. Selain itu, sebuah sekolah menengah swasta telah dibantu oleh pemerintah
yang sekarang mengenalnya sebagai sekolah umum.
Bahwa masyarakat lokal lebih menghargai sistem LC yang lebih
menarik. Kongres sekarang memiliki pengalaman sekitar satu dekade dalam
mengorganisir pertemuan Lc di mana isu-isu umum dibahas. Bagi banyak orang,
dekade ini adalah pengalaman pertama setelah kemerdekaan di mana mereka
diizinkan untuk terlibat di depan publik. Diskusi tentang isu-isu yang relevan
dengan kehidupan mereka sehari-hari. Pengalaman berpartisipasi dalam
pengambilan keputusan ini penting. Meskipun ini tidak berarti bahwa cara
sistem LC dilakukan sepenuhnya benar-benar berpihak pada orang miskin,
sistem Lc tetap merupakan institusi yang sangat diperlukan yang dipercaya
orang.
Survei afrobarometer dengan jelas menunjukkan bahwa individu yang
paling dapat dipercaya di uganda adalah anggota dewan LC 1 dan penilaian
mereka di depan presiden museveni dan pejabat publik lainnya seperti di
parlemen, pemimpin tradisional, reporter surat kabar dan polisi (logan et al
2003: 43-44). Ketika ada saling percaya antara para pemimpin dan pengikut,
musyawarah dapat dilakukan dengan lebih mudah, beberapa di antaranya efektif
dalam membawa pembangunan ke masyarakat pedesaan yang miskin di negara
Afrika yang terkurung daratan itu.
Bahkan jika musyawarah semacam ini bisa menjadi pengecualian dan
bukan aturannya, kepentingannya seharusnya tidak diabaikan. Hal ini dapat
ditundukkan selama musyawarah semacam ini dapat menyumbangkan
pemecahan masalah lokal, desentralisasi dianggap sebagai keberhasilan.
Meskipun ada Banyak tujuan yang diasosiasikan dengan tindakan desentralisasi,
seperti yang terlihat di Bab 1 buku ini, satu indikator keberhasilan adalah proses
demokrasi yang berpusat di seputar peserta masyarakat biasa dalam
pengambilan keputusan. Proses deliberatif dapat lebih mudah difasilitasi di
tingkat masyarakat setempat daripada, misalnya, di tingkat parlemen nasional,
sejak mencapai kompromi politik yang kedua cukup sulit. Contoh pertimbangan
musyawarah menghadirkan harapan untuk membawa pembangunan yang telah
lama diinginkan dalam banyak masalah Afrika pedesaan.
8.3
Penyampaian layanan yang lebih baik
Peringkat persetujuan publik dari sistem LC sangat bergantung pada
apakah ketentuan layanan telah diperbaiki atau tidak. Hal ini sangat penting bagi
orang biasa di daerah. Selama diskusi lokal menghasilkan peningkatan layanan
publik yang nyata, orang pasti merasa puas. Namun, hal itu tidak mengarah pada
perbaikan, diskusi tetap kosong, dan orang bisa merasa tidak puas dengan
khasiat diskusi. Memang, dalam situasi seperti itu "kelelahan partisipasi"
mungkin masuk.
Dalam studi saya sebelumnya (Saito 2003), ada kecenderungan yang
jelas di mana orang yang berpendidikan lebih mengutarakan pendapat kritis
tentang sistem LC (bab 4). Meskipun alasannya tidak sepenuhnya diketahui,
mungkin saja orang-orang yang lebih berpendidikan mengharapkan diskusi lokal
harus
dikaitkan
dengan
dukungan
administratif
untuk
peningkatan
kesejahteraan. Pada periode awal sistem LC, hubungan semacam itu tidak
sepenuhnya berfungsi yang mengakibatkan Kekecewaan, khususnya bagi
mereka yang mendapat informasi dengan baik. Memang, dalam kecenderungan
masih bertahan sampai sekarang. Dalam banyak kasus, "perencanaan
partisipatif" mengajukan tuntutan publik namun pemerintah daerah sering tidak
dapat menanggapinya. Oleh karena itu banyak orang menganggap bahwa latihan
semacam itu tidak berguna karena pihak berwenang tidak menepati janji.
Latihan putaran 2 afrobarometer pada tahun 2002 sekali lagi berguna
untuk memahami persepsi publik terhadap layanan. Laporan ini menunjukkan
bahwa persentase orang berikut melihat peningkatan layanan yang diberikan
oleh LC 5 dalam lima tahun terakhir (hal.43): 77% dalam pendidikan; 69%
dalam perawatan kesehatan; 64% di jalan pengumpan; Dan 54% air dan sanitasi.
Dengan kata lain, dalam jenis layanan ini, lebih dari setengah masyarakat
setempat percaya bahwa telah terjadi peningkatan daripada kemerosotan.
Mengingat bahwa layanan ini merupakan kegiatan inti yang ditekankan oleh
Rencana Aksi Pemberantasan Kemiskinan (PEAP) yang sering dipuji oleh Ordo
Hasilnya sangat menggembirakan.
Studi yang sama juga mengungkapkan bahwa dalam kasus pertanian,
hanya 46% responden yang menganggap layanan tersebut telah memburuk.
Ketidakpuasan ini juga dikonfirmasi oleh NSDS. Sementara pada tahun 2000,
29% responden menjawab bahwa mereka dikunjungi oleh pekerja perluasan
Dalam 12 bulan terakhir, pada tahun 2004 hanya 14% yang mengatakan bahwa
mereka dikunjungi. Di bagian barat dan timur uganda, proporsi ini turun
menjadi
11%
dan
12%,
pada
tahun
2004
(UBOS
2005).
Perbedaan persepsi publik terhadap layanan sosial dan pertanian sebagian dapat
diatribusikan pada berbagai kebijakan pemerintah. Dalam pendidikan dan
kesehatan, pemerintah NRM baru-baru ini telah menambahkan kebijakan
layanan gratis. Pendidikan dasar universal (UPE), diluncurkan pada tahun 1997,
sekarang menyediakan pendidikan gratis untuk semua murid .UPE telah
meningkatkan jumlah pendaftaran sekolah secara besar-besaran. Di bidang
kesehatan, biaya pengguna yang dikenai biaya konsultasi di klinik kesehatan
masyarakat dihapuskan pada tahun 2001. Seperti UPE, ini Abolisisasi
meningkatkan akses publik terhadap perawatan kesehatan secara signifikan.
Baik di bidang pendidikan maupun kesehatan, pemerintah berkomitmen untuk
mendesentralisasi layanan utama kepada pemerintah daerah. Karena layanan ini
merupakan inti dari PEAP, pemerintah pusat ingin melihat bahwa pemerintah
daerah memberikan layanan ini secara senggang. Dengan demikian, pemerintah
pusat telah menyediakan Dana yang signifikan diberikan hibah bersyarat.
Meskipun UPE dan penghapusan biaya kesehatan pada awalnya diekspresikan
selama kampanye pemilihan presiden, pemerintah tampaknya menganggap
bahwa layanan sosial penting tersebut merupakan komponen penting dari
"Barang Publik" dan dengan demikian terus mendukung mereka. Pendidikan
dan kesehatan, oleh karena itu, Konstituen arena kebijakan pro-masyarakat
miskin.
Sebaliknya, dalam kasus pertanian, filosofi di balik kebijakan baru-baru
ini berbeda. Pemerintah meluncurkan Rencana Modernisasi Pertanian (PMA)
pada tahun 2000, yang dimaksudkan sebagai kerangka kerja holistik dan
strategis untuk memberantas kemiskinan melalui sektor multi sektoral.
Intervensi untuk memperbaiki kehidupan dengan cara yang mudah dicapai
"(Uganda, MoAAIF dan MoFPED 2000: v). Sebagai bagian dari PMA, layanan
perpanjangan direorganisasi sebagai National Agricultural Advisory Services
(NAADS). Pergeseran ini mencerminkan pemikiran saat ini bahwa di masa lalu,
layanan pertanian harus didorong oleh permintaan oleh petani dan dipasok oleh
entitas swasta. Singkatnya, NAADS adalah bentuk privatisasi dari apa yang dulu
merupakan layanan publik. Lebih penting lagi, privatisasi ini tidak berpihak
kepada pro Orientasi yang buruk seperti dalam kasus pendidikan dan kesehatan.
Seorang pejabat MInistry of Agricultural terus terang mengakui hal ini…Yang
paling miskin kekurangan aset pertanian, yang mempertanyakan apakah PMA
akan membuat perbedaan bagi yang paling miskin ... kami mempertimbangkan
bahwa setelah sukses awal dengan komersialisasi, orang-orang paling miskin
akan menyediakan lapangan kerja untuk pertanian jagung dan pabrik
pengolahan agro.But Ini sebagai pernyataan harapan (dikutip dalam Hicky 2005:
1001).
8.4
Memperbaiki keterkaitan berbagai tingkat pemerintahan
Pendidikan dan kesehatan, oleh karena itu, merupakan implementasi
ketentuan layanan desentralisasi yang progresif di Uganda .. Apa yang patut
dicatat dalam beberapa tahun terakhir adalah peningkatan yang signifikan dalam
kolaborasi dan koordinasi antara pemerintah pusat dan daerah serta di antara
berbagai tingkat sebagai pemerintah daerah (terutama LC 1,3 dan 5). Jenis
multipartnership ini, sebuah kolaborasi dari berbagai lapisan pemerintahan yang
bertujuan untuk mencapai tujuan bersama, adalah mekanisme di balik layanan
yang lebih baik.
Layanan yang diperbaiki ini dibuktikan dengan pemantauan, pengawasan
dan pendampingan yang lebih baik yang diberikan oleh kementrian lini di pusat.
Sementara situasinya masih perlu perbaikan, sistem ini telah menjadi lebih
sistematis. Untuk tujuan, di bidang pendidikan, sejak tahun 2004 5% UPE Hibah
sedang digunakan untuk tujuan tersebut. Di bidang kesehatan, tim penunjang
wilayah Kementerian Kesehatan (Depkes) mulai mengawasi dan Tim Pengelola
Distric Distric (DHMT) sejak sekitar tahun 2004, dan biasanya melibatkan
kunjungan triwulanan per tahun.
Selain itu, dukungan perhatian terhadap penyedia layanan juga
meningkat. Salah satu jenis bukti adalah berkurangnya jumlah hibah yang
dipasok
ke
sekolah.
Pada
masa-masa
awal
pendidikan
dasar
yang
terdesentralisasi, tingkat dana yang akan ditransfer ke sekolah-sekolah "dibajak"
oleh lokal Pejabat dan politisi relatif tinggi. Bahkan jika sampai di sekolah,
sangat umum bahwa mereka disalahgunakan oleh kepala sekolah. Artikel surat
kabar yang jarang melaporkan kejadian tersebut terjadi pada tahun 1990.
Namun, setelah informasi dibagikan dengan PTA dan komisaris setempat, kepala
teracher dan lainnya Elit lokal tidak bisa mengalihkan dana untuk keperluan
pribadi mereka dengan mudah.
Reinikka dan svensson (2005) melaporkan sebuah contoh yang sangat
menarik untuk menggunakan kampanye surat kabar untuk memantau pejabat
lokal yang menangani dana publik, yang telah berhasil mengakibatkan tidak
hanya mengurangi malpraktek tetapi juga dalam menciptakan lingkungan yang
kondusif
bagi
siswa
pembelajaran
yang
efektif.
Sebaliknya, penilaian NAADS meminta peringatan karena penerapan
inisial ini baru dimulai baru-baru ini dan waktu belum memungkinkan analisis
sistematis. Kajian awal menunjukkan bahwa walaupun orientasi kebijakan
umum dianggap tepat, PMA / NAADS perlu dikoordinasikan dengan lebih baik
dengan layanan lain di tingkat lokal, khususnya di LC 5 (Oxford Policy
Management 2005) .NAADS disambut oleh petani secara khusus karena mereka
menerima banyak keinginan Layanan perizinan pada dasarnya gratis. Oleh
karena itu jika ada pertanyaan tentang kemiripan pendapat yang sama diajukan,
NAADS pasti akan menerima tanggapan yang sangat bagus.
Namun demikian, selamat datang ini tentu saja memiliki biaya, NAADS
dikelola dan difasilitasi oleh sistem LC. Pada tingkat LC 3, beragam permintaan
para petani diprioritaskan, Maka, pembagian biaya terbatas oleh LC 3
diperlukan untuk menerima layanan NAADS. Karena keuangan (yang
disebabkan oleh penghapusan pajak lulusan yang akan segera dibahas dalam bab
ini), kenyataannya pembagian biaya tidak dihormati oleh kebanyakan kantor LC
3. Oleh karena itu, keberlanjutan NAADS dipertanyakan.
8.5
Sumber daya manusia dan keuangan sebagai faktor pendukung
Tingkat peningkatan pendidikan dan kesehatan di satu sisi, dan dalam
penyuluhan pertanian di sisi lain, dapat juga dibuktikan dengan adanya
perbedaan orientasi sumber daya penting untuk mengelola layanan ini:
masyarakat dan keuangan.
8.5.1
Manajemen Sumber Daya Manusia
Tentang pengelolaan sumber daya manusia, Uganda adalah satu dari
sedikit negara dimana pemerintah daerah (LC 5) memiliki wewenang untuk
"mempekerjakan dan menembak" walaupun remunerasi masih diputuskan secara
terpusat. Hasil peningkatan pendidikan dan kesehatan telah didukung oleh upaya
untuk meningkatkan daya serap manusia di tingkat lokal (melalui inisiatif
LGDP)
Terutama sejak pergantian abad, kapasitas di tingkat LC 3 nampaknya telah
meningkat
baik
dalam
jumlah
maupun
kualitas.
Misalnya,
menurut
restrukturisasi baru-baru ini, Kepala LC 3 (kepala administrasi) sekarang harus
menjadi lulusan universitas. Tingginya ini Kualifikasi tidak biasa di benua
Afrika. Selain itu, telah terjadi peningkatan jumlah yang signifikan dalam
penyebaran penyedia layanan. Pada tahun 2006, pada tingkat LC 3, ada sekitar
sepuluh petugas yang bekerja untuk layanan publik setempat, dan jumlah ini
tidak termasuk yang ditugaskan ke sekolah dan klinik kesehatan.
Meskipun banyak Pejabat masih kekurangan transportasi, setidaknya penyedia
layanan dialokasikan pada petugas LC 3. Perbaikan ini sangat penting untuk
penyampaian layanan terdesentralisasi.
Selain itu, jumlah guru telah ditingkatkan untuk mengatasi peningkatan
jumlah murid sekolah dasar yang terdaftar. Di bidang kesehatan, ada juga
peningkatan staf baru-baru ini di fasilitas kesehatan masyarakat, sebagian karena
peningkatan gaji. Dalam perpanjangan pertanian kontras , Tidak pasti apakah
jumlah supp.liers telah meningkat secara signifikan atau tidak. Penyedia layanan
BLADS harus terdaftar secara lokal, dan diragukan apakah privatisasi pedesaan
di pedesaan secara tiba-tiba dapat meningkatkan penyedia layanan secara
signifikan. Seorang petugas yang bertanggung jawab atas perluasan pertanian
LC 5 di Rakai terus terang mengakui bahwa pejabat pemerintah yang sama
sekarang dipekerjakan oleh NAADS di bawah skema baru. Perbedaan antara
layanan sosial dan pertanian juga terkait dengan perbedaan persetujuan layanan
publik.
Rupanya, walaupun telah terjadi kemajuan yang mengesankan dalam
sumber daya manusia lokal, ada tantangan penting untuk perbaikan lebih lanjut.
Sebagian besar administrator lokal merasa bahwa pengembangan karir jangka
panjang mereka telah rusak akibat desentralisasi, karena mereka tidak dapat lagi
mengharapkan sebuah lingkungan Jalur karir di pemerintahan pusat. Selain itu,
motivasi untuk administrator tetap menjadi masalah. Cukup menarik, alasan
mengapa banyak dari mereka memilih untuk bergabung dengan pemerintah
adalah bahwa pekerjaan kurang menuntut dan lebih aman daripada di sektor
swasta (Therkildsen dan tidemand 2006). Karena pemerintah daerah menjadi
lebih bertanggung jawab atas layanan, tidak jelas dalam hal apa Cara
meningkatkan tugas daerah akan mempengaruhi motivasi pejabat
8.5.2
Desentralisasi Fiskal
Dalam hal desentralisasi fiskal, Uganda memiliki pengalaman yang
relatif lama. Porsi pengeluaran pemerintah daerah dalam total anggaran
pemerintah tinggi pada 32% seperti pada 2005/06 dan hampir 7% dari PDB
(Wiliamson et al., 2005). Urutan evolusi dari tahap percontohan Program
Pengembangan Distric (DDP) yang didukung oleh United Nations Capital
Development Fund (UNCDF) ke Program Pengembangan Pemerintah Daerah
yang didanai oleh Bank Dunia (LGDP) yang saya gunakan saat ini adalah
bagian penting dari evolusi Desentralisasi di Uganda. Evolusi ini penting karena
beberapa alasan:
1. Secara finansial, LGDP memberikan sumber daya yang signifikan kepada
pemerintah daerah. Rata-rata, dana LGDP merupakan sekitar 10% dari total
transfer dari pemerintah pusat ke daerah
2. LGDP I dan II telah inovatif dalam metode transfer antar pemerintah. Sementara
biasanya proyek yang didanai donor cenderung menciptakan cara pendanaan
mereka sendiri, mekanisme LGDP telah mengarusutamakan cara pemerintah
pusat mentransfer dana ke pemerintah daerah.
3. Dilaporkan bahwa lebih dari 80% dana digunakan untuk investasi yang berarti
oleh pemerintah daerah dalam pemberian layanan di bawah LGDP I.Usering
investasi dilakukan di daerah prioritas nasional untuk pengentasan kemiskinan.
4. Ada mekanisme wortel dan sticks.When kabupaten melakukan memuaskan,
mereka menerima 20% lebih pada tahun berikutnya.Tetapi jika mereka gagal,
dana mereka dipotong sebesar 20% pada tahun berikutnya.
5. Untuk tujuan ini, kriteria evaluasi pemerintah daerah disusun dan diterapkan.
Perkembangan metodologis ini sekarang menjadi dasar pengukuran kinerja
penyampaian layanan secara lebih sistematis pada umumnya.
6. Namun, ada kritik tertentu yang dilontarkan terhadap LGDP. Investasi sebagian
besar berbentuk investasi fisik dan belum tentu meningkatkan kapasitas
partisipasi dan akuntabilitas masyarakat.
Walaupun beberapa dari kritikan ini mungkin mengandung validitas tertentu,
tidak dapat dipungkiri bahwa DDP-LGDP Telah membuat dampak yang
mendalam dalam beberapa cara.
Namun, ada kekhawatiran serius mengenai desentralisasi fiskal. Pada TA
2005/6, pajak lulus (g.tax) dihapuskan. Pajak ini berlaku semacam pajak poling,
dan diketahui tidak populer dan kontroversial. Aborsi itu kembali diumumkan.
Sebagai bagian dari kampanye pemilihan pimpinan nasional. Namun, ini adalah
satu-satunya sumber pendapatan lokal yang dihasilkan untuk pemerintah daerah.
Dua poin menjadi perhatian dalam hal ini. Pertama, di beberapa daerah,
pengumpulan g.tax membaik, yang menunjukkan bahwa ada kemauan lebih di
antara penduduk lokal untuk membayar pajak selama ada beberapa keuntungan
darinya. Pembatalan tersebut merusak jenis pertanggungjawaban yang terjadi
Dua muncul antara wajib pajak dan penyedia layanan.Kedua, meskipun
pemerintah pusat berjanji untuk mengkompensasi hilangnya g.tax kurang dari
setengahnya telah disediakan. Pengurangan ini telah mengakibatkan kesulitan,
antara lain dalam membayar tunjangan untuk anggota dewan daerah dan dalam
pertemuan, dalam beberapa kasus, pertemuan dewan. Juga, pemerintah daerah
tidak dapat memenuhi komitmen pembagian biaya dalam pelaksanaan beberapa
proyek (termasuk NAADS dan LGDP)
8.6
Kolaborasi dan Kemitraan
Kami telah melihat beberapa tanda peningkatan kepuasan masyarakat
terhadap layanan terdesentralisasi, di bagian proses bab ini, dan telah
mengetahui bahwa mereka didukung oleh sumber daya manusia dan keuangan
yang semakin meriah. Beberapa masalah yang diasosiasikan dengan layanan
terdesentralisasi juga dicatat. Bagian subsequnce, kami memfokuskan diskusi
kami pada partisipasi kelelahan dan kemungkinan kemitraan. Saat kita menilai
kemungkinan musyawarah, menjadi penting untuk memeriksa apakah proses
diskusi dan pemecahan masalah sistem LC menyerupai jenis musyawarah ideal
yang mungkin diperlukan. Jika partisipasi dalam proses pengambilan keputusan
di daerah menghasilkan akses yang lebih baik terhadap informasi, Itu sendiri
adalah nilai bagi individu. Ini adalah perbaikan jika orang lebih tahu tentang
kebijakan pemerintah. Selain itu, jika melampaui tingkat individu ke tingkat
kolektif yang memiliki implikasi yang jauh lebih dalam. Mungkin memiliki
kesempatan untuk mengasuh nilai-nilai sipil yang seringkali sulit dipromosikan
di Afrika (Hyden 2006). Contoh bagusnya adalah memeriksa apakah orang
Mempertahankan insentif untuk berpartisipasi dalam urusan LC. Dengan akses
informasi yang lebih baik, mungkin ada kasus partisipasi masyarakat yang terus
berlanjut dalam mengorganisir solusi kolektif melalui sistem LC. Penyelidikan
diasumsikan berkontribusi pada solusi kolektif semacam itu. Jika organisasi
kolektif ini direalisasikan, hal itu mungkin merupakan bentuk kemitraan lokal.
Perserikatan didefinisikan sebagai lembaga independen yang bergabung untuk
menangani masalah bersama dengan efek sinergis (Bab 1). Meskipun kolaborasi
antara pemerintah daerah dan entitas lainnya dapat difasilitasi oleh Pemaksaan
yang didukung oleh kekuasaan negara, gagasan kemitraan biasanya kongruen
dengan keputusan sukarela oleh masing-masing pasangan untuk membentuk
kemitraan atau tidak. Kemitraan yang jelas memberi pelajaran yang berguna
untuk menilai cara-cara deliberatif dalam mengelola isu publik secara lokal.
8.6.1
Kelesuan Partisipasi
Sulit untuk menafsirkan tren dan kualitas partisipasi masyarakat,
terutama yang terpinggirkan, dalam pengambilan keputusan lokal. Dalam
membandingkan studi saya sebelumnya (Saito 2003) berdasarkan situasi tahun
2000 dan situasi yang lebih baru, tampaknya aman untuk mengatakan bahwa
Situasi beragam. Sementara ada beberapa praktik partisipasi yang berkelanjutan,
ada juga beberapa tandaxkejenuhan/kelesuan.
Di beberapa daerah, tingkat partisipasi yang cukup tinggi terus berlanjut.
Seperti yang kita lihat di Mukono, tahap yang dialami sebagian karena (a)
kepemimpinan itu baik dan para pemimpin dapat mengadakan pertemuan tanpa
membuang banyak waktu; (B) beberapa hasil pertemuan dirasakan oleh
penduduk lokal dalam bentuk pelayanan yang lebih baik
Mungkin akan jarang ditemukan contoh seperti itu di seluruh penjuru
negeri. Karena beberapa mekanisme sekarang "dilembagakan," bagaimana
mekanisme ini diterapkan menjadi sangat dangkal. Misalnya, perencanaan
partisipatif hanya mendapat satu dukungan kelembagaan oleh Tingkat
Kementerian Pemerintah Daerah (MoLG) dan LC 5. Namun, tingkat partisipasi
asli yang terpinggirkan mungkin tetap sangat terbatas, walaupun dapat
dinyatakan bahwa partisipasi yang dangkal lebih baik daripada tidak adanya
partisipasi sama sekali.
Setidaknya ada dua alasan untuk mengalami "kelelahan partisipasi."
Salah satunya adalah efek dari harapan yang meningkat. Satu orang diberi
kesempatan untuk berpartisipasi dan berkonsultasi, tidak peduli seberapa
membatasi ruang lingkupnya, harapan mereka meningkat. Dengan demikian
harapan tersebut menjadi sulit. Keterbatasan dapat menyebabkan disucikan.
Ketidakpuasan dialami dengan "perencanaan partisipatif, "Seperti yang
dijelaskan sebelumnya, merupakan pertanda fenomena ini.
Kedua, ada kemungkinan efek dari privatisasi layanan publik, yang
merupakan modus reformasi yang dominan di negara-negara berkembang
sekarang. Sementara sistem LC adalah usaha untuk meningkatkan tindakan
masyarakat (anggota secara sukarela mematuhi pandangan yang disepakati),
perkembangan lainnya Dimaksudkan untuk mengumpulkan lebih banyak
kegiatan pribadi dan berorientasi individu yang disusun untuk melayani tuntutan
lokal. Hal ini menjadi perhatian serius terutama karena layanan yang
diprivatisasi biasanya memerlukan kontribusi oleh penerima manfaat. Dengan
demikian, menjadi lebih mungkin bahwa penerima manfaat mengeluh tentang
layanan berkualitas yang mereka bayar berapa pun jumlahnya yang kecil. Selain
itu, dalam kasus NAADS, layanan yang diprivatisasi sebagian besar disambut
oleh masyarakat karena bebas biaya. , Bagaimanapun, menjadi cara untuk
menciptakan lebih banyak nepotisme. Mereka yang menerima pembayaran dari
NAADS biasanya adalah elit lokal. Privatisasi gratis dapat menjadi cara untuk
melemahkan layanan publik apa yang harus dilakukan. Bahkan jika sulit untuk
menafsirkan situasi campuran, Beberapa perubahan baru dapat merusak
tindakan kolektif yang diilhami masyarakat sehingga sistem LC berharap untuk
berorganisasi
8.6.2
Prospek Kemitraan
Partisipasi juga mempengaruhi cara-cara di mana kemitraan dapat
dibangun. Hubungan antara pemerintah daerah, masyarakat, masyarakat sipil
dan sektor swasta sebagian besar disebabkan oleh praktik dan bukan oleh
kebijakan.
Di bidang pendidikan, kekurangan kelas telah berkurang dalam beberapa tahun
terakhir walaupun tidak sepenuhnya diberantas. Karena perbaikannya,
kolaborasi antara masyarakat, sekolah dan kantor pendidikan kecamatan tidak
berlangsung dengan antusias seperti sebelumnya.
Di bidang kesehatan, kolaborasi antara penyedia layanan publik dan
swasta (untuk keuntungan dan juga nirlaba) tampaknya diperkuat meskipun sulit
untuk mengukur situasi campuran secara memadai. Dalam proses perencanaan
tahunan, partisipasi penyedia layanan swasta tetap Seperti sebelumnya.
Beberapa staf sesekali yang diperbantukan untuk memfasilitasi swasta dari Tim
Manajemen Kesehatan Distrik (DHMT). Dengan meningkatnya pelaporan
informasi kesehatan, sistem kesehatan hierarkis dari berbagai fasilitas sekarang
lebih terintegrasi daripada sebelumnya. Masalah utamanya terletak pada
hubungan antara layanan Penyedia layanan dan orang-orang di akar rumput.
Hubungan ini masih tetap lemah, terutama dalam penyediaan layanan
pencegahan termasuk pendidikan kesehatan.
Di bidang pertanian, hubungan antara Kementerian Pertanian, industri
hewan dan perikanan (MoAAIF) dan pemerintah daerah belum berjalan sejelas
dalam pendidikan dan kesehatan. Sementara PMA / NAADS sangat populer di
kalangan petani penerima, perlu adanya efisiensi lebih jauh. Untuk
merampingkan
kesepakatan
kelembagaan
di
dua
bidang;
Koordinasi
administratif yang melibatkan MoAAIF, LC 5 dan LC 3, kelompok petani
variou, beberapa di antaranya dibentuk sebelum NAADS dimulai.
Di wilayah kerja sama antara pemerintah daerah di satu sisi dan
Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) dan Organisasi Berbasis Masyarakat
(CBO), di sisi lain ada beberapa contoh menarik. Di Rakai sebelumnya, Concern
International langsung mendukung kantor LC 3. Tapi ini terbukti tidak
berkelanjutan karena tidak menetapkan mekanisme efektif antara LC 5 dan LC
3. Perhatian internasional mengubah cara mereka menjalankan proyek mereka.
Baru-baru ini mereka menandatangani sebuah nota kesepahaman dengan LC 5
dimana dana diberikan, Dan yang pada gilirannya mendukung LC 3. Jenis
pembelajaran dan adaptasi ini adalah tanda positif. Menurut Laporan Status
Kemiskinan 2005, MoLG sekarang mengembangkan sebuah makalah kebijakan
untuk mendorong kemitraan publik-swasta yang lebih kolaboratif (Uganda,
MoFPED 2005: 107). Jika kebijakan ini dikembangkan dengan jelas, diharapkan
dapat
memfasilitasi
lebih
banyak
kemitraan.
Jenis kemitraan lainnya adalah assasisi pemerintah daerah, yang telah membuat
perbaikan baik secara domestik maupun internasional. Di tingkat nasional,
asosiasi Pemerintah Daerah Uganda (ULGA), dengan dukungan donor telah
menjadi tahun yang lebih menonjol dari tahun ke tahun.ULGA setiap tahunnya
bernegosiasi dengan Pemerintah pusat mengenai isu utama dengan mewakili
pandangan pemerintah daerah, yang menghasilkan sistem perencanaan dan
penganggaran yang lebih koheren dan harmonis antara tingkat pusat dan daerah.
Secara internasional, ULGA, dianggap sebagai salah satu asosiasi terkemuka di
Afrika. Menurut Sekretaris Jenderalnya, mungkin satu-satunya asosiasi yang
sebanding adalah satu di Afrika Selatan.Uganda, bersama dengan Kenya,
Tanzania dan Rwanda, baru-baru ini membentuk asosiasi regional di Afrika
Timur. Asosiasi baru ini memberi kesempatan kepada anggota untuk saling
bertukar pengalaman yang berbeda untuk saling belajar. Pertukaran semacam
ini, diharapkan, akan berkontribusi pada pengembangan kapasitas di pemerintah
daerah masing-masing
8.7
Uganda pada persimpangan kritis?
Kita telah melihat hasil positif dan masalah yang mengkhawatirkan
dalam proses desentralisasi yang kompleks di Uganda. Hal semacam ini
berakibat pada implementasi desentralisasi berarti bahwa Uganda sekarang
merupakan persimpangan yang penting. Ada pertambahan suara bahwa
pelaksanaan tindakan desentralisasi di Uganda adalah Sekarang memasuki
periode baru. Ada dua aliran pemikiran tentang bagaimana menafsirkan situasi
saat ini.
Kamp pertama berpendapat bahwa periode baru ini menunjukkan tanda
kematangan progresif. Sistem LC telah memberi kesempatan kepada orangorang untuk terlibat dengan negara setempat. Inisiatif kebijakan baru (Kerangka
Strategis Kebijakan Desentralisasi, DPSF dan rencana investasi sektor
pemerintah daerah LGSIP, Baik di tahun 2006) telah berkontribusi pada
perbaikan kerangka kelembagaan desentralisasi, yang lebih koheren dan
konsisten dari sebelumnya. Pengambilan kembali pemilihan multi partai
belakangan ini juga menandai bahwa masyarakat Uganda terus belajar sesuatu
yang baru. Beberapa donor dan peneliti asing cenderung bertahan pada
pandangan ini.
Sekolah kedua berpendapat bahwa situasi saat ini menderita stagnasi.
Implementasi sejauh ini mengesankan namun perkembangan saat ini tidak selalu
menunjukkan kematangan lebih lanjut. Sebaliknya, prosesnya saat ini terhenti.
Tanda ketidakpuasan dengan pelayanan oleh masyarakat, partisipasi Kelelahan
bersama dengan efek buruk umur panjang oleh pemegang daya saat ini, sering
digunakan sebagai bukti. Beberapa administrator dan penelitian Uganda
termasuk
dalam
kelompok
ini.
Memang situasinya bercampur. Ini bisa sangat dimengerti karena pelaksanaan
desentralisasi sangat comlplicated. Selalu ada aspek positif dan negatif. Padahal
perhatian harus diberikan pada aspek negatif, perlu adanya pesimisme
berlebihan. Satu alasan untuk pandangan yang lebih penuh harapan adalah
bahwa kekhawatiran tentang hasil layanan desentralisasi semakin meningkat.
Umumnya, sekarang tampak bahwa perhatian lebih diberikan pada output
daripada input, dan juga kuantitas layanan yang berkualitas. Ada rencana Untuk
mengintegrasikan mekanisme pemantauan kualitas dan efektivitas layanan
desentralisasi di bawah keseluruhan proses PEAP. Pelatihan juga dinilai lebih
sebagai cara untuk memprofesionalkan tugas sehari-hari daripada sebagai
undangan terhadap seminar dan lokakarya (seringkali ad hoc). Pergeseran
semacam ini adalah Tanda pemahaman mendalam dari pihak pemangku
kepentingan tentang tindakan desentralisasi.
8.8
Kesimpulan
Dengan optimisme hati-hati, cara untuk membuat pengecualian yang
berarti terhadap peraturan tersebut harus dieksplorasi. Salah satu isu kritis
adalah revitalisasi yang dihasilkan secara lokal. Bagi pemerintah daerah secara
otonom, mereka harus memiliki sumber pendapatan mereka sendiri. Untuk
tujuan itu, pajak daerah perlu Dipekerjakan kembali. Masalah pajak sangat
penting karena setidaknya ada tiga alasan.
Secara politis, penting bahwa wajib pajak terlibat dengan pemerintah
mereka karena alasan pertanggungjawaban. Jika tidak ada orang pajak yang
bergantung pada sumber daya luar yang merupakan transfer pemerintah pusat
atau bantuan luar. Pajak lokal merupakan salah satu instrumen penting yang
membuat masyarakat lokal menjadi " Warga negara "melalui pengertian tentang
keterpaksaan (Goetz dan jenkins 2005)
Dari sisi ekonomi, tanpa pendapatan mereka sendiri, pemerintah daerah
tidak dapat terlibat dalam proyek pembangunan yang memerlukan pembagian
biaya lokal. Pembagian dana adalah mekanisme efektif yang mana clietelisme
terdistorsi dapat diatasi dengan membawa proyek lokal di bawah kendali wajib
pajak. Sistem LC adalah Forum yang baik dimana diskusi tentang pembagian
sumber daya bersama dapat dilakukan
Secara sosial, walaupun pengalaman sejauh ini tidak menunjukkan
kemajuan yang signifikan dalam memecahkan masalah neopatrimonialisme,
pajak daerah memberikan satu jendela harapan seperti itu. Sebagai sumber
publik yang tunduk pada pertanggungjawaban, pajak daerah berpotensi untuk
mengekang hubungan timbal balik antara pemimpin dan pengikut yang berpusat
di seputar gagasan tersebut. Dari sewa. Salah satu reducton tersebut menjadi
kemungkinan nyata, dapat membentuk dasar pola baru perilaku sosial daripada
mengandalkan pelanggan yang seringkali tidak dapat dipercaya
Jika perpajakan lokal dipulihkan, porsi yang ditentukan perlu
didistribusikan ke tingkat yang berbeda dari sistem LC. Untuk tingkat desa LC
1, akan ada sekitar Uganda shilling 2.500 (dolar AS 1.6) per orang jika alokasi
dilakukan sesuai dengan formula Pemerintah daerah bertindak, 1997 (Saito
2003). Ini sama sekali bukan jumlah yang tidak berarti bagi desa untuk
menggunakan uang ini untuk perabotan sekolah dan kebutuhan lainnya (Saito
2003: 137). Mengontrol sumber pendanaan ini secara publisitas melalui forum
LC memberikan jalan yang menjanjikan untuk menciptakan praktik dalam
memenuhi kriteria followins (Hyden 2006: 268):
Berbagi kendali sumber daya publik
Terbuka dan mudah tersedia
Mewujudkan layanan demand driven
Kewaspadaan tugas kewarganegaraan dengan berkontribusi dalam bentuk oleh
masyarakat setempat: Menuju terciptanya masyarakat sipil
Merangsang pembangunan kapasitas local
Begitu LC 1 menangani uang ini melalui diskusi terbuka dan disengaja,
kemungkinan praktik baru semacam ini akan mengubah perilaku para pemimpin dan
pengikut lokal. Meskipun mempertimbangkan kondisi ini tidak menjamin bahwa
hasil dari proses semacam itu selalu berpihak pada orang miskin ( Devas abd Grant
2003), proses semacam ini tentu saja merupakan pelarian yang menjanjikan untuk
dikejar.
Sangat penting untuk menekankan bahwa pengumpulan sumber daya
bersama semacam ini di bawah kendali publik secara lokal berpotensi untuk
memecahkan dampak bencana dari penangkapan elit. Di Uganda seperti di tempat
lain, elit menangkap sebuah situasi di mana manfaat desentralisasi dimonopoli oleh
elit lokal, terus berlanjut. Masalah serius Terutama di mana pemerataan
administrator dan ungkapan politisi "etnisisasi," petugas dan perwakilan jelas
cenderung menganggap bahwa mereka yang memiliki etnisitas yang sama adalah
pengikut mereka.
Selanjutnya, kehebohan elit diduga mencerminkan rasionalitas di Afrika.
Rasionalitas ini tertanam dalam hubungan timbal balik informal antara pelanggan
dan klien; Masuk akal bagi pemimpin untuk menggunakan pengikut sebagai klien
dan juga bagi pengikut untuk bergantung pada elit untuk pemecahan masalah
(Hyden 2006).
Namun, hal itu dapat diatasi. Manajemen bersama secara bersama-sama
adalah salah satu cara untuk mengurangi besarnya masalah ini. Begitu hubungan
yang lebih akuntabel antara pemimpin dan pengikut dibangun melalui diseminasi
informasi yang lebih baik dan meningkatkan kemunculan hak dan kewajiban sipil,
maka kedua belah pihak akan Pertimbangkan elit menangkap lebih banyak masalah
daripada sebuah aset. Hasrat yang jelas dibagikan secara terbuka kepada orang lain,
menjadi tidak penting bagi kedua pemimpin dan pengikut untuk saling bergantung
satu sama lain sebagai mitra "sesat" dalam timbal balik informal. Rasionalitas
embedden kultural dapat berubah begitu saja. Situasi berubah. Banyak orang Afrika
sadar bahwa karena perubahan keadaan, hubungan patron-klien saat ini menjadi
semakin berisiko dan tidak dapat diandalkan. Jadi, jika ada alternatif, perubahan
untuk perubahan itu nyata.
Masalah yang paling mengkhawatirkan dalam mencegah penangkapan elit di
Uganda, mungkin adalah masa berkepanjangan yang berkuasa oleh NRM. Bila
negara itu sendiri menjadi lebih neopatrinisme (Rubongoya 2007) yang mereformasi
politik lokal saja tidak akan efektif. Hal ini terutama terjadi karena sekarang ada
Interaksi yang nyata antara politik lokal dan nasional. Pengintegrasian multipartai
politik dan pemilihan baru-baru ini juga dapat diartikan bukan sebagai tanda nyata
demokratisasi, tetapi sebagai salah satu donor yang hanya memuaskan. Penciptaan
kesempatan bagi yang terpinggirkan untuk berpartisipasi dalam pengambilan
keputusan juga dapat dilakukan. Sebuah usaha kooptasi ke dalam sistem patronase
oleh orang kuat (Hickey 2005)
Tentu sulit untuk menolak interpretasi pesimis semacam ini. Namun, transisi
demokrasi apa pun adalah proses yang lamban dan bertahap. Masih terlalu dini
untuk menyimpulkan bahwa demokrasi multipartai Uganda adalah sebuah
kegagalan. Jika jenis kontrol bersama yang dibagi secara bersama di bawah terbuka
Manajemen yang didukung oleh sistem LC sangat mungkin, masih mungkin efek
buruk dari keadaan neopatrimonial dapat dikurangi. Bahkan jika ada beberapa tanda
keengganan partisipasi, meningkatkan hubungan akuntabilitas antara wajib pajak
dan pemimpin lokal menunjukkan sebuah janji Perubahan yang patut mendapat
perhatian lebih. Oleh karena itu penting untuk mengamati ke mana arah Uganda
akan miring pada persimpangan jalan kritis ini.