ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
SKRIPSI
ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA
(Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
JURIDICAL ANALYSIS EVIDENTIARY OF THE ELEMENT CRIMINAL
OFFENSE OF HELPS MAKE THE MURDER PLAN
(Verdict Number: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
RAMSI ARDI
NIM : 090710101044
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS JEMBER
FAKULTAS HUKUM
2014
i
SKRIPSI
ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA
(Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
JURIDICAL ANALYSIS EVIDENTIARY OF THE ELEMENT CRIMINAL
OFFENSE OF HELPS MAKE THE MURDER PLAN
(Verdict Number: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
RAMSI ARDI
NIM : 090710101044
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS JEMBER
FAKULTAS HUKUM
2014
ii
MOTTO
“Dan barangsiapa yang membunuh seorang mukmin dengan sengaja maka
balasannya adalah jahannam, kekal ia di dalamnya dan Allah murka kepadanya,
dan mengutukinya serta menyediakan azab yang besar baginya.”
( Terjemahan QS. An-Nisaa ayat 93)i
R. H. A. Soenarjo, 1971. Yayasan Penyelenggara/Pentafsir Al Qur’an. Jakarta.
i
iii
PERSEMBAHAN
Alhamdulillah, puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanahu
wataala atas rahmat, nikmat, taufiq, serta hidayah-Nya yang tiada henti sehingga
karya tulis dalam bentuk skripsi ini dapat terselesaikan. Dengan rasa bangga dan
kerendahan hati skripsi ini penulis persembahkan untuk :
1. Almamater yang kucintai dan kubanggakan Univeritas Jember;
2. Bapak/Ibu Dosen yang telah tulus membimbing, mengajarkan, dan
memberikan ilmu pengetahuan dengan penuh kesabaran dan keikhlasan;
3. Kedua orang tuaku tercinta Bapak Abdul Haris dan Ibu Neni Setyorini
yang telah membimbing dan membesarkan hingga sampai saat ini.
Perjuangan, kerja keras, do’a serta kasih sayang yang diberikan oleh
mereka tak dapat terganti oleh apapun di dunia ini.
iv
SKRIPSI
ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA
(Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
JURIDICAL ANALYSIS EVIDENTIARY OF THE ELEMENT CRIMINAL
OFFENSE OF HELPS MAKE THE MURDER PLAN
(Verdict Number: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
Diajukan guna melengkapi tugas akhir dan memenuhi salah satu syarat
untuk menyelesaikan Program Studi Ilmu Hukum (S1)
dan mencapai gelar Sarjana Hukum
RAMSI ARDI
NIM : 090710101044
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS JEMBER
FAKULTAS HUKUM
2014
v
PERSETUJUAN
SKRIPSI INI TELAH DISETUJUI
TANGGAL 27 FEBRUARI 2014
Oleh:
Pembimbing,
PROF. DR. DRS. ABINTORO PRAKOSO, S.H., M.S.
NIP. 194907251971021001
Pembantu Pembimbing,
DWI ENDAH NURHAYATI, S.H., M.H.
NIP. 196310131990032001
Mengetahui,
Ketua Bagian Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Jember
SAMSUDI, S.H., M.H.
NIP. 195703241986011001
vi
PENGESAHAN
Skripsi dengan judul :
ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan
Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
Oleh :
Ramsi Ardi
NIM. 090710101044
Pembimbing
Pembantu Pembimbing
Dwi Endah Nurhayati, S.H., M.H.
NIP. 196310131990032001
Prof.Dr.Drs. Abintoro Prakoso, S.H., M.S.
NIP. 194907251971021001
Mengesahkan :
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
Universitas Jember
Fakultas Hukum
Dekan,
Dr. Widodo Ekatjahjana, S.H., M.Hum.
NIP. 197105011993031001
vii
PENETAPAN PANITIA PENGUJI
Dipertahankan dihadapan Panitia Penguji pada :
Hari
: Rabu
Tanggal
: 29 (dua puluh sembilan)
Bulan
: Januari
Tahun
: 2014 (dua ribu empat belas)
Diterima oleh Panitia Penguji Fakultas Hukum Universitas Jember.
Panitia Penguji :
Ketua,
Sekretaris,
Echwan Iriyanto, S.H., M.H
NIP. 196204111989021001
Rosalind Angel Fanggi, S.H., M.H.
NIP. 198112122005012002
Anggota Penguji :
Prof. Dr. Drs. Abintoro Prakoso S.H., M.S.
NIP. 194907251971021001
..........................
Dwi Endah Nurhayati S.H., M.H.
NIP. 196310131990032001
..........................
viii
PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawh ini :
Nama : Ramsi Ardi
Nim
: 090710101044
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang berjudul, “ANALISIS
YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA MEMBANTU
MELAKUKAN
PEMBUNUHAN
BERENCANA
(Putusan
Nomor:
400/Pid.B/2010/PN.CBD)” , adalah benar-benar karya sendiri kecuali kutipan
yang sudah saya sebutkan sumbernya, dan belum pernah diajukan pada institusi
mana pun, serta bukan karya jiplakan. Saya bertanggung jawab atas keabsahan
dan kebenaran isinya sesuai dengan sikap ilmiah yang harus dijunjung tinggi.
Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya, tanpa adanya
tekanan dan paksaan dari pihak mana pun serta bersedia mendapat sanksi
akademik jika ternyata di kemudian hari pernyataan ini tidak benar.
Jember, 31 Desember 2013
Yang menyatakan,
RAMSI ARDI
NIM. 090710101044
ix
UCAPAN TERIMA KASIH
Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT atas rahmat dan
karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul :
“ANALISIS
YURIDIS
PEMBUKTIAN
UNSUR
TINDAK
PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan
Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)”. Skripsi ini disusun guna memenuhi salah
satu syarat menyelesaikan program studi ilmu hukum dan mencapai gelar sarjana
hukum di Fakultas Hukum Universitas Jember.
Penulis menyadari bahwa tanpa bimbingan, dorongan dan bantuan dari
berbagai pihak, penulis tidak dapat menyelesaikan tugas akhir ini dengan baik.
Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1. Bapak Dr. Widodo Ekatjahjana, S.H., M.Hum., Dekan Fakultas Hukum
Universitas Jember;
2. Bapak Dr. Nurul Ghufron, S.H., M.H., Pembantu Dekan I Fakultas Hukum
Universitas Jember, yang telah memberikan bantuan selama perkuliahan;
3. Bapak Mardi Handono, S.H., M.H., Pembantu Dekan II Fakultas Hukum
Universitas Jember, yang telah memberikan bantuan selama perkuliahan;
4. Bapak Iwan Rachmat Soetijono, S.H., M.H., Pembantu Dekan III Fakultas
Hukum Universitas Jember yang telah memberikan bantuan selama
perkuliahan;
5. Prof. Dr. Drs. Abintoro Prakoso, S.H., M.S., Sebagai Dosen Pembimbing
Skripsi;
6. Ibu Dwi Endah Nurhayati, S.H., M.H., Sebagai Dosen Pembantu
Pembimbing Skripsi;
7. Bapak Echwan Iriyanto, S.H., M.H., Sebagai Ketua Penguji;
8. Ibu Rosalind Angel Fanggi, S.H., M.H., Sebagai Sekretaris Penguji;
9. Ibu Siti Sudarmi, S.H., M.H., Sebagai Dosen Pembimbing Akademik;
10. Seluruh Dosen beserta seluruh Staf Fakultas Hukum Universitas Jember
yang telah banyak memberikan bantuan selama perkuliahan;
x
11. Kedua orang tua penulis, Bapak Abdul Haris dan Ibu Neni Setyorini tercinta,
terima kasih atas segala kasih sayang serta selalu sabar dan mendo’akan
penulis disetiap hembusan nafasnya;
12. Ketiga adik penulis, Ismi Hardiyanti, Hanisyang Idha Suciningati dan Nur
Izza Zakiyah, yang selalu memberikan dukungan dan do’a selama ini;
13. Sahabat sekaligus kekasihku Nella Ariani, terima Kasih atas kasih sayang dan
motivasinya selama ini ;
14. Teman-teman di Fakultas Hukum Universitas Jember khususnya angkatan
2008 dan 2009 terima kasih atas segala kenangan dan kebersamaan selama
ini;
15. Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya skripsi ini baik pikiran,
tenaga, materi, maupun yang lainnya demi kelancaran penulisan skripsi ini.
Jember, 31 Desember 2013
Penulis
xi
RINGKASAN
Fenomena bentuk kejahatan yang paling sering terjadi adalah
tindakan kekerasan baik yang dilakukan perseorangan maupun yang dilakukan
bersama-sama atau kelompok seperti tawuran pelajar yang sangat mengganggu
ketertiban masyarakat bahkan dapat meresahkan masyarakat. Salah satu perkara
kekerasan di lingkungan pelajar yang terjadi misalnya dalam Putusan Pengadilan
Negeri Cibadak Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD terdakwa dalam hal ini
bernama Dede Gunawan alias Ableh bin Endi Suhendi yang didakwa melakukan
tindak pidana dengan bentuk surat dakwaan subsidair yaitu: Primair: Pasal 340
KUHP Jo. Pasal 56 Ayat (2); Subsidair: Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 56 Ayat (2).
Hal yang menarik dalam putusan pemidanaan tersebut menurut penulis adalah
kejanggalan mengenai pembuktian unsur dakwaan membantu melakukan
pembunuhan berencana dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.
Demikian pula terkait dengan Putusan pemidanaan pada perkara tersebut yang
belum mencerminkan fakta sebagaimana yang terungkap di persidangan.
Berdasarkan uraian tersebut di atas penulis mengangkat permasalahanpermasalahan yaitu Apakah pembuktian unsur tindak pidana membantu
melakukan
pembunuhan
berencana
pada
(Putusan
Nomor
400/Pid.B/2010/PN.CBD) sudah sesuai dengan fakta-fakta hukum yang terungkap
di persidangan serta Apakah pemidanaan terhadap pelaku tindak pidana
membantu
melakukan
pembunuhan
berencana
pada
(Putusan
Nomor
400/Pid.B/2010/PN.CBD) sudah sesuai dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun
1997 Tentang Anak.
Tujuan dari penelitian skripsi ini adalah untuk menganalisis kesesuaian
pembuktian unsur dakwaan tindak pidana membantu melakukan pembunuhan
berencana pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD) dengan fakta-fakta
hukum yang terungkap di persidangan dan Untuk menganalisis kesesuaian
pemidanaan terhadap pelaku tindak pidana membantu melakukan pembunuhan
berencana pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD) dikaitkan dengan
xii
perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana yang terungkap di
persidangan.
Metode penelitian skripsi yang digunakan adalah yuridis normatif dengan
menggunakan pendekatan perundang-undangan (legal research). Serta sumber
bahan hukum yang digunakan yaitu sumber bahan hukum primer dan sumber
bahan hukum sekunder.
Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian skripsi ini adalah yang pertama,
Pembuktian unsur tindak pidana membantu melakukan pembunuhan berencana
terdapat ketidaksesuaian yang diperoleh dari fakta yang terungkap di persidangan
bahwa dalam hal kehendak terdakwa dalam memberi bantuan untuk terlaksananya
kejahatan seperti yang telah dipaparkan oleh penulis mengenai ukuran
kesengajaan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa semata-mata karena
temannya menyuruh mengawasi situasi sekitar. Pemidanaan terhadap terdakwa
dalam perkara ini tidak sesuai dengan tujuan pemidanaan terhadap anak karena
pada pembuktian unsur sengaja membantu melakukan tidak terbukti dilakukan
oleh terdakwa sesuai dengan sehingga jika tidak terbukti maka seharusnya Hakim
menjatuhkan putusan bebas terhadap terdakwa dikarenakan pendekatan yang
dilakukan teori relatif bahwa penyelesaian masalah anak yang paling sesuai untuk
menyelesaikan masalah tindak pidana anak karena pendekatan ini melihat dari
kesejahteraan dan perlindungan terhadap anak. Saran dari penulisan skripsi ini
adalah yang pertama Hakim diharapkan sepatutnya lebih mencermati dan
memperhatikan fakta yang terungkap di persidangan dalam menjatuhkan putusan
karena dalam perkara tersebut alat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut
Umum tidak sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan. Kedua, Hakim
juga diharapkan sepatutnya mengutamakan kepentingan anak dalam menjatuhkan
putusan karena dalam perkara tersebut unsur sengaja membantu melakukan tidak
terbukti maka seharusnya hakim menjatuhkan putusan bebas. Mengingat terdakwa
yang masih berusia 17 tahun dan masa depannya masih panjang sehingga
diharapkan dapat memperbaiki kelakuannya.
xiii
DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL DEPAN ………………………………………………………. i
HALAMAN SAMPUL DALAM ……………………………………………………… ii
HALAMAN MOTTO ………………………………………………………………….. iii
HALAMAN PERSEMBAHAN ……………………………………………………….
iv
HALAMAN PERSYARATAN GELAR …..................................................................
v
HALAMAN PERSETUJUAN…… ……………………………………………... ……. vi
HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………………………
vii
HALAMAN PENETAPAN PANITIA PENGUJI ………………………………. ….
viii
HALAMAN PERNYATAN ………..…………………………………………………
ix
HALAMAN UCAPAN TERIMA KASIH ……………………………………………
x
HALAMAN RINGKASAN ……………………………………………………………
xii
HALAMAN DAFTAR ISI …………………………………………………………….
xiv
BAB 1 PENDAHULUAN .................................................................................................
1
1.1 Latar Belakang Masalah ...................................................................................
1
1.2 Rumusan Masalah ……………………………………………………………
6
1.3 Tujuan Penelitian……………………………………………………………...
6
1.4 Metode Penelitian……………………………………………………………... 6
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................................ 11
2.1 Pembuktian ........................................................................................................ 11
2.1.1 Pengertian Pembuktian ......................................................................... 11
2.1.2 Teori sistem pembuktian ...................................................................... 12
2.1.3 Pengertian dan Macam-Macam Alat Bukti ........................................... 14
2.1.4 Fakta Persidangan ................................................................................. 16
2.2 Tindak Pidana Membantu Melakukan Pembunuhan Berencana ....................... 18
2.2.1 Pengertian Membantu Melakukan ........................................................ 18
2.2.2 Pengertian dan Unsur Tindak Pidana Pembunuhan Berencana ........... 20
2.3 Pemidanaan........................................................................................................ 23
2.3.1 Pengertian Pidana dan Pemidanaan ..................................................... 23
2.3.2 Jenis-Jenis Pidana ................................................................................. 24
2.4.1 Teori-Teori Tujuan Pemidanaan ........................................................... 26
BAB 3 PEMBAHASAN ................................................................................................... 28
xiv
3.1
Kesesuaian Pembuktian Unsur Tindak Pidana Membantu Melakukan
Pembunuhan Berencana Pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
Dengan Fakta-Fakta Hukum Yang Terungkap Di Persidangan. ................... 27
3.2
Kesesuaian Pemidanaan Terhadap Pelaku Tindak Pidana
Membantu Melakukan Pembunuhan Berencana Pada (Putusan Nomor
400/Pid.B/2010/PN.CBD) Dikaitkan Dengan Undang-Undang Nomor 3
Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak ............................................................ 50
BAB 4 PENUTUP ............................................................................................................. 60
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................... 62
LAMPIRAN
xv
ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA
(Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
JURIDICAL ANALYSIS EVIDENTIARY OF THE ELEMENT CRIMINAL
OFFENSE OF HELPS MAKE THE MURDER PLAN
(Verdict Number: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
RAMSI ARDI
NIM : 090710101044
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS JEMBER
FAKULTAS HUKUM
2014
i
SKRIPSI
ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA
(Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
JURIDICAL ANALYSIS EVIDENTIARY OF THE ELEMENT CRIMINAL
OFFENSE OF HELPS MAKE THE MURDER PLAN
(Verdict Number: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
RAMSI ARDI
NIM : 090710101044
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS JEMBER
FAKULTAS HUKUM
2014
ii
MOTTO
“Dan barangsiapa yang membunuh seorang mukmin dengan sengaja maka
balasannya adalah jahannam, kekal ia di dalamnya dan Allah murka kepadanya,
dan mengutukinya serta menyediakan azab yang besar baginya.”
( Terjemahan QS. An-Nisaa ayat 93)i
R. H. A. Soenarjo, 1971. Yayasan Penyelenggara/Pentafsir Al Qur’an. Jakarta.
i
iii
PERSEMBAHAN
Alhamdulillah, puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanahu
wataala atas rahmat, nikmat, taufiq, serta hidayah-Nya yang tiada henti sehingga
karya tulis dalam bentuk skripsi ini dapat terselesaikan. Dengan rasa bangga dan
kerendahan hati skripsi ini penulis persembahkan untuk :
1. Almamater yang kucintai dan kubanggakan Univeritas Jember;
2. Bapak/Ibu Dosen yang telah tulus membimbing, mengajarkan, dan
memberikan ilmu pengetahuan dengan penuh kesabaran dan keikhlasan;
3. Kedua orang tuaku tercinta Bapak Abdul Haris dan Ibu Neni Setyorini
yang telah membimbing dan membesarkan hingga sampai saat ini.
Perjuangan, kerja keras, do’a serta kasih sayang yang diberikan oleh
mereka tak dapat terganti oleh apapun di dunia ini.
iv
SKRIPSI
ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA
(Putusan Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
JURIDICAL ANALYSIS EVIDENTIARY OF THE ELEMENT CRIMINAL
OFFENSE OF HELPS MAKE THE MURDER PLAN
(Verdict Number: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
Diajukan guna melengkapi tugas akhir dan memenuhi salah satu syarat
untuk menyelesaikan Program Studi Ilmu Hukum (S1)
dan mencapai gelar Sarjana Hukum
RAMSI ARDI
NIM : 090710101044
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS JEMBER
FAKULTAS HUKUM
2014
v
PERSETUJUAN
SKRIPSI INI TELAH DISETUJUI
TANGGAL 27 FEBRUARI 2014
Oleh:
Pembimbing,
PROF. DR. DRS. ABINTORO PRAKOSO, S.H., M.S.
NIP. 194907251971021001
Pembantu Pembimbing,
DWI ENDAH NURHAYATI, S.H., M.H.
NIP. 196310131990032001
Mengetahui,
Ketua Bagian Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Jember
SAMSUDI, S.H., M.H.
NIP. 195703241986011001
vi
PENGESAHAN
Skripsi dengan judul :
ANALISIS YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan
Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
Oleh :
Ramsi Ardi
NIM. 090710101044
Pembimbing
Pembantu Pembimbing
Dwi Endah Nurhayati, S.H., M.H.
NIP. 196310131990032001
Prof.Dr.Drs. Abintoro Prakoso, S.H., M.S.
NIP. 194907251971021001
Mengesahkan :
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
Universitas Jember
Fakultas Hukum
Dekan,
Dr. Widodo Ekatjahjana, S.H., M.Hum.
NIP. 197105011993031001
vii
PENETAPAN PANITIA PENGUJI
Dipertahankan dihadapan Panitia Penguji pada :
Hari
: Rabu
Tanggal
: 29 (dua puluh sembilan)
Bulan
: Januari
Tahun
: 2014 (dua ribu empat belas)
Diterima oleh Panitia Penguji Fakultas Hukum Universitas Jember.
Panitia Penguji :
Ketua,
Sekretaris,
Echwan Iriyanto, S.H., M.H
NIP. 196204111989021001
Rosalind Angel Fanggi, S.H., M.H.
NIP. 198112122005012002
Anggota Penguji :
Prof. Dr. Drs. Abintoro Prakoso S.H., M.S.
NIP. 194907251971021001
..........................
Dwi Endah Nurhayati S.H., M.H.
NIP. 196310131990032001
..........................
viii
PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawh ini :
Nama : Ramsi Ardi
Nim
: 090710101044
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang berjudul, “ANALISIS
YURIDIS PEMBUKTIAN UNSUR TINDAK PIDANA MEMBANTU
MELAKUKAN
PEMBUNUHAN
BERENCANA
(Putusan
Nomor:
400/Pid.B/2010/PN.CBD)” , adalah benar-benar karya sendiri kecuali kutipan
yang sudah saya sebutkan sumbernya, dan belum pernah diajukan pada institusi
mana pun, serta bukan karya jiplakan. Saya bertanggung jawab atas keabsahan
dan kebenaran isinya sesuai dengan sikap ilmiah yang harus dijunjung tinggi.
Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya, tanpa adanya
tekanan dan paksaan dari pihak mana pun serta bersedia mendapat sanksi
akademik jika ternyata di kemudian hari pernyataan ini tidak benar.
Jember, 31 Desember 2013
Yang menyatakan,
RAMSI ARDI
NIM. 090710101044
ix
UCAPAN TERIMA KASIH
Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT atas rahmat dan
karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul :
“ANALISIS
YURIDIS
PEMBUKTIAN
UNSUR
TINDAK
PIDANA
MEMBANTU MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA (Putusan
Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD)”. Skripsi ini disusun guna memenuhi salah
satu syarat menyelesaikan program studi ilmu hukum dan mencapai gelar sarjana
hukum di Fakultas Hukum Universitas Jember.
Penulis menyadari bahwa tanpa bimbingan, dorongan dan bantuan dari
berbagai pihak, penulis tidak dapat menyelesaikan tugas akhir ini dengan baik.
Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1. Bapak Dr. Widodo Ekatjahjana, S.H., M.Hum., Dekan Fakultas Hukum
Universitas Jember;
2. Bapak Dr. Nurul Ghufron, S.H., M.H., Pembantu Dekan I Fakultas Hukum
Universitas Jember, yang telah memberikan bantuan selama perkuliahan;
3. Bapak Mardi Handono, S.H., M.H., Pembantu Dekan II Fakultas Hukum
Universitas Jember, yang telah memberikan bantuan selama perkuliahan;
4. Bapak Iwan Rachmat Soetijono, S.H., M.H., Pembantu Dekan III Fakultas
Hukum Universitas Jember yang telah memberikan bantuan selama
perkuliahan;
5. Prof. Dr. Drs. Abintoro Prakoso, S.H., M.S., Sebagai Dosen Pembimbing
Skripsi;
6. Ibu Dwi Endah Nurhayati, S.H., M.H., Sebagai Dosen Pembantu
Pembimbing Skripsi;
7. Bapak Echwan Iriyanto, S.H., M.H., Sebagai Ketua Penguji;
8. Ibu Rosalind Angel Fanggi, S.H., M.H., Sebagai Sekretaris Penguji;
9. Ibu Siti Sudarmi, S.H., M.H., Sebagai Dosen Pembimbing Akademik;
10. Seluruh Dosen beserta seluruh Staf Fakultas Hukum Universitas Jember
yang telah banyak memberikan bantuan selama perkuliahan;
x
11. Kedua orang tua penulis, Bapak Abdul Haris dan Ibu Neni Setyorini tercinta,
terima kasih atas segala kasih sayang serta selalu sabar dan mendo’akan
penulis disetiap hembusan nafasnya;
12. Ketiga adik penulis, Ismi Hardiyanti, Hanisyang Idha Suciningati dan Nur
Izza Zakiyah, yang selalu memberikan dukungan dan do’a selama ini;
13. Sahabat sekaligus kekasihku Nella Ariani, terima Kasih atas kasih sayang dan
motivasinya selama ini ;
14. Teman-teman di Fakultas Hukum Universitas Jember khususnya angkatan
2008 dan 2009 terima kasih atas segala kenangan dan kebersamaan selama
ini;
15. Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya skripsi ini baik pikiran,
tenaga, materi, maupun yang lainnya demi kelancaran penulisan skripsi ini.
Jember, 31 Desember 2013
Penulis
xi
RINGKASAN
Fenomena bentuk kejahatan yang paling sering terjadi adalah
tindakan kekerasan baik yang dilakukan perseorangan maupun yang dilakukan
bersama-sama atau kelompok seperti tawuran pelajar yang sangat mengganggu
ketertiban masyarakat bahkan dapat meresahkan masyarakat. Salah satu perkara
kekerasan di lingkungan pelajar yang terjadi misalnya dalam Putusan Pengadilan
Negeri Cibadak Nomor: 400/Pid.B/2010/PN.CBD terdakwa dalam hal ini
bernama Dede Gunawan alias Ableh bin Endi Suhendi yang didakwa melakukan
tindak pidana dengan bentuk surat dakwaan subsidair yaitu: Primair: Pasal 340
KUHP Jo. Pasal 56 Ayat (2); Subsidair: Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 56 Ayat (2).
Hal yang menarik dalam putusan pemidanaan tersebut menurut penulis adalah
kejanggalan mengenai pembuktian unsur dakwaan membantu melakukan
pembunuhan berencana dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.
Demikian pula terkait dengan Putusan pemidanaan pada perkara tersebut yang
belum mencerminkan fakta sebagaimana yang terungkap di persidangan.
Berdasarkan uraian tersebut di atas penulis mengangkat permasalahanpermasalahan yaitu Apakah pembuktian unsur tindak pidana membantu
melakukan
pembunuhan
berencana
pada
(Putusan
Nomor
400/Pid.B/2010/PN.CBD) sudah sesuai dengan fakta-fakta hukum yang terungkap
di persidangan serta Apakah pemidanaan terhadap pelaku tindak pidana
membantu
melakukan
pembunuhan
berencana
pada
(Putusan
Nomor
400/Pid.B/2010/PN.CBD) sudah sesuai dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun
1997 Tentang Anak.
Tujuan dari penelitian skripsi ini adalah untuk menganalisis kesesuaian
pembuktian unsur dakwaan tindak pidana membantu melakukan pembunuhan
berencana pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD) dengan fakta-fakta
hukum yang terungkap di persidangan dan Untuk menganalisis kesesuaian
pemidanaan terhadap pelaku tindak pidana membantu melakukan pembunuhan
berencana pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD) dikaitkan dengan
xii
perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana yang terungkap di
persidangan.
Metode penelitian skripsi yang digunakan adalah yuridis normatif dengan
menggunakan pendekatan perundang-undangan (legal research). Serta sumber
bahan hukum yang digunakan yaitu sumber bahan hukum primer dan sumber
bahan hukum sekunder.
Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian skripsi ini adalah yang pertama,
Pembuktian unsur tindak pidana membantu melakukan pembunuhan berencana
terdapat ketidaksesuaian yang diperoleh dari fakta yang terungkap di persidangan
bahwa dalam hal kehendak terdakwa dalam memberi bantuan untuk terlaksananya
kejahatan seperti yang telah dipaparkan oleh penulis mengenai ukuran
kesengajaan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa semata-mata karena
temannya menyuruh mengawasi situasi sekitar. Pemidanaan terhadap terdakwa
dalam perkara ini tidak sesuai dengan tujuan pemidanaan terhadap anak karena
pada pembuktian unsur sengaja membantu melakukan tidak terbukti dilakukan
oleh terdakwa sesuai dengan sehingga jika tidak terbukti maka seharusnya Hakim
menjatuhkan putusan bebas terhadap terdakwa dikarenakan pendekatan yang
dilakukan teori relatif bahwa penyelesaian masalah anak yang paling sesuai untuk
menyelesaikan masalah tindak pidana anak karena pendekatan ini melihat dari
kesejahteraan dan perlindungan terhadap anak. Saran dari penulisan skripsi ini
adalah yang pertama Hakim diharapkan sepatutnya lebih mencermati dan
memperhatikan fakta yang terungkap di persidangan dalam menjatuhkan putusan
karena dalam perkara tersebut alat bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut
Umum tidak sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan. Kedua, Hakim
juga diharapkan sepatutnya mengutamakan kepentingan anak dalam menjatuhkan
putusan karena dalam perkara tersebut unsur sengaja membantu melakukan tidak
terbukti maka seharusnya hakim menjatuhkan putusan bebas. Mengingat terdakwa
yang masih berusia 17 tahun dan masa depannya masih panjang sehingga
diharapkan dapat memperbaiki kelakuannya.
xiii
DAFTAR ISI
HALAMAN SAMPUL DEPAN ………………………………………………………. i
HALAMAN SAMPUL DALAM ……………………………………………………… ii
HALAMAN MOTTO ………………………………………………………………….. iii
HALAMAN PERSEMBAHAN ……………………………………………………….
iv
HALAMAN PERSYARATAN GELAR …..................................................................
v
HALAMAN PERSETUJUAN…… ……………………………………………... ……. vi
HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………………………
vii
HALAMAN PENETAPAN PANITIA PENGUJI ………………………………. ….
viii
HALAMAN PERNYATAN ………..…………………………………………………
ix
HALAMAN UCAPAN TERIMA KASIH ……………………………………………
x
HALAMAN RINGKASAN ……………………………………………………………
xii
HALAMAN DAFTAR ISI …………………………………………………………….
xiv
BAB 1 PENDAHULUAN .................................................................................................
1
1.1 Latar Belakang Masalah ...................................................................................
1
1.2 Rumusan Masalah ……………………………………………………………
6
1.3 Tujuan Penelitian……………………………………………………………...
6
1.4 Metode Penelitian……………………………………………………………... 6
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................................ 11
2.1 Pembuktian ........................................................................................................ 11
2.1.1 Pengertian Pembuktian ......................................................................... 11
2.1.2 Teori sistem pembuktian ...................................................................... 12
2.1.3 Pengertian dan Macam-Macam Alat Bukti ........................................... 14
2.1.4 Fakta Persidangan ................................................................................. 16
2.2 Tindak Pidana Membantu Melakukan Pembunuhan Berencana ....................... 18
2.2.1 Pengertian Membantu Melakukan ........................................................ 18
2.2.2 Pengertian dan Unsur Tindak Pidana Pembunuhan Berencana ........... 20
2.3 Pemidanaan........................................................................................................ 23
2.3.1 Pengertian Pidana dan Pemidanaan ..................................................... 23
2.3.2 Jenis-Jenis Pidana ................................................................................. 24
2.4.1 Teori-Teori Tujuan Pemidanaan ........................................................... 26
BAB 3 PEMBAHASAN ................................................................................................... 28
xiv
3.1
Kesesuaian Pembuktian Unsur Tindak Pidana Membantu Melakukan
Pembunuhan Berencana Pada (Putusan Nomor 400/Pid.B/2010/PN.CBD)
Dengan Fakta-Fakta Hukum Yang Terungkap Di Persidangan. ................... 27
3.2
Kesesuaian Pemidanaan Terhadap Pelaku Tindak Pidana
Membantu Melakukan Pembunuhan Berencana Pada (Putusan Nomor
400/Pid.B/2010/PN.CBD) Dikaitkan Dengan Undang-Undang Nomor 3
Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak ............................................................ 50
BAB 4 PENUTUP ............................................................................................................. 60
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................... 62
LAMPIRAN
xv