RESPON CHINA MENGHADAPI AMERIKA-SERIKAT DALAM INISIASI TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP DI KAWASAN ASIA PASIFIK TAHUN 2009-2015

SKRIPSI
RESPON CHINA MENGHADAPI AMERIKA-SERIKAT DALAM
INISIASI TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP DI KAWASAN ASIA
PASIFIK TAHUN 2009-2015
Response of China Facing United States In Initiative Of Trans-Pacific
Partnership In Asia Pacific Region Year 2009-2015

Disusun oleh :
MUHAMMAD AZZAM JULDA
20120510465

JURUSAN ILMU HUBUNGAN INTERNASIONAL
FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA
2016

RESPON CHINA MENGHADAPI AMERIKA-SERIKAT DALAM INISIASI
TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP DI KAWASAN ASIA PASIFIK TAHUN
2009-2015
Response of China Facing United States In Initiative Of Trans-Pacific Partnership
In Asia Pacific Region Year 2009-2015

SKRIPSI
Diajukan sebagai salah satu syarat memperoleh gelar Sarjana Ilmu Politik pada
Program Studi Ilmu Hubungan Internasional Fakultas Ilmu Sosial Politik
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta

Disusun Oleh :
MUHAMMAD AZZAM JULDA
20120510465

JURUSAN HUBUNGAN INTERNASIONAL
FAKULTAS SOSIAL DAN POLITIK
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA
2016

i

ii

iii

KATA PENGANTAR
Assalamualaikum Wr. Wb.
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan
segala berkah dan rahmat-Nya kepada kita semua sehingga penulis dapat
menyelesaikan penelitian skripsi dengan judul “Respon China Menghadapi
Amerika-Serikat Dalam Inisiasi Trans-Pacific Partnership di Kawasan Asia
Pasifik Tahun 2009-2015” ini sebagai salah satu syarat untuk memperoleh derajat
gelar Sarjana Ilmu Politik (S.IP) pada Fakultas Politik dan Sosial Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta.
Selain dalam penyusunan skripsi ini, penulis juga telah mendapatkan bimbingan
dan bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu penulis mengucapkan terimakasih
yang sebesar – besarnya kepada :
1. Prof. Dr. Bambang Cipto, M.A., selaku Rektor Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta.
2. Dra. Mutia Hariati Hussin, M.Si., selaku dosen pembimbing utama dan penguji
atas kesabaran dan waktu yang diberikan kepada penulis atas bimbingan dan
arahannya selama penyusunan skripsi ini.
3. Sugeng Riyanto, S.IP., M.Si., selaku dosen penguji seminar proposal skripsi,
terima kasih atas revisi dan arahannya dalam kesempurnaan menyusun skripsi

pada bab-bab berikutnya.

iv

4. Dr. Sidik Jatmika, M.Si., selaku dosen penguji seminar proposal skripsi, terima
kasih atas revisi dan arahannya dalam kesempurnaan menyusun skripsi pada
bab-bab berikutnya.
5. Drs. Bambang Wahyu Nugroho S.IP., selaku dosen penguji sidang akhir
skripsi, terima kasih atas revisi dan arahannya dalam kesempurnaan menyusun
skripsi pada bab-bab berikutnya.
6. Drs. Husni Amriyanto Putra, M.Si., selaku dosen penguji pada sidang akhir
skripsi terimakasih atas perbaikan dan arahannya.
Penulis menyadari bahwa adanya skripsi ini masih jauh dari kata sempurna. Oleh
karena itu, kritik dan saran yang membangun sangat penulis harapkan dari pembaca
guna perbaikan penulis di kemudian hari. Akhir kata, penulis berharap semoga skripsi
ini bermanfaat bagi pembaca.
Wassalamualaikum, Wr. Wb.

v

ABSTRACT
This undergraduate thesis is going to discuss China's response facing US
initiation in trying dominance Asia Pacific region with the Trans-Pacific Partnership.
These issues have to be lifted to the surface, due to the relatively high capacity of the
United States attempted to launch any breakthrough in the competitive power in the
Asia Pacific region. Therefore, that will place China under the spotlight of attention of
the international community, China has been incredibly strong considering blowing
back off all threats, especially the United States who is trying dominate the Asia-Pacific
region. Finally, the influence of the Chinese government in shaping attitudes and
strategies in the competition of dominating of the Asia-Pacific region to compete with
US became an interesting thing.

vi

DAFTAR ISI
SURAT PERNYATAAN KEASLIAN....................... Error! Bookmark not defined.
HALAMAN PENGESAHAN..................................... Error! Bookmark not defined.
KATA PENGANTAR ................................................................................................. iv
ABSTRACT ................................................................................................................. vi
DAFTAR ISI ............................................................................................................... vii

DAFTAR GRAFIK ...................................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR .................................................................................................... x
DAFTAR TABEL ........................................................................................................ xi
DAFTAR SINGKATAN ............................................................................................ xii
BAB I PENDAHULUAN ........................................... Error! Bookmark not defined.
A.

Latar Belakang Masalah......................................... Error! Bookmark not defined.

B.

Rumusan Masalah.................................................. Error! Bookmark not defined.

C.

Kerangka Teori ...................................................... Error! Bookmark not defined.

D.

Hipotesa ................................................................ Error! Bookmark not defined.

E.

Tujuan Penelitian ................................................... Error! Bookmark not defined.

F.

Sistematika Penulisan ............................................ Error! Bookmark not defined.

BAB II TRANS PACIFIC PARTNERSHIP .............. Error! Bookmark not defined.
A.

Sejarah Trans Pacific Partnership.......................... Error! Bookmark not defined.

B.

Keterlibatan Amerika Serikat ................................. Error! Bookmark not defined.

C.
Kepentingan Amerika Serikat di Dalam Trans Pacific Partnership .............. Error!

Bookmark not defined.
D.
Trans Pacific Partnership dan Kebijakan Perdagangan Amerika Serikat ...... Error!
Bookmark not defined.
E.
Potensi Trans Pacific Partnership dan KeanggotaannyaError!
defined.

Bookmark

not

F.

Trans Pacific Partnership vs China........................ Error! Bookmark not defined.

G.

Efek Trans Pacific Partnership Kepada China ....... Error! Bookmark not defined.

BAB III STRATEGI CHINA ..................................... Error! Bookmark not defined.
A.

Upaya Aliansi China .............................................. Error! Bookmark not defined.

B.

Hubungan China Dengan Negara ASEAN ............. Error! Bookmark not defined.

C.

Keterlibatan China Dengan Kerjasama Regional .... Error! Bookmark not defined.

vii

D.
Prospek Perjanjian Regional Comprehensive Economic Partnership ............ Error!
Bookmark not defined.
E.

Regional Comprehensive Economic Partnership dan Trans Pacific Partnership
Error! Bookmark not defined.

F.

Asian Infrastructure and Investment Bank (AIIB) .. Error! Bookmark not defined.

G.

Rencana Pengembangan Strategi China ................. Error! Bookmark not defined.

BAB IV ....................................................................... Error! Bookmark not defined.
KESIMPULAN ........................................................... Error! Bookmark not defined.
DAFTAR PUSTAKA ................................................. Error! Bookmark not defined.

viii

DAFTAR GRAFIK
Grafik 3.1 The total trade shares in the world of RCEP and TPP .... Error! Bookmark
not defined.

Grafik 3.2 The total trade intensity index of RCEP and TPP .... Error! Bookmark not
defined.

ix

DAFTAR GAMBAR
Gambar 3.1 Bagan kerjasama TPP, AIIB, RCEP. ...... Error! Bookmark not defined.

x

DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Simulasi Pertama. By : Ronglin Li dan Yan Hu ........ Error! Bookmark not
defined.
Tabel 3.2 Simulasi Kedua. By : Ronglin Li dan Yan Hu........... Error! Bookmark not
defined.
Tabel 3.3 Simulasi Ketiga. By : Ronglin Li dan Yan Hu .......... Error! Bookmark not
defined.

xi

DAFTAR SINGKATAN
AANZFTA = ASEAN-Australia-New Zealand FTA
ACFTA = ASEAN China Free Trade Area
ADB = ASEAN Development Bank
AFTA = ASEAN Free Trade Area
AIFTA = ASEAN-India FTA
AIIB = Asian Infrastructure Investment Bank
AJCEP = ASEAN-Japan Comprehensive Economic Partnership
AKFTA = ASEAN-Republic of Korea FTA
APEC = Asia Pacific Economic Partnership
AS = Amerika Serikat
ASEAN = Association of Southeast Asian Nations
BRICS = Brazil Russia India China South Africa
CKJFTA = China-Japan-Korea Free Trade Area
EHP = Early Harvest Program
FTA = Free Trade Agreement
FTAAP = Free Trade Area of the Asia-Pacific
GATT = The General Agreement on Tariffs and Trade
GCC = Gulf Cooperation Council
GDP = Gross Domestic Bruto
NAFTA = North American Free Trade Agreement
RCEP = Regional Comprehensive Economic Partnership
SCO = Shanghai Cooperation Organisation
TPP = Trans Pacific Partnership
TPSEP = Trans Pacific Strategic Economic Partnership
USTR = United States Representative Office
WTO = World Trade Organization

xii

ABSTRACT
This undergraduate thesis is going to discuss China's response facing US
initiation in trying dominance Asia Pacific region with the Trans-Pacific Partnership.
These issues have to be lifted to the surface, due to the relatively high capacity of the
United States attempted to launch any breakthrough in the competitive power in the
Asia Pacific region. Therefore, that will place China under the spotlight of attention of
the international community, China has been incredibly strong considering blowing
back off all threats, especially the United States who is trying dominate the Asia-Pacific
region. Finally, the influence of the Chinese government in shaping attitudes and
strategies in the competition of dominating of the Asia-Pacific region to compete with
US became an interesting thing.

v

BAB I
PENDAHULUAN
Trans-Pacific Partnership (TPP) merupakan perjanjian perdagangan bebas
atau Free Trade Agreement (FTA) dengan tujuan liberalisasi ekonomi di kawasan Asia
Pasifik.1 Perjanjian TPP awalnya dirintis pada 3 Juni 2005 oleh empat negara yaitu
Brunei, Singapura, Chili, dan Selandia Baru.2
Keikutsertaan AS dalam TPP secara resmi direalisasikan oleh pemerintah AS pada
tahun 2009.3 Presiden Obama menyatakan dukungan yang kuat untuk menciptakan
blok perdagangan baru di kawasan Asia Pasifik, serta pemerintah AS pun menyambut
antusias tersebut dengan menggalakkan kebijakan “Pivot to Asia”.4
A. LATAR BELAKANG MASALAH
Kebijakan Amerika Serikat dalam “US Pivot” terhadap kawasan Asia-Pasifik
menjadi topik yang sedang banyak dibicarakan. Kebijakan tersebut menimbulkan
beberapa reaksi para analis. Para analis berpendapat bahwa kebijakan AS tersebut akan
memiliki konsekuensi terhadap hubungan antara AS dan China. Kishore Mahbubani
menyatakan: “Sepanjang sejarah, hubungan geopolitik yang paling penting adalah
relasi kekuatan besar antara Amerika Serikat dengan China. Kita melihat meningkatnya

1

Yuan, Wen Jin. “The Trans-Pacific Partnership and China Corresponding Strategies.” A Freeman
Briefing Report, 2012.
2
Ibid.
3
Hong, Zhao. “China’s Evolving Views on the TPP and the RCEP.” ISEAS Perspective, 2014: 3-4.
4
Gross, Donald. The World Post. 8 September 2013. http://www.huffingtonpost.com/donaldgross/trans-pacific-partnership-china_b_3562801.html

1

ketegangan geopolitik antara keduanya”.5 Maksud dari kebijakan “US pivot” terhadap
Asia Pasifik adalah “Amerika akan berperan dalam kepemimpinan di Asia selama
beberapa dekade yang akan datang”.6 Mantan Menteri Luar Negeri AS Hillary Clinton
menyatakan: “Kita perlu maju dan memperbaharui kepemimpinan AS.”7
Kebijakan luar negeri AS secara resmi diarahkan seluruh wilayah Asia Pasifik yang
mencakup wilayah Pasifik dan Samudra Hindia. Kebijakan tersebut diarahkan untuk
membendung pertumbuhan China oleh AS. AS menginisiasi Trans Pacific Partnership
tanpa kehadiran China didalamnya. Hillary Clinton secara terbuka mengakui bahwa
“Salah satu yang paling menonjol di kawasan Asia-Pasifik tentu saja China8, tetapi
Hillary Clinton menolak pandangan bahwa “US pivot” terhadap Asia Pasifik diarahkan
untuk membatasi China, dengan menyatakan bahwa “Kami (AS dan China) akan
menghasilkan lebih banyak keuntungan dari kerjasama daripada konflik”.9
Trans-Pacific Partnership (TPP) oleh Amerika dengan 11 negara Asia-Pasifik.
Kerjasama TPP tidak hanya akan menghapuskan atau mengurangi tarif pada
komoditas, tetapi juga mencakup standar keamanan, hambatan perdagangan dalam
teknologi, tindakan sanitary dan phytosanitary, kebijakan persaingan, hak kekayaan

5

Mahbubani, K. (2011). The new Asian great game. Financial times.
Lieberthal, K. (2012). The American Pivot to Asia. Why president Obama’s turn to the East is Easier
Said than done. Foreign Policy.
7
Clinton, H. R. (2011). America’s Pacific Century. U.S. Department of State through Foreign Policy
Magazine.
8
Ibid.
9
Ibid.
6

2

intelektual, pembelanjaan pemerintah, penyelesaian sengketa, serta tenaga kerja dan
perlindungan lingkungan hidup.10
TPP dilihat tidak sekedar untuk memperluas akses pasar Amerika ke kawasan
pertumbuhan ekonomi paling cepat di dunia tersebut, tetapi juga mengirimkan sinyalsinyal kepada China. Amerika Serikat memerlukan TPP dikarenakan negara tersebut
memerlukan kerjasama ekonomi yang lingkupannya tidak terlalu multilateral seperti
WTO dan tidak sekecil bilateral11, mengingat negosiasi Doha Developement Agenda
di WTO yang sudah berlangsung selama 12 tahun namun belum memberikan hasil dan
keuntungan perjanjian bilateral yang tidak maksimal.
Kepentingan Amerika Serikat di TPP adalah pertama, TPP akan menciptakan
kesepakatan ekonomi yang komprehensif (mencakup isu-isu yang tidak ada dari Doha
Round seperti jasa, investasi, kompetisi, dan regulasi yang koheren) dan bentuk
perjanjian yang modern sebagai alternatif kesepakatan di Kawasan Asia Pasifik yang
melibatkan Amerika Serikat.12
Kedua, TPP akan mendorong integrasi lebih dalam di Kawasan Asia Pasifik.
Ketiga, TPP akan menhasilkan model yang bisa mengkonsolidasikan perjanjian
perdagangan yang ada sehingga bisa memetakan jalan keluar dari the Noodle Bowl,

10

Niu Tiehang, New Leadership’s New Reform Road Map, http://www.chinausfocus.com/financeeconomy/new-leaderships-new-reform-road-map/
11
Gordon, Bernard K. 2012. “Trading Up in Asia: Why the United States Needs the Trans-Pacific
Partnership.” Foreign Affairs.
12
Petri, Peter A., Michael G. Plummer dan Fan Zhai. 2011. “The Trans-Pacific Partnership and AsiaPacific Integration: A Quantitative Assessment.” East-West Center Working Paper Economic Series
119:1-70

3

yaitu perjanjian perdagangan internasional yang terlalu banyak sehingga tidak
terorganisir13 yang ada di Asia Pasifik dan sekitarnya. Keempat, TPP akan membantu
memperluas pasar ekspor Amerika Serikat ke Asia.
Melihat dari data perdagangan Amerika Serikat ke negara-negara tersebut, secara
kuantitas perdagangan masih sedikit dan bahkan defisit. Seperti ekspor yang dilakukan
Amerika Serikat ke Brunei Darussalam hanya sebanyak 0,2 milyar dan Selandia Baru
hanya senilai 3,6 milyar. Sedangkan terjadi defisit perdaganan dengan Malaysia senilai
11,6 milyar dan dengan Vietnam senilai 13,1 milyar.14 Diharapkan dengan adanya
perdagangan bebas dapat membuat penambahan kuantitas dan pengurangan defisit
perdagangan.
Dampak dari perjanjian TPP kepada China sangat tergantung pada apakah
kerjasama TPP dapat berhasil dinegosiasikan dan diimplementasikan. The United
States Trade Representative Office (USTR) mendorong perdagangan bebas dengan
standar yang tinggi. TPP merupakan bentuk kerjasama yang berbeda, untuk pertama
kalinya USTR mendorong kerjasama multilateral dengan negara-negara yang tidak di
wilayah geografis yang sama dan berada pada tahap perkembangan ekonomi yang
berbeda. Dengan latar belakang wilayah geografis yang berbeda, Goodman
menyatakan bahwa hal itu akan menantang konsistensi dan kualitas dari kerangka TPP.
"Tujuan TPP adalah menetapkan standar yang tinggi bahwa setiap negara harus

13

Baldwin, Richard E. 2008. “The East Asian Noodle Bowl Syndrome.” Hal. 45-79 in East Asia's
Economic Integration: Progress and Benefit, edited by Daisuke Hiratsuka and Fukunari Kimura. New
York: PALGRAVE MACMILLAN.
14
Fergusson, Ian F., William H. Cooper, Remy Jurenas dan Brock R. Williams. 2012. “The Trans-Pacific
Partnership Negotiations and Issues for Congress.” Congressional Research Service R42694:1-50.

4

mematuhi aturan dengan mempertahankan standar yang tinggi dan bersatu dalam visi
dan misi," kata Goodman, "namun pada akhirnya mungkin akan ada beberapa
perlakuan khusus untuk beberapa negara ".15
Beberapa analis China berpendapat jika TPP berhasil dinegosiasikan dan
dilaksanakan di masa depan, hal tersebut akan memiliki dampak ekonomi negatif yang
kuat pada China. Song Guoyou mencatat TPP akan menghasilkan pengalihan
perdagangan. Song berpendapat bahwa beberapa negara anggota TPP adalah negaranegara berkembang, kualitas produk ekspor mereka sangat mirip dengan China,
kesamaan ini akan memicu persaingan ekspor antara China dan negara-negara
berkembang. Dalam keadaan ini, TPP akan menimbulkan ancaman berat pada ekspor
China ke AS.16 Sementara itu, analis China pada umumnya berpendapat selain dampak
TPP pada perekonomian China, dampak geopolitik China akan menghadapi ancaman
yang lebih besar dalam jangka panjang. Shen Minghui, seorang peneliti di Akademi
Ilmu Sosial China (CASS), menegaskan bahwa pelaksanaan TPP akan mendorong
negara-negara ASEAN dan sekutu AS lainnya di Asia Timur untuk mengambil
kebijakan condong ke arah AS , yang pada gilirannya akan menjauhkan China dari
negara-negara tetangga. Hal ini akan menimbulkan sebuah ancaman yang besar pada
gerakan strategis China dan status China di kawasan Asia Timur. Oleh karena itu, Shen

15

Matthew Goodman, TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP: QUESTIONS & ANSWERS,
www.globaltrademag.com/global-trade-daily/commentary/trans-pacific-partnership-questions-answers
16
Song Guoyou, “TPP shi Meiguo Qianzhi Zhongguo de Xin Fama,” (The US Sees TPP as a New
Leverage to deal with China), Guoji Xianqu Daobao (International Herald Tribune).

5

berpendapat bahwa China harus memperhatikan implikasi geopolitik dari TPP dan
menanggapi mereka secara strategis.17
Jika kita melihat beberapa tahun ke belakang, terlihat dengan jelas bahwa AS telah
berusaha menanamkan pengaruh di kawasan Asia Pasifik, yang membuat para analis
China khawatir hal tersebut akan mengancam kelangsungan pemerintahan China dalam
aspek geopolitik setelah kerjasama TPP terealisasikan. Kekhawatiran akan usaha
pengepungan kekuatan China oleh Amerika Serikat muncul dalam pemikiran strategis
China, apakah pengepungan yang bersifat militer, ekonomi, atau terkait dengan
pemerintahan.18

Sumber-sumber

resmi

media

China

mengungkapkan

atas

kekhawatiran tersebut :
Pada ranah strategis, Amerika Serikat ingin Asia Tenggara untuk membentuk pusat
"Asian Strategic Alliance" yang mencakup Asia Timur Laut, Asia Tenggara dan India.
Pada tingkat politik, AS terus mengekspor "Demokrasi" dan nilai-nilai Barat ke negaranegara Asia Tenggara. Pada tingkat ekonomi, AS memiliki hubungan dekat dengan
Asia Tenggara dalam hal perdagangan, keuangan dan investasi. Pada tingkat militer
dan keamanan, AS ingin mendirikan pangkalan militer dan lebih positif mencampuri
urusan keamanan di kawasan Asia-Pasifik.19 Sejak pengumuman poros AS ke Asia,
Pertahanan Amerika Serikat telah menggeser sebagian besar aset angkatan laut ke

17

Shen Minghui, “TPP de Chengben Shouyi Fenxi,” (A Cost Benefit Analysis of the TPP), Dangdai
Yatai (Contemporary Asia-Pacific), No.1, 2012, hal. 34.
18
Larry Catá Backer, (2010), Encircling China or Embedding It?, Law At The End Of The Day,
http://lcbackerblog.blogspot.com/2010/11/encircling-china.html.
19
Li
Bing,
Time
to
Counter
US
Ploys,
Xinhuanet
(July
29,
2010),
http://news.xinhuanet.com/english2010/indepth/2010-07/29/c_13420374.htm

6

wilayah asia pasifik pada tahun 2020, serta meningkatkan latihan militer dan hubungan
di wilayah tersebut. Dalam proses ini, persaingan maritim di Laut China Selatan terus
dipercepat.20
Amerika Serikat mengumumkan penyebaran pasukan ke Australia. Militer ASAustralia juga dikabarkan membahas kemungkinan Angkatan Laut AS memiliki akses
yang lebih besar ke Australia di Samudra Hindia atas pangkalan angkatan laut HMAS
Stirling di selatan kota pantai barat Perth.21 Penyebaran angkatan laut ke Singapura
serta rencana untuk membangun empat fasilitas stasiun kapal tempur di pesisir
Singapura dan kerjasama militer dengan Filipina; Filipina dan Amerika Serikat sedang
membahas kerjasama militer, termasuk kerjasama pesawat pengintai di Filipina dan
latihan militer bersama. Meskipun penurunan tingkat anggaran belanja sektor
pertahanan AS, kehadiran militer AS di Asia Timur akan diperkuat dan akan dibuat
"lebih terbagi secara lebih luas, lebih fleksibel, dan lebih berkelanjutan";22
Skripsi ini hendak membahas geliat China dalam menghadapi upaya Amerika
Serikat dalam usaha dominasi kawasan Asia Pasifik dengan Trans-Pacific Partnership
oleh Amerika Serikat . Isu ini dipilih untuk diangkat ke permukaan, pasalnya dengan
kapasitas yang relatif tinggi Amerika Serikat berusaha meluncurkan segala terobosan
dalam persaingan kekuasaan di kawasan Asia Pasifik. Hal ini kemudian menempatkan

20

Dr. Dan Steinbock, Toward Asia-Pacific Free Trade, http://www.chinausfocus.com/financeeconomy/toward-asia-pacific-free-trade-despite-the-tpp/
21
Craig Whitlock. Washington Post, 26 March 2012. U.S., Australia to broaden military ties amid
Pentagon pivot to SE Asia. http://defensealt.org/HzVeNJ
22
Tom Donilon, America is Back in the Pacific and will Uphold the Rules, Financial Times, November
27, 2011.

7

China dibawah lampu sorot perhatian masyarakat internasional, mengingat China
sangatlah tangguh menanggalkan segala ancaman khususnya Amerika Serikat demi
menguasai kawasan Asia-Pasifik . Maka dari itu pengaruh pemerintah China dalam
membentuk sikap dan strategi dalam persaingan dominasi kawasan Asia Pasifik
bersaing dengan usaha Amerika Serikat yang berusaha untuk mendominasi menjadi
hal yang menarik untuk dikaji.
B. RUMUSAN MASALAH
Bagaimana strategi China membangun dominasi di Asia Pasifik sebagai reaksi
inisiasi pembentukan Trans Pacific Partnership ?
C. KERANGKA TEORI
Dalam perspektif realis negara selalu berjuang untuk mencapai kepentingannya,
maka muncul teori Balance of Power untuk menciptakan kedamaian dunia. Dalam BoP
menyatakan bahwa negara akan bergabung dalam aliansi untuk menghindari dominasi
kekuatan yang lebih kuat.
Berdasarkan teori ini, negara bergabung dengan aliansi untuk melindungi dirinya
sendiri atau koalisi terkuat yang dapat menimbulkan ancaman. Kenneth Waltz
menyatakan bahwa teori Balance of Power memahami balancing sebagai tindakan
negara dalam mempertahankan posisinya dalam sistem, bukan meningkatkan
kekuatan.23 Lebih lanjut, Schweller menambahkan bahwa tujuan balancing merupakan
23

Kenneth N. Waltz. 1979. Theory of International Politics. Berkeley: Addison-Wesley Publishing
Company. Hal 126

8

pertahanan diri dan perlindungan nilai-nilai.24 Dalam hal ini dapat dilihat bahwa
balancing digerakkan oleh dorongan untuk menghindari ancaman yang dapat
menimbulkan kekalahan.
Strategi balancing merupakan strategi negara untuk meningkatkan kemampuan
militernya (kapabilitas internal) untuk mengimbangi ancaman atau lawan. Dalam
balancing tidak ada tindakan untuk melawan ancaman atau lawan. Hal ini juga sejalan
dengan pendapat Stephen M. Walt bahwa ketika memasuki sebuah ranah aliansi, maka
negara dapat melakukan balance yaitu menjadi oposisi dari sumber bahaya.25
Stephen M. Walt menyatakan bahwa ada dua alasan utama bagi negara untuk
melakukan balancing, yaitu jika negara gagal mengekang kekuatan hegemon sebelum
menjadi kuat, maka sama saja negara tersebut membahayakan atas usaha mereka.
Karena jika negara tidak melakukan balancing, maka negara tersebut mempunyai
resiko kegagalan untuk mengekang sebuah hegemoni yang potensial sebelum semakin
menguat.26 Untuk beraliansi dengan suatu kekuatan yang mendominasi berarti telah
menempatkan suatu kepercayaan dalam suatu kebaikan yang berkesinambungan.
Strategi yang paling aman yaitu bergabung dengan pihak yang tidak mudah
mendominasi aliansi, untuk menghindar dari pihak yang mudah mendominasi. Seperti
yang dijelaskan oleh Winston Churchill mengenai kebijakan aliansi tradisional Inggris:

24
Randall L. Schweller. Summer, 1994. Bandwagoning for Profit. International Security, Vol 19, No 1.
The MIT Press. Hal 74.
25
Stephen M. Walt. Spring. 1985. Alliance Formation and the Balance of World Power. International
Security Vol 9 No. 4. MIT Press. Hal 4
26
Ibid. Hal 5.

9

“For four hundred years the foreign policy of England has been to oppose
the strongest, most aggressive, most dominating power on the Continent. . . . it
would have been easy . . . and tempting to join with the stronger and share the
fruits of his conquest. However, we always took the harder course, joined with
the less strong Powers, . . . and thus defeated the Continental military tyrant
whoever he was. . . .”
Kedua, dengan bergabungnya sesama negara yang senasib yaitu negara yang
terancam, maka dapat meningkatkan pengaruh pada anggota baru. Oleh karena itu,
negara yang melakukan balancing dengan bergabung bersama pihak yang paling
rentan dapat meningkatkan dukungan dari anggota yang baru, dengan kata lain
memiliki kondisi yang sama. Karena pihak yang lebih lemah sangat banyak
membutuhkan dukungan. Negasinya bergabung dengan pihak yang lebih kuat, akan
mengurangi dukungan dari anggota baru (karena akan semakin sedikit menambah
koalisi) dan sangat jauh dari keinginan untuk menambah keanggotaan. Bergabung
dengan pihak yang lemah merupakan pilihan yang terbaik.27 Kenneth Waltz
berpendapat bahwa:
“Secondary states, if they are free to choose, flock to the weaker side; for it is
the stronger side that threatens them. On the weaker side, they are both more
appreciated and safer, provided, of course, that the coalition they join achieves
enough defensive or deterrent strength to dissuade adversaries from
attacking.”28
Jika balancing menjadi pola dalam hubungan internasional, maka negara yang
terancam akan memprovokasi negara lainnya untuk beraliansi melawan negara
pengancam. Karena negara yang berusaha mendominasi negara lainnya akan

27

Ibid. Hal 6.
Kenneth N. Waltz. 1979. Theory of International Politics. Berkeley: Addison-Wesley Publishing
Company. Hal 127.
28

10

menimbulkan opisisi yang meluas, status quo negara akan dapat melihat ancaman
secara lebih optimis. Dalam sebuah keadaan balancing, kebijakan untuk menahan diri
dan menunjukkan kebaikan merupakan hal yang terbaik. Negara-negara yang kuat akan
dilihat sebagai sekutu karena mereka banyak menawarkan sekutunya, tapi mereka
harus bisa menghindar untuk terlihat agresif. Kebijakan luar negeri dan pertahanan
yang meminimalisir ancaman pada negara lain menjadi arti yang sangat penting di
dunia.
Dalam studi hubungan internasional, konsep balancing kadang-kadang terlihat
samar, tapi secara umum tersirat tindakan kuat melawan sebuah kekuatan hegemoni
atau kekuatan yang mengancam, sebuah situasi yang secara implisit dipahami sebagai
pilihan lebih baik dimana kekuatan yang mendominasi tidak tertandingi.29 Sebuah
negara akan memilih untuk unilateral balancing atau internal balancing, membangun
sendiri kapabilitas militer sebagai perlawanan terhadap kekuatan lain, atau memilih
beraliansi dengan negara lain dalam usaha untuk menantang dan mengancam kekuatan
lain. Selain itu, keputusan negara kecil untuk melakukan balancing turut dipengaruhi
oleh perhitungan termasuk high political dan biaya strategi balancing.30 Ada dua
motivasi untuk melakukan bandwagoning, yaitu pertama bandwagoning dilakukan
sebagai sebuah bentuk ketentraman (appeasement).

29

Waltz (1979) dan Walt (1987) dalam Evelyn Goh. 2005. Meeting the China Challenge: The U.S. in
Souhteast Asia Regional Security Strategies. Washington: East West Center. Hal 3.
30
Evelyn Goh. Winter 2007. Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia: Analyzing
Regional Security Strategies. International Security vol 32 No. 3. Hal 116.

11

Teori Balance of Power menjelaskan dan menunjukkan bahwa negara yang
menghadapi ancaman eksternal cenderung untuk memilih melalukan balancing
daripada bandwagoning terhadap ancaman tersebut. Karena suatu keadaaan yang
balancing dapat menjamin kebebasan sebagian besar negara dibawah kondisi yang
hegemon.
Suatu negara membutuhkan beberapa negara demi tercapainya Balance of Power,
dalam hal ini Amerika Serikat dapat dilihat sebagai pihak yang berkeinginan untuk
mendominasi kawasan Asia Pasifik dengan bergabung dengan TPP dan tentunya
Amerika Serikat membuat pengaruh di kerjasama tersebut. TPP adalah sebagai wadah
aliansi guna mendominasi dan implementasi kepentingan. Amerika Serikat dilihat
sebagai pihak yang mengancam posisi China.
Menurut Morgenthau, Balance of Power adalah suatu keadaan nyata, dimana
kekuasaan terbagi kurang lebih sama diantara beberapa banyak negara.31 Hal ini sama
seperti di kutip oleh Mohtar Mas’oed dalam bukunya, yang mengatakan Balance of
Power sebagai suatu ekuilibrium, dimana variabel-variabel utamanya begitu erat,
sehingga perubahan disatu variabel pasti akan menimbulkan perubahan di variabel
lain.32
Joseph S Nye menambahkan bahwa tatanan dunia dewasa ini terbagi menjadi tiga
dimensi chess game. Pada tingkat pertama adalah kekuatan militer antar negara.

31

Hans J. Morgenthau, Politik Antar Bangsa, Penterjemah A.M Fatwa, Cetakan 1, Jakarta Yayasan Obor
Indonesia, 1991 hal. 3
32
Mohtar Mas’oed, Ilmu hubungan internasional disiplin dan metodologi, Edisi Revisi, LP3ES, Jakarta.
1990, hal. 135

12

Kekuatan militer adalah unipolar. Amerika Serikat adalah kekuatan dominan dalam hal
ini. Pada tingkat menengah, yaitu hubungan ekonomi. Terdapat banyak kutub.
Terdapat suatu balance antar negara. Tingkat bawah adalah hubungan banyak aktor
non-pemerintah.33 Dalam hal ini China tidak melakukan balancing dalam hal kekuatan
militer negara namun tergolong dalam tingkat menengah dalam tatanan politik dunia
yaitu dengan berupaya meningkatkan perekonomian dan pengaruh China di berbagai
negara.
Suatu negara akan menyesuaikan diri jika ada peningkatan kekuatan pada negara
lain dalam sistem itu dengan cara meningkatkan sumber-sumber kekuatan mereka
sendiri. Dalam pandangan tersebut dapat dinyatakan jika Amerika Serikat berusaha
menunjukkan perannya di kawasan Asia Pasifik dan China sebagai negara yang
mempunyai power dan berada di wilayah geografis anggota TPP, China akan
meningkatkan power dengan cara meningkatkan sumber-sumber kekuatan.
Mengingat posisi China tidak berada dalam satu lingkup di TPP maka hal tersebut
merupakan ancaman bagi China. Aliansi adalah perwujudan perlindungan diri suatu
negara dan mempertahankan posisinya dalam sistem. China juga berkeinginan untuk
mempunyai pengaruh dikawasan Asia Pasifik sehingga Balance of Power dapat
tercapai. Suatu negara tidak dapat mencapai balance tanpa adanya negara lain sebagai
sekutu maka dalam hal ini China membentuk aliansi tanpa menghadirkan Amerika
Serikat di dalamnya. China membentuk Regional Comprehensive Economic

33

Joseph S Nye. 2010. Joseph S Nye : Global Power Shift. https://www.ted.com/talks/ joseph_nye_on
_global_power_shifts/transcript?language=id(Diakses tanggal 31 Agustus 2016)

13

Partnership (RCEP) yang bergerak dalam bidang perdagangan bebas di kawasan Asia
Pasifik. RCEP dideklarasikan pada saat ASEAN Summit November 2012,
beranggotakan seluruh negara ASEAN, Australia, India, Jepang, New Zealand, dan
Korea Selatan.34 Selain membentuk RCEP, China juga membentuk Asia Infrastructure
Investment Bank. AIIB secara resmi diumumkan oleh presiden Xi Jinping saat
pertemuan APEC 2013 di Bali. AIIB adalah lembaga keuangan internasional yang
bertujuan untuk mendukung pembangunan infrastruktur di kawasan Asia-Pasifik.35
Dalam teoris sebelumnya disebutkan bahwa dengan bergabungnya sesama negara
yang senasib yaitu negara yang terancam, maka dapat meningkatkan pengaruh pada
anggota baru. China sebagai negara yang dominan di kawasan Asia Pasifik berusaha
membuat aliansi dengan negara-negara di sekitar kawasan. Hal tersebut dapat
membawa dampak yang sangat besar dalam balancing terhadap ancaman Amerika
Serikat.
D. HIPOTESA
Sebagai reaksi inisiasi pembentukan Trans Pacific Partnership (TPP), maka China
berusaha untuk melakukan balancing di kawasan Asia Pasifik dengan cara :
1. Beraliansi dengan negara Asia Pasifik melalui perjanjian Regional
Comprehensive Economic Partnership (RCEP).

34

Kim Tae-Kyung. 2015. “China’s Strategic Advocacy for RCEP: Three-fold Motivations Analysis”.
Hal 3
35
Andrew Elek. 2014. “The potential role of the Asian Infrastructure Investment Bank”. East Asia
Forum 11 February 2014. Hal 1

14

2. Menginisiasi Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB).
E. TUJUAN PENELITIAN
Sesuai dengan batasan pada perumusan masalah, penelitian ini bertujuan untuk:
1. Mengetahui dan menjelaskan kepentingan nasional Amerika Serikat melalui
TPP di Asia Pasifik.
2. Mengetahui dan menjelaskan bentuk-bentuk counter-balance China dalam
usaha balancing di kawasan Asia Pasifik.
Dengan adanya hasil penelitian, maka penelitian ini diharapkan:
1. Memberi sumbangan pemikiran dan informasi bagi Ilmu Hubungan
Internasional, yaitu para akademisi dalam mengkaji dan memahami masalah
hubungan kekuasaan terkait kapabilitas suatu negara, dalam hal ini pembahasan
rivalitas dua negara, antara China dan Amerika Serikat dalam usaha dominasi
di kawasan Asia Pasifik.
2. Sebagai bahan pertimbangan bagi setiap aktor Hubungan Internasional, baik
individu, organisasi, pemerintah, maupun organisasi non-pemerintah baik
dalam level nasional, regional, maupun internasional.

15

F. SISTEMATIKA PENULISAN
Skripsi berjudul Respon China Menghadapi Amerika Serikat dalam Pembentukan
Trans-Pacific Partnership di Kawasan Asia Pasifik ini akan dibagi menjadi 4 (empat)
bab.
Bab pertama berisi pendahuluan. Pada bab ini dijelaskan mengenai latar belakang
masalah, rumusan masalah, kerangka teori dalam perspektif realisme mengenai
Balance of Power yang sekiranya dapat menjelaskan bagaimana China berupaya untuk
mendominasi negara-negara di kawasan Asia Pasifik setelah inisiasi kerjasama TPP
yang di pelopori oleh Amerika Serikat. Dilanjutkan dengan hipotesis, dan sistematika
penulisan.
Bab kedua akan membahas TPP secara lebih mendalam. Lalu membahas
bagaimana Amerika Serikat berusaha untuk mendominasi negara-negara kawasan Asia
Pasifik dan pengaruh keterlibatan AS di dalam kerjasama TPP. Kemudian akan dibahas
mengenai posisi AS di satu sisi menguntungkan AS dan melemahkan keberadaan
China di kawasan Asia Pasifik.
Bab ketiga akan berisikan tentang analisis China dalam upaya counter-balance
melalui RCEP dan menginisiasi AIIB paska terbentuknya TPP dengan menggunakan
teori Balance of Power.
Bab keempat merupakan penutup yang berisi kesimpulan dari bab-bab sebelumnya.
Pada bab terakhir ini akan diuraikan secara singkat jawaban dari rumusan masalah yang

16

sudah dibahas dalam bab-bab sebelumnya, utamanya terkait pengaruh pemerintah
China dalam membentuk sikap dan strategi.

17

BAB II
TRANS PACIFIC PARTNERSHIP
Trans-Pacific Partnership (TPP) adalah perjanjian perdagangan bebas (FTA) oleh
12 negara, antara Amerika Serikat dan 11 negara Asia-Pasifik yaitu Australia, Brunei,
Kanada, Chili, Jepang, Malaysia, Meksiko, Selandia Baru, Peru, Singapura, dan
Vietnam. TPP adalah kerjasama standar tinggi karena mereka berusaha untuk
menghapus biaya pajak untuk perdagangan barang, jasa, dan pertanian, serta
membangun dan memperluas peraturan yang membahas berbagai masalah termasuk
hak kekayaan intelektual, investasi asing, dan isu-isu terkait perdagangan lainnya, TPP
memuat lebih dari 20 BAB perjanjian. Para anggota TPP berusaha untuk menciptakan
“Kerjasama abad ke-21" yang membahas isu-isu baru dan lintas sektoral karena
berbagai permasalahan oleh ekonomi yang semakin mengglobal.
Trans-Pacific Partnership (TPP) adalah perjanjian perdagangan bebas multilateral
(FTA) yang bertujuan untuk meliberalisasi ekonomi kawasan Asia-Pasifik. TPP dilihat
sebagai alat Amerika Serikat demi kepentingan perdagangan dan keamanan AS, disisi
lain TPP adalah ancaman bagi China di wilayah Asia Pasifik.
A. SEJARAH TRANS PACIFIC PARTNERSHIP
Perjanjian Trans Pacific-Pertneship (TPP) berawal dari perjanjian perdagangan
khusus yang bernama Trans Pacific Strategic Economic Partnerhsip (TPSEP).
Berawal pada saat forum ekonomi antara dua puluh satu negara anggota APEC pada
18

tahun 1990-an oleh lima negara yaitu Amerika Serikat, Australia, Singapura, Chile,
dan Selandia Baru melakukan perundingan informal tentang pembuatan kerjasama
perdagangan di kawasan Asia Pasifik.36
Namun pada pertemuan selanjutnya hanya Selandia Baru, Chile dan Singapura
yang antusias untuk melanjutkan perundingan. Kemudian tiga negara tersebut
berunding pada saat pertemuan APEC pada tahun 2002 di Los Cabos Meksiko dan
melanjutkan perundingan pada tahun 2003 di Singapura. Kemudian pada bulan Juli
tahun 2004, Brunei Darussalam ditunjuk untuk berpartisipasi ke dalam negosiasi yang
berlangsung di Wellington, New Zealand sebagai pengamat. Pada bulan April tahun
2005, Brunei Darussalam memutuskan secara resmi untuk bergabung sekaigus menjadi
pendiri perjanjian dan para pendiri TPSEP akhirnya mendeklarasikan hasil perjanjian
pada saat pertemuan menteri perdagangan APEC tahun 2005 di Korea Selatan. 37
Namun pengumuman tentang hasil perundingan tidak disertai dengan ratifikasi saat
itu juga. Chili, Selandia Baru dan Singapura menandatangani perjanjian Trans-Pacific
Strategic Economic Partnership (TPSEP) pada 18 Juli 2005 kemudian Brunei
Darussalam pada tanggal 2 Agustus 2005.38
Pemberlakuan perjanjian berbeda antara satu negara dengan negara lain. TPSEP
berlaku bagi Selandia Baru dan Singapura pada 1 Mei 2006, sedangkan Brunei

36

Deborah d. C. L. L. Elms, (2012), “The Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP) Negotiations:
Overview and Prospects.” Rajaratnam School of International Studies 232.hal.1-2
37
Singapore Ministry of Trade and Industry, (2004), “Singapore, Chile and New Zealand complete
second round of Pacific-Three FTA talks”.
38
Meredith Kolsky Lewis, (2011), The Trans-Pacific Partnership: New Paradigm or Wolf in Sheep’s
Clothing? , 34 B.C. Int'l & Comp. L. Rev. 27, http://lawdigitalcommons.bc.edu/iclr/vol34/iss1/3

19

Darussalam menerapkan perjanjian secara parsial pada 12 Juni 2006 dan secara penuh
pada 12 Juli 2009. Sedangkan di Chile, perjanjian mulai berlaku pada 8 November
2006.39
Menurut pasal 1.1 perjanjian TPSEP (2005), tujuan dibentuknya kerjasama didasari
oleh kepentingan bersama untuk memperdalam hubungan dalam berbagai bidang,
diantaranya keuangan, teknologi, pendidikan, ekonomi dan kerjasama. Namun, tidak
terbatas kepada bidang-bidang itu saja karena dapat diperluas ke bidang lainnya.
Dengan demikian, setiap negara anggota juga berupaya mendukung proses liberalisasi
APEC secara konsisten dengan melakukan perdagangan dan investasi yang bebas dan
terbuka. Berikut pasal 1.1 perjanjian TPSEP :
TPSEP didasarkan atas kepentingan bersama dan pendekatan hubungan antar
anggota di berbagai bidang. Perjanjian TPSEP mencakup bidang komersial, ekonomi,
keuangan, ilmu sains, teknologi dan kerjasama antar negara. Perjanjian dapat diperluas
atas persetujuan pihak anggota untuk meningkatkan manfaat dari perjanjian.
Para anggota perjanjian berupaya untuk mendukung proses liberalisasi di APEC
secara konsisten dengan tujuan untuk perdagangan bebas dan investasi. Tujuan
perjanjian ini, sebagaimana diuraikan lebih khusus adalah untuk:
1. Mendorong ekspansi dan penganekaragaman perdagangan di antara negara
anggota;

39

Ibid, The Trans-Pacific Partnership: New Paradigm or Wolf in Sheep’s Clothing, hal 32

20

2. Menghilangkan hambatan perdagangan barang dan jasa antara negara anggota
dan memfasilitasi dagang lintas batas negara;
3. Mendorong persaingan yang sehat di area perdagangan bebas;
4. Meningkatkan peluang investasi antar negara;
5. Memberikan perlindungan yang memadai dan efektif dalam penegakan hak
kekayaan intelektual di negara anggota; dan
6. Menciptakan mekanisme yang efektif untuk mencegah dan menyelesaikan
sengketa perdagangan.
TPSEP adalah perjanjian perdagangan bebas pertama yang menghubungkan Asia,
Pasifik, dan Amerika Latin, mengingat negara pendiri berada di berbagai belahan
dunia, Brunei Darussalam dan Singapura yang berada di Asia, Selandia Baru yang
berada di Pasifik, dan Chili yang berada di Amerika Latin . Selain keragaman geografis,
perjanjian ini menarik karena mencakup berbagai bidang. Tidak seperti kebanyakan
perdagangan bebas lainnya, TPSEP mencakup semua sektor, termasuk sektor
pertanian.40
Perjanjian TPSEP mendorong Chile, Selandia Baru, dan Singapura harus
mengurangi tarif menjadi nol pada semua barang pada 2017, dan Brunei mengurangi
tarif menjadi nol pada produk tertentu.41 TPSEP adalah perjanjian yang tergolong

40

Trans-Pacific Partnership, Office of U.S. Trade Representative, http://www.ustr.gov/tpp. Diakses 25
Maret 2016
41
N.Z. Ministry of Foreign Affairs & Trade, The New Zealand–Singapore–Chile– Brunei Darussalam
Trans-Pacific
Strategic
Economic
Partnership
Agreement
22
(2005),
http://www.mfat.govt.nz/downloads/trade-agreement/transpacific/trans-pacificbooklet.pdf

21

unik.42 Pertama, semua negara yang berpartisipasi adalah anggota APEC, namun target
perjanjian TPSEP akan mencakup seluruh dunia. TPSEP akan menciptakan hubungan
strategis antara negara yang terletak di wilayah geografis yang berbeda.43 Kedua,
negara-negara tersebut tidak termotivasi oleh peningkatan akses pasar, karena
Singapura sudah menerapkan akses bebas pajak pada semua barang kecuali alkohol
dan tembakau. Selandia Baru juga sudah banyak memberlakukan bebas pajak.44
Ketiga, negara anggota TPSEP tidak memiliki ekonomi yang maju atau populasi besar,
namun niat para anggota adalah membentuk perjanjian berstandar tinggi yang dapat
menjadi contoh untuk perjanjian yang luas, dan diharapkan akan menjadi acuan oleh
anggota APEC. 45
TPSEP merupakan perjanjian perdagangan bebas yang diprakarsai dan berlaku bagi
negara P4. Perjanjian ini menggunakan kerjasama dan perdagangan bebas dalam
berbagai bidang, serta beberapa regulasi sebagai instrumennya. Selain itu,
penandatanganan TPSEP ini juga dibarengi dengan ratifikasi dua nota kesepahaman
terkait kerjasama lingkungan dan tenaga kerja. Walaupun TPSEP ini terkesan fleksibel,
namun ia mempunyai badan dan komite yang memastikan implementasi perjanjian
yaitu Komisi Utama. Komisi tersebut bertanggung jawab atas aturan perjanjian.
Komisi ini berhak untuk membuat pertemuan tingkat Menteri atau pejabat senior yang
ditentukan oleh anggota. Menurut Pasal 17.2 TPSEP, Komisi tersebut bertugas untuk

42

Henry Gao, The Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement: High Standard or Missed
Opportunity? 4–6 (unpublished manuscript), http://www.unescap.org/tid/artnet/mtg/con09_papers.htm
43
Ibid.
44
, N.Z. Ministry of Foreign Aff. & Trade, (2005), Trade and the New Zealand Economy: New Zealand’s
Tariffs
45
Ibid.

22

mengawasi kerja dari komite lain dan kelompok kerja yang dibentuk oleh TPSEP.
Pada saat penandatanganan perjanjian TPSEP, para anggota membentuk beberapa
cabang komite TPSEP, diantaranya komite perdagangan barang, tindakan sanitary dan
phytosanitary serta badan yang mengurus hambatan perdagangan.46
Pasal 17.2 dari TPSEP juga menyebutkan bahwa Komisi utama bertanggung jawab
terhadap hal-hal yang menyangkut implantasi perjanjian, pengujian perjanjian dan
pertimbangan proposal untuk amandemen, mengembangkan perjanjian perdagangan
dan investasi antara para anggota,

mengidentifikasi kerjasama komersial, serta

mempertimbangkan setiap masalah yang mungkin mempengaruhi pelaksanaan
perjanjian. TPSEP juga membentuk Majelis Arbitrase ketika perselisihan tidak dapat
diselesaikan melalui konsultasi atau prosedur lain yang melibatkan pengadilan,
konsiliasi dan mediasi. TPSEP adalah perjanjian terbuka karena tujuan para negara
pendiri dari awal adalah untuk memperluas TPSEP. Oleh karena itu, negara anggota
APEC berkesempatan besar untuk bergabung kedalam perjanjian ini. Terbentuknya
TPSEP dan berjalannya perjanjian perdagangan bebas antara negara trans-pasifik ini
ternyata berhasil mendorong atensi negara lain untuk bergabung. Apalagi TPSEP
bersifat ekspansif secara keanggotan, berdasarkan kepada bab 20 pasal 20.6 yang
mengatur mengenai ruang lingkup perjanjian, menyatakan bahwa perjanjian ini terbuka
bagi anggota baru atas persetujuan anggota, terlebih untuk negara anggota APEC,
namun tidak menutup kemungkinan untuk negara non-APEC (h.20.1-20.3). Sehingga

46

Meredith Kolsky Lewis, Op.cit, Hal 31

23

selain negara P4, terlebih lagi negara APEC, berkesempatan besar untuk dapat
bergabung kedalam kerjasama TPSEP.47
B. KETERLIBATAN AMERIKA SERIKAT
Keterlibatan Amerika Serikat di TPP berawal pada masa pemerintahan Bush yang
kemudian berganti kepemimpinan yang di pegang oleh Barrack Obama dan
menjadikan kebijakan perdagangan utama Amerika Serikat. Keterlibatan Amerika
Serikat dengan negara-negara anggota perjanjian P4 berawal dengan mengadakan
perundingan pada awal tahun 2008. Pada bulan September 2008, Amerika Serikat
melakukan perundingan secara informal dengan negara P4 membahas minatnya untuk
bergabung dengan Trans-Pacific Partnership. Putaran pertama perundingan secara
formal awalnya dijadwalkan akan dilaksanakan pada bulan Maret 2009, namun karena
perubahan kepemimpinan pemerintahan AS, perundingan putaran pertama ditunda
karena pemerintahan pada masa Obama sedang mengkaji kebijakan perdagangan AS.
Setelah Amerika Serikat terlibat di dalam perjanjian, Trans Pacific Strategic and
Economic Partnership (TPSEP) kemudian berganti nama menjadi Trans-Pacific
Partnership atau TPP. Setelah Amerika Serikat menyatakan minatnya untuk bergabung
ke dalam perjanjian, Australia dan Peru, Vietnam berkeinginan untuk bergabung
dengan Perjanjian P4. 48

47

Ibid.
Ann Capling, Multilateralising PTAs in the Asia-Pacific Region: A Comparison of the ASEAN–
Australia–NZ FTA and the P4 Agreement, hal 8

48

24

United States Trade Representative (USTR) memastikan bahwa TPP akan
memperluas akses pasar dan didasarkan atas kerjasama ekonomi. Namun beberapa
peneliti mengkritisi bahwa USTR belum terfokus untuk membahas tentang
perdagangan dengan WTO, tetapi AS sudah terlibat dengan perjanjian lain dan terfokus
pada perjanjian TPP.49
Menurut beberapa analis, keputusan Amerika Serikat untuk bergabung dengan TPP
dilihat tidak didorong oleh potensi akses pasar antar anggota. Sebelum bergabung
dengan TPP, Amerika Serikat sudah memiliki perjanjian perdagangan bebas dengan
Australia, Chili, Singapura, dan Peru. Oleh karena itu, dengan terlibatnya Amerika
Serikat di dalam perjanjian, hanya akan membentuk hubungan yang baru dengan
negara Vietnam, Selandia Baru, dan Brunei Darussalam. 50
Amerika Serikat melihat peluang TPP bukan hanya membentuk hubungan antar
anggota TPP. AS melihat wilayah Asia Pasifik merupakan pasar yang besar dan
berpotensi, untuk itu kepentingan AS di Asia Pasifik adalah membentuk negara-negara
di wilayah Asia Pasifik sebagai mitra utama Amerika Serikat. Ditambah oleh
pernyataan

Presiden

Obama

bahwa

Amerika

Serikat

akan

meningkatkan

keterlibatannya di Asia Pasifik dengan bergabung sebagai anggota TPP.
Amerika Serikat mengusulkan kepentingan nasionalnya agar dimasukkan dalam
kesepakatan TPP. Poin-poin kepentingan nasional yang diusulkan tersebut berdasarkan

49

Bernard K. Gordon, Obama’s Visit to Indonesia and Australia and the TPP, East Asia Forum.
http://www.eastasiaforum.org/2010/05/30/obamas-visit-toindonesia-and-australia-and-the-tpp/ Diakses
25 Maret 2016
50
Free Trade Agreements, Int’l Trade Admin., http://www.trade.gov/fta, Diakses 26 Maret 2016

25

kepada sektor-sektor yang memberikan sumbangan besar dalam perekonomian dan
kemakmuran Amerika Serikat seperti akses pasar, jasa keuangan, investasi, intellectual
property, dan lingkungan. TPP memberikan kesempatan yang besar bagi Amerika
Serikat untuk melakukan upaya tersebut, dikarenakan saat ini TPP masih berada dalam
proses negosiasi. Selain itu, Amerika Serikat juga berupaya agar sumberdaya atau
jumlah keanggotaan di TPP bertambah. Penambahan anggota TPP merupakan hal
penting bagi Amerika Serikat, mengingat TPP hanya beranggotakan sembilan negara
hingga tahun 2010. Ditambah negara ini sudah memiliki perjanjian perdagangan bebas
bilateral dengan empat dari sembilan negara tersebut. Sehingga Amerika Serikat tidak
bisa maksimal memperoleh keuntungan dari TPP tersebut.51
Agar sumberdaya TPP bertambah, Amerika Serikat telah melakukan beberapa
upaya dan mengeluarkan beberapa kebijakan, yaitu menawarkan insentif yang dimiliki
oleh TPP kepada negara anggota APEC dan mengundang negara lain untuk bergabung
dengan TPP. Insentif yang ditawarkan oleh Amerika Serikat tersebut disampaikan
secara tersirat saat negara tersebut menjadi host economy APEC pada tahun 2011.
Amerika Serikat yang saat itu mempunyai wewenang untuk menentukan topik
prioritas forum APEC 2011, mengarahkan pembahasan forum yang beranggotakan
negara-negara kawasan Asia Pasifik tersebut ke TPP. Sehingga TPP menjadi highlight
pada saat itu. Hasilnya, Jepang, Kanada, dan Meksiko menyatakan ketertarikannya
untuk bergabung dengan TPP, dan pakar ekonomi Amerika Serikat mengatakan bahwa

51

Ian F Fergusson dan Bruce Vaughn (2011). “The Trans-Pacific Partnership Agreement.”
Congressional Research Service R40502:1-18

26

dengan bergabungnya tiga negara tersebut memberikan signifikansi ekonomi TPP bagi
Amerika Serikat.52
C. KEPENTINGAN AMERIKA SERIKAT DI DALAM TRANS PACIFIC
PARTNERSHIP

Amerika Serikat dan negara anggota TPP terus melanjutkan perundingan
membahas tentang perjanjian perdagangan bebas (FTA) antara 12 negara sebagai