PERBEDAAN HASIL BELAJAR SISWA MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN THINK PAIR SHARE (TPS) DENGAN THINK TALK WRITE (TTW) PADA MATERI TUMBUHAN PAKU (PTERIDOPHYTA) DI KELAS X SMA AL-HIDAYAH T.P 2015/2016.
PERBEDAAN HASIL BELAJAR SISWA MENGGUNAKAN MODEL
PEMBELAJARAN THINK PAIR SHARE (TPS) DENGAN THINK
TALK WRITE (TTW) PADA MATERI TUMBUHAN PAKU
(PTERIDOPHYTA) DI KELAS X SMA AL-HIDAYAH
TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016
Oleh:
Suharyanisa
NIM 4123141092
Program Studi Pendidikan Biologi
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Syarat Memperoleh Gelar
Sarjana Pendidikan
FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
MEDAN
2016
iii
PERBEDAAN HASIL BELAJAR SISWA MENGGUNAKAN MODEL
PEMBELAJARAN THINK PAIR SHARE (TPS) DENGAN
THINK TALK WRITE (TTW) PADA MATERI
TUMBUHAN PAKU (PTERIDOPHYTA)
DI KELAS X SMA AL-HIDAYAH
T.P 2015/2016
Suharyanisa (NIM 4123141092)
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan hasil belajar siswa
yang diajar dengan model pembelajaran Think Pair Share dengan Think Talk
Write pada materi pokok tumbuhan paku di kelas X SMA Al-Hidayah Medan.
Teknik pengambilan sampel secara acak (random sampling). Dari tiga kelas
diambil dua kelas sebagai sampel yaitu kelas X1 sebagai kelas Think Pair Share
dan X2 sebagai kelas Think Talk Write. Kelas Think Pair Share terdapat 30 siswa
dan Think Talk Write terdapat 30 siswa sehingga sampel berjumlah 60 siswa.
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen. Instrumen yang digunakan
berupa soal pilihan berganda sebanyak 20 soal kognitif yang digunakan sebagai
soal pretes dan postes. Rata-rata hasil belajar kelas Think Pair Share sebesar
76,17 dengan standar deviasi 11,65 lebih tinggi dibanding kelas Think Talk Write
sebesar 70,83 dengan standar deviasi 8,72 sehingga terdapat perbedaan nilai
sebesar 5,34. Pengujian hipotesis yang dilakukan dengan uji-t menunjukkan nilai
thitung = 2,015 dan ttabel = 1,982 pada α = 0,05. Ho diterima jika –t(1-1/2α)< thit < t(11/2α). Berdasarkan kriteria tersebut penelitian ini menolak H o dan menerima Ha.
Sehingga terdapat perbedaan antara hasil belajar siswa yang diajar dengan model
pembelajaran Think Pair Share dengan Think Talk Write pada materi pokok
tumbuhan paku di kelas X SMA Al-Hdayah Medan Tahun Pelajaran 2015/2016.
Kata Kunci : model Think Pair Share, model Think Talk Write, hasil belajar
siswa
iv
THE DIFFERENCE OF STUDENT’S LEARNING OUTCOMES BY
MODELS THINK PAIR SHARE (TPS) WITH THINK TALK
WRITE (TTW) ON FERNS (PTERIDOPHYTA) SUBJECT
IN SMA AL-HIDAYAH MEDAN A.Y 2015/2016
Suharyanisa (NIM 4123141092)
ABSTRACT
This research aimed to investigate the difference of student’s learning outcomes
taught by Think Pair Share and Think Talk Write models on ferns main subject in
grade X of SMA Al-Hidayah Medan. The research used random sampling
technique. From three classses was taken two classes sample were X1 as Think
Pair Share class and X2 as Think Talk Write class. It was obtained 30 students in
X1 and 30 students in X2 totalling 60 students as sample. This research used
experimental method. The instrument of research was multiple choice test consist
of 20 numbers cognitive test using in pre-test and post-test. The learning
outcomes for Think Pair Share have mean 76.17 with deviation standard 11.65 is
higher than Think Talk Write class that have mean 70.83 with deviation standard
8.72, so there was difference about 5.34. The result of hypothesis test using t test
showed tcount = 2.015 and ttable = 1.982 with α = 0.05. Ho accepted if –t(1-1/2α)<
tcount< t1 (1-1/2α). Based on the criteria Ho was rejected and accepted Ha. So, there
was significance difference of student’s learning outcomes taught by Think Pair
Share and Think Talk Write models on ferns main subject in class X of SMA AlHidayah Medan Academic Year 2015/2016.
Keywords : Think Pair Share model, Think Talk Write model, Student’s Learning
Outcomes
v
KATA PENGANTAR
Alhamdulillahirrabbil „alamin. Puji syukur penulis ucapkan kehadirat Allah
SWT Tuhan Yang Maha Esa, yang telah melimpahkan segala karunia dan
berkatNya kepada penulis sehingga penelitian ini dapat diselesaikan dengan baik
dan sesuai dengan waktu yang direncanakan.
Skripsi ini berjudul “Perbedaan Hasil Belajar Siswa Menggunakan
Model Pembelajaran Think Pair Share (TPS) dengan Think Talk Write
(TTW) pada Materi Tumbuhan Paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA AlHidayah Medan T.P 2015/2016”, disusun untuk memperoleh gelar Sarjana
Pendidikan Biologi Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas
Negeri Medan.
Pada kesempatan ini penulis menyampaikan rasa hormat dan terima kasih
kepada Bapak Drs. Abd. Hakim Daulay, M.Si sebagai dosen Pembimbing Skripsi
yang telah banyak memberikan bimbingan dan saran kepada penulis sejak awal
penelitian sampai dengan selesainya penulisan skripsi ini. Ucapan terima kasih
juga disampaikan kepada Bapak Drs. Toyo Manurung, M.Si, Bapak Drs.
Nusyirwan, M.Si dan Ibu Elida Hafni Siregar, S.Pd, M.Si sebagai Dosen Penguji
yang telah memberikan masukan dan saran sehingga penulis dapat menyelesaikan
penulisan skripsi ini.
Ucapan terima kasih juga disampaikan kepada Bapak Drs. Lazuardi, M.Si
selaku Dosen Pembimbing Akademik yang telah memberikan motivasi dan
bimbingan selama menjalani studi, Bapak Dr. Hasruddin, M.Pd selaku Ketua
Jurusan Biologi, Ibu Dra. Cicik Suriani, M.Si selaku Ketua Prodi Pendidikan
Biologi dan Staf pegawai di Jurusan Biologi yang telah banyak membantu dalam
proses pengerjaan skripsi ini.
Teristimewa penulis sampaikan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada
Ayah tersayang Sulaksana, S.H, S.Pd dan Ibu tersayang Epi Asriani, S.H, S.Pd
atas segala hal yang telah diberikan kepada penulis yang tidak dapat diucapkan
satu persatu selama perkuliahan di Universitas Negeri Medan ini. Penulis juga
menyampaikan terimakasih kepada adik Suharmita yang telah memberikan
vi
semangat kepada penulis selama perkuliahan serta kucingku terkasih Munchy dan
Kuning yang telah mengeongi hari-hari penulis. Meow.
Penulis juga mengucapkan terimakasih kepada Kakak Rizky Yusmalinda
Purba, S.Pd yang telah membantu penulis mulai dari awal dalam menyelesaikan
skripsi ini. Penulis juga berterimakasih kepada R yang telah membuat kenangan
menyedihkan kepada penulis, penulis berharap agar R dapat bahagia selalu.
Penulis telah berupaya semaksimal mungkin dalam penyelesaian skripsi ini,
namun penulis menyadari masih banyak kelemahan baik dari segi isi maupun tata
bahasa. Untuk itu, penulis mengharapkan saran dan kritik yang bersifat
membangun dari pembaca demi sempurnanya skripsi ini. Penulis berharap
semoga skripsi ini bisa bermanfaat bagi para pembaca, khususnya dalam dunia
pendidikan.
Medan, 20 Juni 2016
Penulis,
Suharyanisa
NIM. 412314092
vii
DAFTAR ISI
Halaman
Lembar Pengesahan
Riwayat Hidup
Abstrak
Abstract
Kata Pengantar
Daftar Isi
Daftar Tabel
Daftar Lampiran
BAB I PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang Masalah
1.2
Identifikasi Masalah
1.3
Batasan Masalah
1.4
Rumusan Masalah
1.5
Tujuan Penelitian
1.6
Manfaat Penelitian
i
ii
iii
iv
v
vii
ix
x
1
3
4
4
4
5
BAB II TINJAUAN TEORITIS
2.1
Kerangka Teoritis
2.1.1 Pengertian Belajar
2.1.2 Pengertian Hasil Belajar
2.1.3 Pembelajaran Kooperatif
2.1.4 Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS
2.1.5 Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TTW
2.1.6 Materi Ajar
2.2
Kerangka Konseptual
2.3
Hipotesis
6
6
6
7
9
11
13
15
16
BAB III METODE PENELITIAN
3.1
Lokasi dan Waktu Penelitian
3.2
Populasi dan Sampel Penelitian
3.3
Variabel Penelitian
3.4
Jenis Penelitian
3.5
Desain Penelitian
3.6
Instrumen Penelitian
3.7
Teknik Pengumpulan Data
3.7.1 Uji Validitas
3.7.2 Uji Reliabilitas
3.7.3 Tingkat Kesukaran
3.7.4 Daya Pembeda
3.8
Alur Penelitian
18
18
18
18
19
19
20
21
21
22
22
24
viii
3.9
3.9.1
3.9.2
3.9.3
3.9.4
Teknik Analisis Data
Deskripsi Data Penelitian
Uji Normalitas
Uji Homogenitas
Uji Hipotesis
25
25
25
26
26
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1
Hasil Penelitian
4.1.1 Deskripsi Data Instrumen Penelitian
4.1.1.1 Deskripsi Nilai Pretes Siswa
4.1.1.2 Deskripsi Nilai Postes Siswa
4.1.2 Uji Persyaratan Analisis Data
4.1.2.1 Uji Normalitas
4.1.2.2 Uji Homogenitas
4.1.2.3 Uji Hipotesis
4.2
Pembahasan
4.2.1 Pengaruh Model Pembelajaran terhadap Hasil Belajar
27
27
27
28
28
29
30
31
31
28
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1
Kesimpulan
5.2
Populasi dan Sampel Penelitian
34
34
DAFTAR PUSTAKA
36
ix
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Perbedaan Kooperatif dan Konvensional
Tabel 2.2 Langkah-Langkah (fase) dalam Think Pair Share
Tabel 2.3 Langkah-Langkah (fase) dalam Think Talk Write
Tabel 3.1 Desain Penelitian
Tabel 3.2 Analisis Kisi-Kisi Soal
Tabel 4.1 Perbandingan Nilai Pretes Siswa
Tabel 4.2 Perbandingan Nilai Postes Siswa
Tabel 4.3 Data Nilai Rata-Rata Hasil Belajar
Tabel 4.4 Pengujian Normalitas Data Penelitian
Tabel 4.5 Pengujian Homogenitas Data Penelitian
8
10
11
19
20
27
28
29
30
30
x
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1. Silabus Kegiatan Pembelajaran
Lampiran 2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran TPS
Lampiran 3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran TTW
Lampiran 4. Lembar Kerja Siswa
Lampiran 5. Instrumen Penelitian dan Kunci Jawaban
Lampiran 6. Perhitungan Validasi Butir Soal
Lampiran 7. Perhitungan Reliabilitas Soal
Lampiran 8. Perhitungan Tingkat Kesukaran Soal
Lampiran 9. Perhitungan Daya Beda Soal
Lampiran 10. Keterangan Uji Instrumen
Lampiran 11. Data Hasil Belajar Siswa
Lampiran 12. Perhitungan Rata-Rata, S dan S2 Nilai Pretes
Lampiran 13. Perhitungan Rata-Rata, S dan S2 Nilai Postes
Lampiran 14. Uji Normalitas Data Penelitian
Lampiran 15. Uji Homogenitas Data Penelitian
Lampiran 16. Pengujian Hipotesis
Lampiran 17. Tabel r Product Moment
Lampiran 18. Daftar Nilai Kritis untuk Uji Lilliefors
Lampiran 19. Tabel Wilayah Luas di Bawah Kurva Normal 0 ke z
Lampiran 20. Daftar NiIai Persentil untuk Distribusi t
Lampiran 21. Daftar Nilai Persentil untuk Distribusi F
Lampiran 22. Uji Instrumen Soal Pilihan Berganda
38
39
44
49
50
53
55
56
57
58
59
61
62
63
67
69
71
72
73
74
75
77
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang Masalah
Kegiatan belajar mengajar merupakan kegiatan yang paling pokok dalam
keseluruhan proses pendidikan di sekolah. Dalam pembelajaran, persaingan antar
siswa sering terjadi akibat model kompetisi yang diterapkan di dalam kelas.
Keberhasilan mencapai tujuan pendidikan ditentukan oleh proses belajar mengajar
yang dialami siswa. Siswa yang belajar akan mengalami perubahan baik dalam
pengetahuan, pemahaman, keterampilan, nilai dan sikap. Siswa adalah sebagai
subjek dalam pendidikan (Djamarah, 2008). Karena itu, inti proses pembelajaran
adalah kegiatan belajar anak didik dalam mencapai suatu pengajaran.
Dalam
proses
belajar
mengajar,
guru
akan
menyalurkan
ilmu
pengetahuannya kepada siswa, begitu juga sebaliknya. Karena itu dalam kegiatan
belajar mengajar guru harus mempunyai strategi supaya siswa dapat belajar secara
efektif dan efisien, mengena pada tujuan yang diharapkan. Seorang guru dapat
mencapai hasil yang memadai dalam proses belajar mengajar, apabila guru selaku
pendidik mampu mendayagunakan model serta pemilihan media yang tepat dalam
pembelajaran.
Berdasarkan hasil observasi yang peneliti lakukan di SMA Swasta AlHidayah Medan, untuk menciptakan suasana belajar yang interaktif antara guru
dan siswa bukanlah hal yang mudah, karena pada kenyataanya siswa bersifat
pasif. Siswa tidak memperhatikan guru saat menerangkan pelajaran. Siswa jenuh,
melamun, tidak mau mengerjakan tugas, tidak mencatat materi pelajaran dan tidak
konsentrasi. Dan di akhir pelajaran, siswa tidak dapat menjawab pertanyaan guru
yang baru saja disampaikan. Ketika siswa diminta untuk bertanya tentang hal-hal
yang tidak dimengerti, siswa sering kali hanya diam. Kriteria Ketuntasan Minimal
(KKM) mata pelajaran biologi di sekolah tersebut adalah 75. Masalah yang cukup
penting pada proses belajar mengajar adalah aktivitas belajar siswa yang rendah,
sehingga sangat berpengaruh terhadap hasil belajar siswa. Selain itu, guru telah
menggunakan beberapa model pembelajaran seperti ceramah, diskusi, tanya
1
2
jawab, dan praktikum untuk meningkatkan keaktifan dan hasil belajar siswa.
Tetapi model pembelajaran itu tidak merangsang siswa untuk menjadi aktif dalam
proses pembelajaran di kelas, bahkan siswa cenderung merasa bosan dan
kurangnya minat belajar dengan cara belajar yang diberikan oleh guru. Model ini
membuat guru mendominasi kegiatan belajar mengajar di kelas, siswa menjadi
pasif. Guru yang lebih dominan dan aktif dalam mentransfer pengetahuan dalam
proses pembelajaran sedangkan siswa hanya bertindak pasif atau sekedar
menerima informasi dari guru. Sikap pasif siswa dalam proses pembelajaran dan
sistem pembelajaran yang monoton telah berdampak pada hasil belajar siswa,
sehingga hasil belajar siswa menjadi rendah.
Berdasarkan kondisi seperti yang dikemukakan diatas, timbul pertanyaan
usaha apa yang harus dilakukan untuk menanggulangi proses pembelajaran agar
sesuai dengan harapan yang diinginkan. Salah satu jawaban yang dapat
dikemukakan adalah tentu saja perlu adanya reformasi dalam pembelajaran.
Reformasi yang dimaksud adalah terutama menyangkut model pembelajaran yang
dilakukan dalam pembelajaran khususnya pembelajaran biologi.
Reformasi yang dilakukan untuk meningkatkan kualitas pendidikan,
khususnya pendidikan biologi adalah dengan menggunakan pembelajaran aktif
dimana siswa melakukan sebagian besar pekerjaan yang harus dilakukan siswa
menggunakan otak untuk mempelajari berbagai masalah dan menerapkan apa
yang mereka pelajari. Materi yang diajarkan dalam penelitian ini adalah tumbuhan
paku (Pteridophyta). Model pembelajaran TPS dan TTW dirasa cocok dengan
materi tersebut karena pokok bahasan tersebut memiliki karakteristik yang
menuntut siswa untuk menggali pengetahuan sendiri dan berpikir kritis.
Model pembelajaran TPS dan TTW termasuk dalam model pembelajaran
kooperatif. Model pembelajaran TPS atau berpikir, berpasangan, dan berbagi
merupakan jenis pembelajaran kooperatif yang dirancang untuk mempengaruhi
pola interaksi siswa. Menurut Shoimin (2014), model TPS memiliki prosedur
yang secara eksplisit memberi siswa waktu untuk berpikir, menjawab, saling
membantu sama lain. Dengan demikian, diharapkan siswa mampu bekerja sama,
saling membutuhkan, dan saling bergantung pada kelompok kecil secara
3
kooperatif. Model pembelajaran TTW juga merupakan pembelajaran kooperatif
yang memberi kesempatan siswa untuk berpikir dan berdiskusi dengan temantemannya sebelum menuliskan jawabannya. Shoimin (2014) menyebutkan bahwa
aktivitas yang dapat dilakukan untuk menumbuhkembangkan kemampuan
pemahaman konsep dan komunikasi peserta didik adalah dengan penerapan
pembelajaran TTW.
Beberapa peneliti sebelumya telah membuktikan bahwa dengan menerapkan
model pembelajaran kooperatif tipe TPS dapat meningkatkan hasil belajar biologi
siswa seperti Saenab (2012) pada pembelajaran Biologi materi sistem pernapasan
dengan persentase ketuntasan klasikal pada kelas eksperimen yaitu sebesar
71,88% sedangkan pada kelas kontrol sebesar 31,25%. Selain itu, Herliani (2012)
juga telah membuktikan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TTW pada
pembelajaran Biologi dengan materi sistem pencernaan dengan persentase
ketuntasan klasikal pada kelas eksperimen yaitu 88,75% sedangkan pada kelas
kontrol sebesar 78,52%.
Berdasarkan latar belakang tersebut, maka peneliti melakukan penelitian
dengan judul: “Perbedaan Hasil Belajar Siswa Menggunakan Model
Pembelajaran Think Pair Share (TPS) dengan Think Talk Write (TTW) pada
Materi Tumbuhan Paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan
T.P 2015/2016”.
1.2
Identifikasi Masalah
Dari uraian latar belakang di atas dapat diidentifikasikan beberapa masalah
sebagai berikut:
1. Pemilihan model pembelajaran masih kurang tepat sehingga membuat siswa
kurang berminat untuk belajar biologi.
2. Nilai pelajaran biologi siswa yang masih cenderung rendah.
3. Kegiatan belajar yang individual membuat siswa kurang bersosialisasi dengan
sesamanya sehingga keterampilan sosial siswa kurang berkembang.
4
1.3
Batasan Masalah
Mengingat luasnya ruang lingkup masalah dan terbatasnya waktu, maka
penelitian ini hanya di batasi pada: Perbedaan Hasil Belajar Siswa Menggunakan
Model Pembelajaran Think Pair Share (TPS) dengan Think Talk Write (TTW)
pada Materi Tumbuhan Paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan
T.P 2015/2016.
1.4
Rumusan Masalah
Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Bagaimanakah hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta)
dengan menggunakan model pembelajaran TPS pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P 2015/2016?
2. Bagaimanakah hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta)
dengan menggunakan model pembelajaran TTW pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P 2015/2016?
3. Bagaimanakah perbedaan hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) dengan menggunakan model pembelajaran TPS dan TTW pada
materi tumbuhan paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P
2015/2016?
1.5
Tujuan Penelitian
Adapun yang menjadi tujuan dari dilakukannya penelitian ini adalah:
1. Untuk mengukur hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta)
dengan menggunakan model pembelajaran TPS pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P 2015/2016.
2. Untuk mengukur hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta)
dengan menggunakan model pembelajaran TTW pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P 2015/2016.
3. Untuk mengukur perbedaan hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) dengan menggunakan model pembelajaran TPS dan TTW pada
5
materi tumbuhan paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P
2015/2016.
1.6
Manfaat Penelitian
Diharapkan setelah dilakukan penelitian ini maka akan memberi manfaat
sebagai berikut:
1. Bagi siswa, melatih siswa berpikir dan bekerjasama secara kelompok,
mendorong siswa terlibat proses pembelajaran serta menjadikan suasana tidak
monoton.
2. Bagi guru, sebagai bahan masukan dalam pembelajaran biologi untuk
meningkatkan aktivitas dan hasil belajar siswa.
3. Bagi penulis, sebagai bahan penulisan skripsi yang merupakan salah satu syarat
dalam menyelesaikan program Sarjana Pendidikan di Universitas Negeri
Medan.
6
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan uraian hasil penelitian maka dapat diperoleh kesimpulan
sebagai berikut:
1. Hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran TPS dikelas
X-I pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta) di SMA Al-Hidayah Medan
Tahun Pembelajaran 2015/2016 dengan rata-rata 76,17.
2. Hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran TTW dikelas
X-II pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta) di SMA Al-Hidayah Medan
Tahun Pembelajaran 2015/2016 dengan rata-rata 70,83.
3. Terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar siswa yang diajar
dengan menggunakan model pembelajaran TPS dan TTW pada materi
tumbuhan paku (Pteridophyta) di kelas X SMA Al-Hidayah Medan Tahun
Pembelajaran 2015/2016 dengan hasil pengujian hipotesis diperoleh thit >
ttab yaitu 2,015 > 1,982 pada taraf α = 0,05 dan berada pada dk 40 dan dk 60
yang menyatakan menerima Ha sekaligus menolak H0.
5.2
Saran
Berdasarkan pembahasan dan kesimpulan yang telah dikemukakan oleh
peneliti diatas, maka peneliti mengajukan beberapa saran diantaranya adalah:
1. Kepada guru bidang studi Biologi hendaknya dapat menggunakan model
pembelajaran TPS dan TTW sebagai alternatif untuk meningkatkan hasil
belajar siswa, namun lebih baik menggunakan model pembelajaran TPS
khususnya pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta).
2. Pemanfaatan model pembelajaran sebaiknya lebih ditingkatkan di sekolahsekolah,
karena
dengan
menggunakan
model
pembelajaran
dapat
meningkatkan hasil belajar siswa, memotivasi minat belajar siswa dan
mendorong siswa untuk belajar lebih aktif.
3. Mengingat model pembelajaran TPS dan TTW membutuhkan wkatu yang
cukup lama sebaiknya guru harus memperhatikan penggunaan waktu dalam
perencanaan maupun pelaksanaanya.
4. Kepada mahasiswa, khususnya calon guru Biologi diharapkan untuk dapat
menerapan
penggunaan
model
pembelajaran
untuk
meningkatkan
kreativitas, daya ingat serta hasil belajar siswa
5. Kepada peneliti selanjutnya agar lebih menyempurnakan penelitiannya,
sehingga memperoleh hasil belajar yang lebih maksimal. Hal ini penting
agar hasil penelitian ini bermanfaat sebagai penyeimbang teori maupun
sebagai inovasi terhadap dunia pendidikan.
36
DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S., (2009), Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan, Bumi Aksara, Jakarta.
Cimer, A., (2012), What Makes Biology Learning Difficult and Effective:
Student Views, Educational Research and Reviews, 7(3): 61-71.
Djaramah, S.B., dan Zain (2008), Strategi Belajar Mengajar, Rineka Cipta,
Jakarta.
Herliani, (2012). Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Talk
Write (TTW) dalam Upaya Meningkatkan Hasil Belajar dan
Kemampuan Berpikir Kritis Siswa pada Mata Pelajaran Biologi di SMA
Negeri 8 Samarinda, Jurnal Pendidikan Biologi, 12(2):122-135.
Huda, M., (2014), Model-Model Pengajaran dan Pembelajaran Isu-Isu Metodis
dan Pragmatis, Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Irnaningtyas, (2014), Biologi untuk Kelas X IPA, Erlangga, Jakarta.
Lie, A., (2010), Cooperatif Learning (Mempraktekkan Cooperatif Learning di
Ruangan Kelas), Gramedia Widya Sarana Indonesia, Jakarta.
Slameto, (2010), Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya, Rineka
Cipta, Jakarta.
Saenab, S., (2012), Peningkatan Aktivitas dan Hasil Belajar Biologi melalui
Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS)
Pada Siswa Kelas XI IPA 2 SMA Negeri 1 Mangkutana, Jurnal UNM,
13(2): 127-135.
Sardiman, A.M., (2011), Interaksi dan Motivasi Belajar Mengajar, Rajagrafindo
Persada, Jakarta
Shoimin, A., (2014), 68 Model Pembelajaran Inovatif dalam Kurikulum 2013,
Ar-Ruzz Media, Yogyakarta
Sudjana, N., (2002), Metoda Statistika, Tarsito, Bandung.
Suminar, R., (2015). The Effectiveness of TTW (Think-Talk-Write) Strategy in
Teaching Writing Descriptive Text, Journal of English Language and
Learning. 2(6): 762-770.
Tint, S., and Nyunt, E., (2015). Collaborative Learning with Think-Pair-Share
Technique, Computer Applications: An International Journal (CAIJ),
7(20): 120-127.
37
Trianto, (2011), Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif, Kencana
Prenada Media Grup, Jakarta.
Tiyansyah, A, (2010), Perbandingan Penerapan Model Pembelajaran Think Pair
Share (TPS) Dengan Think Talk Write (TTW) Terhadap Hasil Belajar
Geografi Siswa Kelas X SMA N 01 Bululawang, Jurnal Pendidikan,
20(7): 202-211
Utama, I, (2013), The effect of Think Pair Share Teahing Strategy to Student’s
Sel-Confidence and Speaking Competency of The Second Grade
Students of SMPN 6 Singaraja, Journal of Education, 13(1):107-117
PEMBELAJARAN THINK PAIR SHARE (TPS) DENGAN THINK
TALK WRITE (TTW) PADA MATERI TUMBUHAN PAKU
(PTERIDOPHYTA) DI KELAS X SMA AL-HIDAYAH
TAHUN PEMBELAJARAN 2015/2016
Oleh:
Suharyanisa
NIM 4123141092
Program Studi Pendidikan Biologi
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Syarat Memperoleh Gelar
Sarjana Pendidikan
FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
MEDAN
2016
iii
PERBEDAAN HASIL BELAJAR SISWA MENGGUNAKAN MODEL
PEMBELAJARAN THINK PAIR SHARE (TPS) DENGAN
THINK TALK WRITE (TTW) PADA MATERI
TUMBUHAN PAKU (PTERIDOPHYTA)
DI KELAS X SMA AL-HIDAYAH
T.P 2015/2016
Suharyanisa (NIM 4123141092)
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan hasil belajar siswa
yang diajar dengan model pembelajaran Think Pair Share dengan Think Talk
Write pada materi pokok tumbuhan paku di kelas X SMA Al-Hidayah Medan.
Teknik pengambilan sampel secara acak (random sampling). Dari tiga kelas
diambil dua kelas sebagai sampel yaitu kelas X1 sebagai kelas Think Pair Share
dan X2 sebagai kelas Think Talk Write. Kelas Think Pair Share terdapat 30 siswa
dan Think Talk Write terdapat 30 siswa sehingga sampel berjumlah 60 siswa.
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen. Instrumen yang digunakan
berupa soal pilihan berganda sebanyak 20 soal kognitif yang digunakan sebagai
soal pretes dan postes. Rata-rata hasil belajar kelas Think Pair Share sebesar
76,17 dengan standar deviasi 11,65 lebih tinggi dibanding kelas Think Talk Write
sebesar 70,83 dengan standar deviasi 8,72 sehingga terdapat perbedaan nilai
sebesar 5,34. Pengujian hipotesis yang dilakukan dengan uji-t menunjukkan nilai
thitung = 2,015 dan ttabel = 1,982 pada α = 0,05. Ho diterima jika –t(1-1/2α)< thit < t(11/2α). Berdasarkan kriteria tersebut penelitian ini menolak H o dan menerima Ha.
Sehingga terdapat perbedaan antara hasil belajar siswa yang diajar dengan model
pembelajaran Think Pair Share dengan Think Talk Write pada materi pokok
tumbuhan paku di kelas X SMA Al-Hdayah Medan Tahun Pelajaran 2015/2016.
Kata Kunci : model Think Pair Share, model Think Talk Write, hasil belajar
siswa
iv
THE DIFFERENCE OF STUDENT’S LEARNING OUTCOMES BY
MODELS THINK PAIR SHARE (TPS) WITH THINK TALK
WRITE (TTW) ON FERNS (PTERIDOPHYTA) SUBJECT
IN SMA AL-HIDAYAH MEDAN A.Y 2015/2016
Suharyanisa (NIM 4123141092)
ABSTRACT
This research aimed to investigate the difference of student’s learning outcomes
taught by Think Pair Share and Think Talk Write models on ferns main subject in
grade X of SMA Al-Hidayah Medan. The research used random sampling
technique. From three classses was taken two classes sample were X1 as Think
Pair Share class and X2 as Think Talk Write class. It was obtained 30 students in
X1 and 30 students in X2 totalling 60 students as sample. This research used
experimental method. The instrument of research was multiple choice test consist
of 20 numbers cognitive test using in pre-test and post-test. The learning
outcomes for Think Pair Share have mean 76.17 with deviation standard 11.65 is
higher than Think Talk Write class that have mean 70.83 with deviation standard
8.72, so there was difference about 5.34. The result of hypothesis test using t test
showed tcount = 2.015 and ttable = 1.982 with α = 0.05. Ho accepted if –t(1-1/2α)<
tcount< t1 (1-1/2α). Based on the criteria Ho was rejected and accepted Ha. So, there
was significance difference of student’s learning outcomes taught by Think Pair
Share and Think Talk Write models on ferns main subject in class X of SMA AlHidayah Medan Academic Year 2015/2016.
Keywords : Think Pair Share model, Think Talk Write model, Student’s Learning
Outcomes
v
KATA PENGANTAR
Alhamdulillahirrabbil „alamin. Puji syukur penulis ucapkan kehadirat Allah
SWT Tuhan Yang Maha Esa, yang telah melimpahkan segala karunia dan
berkatNya kepada penulis sehingga penelitian ini dapat diselesaikan dengan baik
dan sesuai dengan waktu yang direncanakan.
Skripsi ini berjudul “Perbedaan Hasil Belajar Siswa Menggunakan
Model Pembelajaran Think Pair Share (TPS) dengan Think Talk Write
(TTW) pada Materi Tumbuhan Paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA AlHidayah Medan T.P 2015/2016”, disusun untuk memperoleh gelar Sarjana
Pendidikan Biologi Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas
Negeri Medan.
Pada kesempatan ini penulis menyampaikan rasa hormat dan terima kasih
kepada Bapak Drs. Abd. Hakim Daulay, M.Si sebagai dosen Pembimbing Skripsi
yang telah banyak memberikan bimbingan dan saran kepada penulis sejak awal
penelitian sampai dengan selesainya penulisan skripsi ini. Ucapan terima kasih
juga disampaikan kepada Bapak Drs. Toyo Manurung, M.Si, Bapak Drs.
Nusyirwan, M.Si dan Ibu Elida Hafni Siregar, S.Pd, M.Si sebagai Dosen Penguji
yang telah memberikan masukan dan saran sehingga penulis dapat menyelesaikan
penulisan skripsi ini.
Ucapan terima kasih juga disampaikan kepada Bapak Drs. Lazuardi, M.Si
selaku Dosen Pembimbing Akademik yang telah memberikan motivasi dan
bimbingan selama menjalani studi, Bapak Dr. Hasruddin, M.Pd selaku Ketua
Jurusan Biologi, Ibu Dra. Cicik Suriani, M.Si selaku Ketua Prodi Pendidikan
Biologi dan Staf pegawai di Jurusan Biologi yang telah banyak membantu dalam
proses pengerjaan skripsi ini.
Teristimewa penulis sampaikan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada
Ayah tersayang Sulaksana, S.H, S.Pd dan Ibu tersayang Epi Asriani, S.H, S.Pd
atas segala hal yang telah diberikan kepada penulis yang tidak dapat diucapkan
satu persatu selama perkuliahan di Universitas Negeri Medan ini. Penulis juga
menyampaikan terimakasih kepada adik Suharmita yang telah memberikan
vi
semangat kepada penulis selama perkuliahan serta kucingku terkasih Munchy dan
Kuning yang telah mengeongi hari-hari penulis. Meow.
Penulis juga mengucapkan terimakasih kepada Kakak Rizky Yusmalinda
Purba, S.Pd yang telah membantu penulis mulai dari awal dalam menyelesaikan
skripsi ini. Penulis juga berterimakasih kepada R yang telah membuat kenangan
menyedihkan kepada penulis, penulis berharap agar R dapat bahagia selalu.
Penulis telah berupaya semaksimal mungkin dalam penyelesaian skripsi ini,
namun penulis menyadari masih banyak kelemahan baik dari segi isi maupun tata
bahasa. Untuk itu, penulis mengharapkan saran dan kritik yang bersifat
membangun dari pembaca demi sempurnanya skripsi ini. Penulis berharap
semoga skripsi ini bisa bermanfaat bagi para pembaca, khususnya dalam dunia
pendidikan.
Medan, 20 Juni 2016
Penulis,
Suharyanisa
NIM. 412314092
vii
DAFTAR ISI
Halaman
Lembar Pengesahan
Riwayat Hidup
Abstrak
Abstract
Kata Pengantar
Daftar Isi
Daftar Tabel
Daftar Lampiran
BAB I PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang Masalah
1.2
Identifikasi Masalah
1.3
Batasan Masalah
1.4
Rumusan Masalah
1.5
Tujuan Penelitian
1.6
Manfaat Penelitian
i
ii
iii
iv
v
vii
ix
x
1
3
4
4
4
5
BAB II TINJAUAN TEORITIS
2.1
Kerangka Teoritis
2.1.1 Pengertian Belajar
2.1.2 Pengertian Hasil Belajar
2.1.3 Pembelajaran Kooperatif
2.1.4 Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS
2.1.5 Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TTW
2.1.6 Materi Ajar
2.2
Kerangka Konseptual
2.3
Hipotesis
6
6
6
7
9
11
13
15
16
BAB III METODE PENELITIAN
3.1
Lokasi dan Waktu Penelitian
3.2
Populasi dan Sampel Penelitian
3.3
Variabel Penelitian
3.4
Jenis Penelitian
3.5
Desain Penelitian
3.6
Instrumen Penelitian
3.7
Teknik Pengumpulan Data
3.7.1 Uji Validitas
3.7.2 Uji Reliabilitas
3.7.3 Tingkat Kesukaran
3.7.4 Daya Pembeda
3.8
Alur Penelitian
18
18
18
18
19
19
20
21
21
22
22
24
viii
3.9
3.9.1
3.9.2
3.9.3
3.9.4
Teknik Analisis Data
Deskripsi Data Penelitian
Uji Normalitas
Uji Homogenitas
Uji Hipotesis
25
25
25
26
26
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1
Hasil Penelitian
4.1.1 Deskripsi Data Instrumen Penelitian
4.1.1.1 Deskripsi Nilai Pretes Siswa
4.1.1.2 Deskripsi Nilai Postes Siswa
4.1.2 Uji Persyaratan Analisis Data
4.1.2.1 Uji Normalitas
4.1.2.2 Uji Homogenitas
4.1.2.3 Uji Hipotesis
4.2
Pembahasan
4.2.1 Pengaruh Model Pembelajaran terhadap Hasil Belajar
27
27
27
28
28
29
30
31
31
28
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1
Kesimpulan
5.2
Populasi dan Sampel Penelitian
34
34
DAFTAR PUSTAKA
36
ix
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Perbedaan Kooperatif dan Konvensional
Tabel 2.2 Langkah-Langkah (fase) dalam Think Pair Share
Tabel 2.3 Langkah-Langkah (fase) dalam Think Talk Write
Tabel 3.1 Desain Penelitian
Tabel 3.2 Analisis Kisi-Kisi Soal
Tabel 4.1 Perbandingan Nilai Pretes Siswa
Tabel 4.2 Perbandingan Nilai Postes Siswa
Tabel 4.3 Data Nilai Rata-Rata Hasil Belajar
Tabel 4.4 Pengujian Normalitas Data Penelitian
Tabel 4.5 Pengujian Homogenitas Data Penelitian
8
10
11
19
20
27
28
29
30
30
x
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1. Silabus Kegiatan Pembelajaran
Lampiran 2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran TPS
Lampiran 3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran TTW
Lampiran 4. Lembar Kerja Siswa
Lampiran 5. Instrumen Penelitian dan Kunci Jawaban
Lampiran 6. Perhitungan Validasi Butir Soal
Lampiran 7. Perhitungan Reliabilitas Soal
Lampiran 8. Perhitungan Tingkat Kesukaran Soal
Lampiran 9. Perhitungan Daya Beda Soal
Lampiran 10. Keterangan Uji Instrumen
Lampiran 11. Data Hasil Belajar Siswa
Lampiran 12. Perhitungan Rata-Rata, S dan S2 Nilai Pretes
Lampiran 13. Perhitungan Rata-Rata, S dan S2 Nilai Postes
Lampiran 14. Uji Normalitas Data Penelitian
Lampiran 15. Uji Homogenitas Data Penelitian
Lampiran 16. Pengujian Hipotesis
Lampiran 17. Tabel r Product Moment
Lampiran 18. Daftar Nilai Kritis untuk Uji Lilliefors
Lampiran 19. Tabel Wilayah Luas di Bawah Kurva Normal 0 ke z
Lampiran 20. Daftar NiIai Persentil untuk Distribusi t
Lampiran 21. Daftar Nilai Persentil untuk Distribusi F
Lampiran 22. Uji Instrumen Soal Pilihan Berganda
38
39
44
49
50
53
55
56
57
58
59
61
62
63
67
69
71
72
73
74
75
77
BAB I
PENDAHULUAN
1.1
Latar Belakang Masalah
Kegiatan belajar mengajar merupakan kegiatan yang paling pokok dalam
keseluruhan proses pendidikan di sekolah. Dalam pembelajaran, persaingan antar
siswa sering terjadi akibat model kompetisi yang diterapkan di dalam kelas.
Keberhasilan mencapai tujuan pendidikan ditentukan oleh proses belajar mengajar
yang dialami siswa. Siswa yang belajar akan mengalami perubahan baik dalam
pengetahuan, pemahaman, keterampilan, nilai dan sikap. Siswa adalah sebagai
subjek dalam pendidikan (Djamarah, 2008). Karena itu, inti proses pembelajaran
adalah kegiatan belajar anak didik dalam mencapai suatu pengajaran.
Dalam
proses
belajar
mengajar,
guru
akan
menyalurkan
ilmu
pengetahuannya kepada siswa, begitu juga sebaliknya. Karena itu dalam kegiatan
belajar mengajar guru harus mempunyai strategi supaya siswa dapat belajar secara
efektif dan efisien, mengena pada tujuan yang diharapkan. Seorang guru dapat
mencapai hasil yang memadai dalam proses belajar mengajar, apabila guru selaku
pendidik mampu mendayagunakan model serta pemilihan media yang tepat dalam
pembelajaran.
Berdasarkan hasil observasi yang peneliti lakukan di SMA Swasta AlHidayah Medan, untuk menciptakan suasana belajar yang interaktif antara guru
dan siswa bukanlah hal yang mudah, karena pada kenyataanya siswa bersifat
pasif. Siswa tidak memperhatikan guru saat menerangkan pelajaran. Siswa jenuh,
melamun, tidak mau mengerjakan tugas, tidak mencatat materi pelajaran dan tidak
konsentrasi. Dan di akhir pelajaran, siswa tidak dapat menjawab pertanyaan guru
yang baru saja disampaikan. Ketika siswa diminta untuk bertanya tentang hal-hal
yang tidak dimengerti, siswa sering kali hanya diam. Kriteria Ketuntasan Minimal
(KKM) mata pelajaran biologi di sekolah tersebut adalah 75. Masalah yang cukup
penting pada proses belajar mengajar adalah aktivitas belajar siswa yang rendah,
sehingga sangat berpengaruh terhadap hasil belajar siswa. Selain itu, guru telah
menggunakan beberapa model pembelajaran seperti ceramah, diskusi, tanya
1
2
jawab, dan praktikum untuk meningkatkan keaktifan dan hasil belajar siswa.
Tetapi model pembelajaran itu tidak merangsang siswa untuk menjadi aktif dalam
proses pembelajaran di kelas, bahkan siswa cenderung merasa bosan dan
kurangnya minat belajar dengan cara belajar yang diberikan oleh guru. Model ini
membuat guru mendominasi kegiatan belajar mengajar di kelas, siswa menjadi
pasif. Guru yang lebih dominan dan aktif dalam mentransfer pengetahuan dalam
proses pembelajaran sedangkan siswa hanya bertindak pasif atau sekedar
menerima informasi dari guru. Sikap pasif siswa dalam proses pembelajaran dan
sistem pembelajaran yang monoton telah berdampak pada hasil belajar siswa,
sehingga hasil belajar siswa menjadi rendah.
Berdasarkan kondisi seperti yang dikemukakan diatas, timbul pertanyaan
usaha apa yang harus dilakukan untuk menanggulangi proses pembelajaran agar
sesuai dengan harapan yang diinginkan. Salah satu jawaban yang dapat
dikemukakan adalah tentu saja perlu adanya reformasi dalam pembelajaran.
Reformasi yang dimaksud adalah terutama menyangkut model pembelajaran yang
dilakukan dalam pembelajaran khususnya pembelajaran biologi.
Reformasi yang dilakukan untuk meningkatkan kualitas pendidikan,
khususnya pendidikan biologi adalah dengan menggunakan pembelajaran aktif
dimana siswa melakukan sebagian besar pekerjaan yang harus dilakukan siswa
menggunakan otak untuk mempelajari berbagai masalah dan menerapkan apa
yang mereka pelajari. Materi yang diajarkan dalam penelitian ini adalah tumbuhan
paku (Pteridophyta). Model pembelajaran TPS dan TTW dirasa cocok dengan
materi tersebut karena pokok bahasan tersebut memiliki karakteristik yang
menuntut siswa untuk menggali pengetahuan sendiri dan berpikir kritis.
Model pembelajaran TPS dan TTW termasuk dalam model pembelajaran
kooperatif. Model pembelajaran TPS atau berpikir, berpasangan, dan berbagi
merupakan jenis pembelajaran kooperatif yang dirancang untuk mempengaruhi
pola interaksi siswa. Menurut Shoimin (2014), model TPS memiliki prosedur
yang secara eksplisit memberi siswa waktu untuk berpikir, menjawab, saling
membantu sama lain. Dengan demikian, diharapkan siswa mampu bekerja sama,
saling membutuhkan, dan saling bergantung pada kelompok kecil secara
3
kooperatif. Model pembelajaran TTW juga merupakan pembelajaran kooperatif
yang memberi kesempatan siswa untuk berpikir dan berdiskusi dengan temantemannya sebelum menuliskan jawabannya. Shoimin (2014) menyebutkan bahwa
aktivitas yang dapat dilakukan untuk menumbuhkembangkan kemampuan
pemahaman konsep dan komunikasi peserta didik adalah dengan penerapan
pembelajaran TTW.
Beberapa peneliti sebelumya telah membuktikan bahwa dengan menerapkan
model pembelajaran kooperatif tipe TPS dapat meningkatkan hasil belajar biologi
siswa seperti Saenab (2012) pada pembelajaran Biologi materi sistem pernapasan
dengan persentase ketuntasan klasikal pada kelas eksperimen yaitu sebesar
71,88% sedangkan pada kelas kontrol sebesar 31,25%. Selain itu, Herliani (2012)
juga telah membuktikan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TTW pada
pembelajaran Biologi dengan materi sistem pencernaan dengan persentase
ketuntasan klasikal pada kelas eksperimen yaitu 88,75% sedangkan pada kelas
kontrol sebesar 78,52%.
Berdasarkan latar belakang tersebut, maka peneliti melakukan penelitian
dengan judul: “Perbedaan Hasil Belajar Siswa Menggunakan Model
Pembelajaran Think Pair Share (TPS) dengan Think Talk Write (TTW) pada
Materi Tumbuhan Paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan
T.P 2015/2016”.
1.2
Identifikasi Masalah
Dari uraian latar belakang di atas dapat diidentifikasikan beberapa masalah
sebagai berikut:
1. Pemilihan model pembelajaran masih kurang tepat sehingga membuat siswa
kurang berminat untuk belajar biologi.
2. Nilai pelajaran biologi siswa yang masih cenderung rendah.
3. Kegiatan belajar yang individual membuat siswa kurang bersosialisasi dengan
sesamanya sehingga keterampilan sosial siswa kurang berkembang.
4
1.3
Batasan Masalah
Mengingat luasnya ruang lingkup masalah dan terbatasnya waktu, maka
penelitian ini hanya di batasi pada: Perbedaan Hasil Belajar Siswa Menggunakan
Model Pembelajaran Think Pair Share (TPS) dengan Think Talk Write (TTW)
pada Materi Tumbuhan Paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan
T.P 2015/2016.
1.4
Rumusan Masalah
Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Bagaimanakah hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta)
dengan menggunakan model pembelajaran TPS pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P 2015/2016?
2. Bagaimanakah hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta)
dengan menggunakan model pembelajaran TTW pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P 2015/2016?
3. Bagaimanakah perbedaan hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) dengan menggunakan model pembelajaran TPS dan TTW pada
materi tumbuhan paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P
2015/2016?
1.5
Tujuan Penelitian
Adapun yang menjadi tujuan dari dilakukannya penelitian ini adalah:
1. Untuk mengukur hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta)
dengan menggunakan model pembelajaran TPS pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P 2015/2016.
2. Untuk mengukur hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta)
dengan menggunakan model pembelajaran TTW pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P 2015/2016.
3. Untuk mengukur perbedaan hasil belajar siswa pada materi tumbuhan paku
(Pteridophyta) dengan menggunakan model pembelajaran TPS dan TTW pada
5
materi tumbuhan paku (Pteridophyta) di Kelas X SMA Al-Hidayah Medan T.P
2015/2016.
1.6
Manfaat Penelitian
Diharapkan setelah dilakukan penelitian ini maka akan memberi manfaat
sebagai berikut:
1. Bagi siswa, melatih siswa berpikir dan bekerjasama secara kelompok,
mendorong siswa terlibat proses pembelajaran serta menjadikan suasana tidak
monoton.
2. Bagi guru, sebagai bahan masukan dalam pembelajaran biologi untuk
meningkatkan aktivitas dan hasil belajar siswa.
3. Bagi penulis, sebagai bahan penulisan skripsi yang merupakan salah satu syarat
dalam menyelesaikan program Sarjana Pendidikan di Universitas Negeri
Medan.
6
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan uraian hasil penelitian maka dapat diperoleh kesimpulan
sebagai berikut:
1. Hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran TPS dikelas
X-I pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta) di SMA Al-Hidayah Medan
Tahun Pembelajaran 2015/2016 dengan rata-rata 76,17.
2. Hasil belajar siswa dengan menggunakan model pembelajaran TTW dikelas
X-II pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta) di SMA Al-Hidayah Medan
Tahun Pembelajaran 2015/2016 dengan rata-rata 70,83.
3. Terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil belajar siswa yang diajar
dengan menggunakan model pembelajaran TPS dan TTW pada materi
tumbuhan paku (Pteridophyta) di kelas X SMA Al-Hidayah Medan Tahun
Pembelajaran 2015/2016 dengan hasil pengujian hipotesis diperoleh thit >
ttab yaitu 2,015 > 1,982 pada taraf α = 0,05 dan berada pada dk 40 dan dk 60
yang menyatakan menerima Ha sekaligus menolak H0.
5.2
Saran
Berdasarkan pembahasan dan kesimpulan yang telah dikemukakan oleh
peneliti diatas, maka peneliti mengajukan beberapa saran diantaranya adalah:
1. Kepada guru bidang studi Biologi hendaknya dapat menggunakan model
pembelajaran TPS dan TTW sebagai alternatif untuk meningkatkan hasil
belajar siswa, namun lebih baik menggunakan model pembelajaran TPS
khususnya pada materi tumbuhan paku (Pteridophyta).
2. Pemanfaatan model pembelajaran sebaiknya lebih ditingkatkan di sekolahsekolah,
karena
dengan
menggunakan
model
pembelajaran
dapat
meningkatkan hasil belajar siswa, memotivasi minat belajar siswa dan
mendorong siswa untuk belajar lebih aktif.
3. Mengingat model pembelajaran TPS dan TTW membutuhkan wkatu yang
cukup lama sebaiknya guru harus memperhatikan penggunaan waktu dalam
perencanaan maupun pelaksanaanya.
4. Kepada mahasiswa, khususnya calon guru Biologi diharapkan untuk dapat
menerapan
penggunaan
model
pembelajaran
untuk
meningkatkan
kreativitas, daya ingat serta hasil belajar siswa
5. Kepada peneliti selanjutnya agar lebih menyempurnakan penelitiannya,
sehingga memperoleh hasil belajar yang lebih maksimal. Hal ini penting
agar hasil penelitian ini bermanfaat sebagai penyeimbang teori maupun
sebagai inovasi terhadap dunia pendidikan.
36
DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S., (2009), Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan, Bumi Aksara, Jakarta.
Cimer, A., (2012), What Makes Biology Learning Difficult and Effective:
Student Views, Educational Research and Reviews, 7(3): 61-71.
Djaramah, S.B., dan Zain (2008), Strategi Belajar Mengajar, Rineka Cipta,
Jakarta.
Herliani, (2012). Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Talk
Write (TTW) dalam Upaya Meningkatkan Hasil Belajar dan
Kemampuan Berpikir Kritis Siswa pada Mata Pelajaran Biologi di SMA
Negeri 8 Samarinda, Jurnal Pendidikan Biologi, 12(2):122-135.
Huda, M., (2014), Model-Model Pengajaran dan Pembelajaran Isu-Isu Metodis
dan Pragmatis, Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Irnaningtyas, (2014), Biologi untuk Kelas X IPA, Erlangga, Jakarta.
Lie, A., (2010), Cooperatif Learning (Mempraktekkan Cooperatif Learning di
Ruangan Kelas), Gramedia Widya Sarana Indonesia, Jakarta.
Slameto, (2010), Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya, Rineka
Cipta, Jakarta.
Saenab, S., (2012), Peningkatan Aktivitas dan Hasil Belajar Biologi melalui
Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS)
Pada Siswa Kelas XI IPA 2 SMA Negeri 1 Mangkutana, Jurnal UNM,
13(2): 127-135.
Sardiman, A.M., (2011), Interaksi dan Motivasi Belajar Mengajar, Rajagrafindo
Persada, Jakarta
Shoimin, A., (2014), 68 Model Pembelajaran Inovatif dalam Kurikulum 2013,
Ar-Ruzz Media, Yogyakarta
Sudjana, N., (2002), Metoda Statistika, Tarsito, Bandung.
Suminar, R., (2015). The Effectiveness of TTW (Think-Talk-Write) Strategy in
Teaching Writing Descriptive Text, Journal of English Language and
Learning. 2(6): 762-770.
Tint, S., and Nyunt, E., (2015). Collaborative Learning with Think-Pair-Share
Technique, Computer Applications: An International Journal (CAIJ),
7(20): 120-127.
37
Trianto, (2011), Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif, Kencana
Prenada Media Grup, Jakarta.
Tiyansyah, A, (2010), Perbandingan Penerapan Model Pembelajaran Think Pair
Share (TPS) Dengan Think Talk Write (TTW) Terhadap Hasil Belajar
Geografi Siswa Kelas X SMA N 01 Bululawang, Jurnal Pendidikan,
20(7): 202-211
Utama, I, (2013), The effect of Think Pair Share Teahing Strategy to Student’s
Sel-Confidence and Speaking Competency of The Second Grade
Students of SMPN 6 Singaraja, Journal of Education, 13(1):107-117