Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI

G DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA G G

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenang N

D memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, D D

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :---------------- P P

A 1. GUBERNUR JAWA BARAT, A berkedudukan di Jalan Diponegoro No. 22 A

Citarum, Bandung Wetan, Kota Bandung ;------------------------------- J J

Dalam hal ini memberi kuasa kepada ;------------------------------------ G G E G E E E

H 1. Ir. H. KOESMAYADIE TATANG PADMADINATA ;--------------- H H

2. H. J.J. BUDI PRASTIO, S.H., M.H. ;---------------------------------- U

A 3. DENNY WAHJUDIN, S.H., M.H. ;-------------------------------------- A A

G 4. ARIEF NADJEMUDIN, S.H., M.Hum ;--------------------------------- G G

5. DEWI MARTININGSIH, S.H., M.H. ;----------------------------------- N

D 6. TATANG FIRMANSYAH, S.H., M.H. ;-------------------------------- D D

7. YUSUF SUPRIATNA, S.H., MAP. ;------------------------------------ G G

8. FIRMAN N ALAMSYAH, S.H., M.H., MAP ;-------------------------- P

9. ADITTYA PUTRA PERDANA, S.H., M.H. ;--------------------------- T T

10. DEPI SUBARDI, S.IP. ;--------------------------------------------------- K K

11. M. FAHMI HAIKAL, S.H. ;------------------------------------------------ A A

E 12. ARIZ EKHA SUPRAPTO, S.H. ;----------------------------------------

A 13. TINTIN KARTINI, S.E. ;--------------------------------------------------- A A

14. RIANI WULANDARI, S.H. ;----------------------------------------------- U

A 15. DADI ANDRIYANDI NUGRAHA, S.H. ;------------------------------- A A

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tim IN

A Bantuan Hukum Pemerintah Daerah Provinsi Jawa Barat, A A

G berkedudukan di Kantor Gubernur Jawa Barat, Jalan Diponegoro G G

Nomor : 22 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

H Nomor : 180.05/73/Hukum, tanggal 19 September 2017, untuk H H

A selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT/PEMBANDING ;------- A A

G 2. PT. JMTECH BUSANA GLOBAL, dalam hal ini diwakili oleh Moon Young G G

Kwon/Young Kwon Moon, Pekerjaan Direktur Utama N PT.

A JMTECH BUSANA GLOBAL, beralamat di Jalan Alternatif A A

Tengsaw Branta Mulia, Kp. Babakan, RT. 03, RW. 05, DS. Tari P P

Kolot, Citeurep, Bogor ;--------------------------------------------------------

Dalam hal ini memberi kuasa kepada ;------------------------------------ A A

1. NANDA ISKANDAR, S.H. ;------------------------------------------------ A A

A 2. SABENI ENDIK, S.H. ;----------------------------------------------------- A A

Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, U

A beralamat pada Kantor Advokat/Pengacara ’’ Iskandar & Partner ’’ A A

beralamat di Gedung Apindo Kabupaten Bogor, Jalan Dady IN

A Kusmayadi No. 14, Desa Tengah, Cibinong, berdasarkan Surat A A

G Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2017, untuk selanjutnya G G

disebut sebagai: TERGUGAT II INTERVENSI 1/PEMBANDING;-

3. PT. HS. APPAREL, dalam hal ini diwakili oleh HAE JAE MIN, Pekerjaan R R

Direktur Utama PT. HS. APPAREL, beralamat di Jalan Kp. J J

Cisantri RT. 003/001, Ds. Cilandak, Kecamatan Cibatu, G G E G E E E

H Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat ;------------------------------------- H H

A Dalam hal ini memberi kuasa kepada GATOT PRASETYOKO, A A

G S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan I G I G

Konsultan Hukum Pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum T

Gatot Prasetyoko, S.H. dan Rekan beralamat di Jalan Veteran IL

Gg. Melur 27 A Purwakarta 41115, berdasarkan Surat Kuasa E N

A Khusus tertanggal 15 Pebruari 2018 ; ------------------------------------ A A

H Untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI H H

A 2/PEMBANDING;------------------------------------------------------------ U

I 4. PT. DADA INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh SEOK TAE I I

YOON, Pekerjaan Direktur Utama PT. DADA INDONESIA, IN

beralamat di Jalan Raya Sadang Desa Ciwangi, Kecamatan IL

Bungursari, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat. Dalam hal ini G G

memberi kuasa kepada GATOT PRASETYOKO, S.H.,

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan A A

Konsultan Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum A A

E Gatot Prasetyoko, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan Veteran E E

Gg. Melur 27 A Purwakarta 41115, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 22 September 2017,u A T ntuk selanjutnya disebut

G sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI 3;------------------------------------ G G

5. PT. SELARAS KAUSA BUSANA, dalam hal ini diwakili oleh JAECHUL T

D KIM, Pekerjaan Direktur Utama PT. SELARAS KAUSA BUSANA, D D

beralamat di Jalan caringin RT. 01/05, Bojong Menteng, Kec. E N

A Kota Bekasi,Rawalumbu. Dalam hal ini memberi kuasa kepada ;-- A A

1. PRIYO JATMIKO, S.H., M.H. ;------------------------------------------ K K

2. RIZKY YOSSEP FREDOLIN, S,H ; ------------------------------------ A A

N 3. ASWIN FAHRIZAL PASARIBU, S.H.;---------------------------------- N

S A Kesemuannya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat S A S A

pada kantor Advokat Priyo Jatmiko, S.H., M.H. & Partners T

G beralamat di Ruko Sentra Niaga Blok B1 No. 5, Jalan Ahmad G G

A Yani, Kalimalang, Kayuringin, Kota Bekasi, berdasarkan Surat A A

A Kuasa Khusus tertanggal 14 Pebruari 2018, u A ntuk selanjutnya

disebut sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI 4/PEMBANDING;-------- P

6. PT. ANUGERAH ABADI BERSAMA, dalam hal ini diwakili oleh WONG

KEUN YOO, Pekerjaan Direktur PT. ANUGERAH ABADI

G BERSAMA, beralamat di Kp. Baru RT. 003/008, Desa G G

Wanaherang, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor. T

D Dalam hal ini memberi kuasa kepada :------------------------------------ D D

1. PRIYO JATMIKO, S.H., M.H. ;------------------------------------------ P

A 2. RIZKY YOSSEP FREDOLIN, S,H ; ------------------------------------ A A

3. ASWIN FAHRIZAL PASARIBU, S.H.;---------------------------------- K K

Kesemuannya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat R R

N pada kantor Advokat Priyo Jatmiko, S.H., M.H. & Partners, N

beralamat di Kantor Sentra Niaga Kalimalang Blok B1 No. 5, A S S

A Jalan Ahmad Yani, Kota Bekasi 17144, berdasarkan Surat Kuasa A A

G Khusus tertanggal 14 Peruari 2018, u G ntuk selanjutnya disebut

sebagai : TERGUGAT II INTERVENSI 5/PEMBANDING;------------------ N

A MELAWAN

1. Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi Serikat P P

Pekerja Metal Indonesia PT. Dada Indonesia, diwakili oleh T T

ELNI SUSANTI, Warga Negara Indonesia, Tempat tinggal di A A

Kampung Gandasoli, RT. 012, RW. 003, Cigalem Babakan A A A

A Cikawao, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat, Pekerjaan Ketua A A

Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka Industri Federasi U

Serikat Pekerja Metal Indonesia PT. Dada Indonesia dan Pekerja T

PT. Dada Indonesia dan YULIA RAHMANA INDRIAWATI, IN

A Warga Negara Indonesia, Tempat tinggal di Jalan Kolonel A A

G Rahmat No. 42, RT. 005, RW. 001, Kampung Citalang, G G

Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat,

Pekerjaan Sekretaris Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Aneka R R

H Industri Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT. Dada H H

A Indonesia dan Pekerja PT. Dada Indonesia , selanjutnya disebut A A

G sebagai PENGGUGAT I ;--------------------------------------------------- G G

2. Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Logam Federasi Serikat Pekerja T

D Metal Indonesia PT. Anugerah Abadi Bersama, diwakili oleh D D

INDAH SUCIATI, Warga Negara Indonesia, Tempat tinggal di Kp. E N

A Cikupa RT. 002, RW. 003, Desa Cikupa, Kecamatan Cikupa, A A

Kabupaten Tangerang, Pekerjaan Ketua Pimpinan Unit Kerja K K

Serikat Pekerja Logam Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia R R

N PT. Anugerah Abadi Bersama dan Pekerja PT. Anugerah Abadi N

S Bersama dan EUIS SUPAEDAH, Warga Negara Indonesia, A

A Tempat tinggal di Kp Pabuaran RT. 004, RW. 007, Cicadas, A A

G Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Pekerjaan G G

A Sekretaris Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Logam Federasi N

A Serikat Pekerja Metal Indonesia PT. Anugerah Abadi Bersama A A

dan Pekerja PT. Anugerah Abadi Bersama ;----------------------------- P P

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;------------------------- T T

3. Dewan Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia, A A

diwakili oleh Ir. SAID IQBAL, M.E., Warga Negara Indonesia, A A G A G G G

A Tempat tinggal di Jalan Raya Pondok Gede No. 11 RT. 01, RW. A A

02, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur U

I 13520, Pekerjaan Presiden Dewan Pimpinan Pusat Federasi I I

Serikat Pekerja Metal Indonesia (DPP FSPMI) dan RIDEN IN

HATAM AZIZ, S.H., Warga Negara Indonesia, Tempat tinggal di IL

G Jalan Raya Pondok Gede No. 11 RT. 01 RW. 02, Kelurahan G G

Dukuh, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur 13520 , Pekerjaan

H Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Federasi Serikat H H

A Pekerja Metal Indonesia (DPP FSPMI);----------------------------------- A A

G Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT III ;---------------------- G G

4. Dewan Pimpinan Pusat Serikat Pekerja Nasional, diwakili oleh IWAN T

D KUSMAWAN, AMD, Warga Negara Indonesia, Tempat tinggal di D D

Gedung ILP Center Lt. 4, Jalan Raya Pasar Minggu No. 39A, E N

A Jakarta Selatan 12780, Pekerjaan Ketua Umum Dewan Pimpinan A A

Pusat Serikat Pekerja Nasional (DPP SPN) dan RAMIDI, Warga K K

Negara Indonesia, Tempat tinggal di Gedung ILP Center Lt. 4, R R

N Jalan Raya Pasar Minggu No. 39A, Jakarta Selatan 12780, N

S Pekerjaan Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat Serikat A

A Pekerja Nasional (DPP SPN), selanjutnya disebut sebagai : A A

G PENGGUGAT IV ;-------------------------------------------------------------- G G

A Dalam Hal ini memberi Kuasa kepada ;----------------------------------- N

A 1. SUPARNO, S.H., M.H. ;--------------------------------------------------- A A

2. BASRIZAL, S.H. ;----------------------------------------------------------- P

3. H. ABDUL RAHMAN, S.H. ;----------------------------------------------- T T

4. AGUNG HERMAWAN, S.H. ;--------------------------------------------- A A

G 5. GANANG, S.H. ;------------------------------------------------------------- A A

A 6. KAMBUSIHA, S.H. ;-------------------------------------------------------- A A

7. SUNARTO, S.H. ;------------------------------------------------------------ U

I 8. RUDOL, S.H. ;----------------------------------------------------------------- T

Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat IN

A yang tergabung dalam ‘’ Tim Advokasi Tolak Upah Murah A A

G (TATUM), beralamat di gedung KSPI-DPP FSPMI, Jl Raya G G

Pondok Gede No. 11 RT. 01, RW. 02, Kelurahan Dukuh,

Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur 13550 berdasarkan Surat R R

Kuasa Khusus Tanggal 1 Agustus 2017, selanjutnya disebut

sebagai : PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING;------------- T

IN Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, telah membaca : -------------------- IN

A 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tertanggal A A

A 23 April 2018 Nomor : 106/B/2018/PT.TUN.JKT., tentang Penunjukan A A

Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;---------- P P

2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tanggal 6 R R

A Pebruari 2018 Nomor : 108/G/2017/PTUN.BDG yang dimohonkan banding;-- A A

A 3. Berkas perkara Nomor : 108/G/2017/PTUN.BDG dan surat-surat lain yang A A A

berkaitan dengan sengketa ini ;------------------------------------------------------------ A A A

A TENTANG DUDUKNYA SENGKETA A

Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta mengambil alih IN

A semua keadaan mengenai duduk sengketa yang tercantum dalam Putusan A A

G Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tanggal 6 Pebruari 2018 Nomor : A G A G

108/G/2017/PTUN.BDG dalam sengketa antara para pihak tersebut, yang P

amarnya berbunyi sebagai berikut :------------------------------------------------------------ R R

------------------------------------------- M E N G A D I L I -------------------------------------- J J

G I. DALAM PENUNDAAN;------------------------------------------------------------------------- A A

Menolak permohonan Para Penggugat tentang penundaan pelaksanaan :--- A A H A H H H

A 1. Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.644-Yanbangsos/2017

I Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya Tertentu Jenis Industri I I

Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten Purwakarta Tahun 2017 IN

tertanggal 24 Juli 2017 ;----------------------------------------------------------------- IL

G 2. Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.679-Yanbangsos/2017 G G

Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya Tertentu Jenis Industri

Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten Bogor Tahun 2017 tertanggal H H H

A 28 Juli 2017;--------------------------------------------------------------------------------- A A

G 3. Keputusan

Gubernur Jawa

Barat G Nomor

561/Kep.Kep.680-

Yanbangos/2017 Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya Tertentu T

D Jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kota Bekasi Tahun 2017 D D

tertanggal 28 Juli 2017 ;----------------------------------------------------------------- P P

A II. DALAM EKSEPSI;------------------------------------------------------------------------------------- A A

Menolak eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1, Tergugat II Intervensi 2 K K

A dan Tergugat II Intervensi 3 seluruhnya; ----------------------------------------------- A A

III. DALAM POKOK SENGKETA ;---------------------------------------------------------- N N

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;--------------------- S A S A S A

T 2. Menyatakan tidak sah:------------------------------------------------------------------- T

G 2.1. Keputusan Gubernur Jawa G Barat Nomor 561/Kep.644-

A Yanbangsos/2017 Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya N

A Tertentu Jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten A A

Purwakarta Tahun 2017 tertanggal 24 Juli 2017 ;------------------------ P P

2.2 Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor : 561/Kep.679- R R

Yanbangsos/2017 Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya A A

Tertentu Jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten A A A

A Bogor Tahun 2017 tertanggal 28 Juli 2017 ;------------------------------ A A

2.3. Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.Kep.680- U

I Yanbangos/2017 Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya I I

Tertentu Jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kota IN

Bekasi Tahun 2017 tertanggal 28 Juli 2017 ;------------------------------ A IL

G 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut : ------------------------------------------ G G

3.1. Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor : 561/Kep.644-

Yanbangsos/2017 Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya R R

Tertentu Jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten

Purwakarta Tahun 2017 tertanggal 24 Juli 2017 ;------------------------

G 3.2 Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor : 561/Kep.679- G G

Yanbangsos/2017 Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya T

D Tertentu Jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten D D

Bogor Tahun 2017 tertanggal 28 Juli 2017 ;------------------------------ P P

A 3.3. Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor : 561/Kep.680- A A

Yanbangos/2017 Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya K K

Tertentu Jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kota R R

N Bekasi Tahun 2017 tertanggal 28 Juli 2017;------------------------------- N

4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar S A S A S A

A Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, A A

G apabila Tergugat lalai dan/atau tidak menjalankan putusan Pengadilan G G

Tata Usaha Negara Bandung yang telah memperoleh kekuatan hukum N

A tetap ;---------------------------------------------------------------------------------------- A A

5. Menghukum Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi untuk membayar P P

biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 270.000,00 (Dua T T

ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------

Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: A A G A G G G

108/G/2017/PTUN.BDG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk A A A

umum pada tanggal 6 Pebruari 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para U U

Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 1, T T

IN Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 2, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi IN 3,

Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 4 dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 5; ------- IL

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung E N E N

tersebut,

Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada

dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara H H H

A Bandung serta Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, permohonan banding A A T A T T T

G mana telah diberitahukan kepada para pihak masing-masing pada tanggal 15 G G

Pebruari 2018; ------------------------------------------------------------------------------------ T

D Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung D D

tersebut, Tergugat II Intervensi 1/Pembanding mengajukan permohonan E N E P N P P P

A banding pada tanggal 19 Pebruari 2018, sesuai dengan Akta Permohonan A A

Banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha K K

Negara Bandung serta Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, permohonan R R

banding mana telah diberitahukan kepada para pihak masing-masing pada N N

S tanggal 20 Pebruari 2018; ---------------------------------------------------------------------- A

A Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung A A

G tersebut, Tergugat II Intervensi 2/Pembanding mengajukan permohonan G G

A banding pada tanggal 19 Pebruari 2018, sesuai dengan Akta Permohonan N

A Banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha A A

Negara Bandung serta Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, permohonan P P

banding mana telah diberitahukan kepada para pihak masing-masing pada T T

A tanggal 20 Pebruari 2018; ----------------------------------------------------------------------- A A

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung A A G A G G

tersebut, Tergugat II Intervensi 4/Pembanding mengajukan permohonan A A A

banding pada tanggal 19 Pebruari 2018, sesuai dengan Akta Permohonan U U

Banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha T T

IN Negara Bandung serta Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, permohonan IN

A banding mana telah diberitahukan kepada para pihak masing-masing pada A A

G tanggal 20 Pebruari 2018; ----------------------------------------------------------------------- G G

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung

A tersebut, Tergugat II Intervensi 5/Pembanding mengajukan permohonan R R

banding pada tanggal 19 Pebruari 2018, sesuai dengan Akta Permohonan H H H

A Banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha A A T A T T T

G Negara Bandung serta Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, permohonan G G

banding mana telah diberitahukan kepada para pihak masing-masing pada T

D tanggal 20 Pebruari 2018; ----------------------------------------------------------------------- D D

Bahwa Tergugat II Intervensi 4/Pembanding telah menyerahkan P P

Memori Banding tertanggal 28 Pebruari 2018 yang diterima di Kepaniteraan T T

A Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 28 Pebruari 2018, A A

A Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada para pihak A A A

masing-masing pada tanggal 1 Maret 2018, yang pada pokoknya memohon A A A

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan U U

menjatuhkan amar putusan sebagai berikut ; ---------------------------------------------- T T

1. Menyatakan menerima dan mengabulkan permohonan banding dari IN

A Pemohon banding ( dahulu Tergugat II Intervensi 4) untuk seluruhnya; A A

G 2. Menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung G G

Reg. Perkara No. 108/G/2017/PTUN.BDG tanggal 6 Pebruari 2018 untuk

seluruhnya;--------------------------------------------------------------------------------------- R R

3. Mengadili sendiri perkara a quo dengan memutus sebagai berikut : J J

G 4. Menyatakan menolak gugatan Para Terbanding( dahulu Para Penggugat) G G G

dalam perkara Nomor 108/G/2017/PTUN.BDG;---------------------------------------- H H H

5. Menyatakan syah dan berkekuatan hokum surat Keputusan Gubernur A A A

I No.561/Kep.644-Yanbangsos/2017 tentang upah minimum Industri Padat I I

Karya Tertentu jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten T

D Purwakarta tahun 2017 tertanggal 24 Juli 2017;---------------------------------------- IL

6. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum surat Keputusan Gubernur No. E N E N

A No.561/Kep.679-Yanbangsos/2017 tentang upah minimum Industri Padat A A

Karya Tertentu jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten H H H

A Bogor tahun 2017 tertanggal 28 Juli 2017;----------------------------------------------- A A T A T T T

G 7. Menyatakan syah dan berkekuatan hokum surat Keputusan Gubernur No. G G

No.561/Kep.680-Yanbangsos/2017 tentang upah minimum Industri Padat T

D Karya Tertentu jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kota Bekasi D D

tahun 2017 tertanggal 24 Juli 2017;------------------------------------------------------- E N

A 8. Membebaskan Pemohon Banding (dahulu Tergugat II Intervensi 4) untuk A A

membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Terbanding (dahulu Para K K

Penggugat) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima Juta rupiah) setiap hari R R

keterlambatan menjalankan putusan sebagaimana dalam Putusan Perkara N N

S No. 108/G/2017/PTUN.BDG tanggal 6 Pebruari 2018;------------------------------- A

A 9. Menghukum Para Terbanding (dahulu Para Penggugat) untuk membayar A A

G seluruh biaya/ongkos yang timbul dalam perkara ini:---------------------------------- G G

A Bahwa Tergugat II Intervensi 5/Pembanding telah menyerahkan N

A Memori Banding tertanggal 28 Pebruari 2018 yang diterima di Kepaniteraan A A

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 28 Pebruari 2018, P P

Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada para pihak T T

A masing-masing pada tanggal 1 Maret 2018, , yang pada pokoknya memohon A A

G berkenan menjatuhkan amar putusan sebagai berikut ; --------------------------------- A A G A G G

1. Menyatakan menerima dan mengabulkan permohonan banding dari A A A

Pemohon banding ( dahulu Tergugat II Intervensi 4) untuk seluruhnya;---------- U U

I 2. Menyatakan membatalkan PUtusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung T

Reg. Perkara No. 108/G/2017/PTUN.BDG tanggal 6 Pebruari 2018 untuk IN

A seluruhnya;--------------------------------------------------------------------------------------- A A

G 3. Mengadili sendiri perkara a quo dengan memutus sebagai berikut : G G

4. Menyatakan menolak gugatan Para Terbanding( dahulu Para Penggugat)

A dalam perkaraNnomor 108/G/2017/PTUN.BDG;--------------------------------------- R R

5. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum surat Keputusan Gubernur H H H

A No.561/Kep.644-Yanbangsos/2017 tentang upah minimum Industri Padat A A T A T T T

G Karya Tertentu jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten G G

Purwakarta tahun 2017 tertanggal 24 Juli 2017;---------------------------------------- T

D 6. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum surat Keputusan Gubernur No. D D

No.561/Kep.679-Yanbangsos/2017 tentang upah minimum Industri Padat E N E P N P P P

A Karya Tertentu jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten A A

Bogor tahun 2017 tertanggal 28 Juli 2017;----------------------------------------------- K K

7. Menyatakan syah dan berkekuatan hukum surat Keputusan Gubernur No. R R

No.561/Kep.680-Yanbangsos/2017 tentang upah minimum Industri Padat N N

S Karya Tertentu jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kota Bekasi A

A tahun 2017 tertanggal 24 Juli 2017;-------------------------------------------------------- A A

G 8. Membebaskan Pemohon Banding (dahulu Tergugat II Intervensi 4) untuk G G

A membayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Terbanding (dahulu Para N

A Penggugat) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima Juta rupiah) setiap hari A A

keterlambatan menjalankan putusan sebagaimana dalam Putusan Perkara P P

No. 108/G/2017/PTUN.BDG tanggal 6 Pebruari 2018;-------------------------------- T T

A 9. Menghukum Para Terbanding (dahulu Para Pengguat) untuk membayar A A

G seluruh biaya/ongkos yang timbul dalam perkara ini;--------------------------------- A A G A G G

Bahwa Tergugat II Intervensi 1/Pembanding telah menyerahkan A A A

Memori Banding tertanggal 28 Pebruari 2018 yang diterima di Kepaniteraan U U

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 28 Pebruari 2018, T T

IN Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada para pihak IN

A masing-masing pada tanggal 2 Maret 2018, yang pada pokoknya memohon A A

G kepada yang Mulia Majelis hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta G G

yang memeriksa dan memutus perkara ini menjatuhkan amar Putusan sebagai

A berikut ; ----------------------------------------------------------------------------------------------- R R

Dalam Eksepsi H

A - Menerima eksepsi Pemohon Banding/dahulu Tergugat II Intervensi 1;---------- A A T A T T T

G - Menyatakan Gugatan Para Termohon Kasasi/Dahulu Penggugat 1 s/d IV tidak G G

dapat diterima;----------------------------------------------------------------------------------- T

D Dalam Pokok Sengketa :

1. Menyatakan menerima dan mengabulkan permohonan banding dari P P

A Pemohon banding/dahulu Terguguat II Intervensi I untuk;--------------------------- A A

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Reg. K K

Perkara No.108/G/2017/PTUN.BDG, tanggal 6 Pebruari 2018 untuk R R

seluruhnya;--------------------------------------------------------------------------------------- N N

3. Menghukum Para Terbanding/dahulu Para Penggugat untuk membayar A S S S

A seluruh biaya/ongkos yang timbul dalam perkara ini;--------------------------------- A A

G Bahwa Tergugat II Intervensi 2/Pembanding telah menyerahkan G G

Memori Banding tertanggal 7 Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan N

A Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 7 Maret 2018, Memori A A

Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada para pihak masing- P P

masing pada tanggal 8 Maret 2018 ; --------------------------------------------------------- T T

Bahwa Tergugat/Pembanding telah menyerahkan Memori Banding J J

G tertanggal 6 April 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha G G G

Negara Bandung pada tanggal 6 April 2018, Memori Banding mana telah A A A

diberitahukan dan diserahkan kepada para pihak masing-masing pada tanggal 9 U U

April 2018, yang pada pokoknya memohon Yang Mulia Majelis Hakim Yang T T

IN yang memeriksa perkara a quo agar berkenan untuk mengadili dan selanjutnya IN

A memutus perkara sebagai berikut:

G 1. Menerima Permohonan Banding dan Memori Banding tertanggal 6 April G G

2018 dari Pembanding;-----------------------------------------------------------------

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung H H H

tertanggal 6 Februari 2018 dalam Perkara Nomor : 108/G/2017/PTUN- A T A T

G BDG, untuk seluruhnya;--------------------------------------------------------------- G G

MENGADILI SENDIRI: T

D 1. Menolak gugatan yang diajukan oleh Terbanding dahulu Penggugat D D

untuk seluruhnya atau P setidak-tidaknya menyatakan gugatan P

A Terbanding dahulu A Penggugat tidak dapat diterima (niet A

ontvankelijkverklaard);------------------------------------------------------------------- K K

2. Menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang R R

timbul dalam perkara ini menurut hukum. ; ---------------------------------------- N N

U Bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat/Para U Terbanding telah

I menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 29 April 2018 yang diterima di T T

IN Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 29 April IN

2018, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada IL

para pihak masing-masing pada tanggal 29 April 2018, yang pada pokoknya

memohon Yang Mulia Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta,

A berkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut ;---------------------------- A A

A 1. Menolak Permohonan banding Pembanding/Terguat II Intervensi 5 untuk A A

seluruhnya;-------------------------------------------------------------------------------------- N N

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Perkara A S S A S A

T Nomor 108/G/2017/PTUN.BDG tanggal 6 Pebruari 2018;-------------------------- T

G 3. Menghukum Pembanding/terguat II Intervensi 5 untuk membayar biaya G G

A perkara pada tingkat banding;------------------------------------------------------------- A A

Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat dan E N E N

memeriksa berkas sengketa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Negara Jakarta dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas (Inzage) H H H

A masing-masing pada tanggal 14 Maret 2018;----------------------------------------------- A A T A T T T

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM T

D Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung D D

Nomor: 108/G/2017/PTUN-BDG yang diucapkan dalam sidang yang terbuka E N E P N P P P

A untuk umum pada tanggal 6 Pebruari 2018 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum A A

Para Penggugat/Para Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, Kuasa K K

Hukum Tergugat II Intervensi 1/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II R R

Intervensi 2/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 3/, Kuasa Hukum N N

S Tergugat II Intervensi 4/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi A

5/Pembanding; ----------------------------------------------------------------------------------- A A A

G Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut G Kuasa Hukum

Tergugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 1/Pembanding, N

A Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 2/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II A A

Intervensi 4/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 5/Pembanding; P P

telah mengajukan permohonan banding masing-masing pada tanggal 15 dan 19 T T

A Pebruari 2018; ------------------------------------------------------------------------------------- A A

Menimbang, bahwa apakah permohonan banding tersebut masih dalam G G G

tenggang waktu sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1) Undang- A A A

undang Nomor 5 tahun 1986, sehingga secara yuridis formal permohonan U U

banding tersebut dinyatakan dapat atau tidak diterima, Majelis Hakim T T

IN Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta selanjutnya disebut Hakim IN

A Banding memberi pertimbangan sebagai berikut :----------------------------------------- A A

G - Bahwa benar pada saat pembacaan putusan di Pengadilan Tata Usaha G G

Negara Bandung tanggal 6 Pebruari 2018, Para pihak hadir dalam

persidangan, sehingga perhitungan tenggang waktu permohonan banding H H H

A atas putusan tersebut dihitung sejak tanggal pembacaan putusan;--------------- A A T A T T T

G - Bahwa benar Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding telah mengajukan G G

permohonan banding pada tanggal 15 Pebruari 2018, dan Kuasa Hukum

A Tergugat II Intervensi 1/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi A A

2/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 4/Pembanding, Kuasa P P

Hukum Tergugat II Intervensi 5/Pembanding telah mengajukan permohonan A A

A banding masing-masing pada tanggal 19 Pebruari 2018; --------------------------- A A

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan pertimbangan hukum A A G A G G

terurai di atas Majelis Banding berkesimpulan permohonan banding yang

diajukan oleh Para Pembanding pada tanggal 15 dan 19 Pebruari 2018 adalah U U

I masih dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1) I I

Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986, sehingga secara yuridis formal IN

D permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;------------------------------ D D

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksama E N E N

A putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 108/G/2017/PTUN- A A

BDG, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Berita K K

Acara Pemeriksaan Setempat, Bukti-bukti para pihak dan keterangan saksi- A R R

saksi, serta Memori Banding dari Para Pembanding N dan Kontra Memori N

Banding dari Para Pihak Penggugat/Para Terbanding, maka Majelis Hakim S A S A S A

Banding dalam bermusyawarah telah sepakat bulat bahwa Putusan T T

G Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tidak dapat dipertahankan dan G G

dinyatakan batal dengan pertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;----- N

A Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dan dimohonkan Para A A

Penggugat/Para Terbanding untuk dinyatakan batal atau tidak sah serta dicabut P P

oleh Tergugat/Pembanding adalah: ----------------------------------------------------------- T T

1. Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.644-Yanbangsos/2017 H H H

T Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya Tertentu Jenis Industri T

G Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten Purwakarta Tahun 2017 G G

tertanggal 24 Juli 2017 (vide bukti P-1.1 bukti T-1); ------------------------------ T

D 2. Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.679-Yanbangsos/2017 D D

Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya Tertentu Jenis Industri E P E P

A Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten Bogor Tahun 2017 tertanggal A A

28 Juli 2017 (vide bukti P-1.2 bukti T-2) --------------------------------------------- K K

3. Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.680-Yanbangsos/2017 R R

Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya Tertentu Jenis Industri N N

Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kota Bekasi Tahun 2017 tertanggal 28 S A S A S A

A Juli 2017 (vide bukti P-1.3 bukti T-3); ------------------------------------------------ A A

G Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perkara aquo, baik G G

A dalam eksepesi maupun dalam pokok sengketa. Majelis Banding terlebih dahulu N

A akan mengemukakan pengertian-pengertian pokok dalam menelaah kasus inlitis A A

berdasarkan peraturan perundangan yang berlaku sebagai berikut : ---------------- P P

1. Bahwa benar pembangunan dibidang ketenagakerjaan sebagai bagian T T

rangka membangun manusia J

A intergral pembangunan nasional dalam A A

Indonesia seutuhnya dan pembangunan masyarakat Indonesia A A G A G G

seluruhnya meliputi : peningkatan harkat, martabat dan harga diri tenaga A A A

U kerja serta mewujudkan masyarakat sejahtera, adil, makmur, dan merata U

baik materiil maupun spiritual; -------------------------------------------------------- T

2. Bahwa benar pembangunan ketenagakerjaan harus diatur sedemikian IN

rupa sehingga dapat terpenuhi hak-hak dan perlindungan hak-hak dasar IL

G bagi tenaga kerja dan pada sisi lain terwujudnya kondisi yang kondusif G G

bagi pengembangan dunia usaha, yang saling menguntungkan dan

memberi kesempatan berkarya berlandaskan pada cita hukum, yaitu H H H

A terciptanya keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan hukum;------------ A A

G 3. Bahwa benar pembangunan ketenagakerjaan mempunyai dimensi G G

kepentingan tenaga kerja, kepentingan pengusaha, masyarakat dan T

D pemerintah, yang memang membutuhkan pengaturan dan mencakup D D

pengembangan sumberdaya manusia, peningkatan produktivitas dan E P N P

A daya saing tenaga kerja Indonesia, upaya perluasan kesempatan kerja, A A

pelayanan penempatan tenaga kerja dan pembinaan hubungan K K

industrial; ------------------------------------------------------------------------------------ R R

4. Bahwa benar pembinaan hubungan industrial harus dikembangkan dan N N

diarahkan untuk mewujudkan hubungan industrial yang harmonis, A S S S

A dinamis, dan berkeadilan. Penegakkan demokrasi di tempat kerja A A

diharapan dapat mendorong partisipasi tenaga kerja dalam membangun IN

A negara sebagai mitra dunia usaha; -------------------------------------------------- A A

G 5. Bahwa benar akhir tahun 2016 menjelang ditetapkannya Keputusan G G

Gubernur Jawa Barat Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya

A Tertentu Jenis Industri Pakaian Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten A A

A Bogor, Kabupaten Purwakarta, Kota Bekasi, dan Kota Depok Tahun 2017 A A

terjadi kemelut, yang menimbulkan ketidak pastian, karena dua E E E

kepentingan yang saling bertentangan, yaitu tenaga kerja dengan S A S A S A

A tuntutan upah minimum yang harus meningkat dengan kepentingan dan A A

G kondisi pengusaha yang nyatanya mengalami kesulitan, bahkan banyak G G

A perusahaan di bidang garmen yang tutup dan sebagian mengalihkan N

G kegiatan usahanya di negara tetangga yang lebih kondusif; ------------------ A G A G

6. Bahwa benar melalui kebijakan pemerintah pusat dalam hal ini oleh Wakil P

Presiden Republik Indonesia sebagaimana dituangkan dalam bukti T-55 T T

berupa Catatan Rapat Koordinasi Pembahasan Penetapan Upah Industri H H H

T Padat Karya Khusus Garmen Untuk Wilayah Tertentu di Jawa Barat T

G Tahun 2017 pada angka 5 yang menyebutkan penetapan upah khusus G G

industri pakaian jadi/garmen untuk wilayah Kota Bekasi, Kabupaten T

D Purwakarta, Kabupaten Bogor dan Kota Depok merupakan kebijakan D D

khusus dari Wakil Presiden, dan perlu ditindaklanjuti dengan segera P P

A dalam waktu seminggu; -------------------------------------------------------------- A A

7. Bahwa benar sebagai solusi setelah rembukan dengan Pemerintah K K

dalam hal ini Bapak Wakil Presiden RI, maka telah dibuat kesepakatan R R

antara Para pengusaha/ APINDO dengan para buruh/pekerja dan/atau N N

serikat buruh/serikat pekerja yang ada di wilayah Kabupaten Bogor, S A S A S A

A Kabupaten Purwakarta, Kota Bekasi, dan Kota Depok, yang A A

G ditindaklanjuti dengan membuat perjanjian bersama pada tingkat provinsi G G

A antara Dedy Wijaya sebagai Ketua DPP APINDO Provinsi Jawa Barat N

A yang selanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama dengan Roy Jinto A A

Ferianto sebagai Ketua PD FSP TSK SPSI Provinsi Jawa Barat, Iyan P P

Sopyan sebagai Ketua DPD SPN Provinsi Jawa Barat, Baris Silitonga

A sebagai Ketua DPW FSPMI Provinsi Jawa Barat yang masing-masing A A

selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua (vide bukti T-48); ------------------ A A G A G G

8. Bahwa benar keputusan Tergugat/Pembanding merupakan pelaksanaan A A A

U perjanjian antara dua pihak, yaitu pihak tenaga kerja, yang diwakili oleh U

I induk organisasi tenaga kerja dan di pihak pengusaha yang diwakili oleh I I

pihak Apindo; ------------------------------------------------------------------------------ IN

9. Bahwa benar keputusan objek sengketa merupakan keputusan yang A IL A IL

didasarkan pada kesepakatan G bipartit, yang dikukuhkan oleh

Tergugat/Pembanding sebagai pelaksanaan tripartit, yang bersifat sekali-

A selesai (enmahlig) yang berarti b R A ahwa sejak hari selasa tanggal 2 Januari R

2018 objek sengketa dalam perkara a quo sudah tidak berlaku H H H

T sebagaimana termuat dalam judul Keputusan objek sengketa tersebut A T

G yang memuat secara tegas “ Upah Minimum Tahun 2017; -------------------- G G

10. Bahwa benar objek sengketa dalam perkara a quo sudah daluwarsa, T

D karena sejak memasuki Tahun 2018 sudah tidak memiliki kekuatan D D

hukum dan telah diganti Surat Keputusan dengan substansi yang sama E P E P

A yang berlaku tahun 2018, A Artinya pada saat perkara a quo oleh A

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung diputus tanggal 6 Pebruari K K

2018 keputusan objek sengketa sesungguhnya sudah tidak berlaku lagi, R R

akan tetapi dalam putusannya Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung N N

dinyatakan batal. Jadi menyatakan batal keputusan yang sudah batal S A S A S A

A karena kurun waktu berlakunya sudah daluwarsa; A ------------------------------

G I. Dalam Eksepsi :

A Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Banding mempertimbangkan

A eksepsi yang diajukan, baik oleh Tergugat/Pembanding maupun Tergugat II A A

Intervensi 1,2,3,4 dan 5/Para Pembanding, yang pada pokoknya menyatakan, P P

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tidak berewenang mengadili sengketa T T

A dengan objek sengketa aquo karena termasuk keputusan tata usaha negara A A

A yang dikecualikan Pasal 2 huruf (a) UU Nomor 5 Tahun 1986, yaitu keputusan A A A

tata usaha negara yang merupakan perbuatan hukum perdata;----------------------- A A A

U Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim U

pengadilan tingkat pertama sudah memberi pertimbangan, namun keliru dan T T

IN tidak benar secara hukum, karena ternyata objek yang dipersengketakan oleh IN

Para Penggugat/Para Terbanding adalah IL Keputusan Gubernur Jawa Barat

Tentang Upah Minimum Industri Padat Karya Tertentu Jenis Industri Pakaian E N E N

A Jadi/Garmen di Daerah Kabupaten Bogor, Kabupaten Purwakarta, Kota Bekasi, A A

adalah jelas-jelas murni merupakan perbuatan

dan Kota Depok Tahun 2017 H H

A hukum perdata, karena didasarkan pada kesepakatan yang dibuat antara A A T A T T T

G Pengusaha dan Tenaga kerja (Vide UU No. 13 Tahun 2003 Jo PP No. 78 Tahun G G G G

2015 tentang Lembaga Tripartit, maka oleh karenanya berdasarkan ketentuan N

D diatas tidak termasuk ranah kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;---------- D D

Menimbang bahwa apalagi selain keputusan objek sengketa yang P P

sifatnya sekali-selesai (enmahlig) sudah tidak berlaku lagi sejak berakhirnya T T

A tahun 2017 dan telah diganti dengan Keputusan baru yang berlaku tahun 2018, A A

G juga sesungguhnya A G Para Penggugat/Para Terbanding A

G tidak dapat

berkedudukan sebagai pihak dalam mengajukan perkara aquo dengan objek A A H A H H H

sengketa inlitis, karena ada pihak yang lebih berwenang secara hukum adalah U U

G Dedy Wijaya sebagai Ketua DPP APINDO Provinsi Jawa Barat yang selanjutnya G G

disebut sebagai Pihak Pertama dengan Roy Jinto Ferianto sebagai Ketua PD T

D FSP TSK SPSI Provinsi Jawa Barat, Iyan Sopyan sebagai Ketua DPD SPN D D

Provinsi Jawa Barat, Baris Silitonga sebagai Ketua DPW FSPMI Provinsi Jawa P P

Barat yang masing-masing selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua (vide bukti A A

A T-48); ------------------------------------------------------------------------------------------------- K K

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan pertimbangan hukum R R

terurai diatas, Majelis Banding berkesimpulan bahwa eksepsi yang diajukan A A A

oleh Tergugat/Pembanding dan Para Tergugat II Intervensi/ Para Pembanding S A U S U U U

A tentang kompetentsi absolut pengadilan berdasarkan hukum untuk dinyatakan A A T A T T T

IN diterima; ---------------------------------------------------------------------------------------------- IN

A Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tentang kewenangan absolut A A

G telah dinyatakan diterima, maka eksepsi selain dan selebihnya dinyatakan tidak G G

perlu dipertimbangkan lagi dan dinyatakan ditolak; --------------------------------------- P

II. DALAM POKOK PERKARA R

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat/Pembanding dan Para H H H

A Tergugat II Intervensi/ Para Pembanding telah dinyatakan diterima, maka dalam A A T A T T T

G pokok sengketa Majelis Banding berpendapat tidak perlu dipertimbangkan lagi, G G

dan beralasan hukum gugatan Para Penggugat/Para Terbanding dinyatalkan T

D tidak dapat diterima;-------------------------------------------------------------------------------- D D

Menimbang, bahwa mengenai dalil-dalil dalam Kontra Memori Banding E N E P N P P P

A Para Penggugat/Para Terbanding tidak beralasan hukum, sehingga harus A A

ditolak dan dinyatakan dikesampingkan; ---------------------------------------------------- K K

Menimbang, berdasarkan keseluruhan pertimbangan terurai di atas, R R

maka Majelis Banding berkesimpulan, putusan Pengadilan Tata Usaha Negara N N

S Bandung Nomor : 108/G/2017/PTUN-BDG, tertanggal 6 Pebruari 2018, yang A

dimohonkan banding, tidak dapat dipertahankan dan secara hukum dibatalkan A A A

G oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dan mengadili sendiri G G

A dengan amar putusan sebagaimana tersebut dalam dictum putusan; ---------------

A Menimbang, bahwa oleh karena gugatan A Para Penggugat/Para

Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima, maka Para Penggugat/Para P P

Terbanding berada dipihak yang kalah, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal T T

110 Undang-undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha J J

E Negara, Para Penggugat/Para Terbanding harus dihukum untuk membayar E E E

biaya perkara secara tanggung renteng pada dua tingkat peradilan, yang H H H

ditingkat banding besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;---------------- T T

G Memperhatikan, Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana G G

diubah dengan undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan N

D Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara D D

dan Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua Undang- P P

undang Nomor 5 Tahun 1986; Undang-Undang No 13 Tahun 2003 Tentang A A

Tenaga Kerja, serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan H H H

perkara ini;-------------------------------------------------------------------------------------------- T T

G MENGADILI G

- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Para N T N

D Tergugat II Intervensi/Para Pembanding ------------------------------------------------- D D

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : E P P

A 108/G/2017/PTUN-BDG, tertanggal 6 Pebruari 2018, yang dimohonkan A A

banding; ------------------------------------------------------------------------------------------- K K

A MENGADILI SENDIRI

I. Dalam Eksepsi : N

S - Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding dan Para Tergugat II Intervensi/ A

A Para Pembanding;------------------------------------------------------------------------- A A

G - Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tidak berwenang G G

A mengadili perkara aquo; ----------------------------------------------------------------- A A

G II. Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan gugatan Para Penggugat/ParaTerbanding tidak dapat P

diterima; ------------------------------------------------------------------------------------- T T

- Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya J J

perkara secara tanggung renteng dalam dua tingkat peradilan, yang pada A A G A G G G

tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu A A H A H H

rupiah); -------------------------------------------------------------------------------------- U

Demikianlah diputus dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi T

IN pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis tanggal 31 IN

Mei 2018, oleh DR. Disiplin F. Manao, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, IL

Riyanto, S.H dan H. Syamsir Alam, S.H., M.H Para Hakim Tinggi masing-

masing selaku Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal 5

A Juni 2018 dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim A A

Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota, dengan H H H

A dibantu oleh Diah Yulidar, S.H., M.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan A A T A T T T

G Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, tanpa dihadiri oleh para pihak yang G G