13. Pengumuman Pemenang Kudi Sumberagung 2017
PEMERINTAH KABUPATEN WONOGIRI
SEKRETARIAT DAERAH
Jl. Kabupaten No. 6 Telp. (0273) 321002, 323433
W O N O G I R I 57612
PENGUMUMAN PEMENANG PELELANGAN UMUM
PENGADAAN PEKERJAAN KONSTRUKSI
PENINGKATAN JALAN KUDI - SUMBERAGUNG
TAHUN ANGGARAN 2017
Nomor : 013/Kudi/DAU/BM_DPU/IX/2017
Berdasarkan hasil Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor :
011/Kudi/DAU/BM_DPU/IX/2017 tanggal 12 September 2017, bersama ini diumumkan
Pemenang Pelelangan Umum untuk Pengadaan Pekerjaan Konstruksi sebagai berikut :
A. PAKET PEKERJAAN
1. Nama Paket Pekerjaan : Peningkatan Jalan Kudi - Sumberagung
2. Kode Lelang
: 2168314
3. Nilai Total HPS
: Rp. 10.647.353.000,00 (Sepuluh milyar enam ratus empat
puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah)
4. Sumber Pendanaan
: Dana Alokasi Umum APBD Kab. Wonogiri - TA. 2017
5. Jenis Kontrak
: Kontrak Harga Satuan.
B. HASIL EVALUASI DOKUMEN PENAWARAN
Evaluasi Penawaran dilaksanakan berdasarkan Dokumen Pengadaan Nomor :
006/Kudi/DAU/BM_DPU/IX/2017 tanggal 12 Agustus 2017, Berita Acara Penjelasan
Dokumen Pengadaan, dan Dokumen Penawaran yang disampaikan oleh para peserta
pelelangan umum, dengan hasil sebagai berikut :
1. Peserta Lelang dan Harga Penawaran/Terkoreksi
No
Nama Penyedia
1. PT. DELIMA
MANUNGGAL
2. PT. CIPTA ADI
NUGRAHA
3. PT. CIPTA EKA PURI
4. PT. DUTA SINAR
KENCANA
Total Penawaran Harga penawaran
dalam angka (Rp.) terkoreksi (Rp.)
Keterangan
9.566.380.000,00 9.566.380.000,00
9.600.000.000,00
0,00
9.818.815.000,00 9.818.815.000,00
10.009.009.000,00 10.009.013.000,00
5. PT. JAYA
10.111.000.000,00 10.111.000.000,00
SEMPURNA SAKTI
-1-
Tidak ada Daftar Kuantitas
dan Harga Satuan.
Perbedaan perkalian
pengaruh angka
dibelakang koma.
6. PT. HUTOMO
MANDALA
PERKASA
10.218.872.000,00
0,00
7. PT. TITO
KONTRAKTOR
10.221.575.000,00 10.221.569.000,00
8. PT. KREASINDO
INDAH SENTOSA
9. PT. MINA FAJAR
ABADI
10. PT. YODA MULTI
PERDANA
11. PT. SEMPALAN
TEKNOLOGI
NASIONAL
12. PT. GEMA GITA
NUSANTARA
10.268.825.000,00 10.268.825.000,00
Daftar Kuantitas dan
Harga yang disampaikan,
item pekerjaannya tidak
ada yang sama dengan
item pekerjaan yang
dilelangkan.
Perbedaan perkalian
pengaruh angka
dibelakang koma.
10.323.317.000,00 10.323.317.000,00
10.355.000.000,00
Tidak ada Daftar Kuantitas
dan Harga Satuan.
0,00
10.433.938.000,00 10.433.938.000,00
10.573.000.000,00
0,00
Tidak ada Daftar Kuantitas
dan Harga Satuan.
2. Evaluasi Administrasi
No
NAMA PENYEDIA
1. PT. DELIMA MANUNGGAL
2. PT. CIPTA ADI NUGRAHA
3.
4.
5.
6.
HASIL EVALUASI ADMINISTRASI
LULUS
GUGUR,
Teknis.
karena tidak ada Dokumen Penawaran
PT. CIPTA EKA PURI
PT. DUTA SINAR KENCANA
PT. JAYA SEMPURNA SAKTI
PT. HUTOMO MANDALA PERKASA GUGUR, karena :
LULUS
LULUS
LULUS
Pada Perincian Penawaran Harga (Daftar Kuantitas dan
Harga Satuan) yang ditawarkan bukan untuk paket
pekerjaan ini (item pekerjaan semuanya berbeda).
7.
8.
9.
10.
PT. TITO KONTRAKTOR
PT. KREASINDO INDAH SENTOSA
PT. MINA FAJAR ABADI
PT. YODA MULTI PERDANA
11. PT. SEMPALAN TEKNOLOGI
NASIONAL
12. PT. GEMA GITA NUSANTARA
LULUS
LULUS
LULUS
GUGUR,
Teknis.
karena tidak ada Dokumen Penawaran
LULUS
GUGUR,
Teknis.
karena tidak ada Dokumen Penawaran
3. Evaluasi Teknis
No
1.
NAMA PENYEDIA
PT. DELIMA
MANUNGGAL
HASIL EVALUASI TEKNIS
LULUS
-2-
2.
PT. CIPTA EKA PURI
GUGUR, karena :
Pada Metode Pelaksanaan, tidak menyampaikan metode pekerjaan
penunjang (traffict management) berdasarkan lebar jalan dan bangunan
pelengkap sesuai yang dipersyaratkan dalam LDP, yang ada hanya
bersifat umum yang tidak disesuaikan dengan kondisi lebar perkerasan
yang dilaksanakan.
Dalam Metode Pelaksanaan yang disampaikan Penyedia, untuk data
personil tidak dilengkapi persyaratan sesuai ketentuan dalam LDP, yaitu :
a. Keterangan mengenai status kepegawaian personil tersebut dalam
perusahaan;
b. tidak menyampaikan k e te r a n g a n bahwa d a f ta r nama tenaga ahli/
terampil yang tertulis ( d i ta w a r k a n ) sama dengan tenaga
ahli/terampil yang nanti akan ditempatkan secara penuh dalam
pekerjaan ini.
Jadwal Waktu pelaksanaan secara teknis tidak menggambarkan waktu
penyelesaian pekerjaan secara keseluruhan dengan baik, yaitu Pekerjaan
Timbunan Sirtu sebagai leveling untuk pekerjaan jalan beton dilaksanakan
setelah pekerjaan jalan beton.
Semua bukti kepemilikan peralatan dari Perusahaan yang menyewakan
sesuai yang disyaratkan dalam LDP tidak ada.
3.
PT. DUTA SINAR
KENCANA
GUGUR, karena :
Pada metode melaksanaan tidak menyampaikan cara kerja dari bagian
pekerjaan utama, yaitu perataan dan pemadatan permukaan jalan beton
dengan peralatan yang disyaratkan/ditawarkan.
Dalam Metode Pelaksanaan yang disampaikan Penyedia, untuk data
personil tidak dilengkapi persyaratan sesuai ketentuan dalam LDP, yaitu :
- Keterangan mengenai status kepegawaian personil tersebut dalam
perusahaan;
- tidak menyampaikan k e te r a n g a n bahwa d a f ta r nama tenaga ahli/
terampil yang tertulis ( d i ta w a r k a n ) sama dengan tenaga
ahli/terampil yang nanti akan ditempatkan secara penuh dalam
pekerjaan ini.
4.
PT. JAYA SEMPURNA
SAKTI
GUGUR, karena :
Dalam Metode Pelaksanaan yang disampaikan Penyedia, untuk data
personil tidak dilengkapi persyaratan sesuai ketentuan dalam LDP, yaitu :
a. Sistem koordinasi dan penugasan antar personil, serta uraian ringkas
untuk standar baku penanganan pekerjaan, tindak lanjut penyelesaian
apabila terjadi permasalahan/ kendala pada saat pelaksanaan
pekerjaan;
b. Keterangan mengenai status kepegawaian personil tersebut dalam
perusahaan;
c. tidak menyampaikan k e te r a n g a n bahwa d a f ta r nama tenaga ahli/
terampil yang tertulis ( d i ta w a r k a n ) sama dengan tenaga
ahli/terampil yang nanti akan ditempatkan secara penuh dalam
pekerjaan ini.
sebagian Daftar Perlatan yang akan dipakai di lokasi pekerjaan sudah
dipakai pada paket lain dalam waktu yang bersamaan.
-3-
5.
PT. TITO
KONTRAKTOR
GUGUR, karena :
Pada Metode Pelaksanaan, tidak menyampaikan metode pekerjaan
penunjang (traffict management) berdasarkan lebar jalan dan bangunan
pelengkap sesuai yang dipersyaratkan dalam LDP, yang ada hanya
bersifat umum yang tidak sesuai dengan kondisi lebar perkerasan yang
dilaksanakan.
Metode Pelaksanaan yang disajikan secara teknis tidak manggambarkan
cara kerja secara keseluruhan dengan baik, hanya bersifat umum dan garis
besarnya saja, serta ada bebarapa bagian pekerjaan utama yang tidak ada
cara kerjanya, yaitu : lapis pondasi telford, pembesian perkerasan jalan
beton, sesuai yang disyaratkan dalam IKP.
Jadwal Waktu pelaksanaan secara teknis tidak menggambarkan waktu
penyelesaian pekerjaan secara keseluruhan dengan baik, sebagai contoh
: Pekerjaan plastik dilaksanakan setelah pekerjaan cor beton, disini plastik
sebagai dasar pekerjaan beton agar air beton tidak meresap dengan cepat
kedalam tanah sehingga kualitas beton dapat terjaga, dll.
Semua bukti kepemilikan peralatan dari Perusahaan yang menyewakan
dan Bukti Foto Peralatan sesuai yang disyaratkan dalam LDP tidak ada.
6.
PT. KREASINDO
INDAH SENTOSA
GUGUR, karena :
Pada Metode Pelaksanaan, tidak menyampaikan metode pekerjaan
penunjang (traffict management) berdasarkan lebar jalan dan bangunan
pelengkap sesuai yang dipersyaratkan dalam LDP, yang ada hanya
bersifat umum yang tidak sesuai dengan kondisi lebar perkerasan yang
dilaksanakan.
Metode Pelaksanaan yang disajikan secara teknis tidak manggambarkan
cara kerja secara keseluruhan dengan baik, hanya bersifat umum dan garis
besarnya saja, serta ada bebarapa bagian pekerjaan utama yang tidak ada
cara kerjanya, yaitu : Pekerjaan Lantai Kerja degan Beton K-125, sesuai
yang disyaratkan dalam IKP, serta bagian pekerjaan utama cara kerja
perataan dan pemadatan permukaan jalan beton sesuai dengan peralatan
yang disyaratkan/ditawarkan, dan lai-lain.
Dalam Metode Pelaksanaan yang disampaikan Penyedia, untuk data
personil tidak dilengkapi persyaratan sesuai ketentuan dalam LDP, yaitu :
a. Keterangan mengenai status kepegawaian personil tersebut dalam
perusahaan;
b. tidak menyampaikan k e te r a n g a n bahwa d a f ta r nama tenaga ahli/
terampil yang tertulis ( d i ta w a r k a n ) sama dengan tenaga
ahli/terampil yang nanti akan ditempatkan secara penuh dalam
pekerjaan ini.
Jadwal Waktu pelaksanaan secara teknis tidak menggambarkan waktu
penyelesaian pekerjaan secara keseluruhan dengan baik, dimana untuk
pekerjaan utama beton yang volumennya relatif besar hanya dilaksnakan
dalam waktu 3 minggu.
Sebagian bukti kepemilikan peralatan dari Perusahaan yang menyewakan
(Dump Truck) sesuai yang disyaratkan dalam LDP tidak ada.
7.
PT. MINA FAJAR
ABADI
LULUS
-4-
8.
PT. SEMPALAN
TEKNOLOGI
NASIONAL
GUGUR, karena :
Pada Metode Pelaksanaan, tidak menyampaikan metode pekerjaan
penunjang (traffict management) berdasarkan lebar jalan dan bangunan
pelengkap sesuai yang dipersyaratkan dalam LDP, yang ada hanya
bersifat umum yang tidak sesuai dengan kondisi lebar perkerasan yang
dilaksanakan.
Jadwal Waktu pelaksanaan secara teknis tidak menggambarkan waktu
penyelesaian pekerjaan secara keseluruhan dengan baik, dan tidak dibuat
terperinci sesuai yang disayaratkan dalam IKP (evaluasi teknis), sehingga
tidak jelas urutan waktu pelaksanaan pekerjaannya untuk bangunan utama
dan bagian-bagiannya.
Semua bukti kepemilikan peralatan dari Perusahaan yang menyewakan
sesuai yang disyaratkan dalam LDP tidak ada.
4. Evaluasi Harga
No.
NAMA PENYEDIA JASA
1.
2.
PT. DELIMA MANUNGGAL
PT. MINA FAJAR ABADI
HASIL EVALUASI HARGA
KETERANGAN
THD TOTAL HPS THD 80% HPS
Dibawah
Wajar
LULUS
Dibawah
Wajar
LULUS
5. Evaluasi Kualifikasi dan Pembuktian Kualifikasi
NO
PENYEDIA JASA
HASIL EVALUASI KUALIFIKASI
KETERANGAN
1. PT. DELIMA MANUNGGAL
Memenuhi Syarat
LULUS
2. PT. MINA FAJAR ABADI
SBU habis masa berlakunya saat
GUGUR
memasukkan Dokumen Penawaran.
C. PEMENANG PEMILIHAN LANGSUNG
Pemenang Pelelangan Umum :
: PT. DELIMA MANUNGGAL
: Jl. Danau Tempe F 5 H No. 11, RT.002/RW.013 Sawojajar,
Kedungkandang, Malang, Jawa Timur
Nama Direktur Utama : SUKANDAR, SE., MT.
NPWP
: 01.605.181.5-623.000
Total Harga Penawaran : Rp. 9.566.380.000,00 (Sembilan milyar lima ratus enam
puluh enam juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).
Nama Penyedia
Alamat Penyedia
Demikian pengumuman pemenang pelelangan umum ini disampaikan untuk
dapat diketahui dan guna seperlunya.
Wonogiri, 13 September 2017
ttd.
ULP Kabupaten Wonogiri
Pokja Kegiatan Pembangunan/Peningkatan
Jalan dan Jembatan se-Kabupaten Wonogiri
Tahun Anggaran 2017
-5-
SEKRETARIAT DAERAH
Jl. Kabupaten No. 6 Telp. (0273) 321002, 323433
W O N O G I R I 57612
PENGUMUMAN PEMENANG PELELANGAN UMUM
PENGADAAN PEKERJAAN KONSTRUKSI
PENINGKATAN JALAN KUDI - SUMBERAGUNG
TAHUN ANGGARAN 2017
Nomor : 013/Kudi/DAU/BM_DPU/IX/2017
Berdasarkan hasil Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor :
011/Kudi/DAU/BM_DPU/IX/2017 tanggal 12 September 2017, bersama ini diumumkan
Pemenang Pelelangan Umum untuk Pengadaan Pekerjaan Konstruksi sebagai berikut :
A. PAKET PEKERJAAN
1. Nama Paket Pekerjaan : Peningkatan Jalan Kudi - Sumberagung
2. Kode Lelang
: 2168314
3. Nilai Total HPS
: Rp. 10.647.353.000,00 (Sepuluh milyar enam ratus empat
puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah)
4. Sumber Pendanaan
: Dana Alokasi Umum APBD Kab. Wonogiri - TA. 2017
5. Jenis Kontrak
: Kontrak Harga Satuan.
B. HASIL EVALUASI DOKUMEN PENAWARAN
Evaluasi Penawaran dilaksanakan berdasarkan Dokumen Pengadaan Nomor :
006/Kudi/DAU/BM_DPU/IX/2017 tanggal 12 Agustus 2017, Berita Acara Penjelasan
Dokumen Pengadaan, dan Dokumen Penawaran yang disampaikan oleh para peserta
pelelangan umum, dengan hasil sebagai berikut :
1. Peserta Lelang dan Harga Penawaran/Terkoreksi
No
Nama Penyedia
1. PT. DELIMA
MANUNGGAL
2. PT. CIPTA ADI
NUGRAHA
3. PT. CIPTA EKA PURI
4. PT. DUTA SINAR
KENCANA
Total Penawaran Harga penawaran
dalam angka (Rp.) terkoreksi (Rp.)
Keterangan
9.566.380.000,00 9.566.380.000,00
9.600.000.000,00
0,00
9.818.815.000,00 9.818.815.000,00
10.009.009.000,00 10.009.013.000,00
5. PT. JAYA
10.111.000.000,00 10.111.000.000,00
SEMPURNA SAKTI
-1-
Tidak ada Daftar Kuantitas
dan Harga Satuan.
Perbedaan perkalian
pengaruh angka
dibelakang koma.
6. PT. HUTOMO
MANDALA
PERKASA
10.218.872.000,00
0,00
7. PT. TITO
KONTRAKTOR
10.221.575.000,00 10.221.569.000,00
8. PT. KREASINDO
INDAH SENTOSA
9. PT. MINA FAJAR
ABADI
10. PT. YODA MULTI
PERDANA
11. PT. SEMPALAN
TEKNOLOGI
NASIONAL
12. PT. GEMA GITA
NUSANTARA
10.268.825.000,00 10.268.825.000,00
Daftar Kuantitas dan
Harga yang disampaikan,
item pekerjaannya tidak
ada yang sama dengan
item pekerjaan yang
dilelangkan.
Perbedaan perkalian
pengaruh angka
dibelakang koma.
10.323.317.000,00 10.323.317.000,00
10.355.000.000,00
Tidak ada Daftar Kuantitas
dan Harga Satuan.
0,00
10.433.938.000,00 10.433.938.000,00
10.573.000.000,00
0,00
Tidak ada Daftar Kuantitas
dan Harga Satuan.
2. Evaluasi Administrasi
No
NAMA PENYEDIA
1. PT. DELIMA MANUNGGAL
2. PT. CIPTA ADI NUGRAHA
3.
4.
5.
6.
HASIL EVALUASI ADMINISTRASI
LULUS
GUGUR,
Teknis.
karena tidak ada Dokumen Penawaran
PT. CIPTA EKA PURI
PT. DUTA SINAR KENCANA
PT. JAYA SEMPURNA SAKTI
PT. HUTOMO MANDALA PERKASA GUGUR, karena :
LULUS
LULUS
LULUS
Pada Perincian Penawaran Harga (Daftar Kuantitas dan
Harga Satuan) yang ditawarkan bukan untuk paket
pekerjaan ini (item pekerjaan semuanya berbeda).
7.
8.
9.
10.
PT. TITO KONTRAKTOR
PT. KREASINDO INDAH SENTOSA
PT. MINA FAJAR ABADI
PT. YODA MULTI PERDANA
11. PT. SEMPALAN TEKNOLOGI
NASIONAL
12. PT. GEMA GITA NUSANTARA
LULUS
LULUS
LULUS
GUGUR,
Teknis.
karena tidak ada Dokumen Penawaran
LULUS
GUGUR,
Teknis.
karena tidak ada Dokumen Penawaran
3. Evaluasi Teknis
No
1.
NAMA PENYEDIA
PT. DELIMA
MANUNGGAL
HASIL EVALUASI TEKNIS
LULUS
-2-
2.
PT. CIPTA EKA PURI
GUGUR, karena :
Pada Metode Pelaksanaan, tidak menyampaikan metode pekerjaan
penunjang (traffict management) berdasarkan lebar jalan dan bangunan
pelengkap sesuai yang dipersyaratkan dalam LDP, yang ada hanya
bersifat umum yang tidak disesuaikan dengan kondisi lebar perkerasan
yang dilaksanakan.
Dalam Metode Pelaksanaan yang disampaikan Penyedia, untuk data
personil tidak dilengkapi persyaratan sesuai ketentuan dalam LDP, yaitu :
a. Keterangan mengenai status kepegawaian personil tersebut dalam
perusahaan;
b. tidak menyampaikan k e te r a n g a n bahwa d a f ta r nama tenaga ahli/
terampil yang tertulis ( d i ta w a r k a n ) sama dengan tenaga
ahli/terampil yang nanti akan ditempatkan secara penuh dalam
pekerjaan ini.
Jadwal Waktu pelaksanaan secara teknis tidak menggambarkan waktu
penyelesaian pekerjaan secara keseluruhan dengan baik, yaitu Pekerjaan
Timbunan Sirtu sebagai leveling untuk pekerjaan jalan beton dilaksanakan
setelah pekerjaan jalan beton.
Semua bukti kepemilikan peralatan dari Perusahaan yang menyewakan
sesuai yang disyaratkan dalam LDP tidak ada.
3.
PT. DUTA SINAR
KENCANA
GUGUR, karena :
Pada metode melaksanaan tidak menyampaikan cara kerja dari bagian
pekerjaan utama, yaitu perataan dan pemadatan permukaan jalan beton
dengan peralatan yang disyaratkan/ditawarkan.
Dalam Metode Pelaksanaan yang disampaikan Penyedia, untuk data
personil tidak dilengkapi persyaratan sesuai ketentuan dalam LDP, yaitu :
- Keterangan mengenai status kepegawaian personil tersebut dalam
perusahaan;
- tidak menyampaikan k e te r a n g a n bahwa d a f ta r nama tenaga ahli/
terampil yang tertulis ( d i ta w a r k a n ) sama dengan tenaga
ahli/terampil yang nanti akan ditempatkan secara penuh dalam
pekerjaan ini.
4.
PT. JAYA SEMPURNA
SAKTI
GUGUR, karena :
Dalam Metode Pelaksanaan yang disampaikan Penyedia, untuk data
personil tidak dilengkapi persyaratan sesuai ketentuan dalam LDP, yaitu :
a. Sistem koordinasi dan penugasan antar personil, serta uraian ringkas
untuk standar baku penanganan pekerjaan, tindak lanjut penyelesaian
apabila terjadi permasalahan/ kendala pada saat pelaksanaan
pekerjaan;
b. Keterangan mengenai status kepegawaian personil tersebut dalam
perusahaan;
c. tidak menyampaikan k e te r a n g a n bahwa d a f ta r nama tenaga ahli/
terampil yang tertulis ( d i ta w a r k a n ) sama dengan tenaga
ahli/terampil yang nanti akan ditempatkan secara penuh dalam
pekerjaan ini.
sebagian Daftar Perlatan yang akan dipakai di lokasi pekerjaan sudah
dipakai pada paket lain dalam waktu yang bersamaan.
-3-
5.
PT. TITO
KONTRAKTOR
GUGUR, karena :
Pada Metode Pelaksanaan, tidak menyampaikan metode pekerjaan
penunjang (traffict management) berdasarkan lebar jalan dan bangunan
pelengkap sesuai yang dipersyaratkan dalam LDP, yang ada hanya
bersifat umum yang tidak sesuai dengan kondisi lebar perkerasan yang
dilaksanakan.
Metode Pelaksanaan yang disajikan secara teknis tidak manggambarkan
cara kerja secara keseluruhan dengan baik, hanya bersifat umum dan garis
besarnya saja, serta ada bebarapa bagian pekerjaan utama yang tidak ada
cara kerjanya, yaitu : lapis pondasi telford, pembesian perkerasan jalan
beton, sesuai yang disyaratkan dalam IKP.
Jadwal Waktu pelaksanaan secara teknis tidak menggambarkan waktu
penyelesaian pekerjaan secara keseluruhan dengan baik, sebagai contoh
: Pekerjaan plastik dilaksanakan setelah pekerjaan cor beton, disini plastik
sebagai dasar pekerjaan beton agar air beton tidak meresap dengan cepat
kedalam tanah sehingga kualitas beton dapat terjaga, dll.
Semua bukti kepemilikan peralatan dari Perusahaan yang menyewakan
dan Bukti Foto Peralatan sesuai yang disyaratkan dalam LDP tidak ada.
6.
PT. KREASINDO
INDAH SENTOSA
GUGUR, karena :
Pada Metode Pelaksanaan, tidak menyampaikan metode pekerjaan
penunjang (traffict management) berdasarkan lebar jalan dan bangunan
pelengkap sesuai yang dipersyaratkan dalam LDP, yang ada hanya
bersifat umum yang tidak sesuai dengan kondisi lebar perkerasan yang
dilaksanakan.
Metode Pelaksanaan yang disajikan secara teknis tidak manggambarkan
cara kerja secara keseluruhan dengan baik, hanya bersifat umum dan garis
besarnya saja, serta ada bebarapa bagian pekerjaan utama yang tidak ada
cara kerjanya, yaitu : Pekerjaan Lantai Kerja degan Beton K-125, sesuai
yang disyaratkan dalam IKP, serta bagian pekerjaan utama cara kerja
perataan dan pemadatan permukaan jalan beton sesuai dengan peralatan
yang disyaratkan/ditawarkan, dan lai-lain.
Dalam Metode Pelaksanaan yang disampaikan Penyedia, untuk data
personil tidak dilengkapi persyaratan sesuai ketentuan dalam LDP, yaitu :
a. Keterangan mengenai status kepegawaian personil tersebut dalam
perusahaan;
b. tidak menyampaikan k e te r a n g a n bahwa d a f ta r nama tenaga ahli/
terampil yang tertulis ( d i ta w a r k a n ) sama dengan tenaga
ahli/terampil yang nanti akan ditempatkan secara penuh dalam
pekerjaan ini.
Jadwal Waktu pelaksanaan secara teknis tidak menggambarkan waktu
penyelesaian pekerjaan secara keseluruhan dengan baik, dimana untuk
pekerjaan utama beton yang volumennya relatif besar hanya dilaksnakan
dalam waktu 3 minggu.
Sebagian bukti kepemilikan peralatan dari Perusahaan yang menyewakan
(Dump Truck) sesuai yang disyaratkan dalam LDP tidak ada.
7.
PT. MINA FAJAR
ABADI
LULUS
-4-
8.
PT. SEMPALAN
TEKNOLOGI
NASIONAL
GUGUR, karena :
Pada Metode Pelaksanaan, tidak menyampaikan metode pekerjaan
penunjang (traffict management) berdasarkan lebar jalan dan bangunan
pelengkap sesuai yang dipersyaratkan dalam LDP, yang ada hanya
bersifat umum yang tidak sesuai dengan kondisi lebar perkerasan yang
dilaksanakan.
Jadwal Waktu pelaksanaan secara teknis tidak menggambarkan waktu
penyelesaian pekerjaan secara keseluruhan dengan baik, dan tidak dibuat
terperinci sesuai yang disayaratkan dalam IKP (evaluasi teknis), sehingga
tidak jelas urutan waktu pelaksanaan pekerjaannya untuk bangunan utama
dan bagian-bagiannya.
Semua bukti kepemilikan peralatan dari Perusahaan yang menyewakan
sesuai yang disyaratkan dalam LDP tidak ada.
4. Evaluasi Harga
No.
NAMA PENYEDIA JASA
1.
2.
PT. DELIMA MANUNGGAL
PT. MINA FAJAR ABADI
HASIL EVALUASI HARGA
KETERANGAN
THD TOTAL HPS THD 80% HPS
Dibawah
Wajar
LULUS
Dibawah
Wajar
LULUS
5. Evaluasi Kualifikasi dan Pembuktian Kualifikasi
NO
PENYEDIA JASA
HASIL EVALUASI KUALIFIKASI
KETERANGAN
1. PT. DELIMA MANUNGGAL
Memenuhi Syarat
LULUS
2. PT. MINA FAJAR ABADI
SBU habis masa berlakunya saat
GUGUR
memasukkan Dokumen Penawaran.
C. PEMENANG PEMILIHAN LANGSUNG
Pemenang Pelelangan Umum :
: PT. DELIMA MANUNGGAL
: Jl. Danau Tempe F 5 H No. 11, RT.002/RW.013 Sawojajar,
Kedungkandang, Malang, Jawa Timur
Nama Direktur Utama : SUKANDAR, SE., MT.
NPWP
: 01.605.181.5-623.000
Total Harga Penawaran : Rp. 9.566.380.000,00 (Sembilan milyar lima ratus enam
puluh enam juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).
Nama Penyedia
Alamat Penyedia
Demikian pengumuman pemenang pelelangan umum ini disampaikan untuk
dapat diketahui dan guna seperlunya.
Wonogiri, 13 September 2017
ttd.
ULP Kabupaten Wonogiri
Pokja Kegiatan Pembangunan/Peningkatan
Jalan dan Jembatan se-Kabupaten Wonogiri
Tahun Anggaran 2017
-5-