hs_pembuatan proposal

TEKNIK PEMBUATAN PROPOSAL
PENELITIAN KOMPETITIF
(fokus: PENELITIAN KOMPETITIF
DRPM, KEMENRISTEKDIKTI)

RESEARCH ???
Some Definitions
 Going beyond personal experience, thoughts, feelings, and
opinions that do not refer to other sources of information
 Some subjects require us to go beyond our personal
knowledge and experience
 Research is undertaken to:
• explore an idea,
• probe an issue,
• solve a problem,
• make an argument that compels us to turn to outside
help
Gathering Information:




State of the art
Open question in the field
Future Challenges

RESEARCH PROBLEM
 a problem is a set of conditions needing discussion, a solution, and information
 implies the possibility of empirical investigation, that is, of data collection and
analysis
 is more specific than a topic and it limits the scope of the research
 It is not: (1) how to do something; (2) a vague or too broad a proposition; or (3)
a value question.
 It communicates: (i) the focus & importance of the problem (ii) the context &
scope and (iii) the framework for reporting the results
 A clear distinction between the PROBLEM and the PURPOSE should be made

Sources for problem building
Own experience or the experience
of others
Scientific literature

Theories could be a third source

NOVEL

Evaluasi proposal penelitian (Dit. Litabmas)

 sebagai upaya untuk mencapai tujuan dari program
penelitian hibah kompetetif yang ditawarkan
 konsekuensi dari lebih banyaknya usulan atau proposal
yang diajukan dibandingkan dengan jumlah (kuota) yang
akan didanai
 media informasi, klarifikasi dan diskusi antara peneliti dan
pembahas untuk peningkatan kualitas penelitian

Memahami proses evaluasi akan membantu peneliti
membuat proposal penelitian sesuai dengan tujuan
pemberi dana yang pada akhirnya MEMPERBESAR
KEMUNGKINAN diterimanya proposal yang diajukan.

Proses Evaluasi

Terpusat
Peneliti
pengus
ul

Administra
si
Materi/isi

LPPM

Administra
si
Materi/isi

Ditlitabma
s

Ditlitabma
s

Reviewer

Desentralisasi
Peneliti
pengus
ul

Administra
si
Materi/isi

LPPM

Reviewer

Ditlitabma
s
LPPM

Hasil

Hasil

Hal-hal penting dalam proses evaluasi
Buku panduan adalah bahan acuan “resmi” dalam proses
evaluasi
baik

ArT

Proposal penelitian
sesuai program

BUKU PANDUAN
Memberikan persepsi yang sama terhadap penelitian yang
ditawarkan kepada semua fihak yang terkait termasuk peneliti dan
reviewer
Memuat tujuan tiap-tiap skim penelitian yang ditawarkan
Mekanisme evaluasidan komponen dan bobot penilaian

Evaluasi dan revisi
Pengusul lebih memilih “mencontoh” proposal terdahulu yang
telah didanai daripada membaca buku petunjuk yang berlaku

Hal-hal penting dalam proses evaluasi

Materi-materi penting
Pendahuluan
Metode penelitian
Kesesuaian tujuan dengan metode penelitian
Referensi
Biaya
Biodata
Evaluasi dengan presentasi harus dilakukan oleh ketua
Esensi vs. tampilan
Jumlah maksimum pengajuan
Memahami aspek penilaian

Formulir penilaian PDP – desk evaluasi
No

1

2

3

4

5

Kriteria Penilaian
Perumusan Masalah:
a. Ketajaman perumusan masalah
b. Tujuan Penelitian
Peluang Luaran Penelitian:
a. Publikasi ilmiah
b. Pengembangan Ipteks-Sosbud
c. Pengayaan Bahan Ajar
Metode Penelitian
Ketepatan dan kesesuaian metode yang

digunakan
Tinjauan Pustaka:
a. Relevansi
b. Kemutakhiran
c. Penyusunan Daftar Pustaka
Kelayakan Penelitian:
a. Kesesuaian waktu
b. Kesesuaian biaya
c. Kesesuaian personalia
Jumlah

Bobot
(%)

Skor

Nilai

2

 

 

25

 

 

25

 

 

15

 

 

10

 

 

100

 

 

Formulir penilaian Desertasi Doktor – desk
evaluasi
N
Kriteria Penilaian
o
1 Relevansi topik penelitian dengan

judul disertasi
2 Kualitas penelitian
3 Orisinalitas dan Kebaharuan
4 Luaran penelitian
5 Rekam jejak peneliti
6 Potensi percepatan penyelesaian
studi doktor
Keterangan:

Bobot
(%)
20
20
20
20
10
10

Skor : 1, 2, 3, 5, 6, 7 (1 = buruk, 2 = sangat kurang, 3 = kurang, 5 = cukup, 6 = baik, 7 = sangat baik);
Nilai = bobot × skor

Formulir penilaian Pekerti – desk evaluasi
No
1

2

3

4

5

Kriteria Penilaian
Kemampuan presentasi dan penguasaan
materi
Pentingnya kerja sama penelitian:
a. Penguasaan ipteks dan metode
penelitian
b. Sarana dan prasarana penelitian
Mutu penelitian:
a. Relevansi dan kemutakhiran program
b. Ketetapan desain dan metode penelitian
Potensi tercapainya luaran penelitian:
a. Publikasi
b. Peningkatan ketajaman penelitian
c. Peningkatan kemampuan peneliti TPP
Kelayakan penelitian:
a. Keberlanjutan penelitian di TPP
b. Rencana Biaya
c. Perencanaan/alokasi waktu kerja sama
Jumlah

Bobot
(%)

Skor

Nilai

15

 

 

25

 

 

25

 

 

25

 

 

15

 

 

100

 

 

Formulir penilaian Pekerti – paparan
No
1.
2.

3.

4.

5

Kriteria Penilaian
Kemampuan presentasi dan penguasaan materi
Perumusan masalah:
a. Ketajaman perumusan masalah
b. Tujuan Penelitian
c. Kontribusi pada pembangunan dan
pengembangan Ipteks-Sosbud
Mutu penelitian:
a. Relevansi dan kemutakhiran pustaka
b. Peta jalan penelitian
c. Desain dan ketepatan metode
d. Inovasi baru
Potensi tercapainya luaran penelitian:
a. Produk Iptek-Sosbud (metode, TTG, blue print,
purwarupa, kebijakan, model, rekayasa sosial)
b. Publikasi ilmiah, HKI, dll.
Kelayakan:
a. Jadwal penelitian
b. Tim peneliti
c. Rencana Biaya
d. Sarana dan prasarana
Jumlah

Bobot
(%)
10

Sko
r
 

20

 

 

25

 

 

35

 

 

10

 

 

100

 

 

Nilai
 

Formulir penilaian Pascasarjana – desk
evaluasi
No

1

2

3

4.

Kriteria Penilaian
Keutuhan dan keterpaduan program
penelitian:
a. Peta jalan,
b. Kerangka penelitian,
c. Lintas disiplin
Integrasi penelitian dengan pendidikan
pascasarjana:
a. Jumlah bimbingan mahasiswa
pascasarjana yang dilibatkan,
b. Keterlibatan tim peneliti dalam bimbingan
mahasiswa
Mutu penelitian:
a. Kemutakhiran dan kebaruan,
b. Invensi,
c. Kesesuaian metode penelitian
Kelayakan:
a. Biaya,
b. Peralatan,
c. Rekam jejak tim peneliti,
d. Potensi tercapainya luaran
Jumlah

Bobot
(%)

Skor

Nilai

 
25

 

 

 
20

 

 

 
30

 

 

 
25

 

 

100

 

 

Formulir penilaian Pascasarjana – paparan
No
1

2

3

4

Kriteria Penilaian
Kemampuan presentasi dan penguasaan
materi
Keutuhan dan keterpaduan program penelitian:
a.Peta jalan,
b.Kerangka penelitian,
c.Sinergi
Integrasi penelitian dengan pendidikan
pascasarjana:
a. Keterlibatan tim peneliti dalam
pembimbingan dan jumlah mahasiswa
pascasarjana yang dilibatkan
b. Keterkaitan dan integrasi antara rencana
penelitian dengan tugas akhir mahasiswa
pascasarjana
Mutu penelitian: Kemutakhiran, tinjauan
pustaka, inovasi, serta kesesuaian / ketepatan
metode penelitian
Kelayakan:

Bobot
(%)

Sko
r

10

 

 
15

 

20

 
25

 

 

Formulir penilaian Pasadoktor – desk evaluasi
N
o
1

2

3
4
5

Kriteria Penilaian
Ketajaman perumusan masalah, tujuan,
kontribusi terhadap
iptek, analisis state of the art
Metode Penelitian:
a. Pola pendekatan ilmiah,
b. Kesesuaian metode.
Rekam jejak peneliti pengarah
Potensi tercapainya Luaran
Kelayakan Sumberdaya:
a. Peralatan,
b. Rencana jadwal dan rencana biaya.

Bobot
(%)
25

15

25
25
10

Formulir penilaian Fundamental – desk
evaluasi
No
1.

2.
3.

4.

5.

Kriteria Penilaian
Masalah yang Diteliti:
a. Kontribusi pada iptek-sosbud,
b. Tinjauan pustaka,
c. Perumusan masalah.
Orientasi Penelitian:
a. Makna Ilmiah,
b. Orisinalitas dan kemutakhiran.
Metode Penelitian:
a. Pola pendekatan ilmiah,
b. Kesesuaian metode.
Luaran Penelitian:
a. Publikasi ilmiah,
b. Teori/hipotesis baru,
c. Metode baru dan informasi/desain
baru.
Kelayakan Sumber Daya:
a. Peneliti,
b. Peralatan,
c. Rencana jadwal dan rencana
biaya.
Total Nilai

Bobot

Skor (1-7)

Nilai

15

 

 

30

 

 

15

 

 

30

 

 

10

 

 
 

Formulir penilaian Fundamental – paparan
No
1.
2.

3.

4.

5.

Kriteria Penilaian
Kemampuan presentasi dan
penguasaan materi
Masalah yang diteliti:
a. Kontribusi pada iptek-sosbud
b. Tinjauan pustaka
c. Perumusan masalah
Metode Penelitian:
a. Makna ilmiah
b. Orisinalitas
c. Kemutakhiran
d. Pola pendekatan dan kesesuaian
metode
Potensi Tercapainya Luaran Penelitian:
a. Publikasi ilmiah
b. Teori/hipotesis baru
c. Metode baru
d. Informasi/desain baru
Kelayakan Sumber Daya:
a. Rekam jejak tim peneliti
b. Sarana dan prasarana
c. Rencana jadwal penelitian
d. Rencana biaya
Total Nilai

Bobot

Skor (1-7)

Nilai

10

 

 

20

 

 

30

 

 

30

 

 

10

 

 
 

Formulir penilaian KLN – desk evaluasi

No
1
2
3
4

Kriteria Penilaian
Relevansi Penelitian (urgensi,
kedalaman materi)
Kualitas Penelitian (orisinalitas,
ketepatan metode, kepustakaan,
luaran/dampak)
Kerja sama (strategis,
internasionalisasi)
Kelayakan (persyaratan administrasi,
rekam jejak peneliti Indonesia dan
mitra kerja sama, anggaran)
Jumlah

Bobot
(%)

Sko
r
(17)

Nilai

25

 

 

25

 

 

25

 

 

25

 

 

100

 

 

Formulir penilaian KLN – paparan

No
1
2

3
4

5

Kriteria Penilaian
Kemampuan presentasi dan penguasaan
substansif penelitian
Mutu penelitian (orisinalitas, ketepatan
metode, kepustakaan, luaran
publikasi/dampak)
Urgensi dan mekanisme kerja sama
penelitian, strategis, internasionalisasi,
aspek kesetaraan/timbal balik
Peluang keberlanjutan program kerja
sama penelitian
Komitmen dan Kelayakan (rekam jejak
peneliti Indonesia dan mitra kerja sama,
perluasan jejaring, anggaran,
persyaratan administrasi)
Jumlah

Bobot
(%)

Sko
Nilai
r

10

 

 

20

 

 

25

 

 

20

 

 

25

 

 

100

 

 

Formulir penilaian Kompetensi – desk evaluasi

Formulir penilaian Kompetensi – paparan

Formulir penilaian PPT – desk evaluasi
No

Kriteria Penilaian

1

Perumusan masalah, tujuan, dan peta jalan
Penelitian

2

Luaran (proses dan produk):
a. Produk , kebijakan, model, rekayasa sosial, dan
TTG
b. HKI
c. Publikasi

Bobot
(%)
15

35

3

Tinjauan pustaka (Studi pustaka/ kemajuan yang
telah dicapai dan studi pendahuluan)

15

4

Metode penelitian (Desain dan ketepatan metode
penelitian)

20

5

Kelayakan :
a. Jadwal
b. Personalia
c. Biaya (Rincian anggaran)
d. Dukungan sarana dan prasarana

15

Formulir penilaian PPT – paparan
No

Kriteria Penilaian

1

Kemampuan presentasi dan penguasaan materi

2

Perumusan masalah:
a. Ketajaman perumusan masalah
b. Tujuan Penelitian
c. Kontribusi pada pembangunan dan pengembangan Ipteks-Sosbud

3

Bobot
(%)
10

20

Mutu penelitian:
a. Relevansi dan kemutakhiran pustaka
b. Peta jalan penelitian
c. Desain dan ketepatan metode
d. Inovasi baru

4

Potensi tercapainya luaran penelitian:

5

Kelayakan :

a. Produk Ipteks-Sosbud (metode, TTG, blue print, purwarupa,
kebijakan, model, rekayasa sosial)
b. Publikasi ilmiah, HKI, dll.
a. Jadwal
b. Personalia
c. Biaya (Rincian anggaran)
d. Dukungan sarana dan prasarana

25

35

10

Formulir penilaian STRANAS – desk evaluasi

No

Kriteria Penilaian

Bobot
(%)

1

Tingkat kestrategisan dan skala permasalahan yang
ingin
diatasi program penelitian yang diusulkan

20

2

Manfaat penelitian yang dapat diterapkan untuk
memecahkan isu strategis, dan mitra penguna

25

3

Keutuhan peta jalan penelitian

20

4

Rekam jejak (track record) tim peneliti dan
kelayakan
sumber daya lain

20

5

Keterlibatan mitra

15

Formulir penilaian STRANAS – paparan

No

Kriteria Penilaian

Bobot
(%)

1

Kemampuan presentasi dan penguasaan materi

10

2

Tingkat kestrategisan dan skala permasalahan yang
ingin
diatasi program penelitian yang diusulkan

15

3

Manfaat penelitian yang dapat diterapkan untuk
memecahkan isu strategis, cara penerapannya

20

4

Keutuhan peta jalan penelitian

20

5

Rekam jejak (track record) tim peneliti dan kelayakan
sumber daya lain

20

6

Keterlibatan mitra

15

Formulir penilaian PUPT – desk evaluasi
No
1
2
3
4.

5.

 

Kriteria Penilaian
Keterkaitan antara proposal penelitian
terhadap capaian road map/keunggulan
Renstra Penelitian Perguruan Tinggi
Rekam jejak (track record) tim peneliti
Dukungan dana (in cash/in kind) dari internal
perguruan tinggi
Keutuhan peta jalan penelitian
Potensi tercapainya luaran:
a. Produk/proses teknologi; atau
b. Publikasi, HKI, buku ajar, teknologi tepat
guna, model/kebijakan, rekayasa sosial
dan lain-lain; atau
c. Pengkajian, pengembangan dan
penerapan iptek-sosbud
Jumlah

Bobot
(%)

Skor Nilai

20

 

 

20

 
 

 
 

 

 

15
15

30

 

 

100

 

 

Formulir penilaian PUPT – paparan

No
1
2
3

4

5
 

Kriteria Penilaian
Kemampuan presentasi dan penguasaan
materi penelitian
Kesesuaian usulan dengan peta jalan
(roadmap) dan Keunggulan dalam Rencana
Strategis Penelitian (Renstra Penelitian)
perguruan tinggi
Keutuhan peta jalan dan manfaat penelitian
Potensi tercapainya luaran
a. Produk/proses teknologi
b. Publikasi, HKI, buku ajar, teknologi tepat
guna, model/ kebijakan, rekayasa sosial ,
dll.
c. Pengkajian, pengembangan dan
penerapan iptek
Kelayakan (rekam jejak tim peneliti,
dukungan dana dari institusi/mitra, jadwal
pelaksanaan, usulan pembiayaan)
Jumlah

Bobot
(%)

Skor

Nilai

15

 

 

15

 

 

20

 

 

30

 

 

20

 

 

100

 

 

Hal-hal penting dalam proses evaluasi

Persyaratan administrasi

Sebabsebab
ditolaknya
proposal

Alasan lain
(hanya DIKTI)
yang tahu









Tidak ada NIDN
Multi tahun vs mono tahun
Persyaratan kualifikasi dan kuantitas anggota peneliti
Penanda tangan lembar pengesahan tidak sesuai petunjuk
Presentasi dilakukan tidak oleh ketua
Jumlah dana di bawah / di atas pagu
Mengusulkan banyak proposal, jumlah halaman melebihi
(terlalu banyak)

Isi
Proposal tidak sesuai peruntukannya (luaran tidak tepat)
Luaran tidak jelas
Tidak mampu menujukkan novelty
Penulisan tidak sesuai kaidah ilmiah (plagiat, sitasi, daftar
pustaka)
 Metode penelitian lemah
 Tract record
 Tidak ada road map ...  langkah penelitian





Beberapa Kelemahan yang menyebabkan proposal tidak
diterima

1. Belum mampu membuat logika penelitian yang mampu
menunjukkan kebaruan.
Problem statement/hal yang diteliti …. Analisis terhadap penelitian
terdahulu (state of the art) … usulan kita
2. Kegagalan menyampaikan metode yang dapat menjawab tujuan
(metode bukan metodologi)
3. Roadmap dan track record (roadmap vs tahapan penelitian,
hubungan roadmap dengan pustaka/biodata).
4. Sitasi dan daftar pustaka (kecocokan, kualitas pustaka, cara
penulisan)
5. Perhatikan kalimat yang mengindikasikan bahwa yang diusulkan adalah
proposal bukan penelitian yang telah dilakukan

Beberapa Kelemahan yang menyebabkan proposal tidak
diterima

 Ketua peneliti tidak mempunyai track record yang baik dalam topik
yang diusulkan
 Tidak mampu mengatikan dengan RIP PT (untuk PUPT)
 Tidak mampu menunjukkan urgensi/kebaruan riset
 Tidak mampu mennujukkan luaran yang akan dicapai
 Tidak menunjukkan road map penelitian dengan baik
 Tidak mampu menunjukkan dukungan dana dari luar DIKTI
 Metode penelitian tidak terkait dengan tujuan yang akan dicapai
 Luaran tidak sesuai dengan skim
 Kemampuan presentasi kurang