ANALISIS YURIDIS PERMOHONAN EKSEKUSI ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI BERDASARKAN KEWENANGAN JAKSA PENGACARA NEGARA

  

ANALISIS YURIDIS PERMOHONAN EKSEKUSI

ATAS PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI

BERDASARKAN KEWENANGAN JAKSA

PENGACARA NEGARA

TESIS

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai

Derajat Magister Program Studi Ilmu Hukum

  

Minat Utama : Hukum Kebijakan Publik

Diajukan Oleh :

  

CHANDRA EKA YUSTISIA

NIM. S311308014

PROGRAM MAGISTER ILMU HUKUM

PROGRAM PASCASARJANA

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2 0 1 8

  PERNYATAAN

  Nama : CHANDRA EKA YUSTISIA NIM : S311308014

  Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa tesis yang berjudul : “ANALISIS YURIDIS PERMOHONAN EKSEKUSI ATAS PUTUSAN

  

PENINJAUAN KEMBALI BERDASARKAN KEWENANGAN JAKSA

PENGACARA NEGARA

  ”, adalah benar-benar karya saya sendiri. Hal yang bukan karya saya, dalam tesis tersebut diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka.

  Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (tesis) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (tesis) ini. Selanjutnya, untuk menunjukkan keasliannya, saya mengajukan tesis ini di-

  

upload dalam website Program Pascasarjana Ilmu Hukum Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

  Surakarta, April 2018 Yang Membuat Pernyataan, Dengan mengucapkan puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, akhirnya penulis dapat menyelesaikan Tesis yang berjudul :

  “ANALISIS

YURIDIS PERMOHONAN EKSEKUSI ATAS PUTUSAN PENINJAUAN

KEMBALI BERDASARKAN KEWENANGAN JAKSA PENGACARA

NEGARA “.

  Dalam penulisan ini, penulis banyak memperoleh bimbingan dan dorongan moril serta bantuan yang berupa informasi dari berbagai pihak. Atas bantuan maupun bimbingan yang diberikan kepada penulis, maka dengan ini penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang tulus dan mendalam kepada :

  1. Bapak Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S, selaku Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta.

  2. Bapak Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., selaku Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.

  3. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang banyak memotivasi penulis dalam menempuh studi serta dalam menyelesaikan penulisan Tesis.

  4. Bapak Dr. Hari Purwadi, S.H., M.Hum., selaku Kepala Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah member kesempatan kepada penulis untuk menempuh studi di Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sebelas Naret.

  5. Bapak Dr. Pujiyono, S.H., M.Hum., selaku Pembimbing yang dengan tulus ikhlas memotivasi, membimbing dan mengarahkan penulis.

  6. Bapak/Ibu Tim Penguji Tesis Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.

  7. Orang tua-ku Bapak Dr. (HC) Bambang Setyo Wahyudi, S.H., M.M., Ibu (almarhumah) Niek Harmanti dan Ibu Endang Sukarmani serta segenap saudaraku di manapun berada yang merupakan sumber inspirasi dan motivasi.

  8. Istri ku Koen Indah Setiaty, S.H. dan anak-anakku tercinta Alifia Quinsy Yustisia, Almayra Mikayla Yustisia, Alunna Ashabina Yustisia, yang telah memberikan motivasi, dukungan moril serta doa yang tulus dalam menyelesaikan studi di Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

  9. Rekan-rekan mahasiswa angkatan tahun 2013 dan 2014, khususnya Konsentrasi Hukum Kebijakan Publik Program Studi Magister Ilmu Hukum Program Pascasarjana Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

  10. Sekretariat Program Studi Magister Ilmu Hukum Program Pascasarjana Fakultras Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang banyak membantu penylis dalam kelancaran administrasi selama penulis kuliah.

  11. Semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu yang telah banyak membantu dalam penyusunan tesis ini.

  Penulis menyadari bahwa apa yang penulis sampaikan dalam Tesis ini masih jauh dari sempurna, namun demikian penulis berharap semoga dapat bermanfaat bagi siapa penelitian selanjutnya. Meskipun dalam penulisan ini banyak kesalahan dan kekhilafan seperti halnya peribahasa Tiada gading yang tak retak, maka dimohon saran demi penyempurnaan penulisan ini. Akhirnya, semoga Tuhan Yang Maha Esa senantiasa memberikan petunjuk dan bimbingan kepada kita semua. Amin.

  Surakarta, April 2018 Penulis

DAFTAR ISI Halaman

  HALAMAN JUDUL ................................................................................ i HALAMAN PENGESAHAN PEMBIMBING ....................................... ii HALAMAN PENGESAHAN TIM PENGUJI ......................................... iii PERNYATAAN ....................................................................................... iv KATA PENGANTAR .............................................................................. v DAFTAR ISI ............................................................................................ vi DAFTAR BAGAN ................................................................................... ix ABST x RAK …………………………………………………………….... xi ABSTRACT …………………………………………………………….

  BAB I

  1 PENDAHULUAN …………………………………………

  A. Latar Belakang

  1 Masalah …………………………….

  B. Perumusan Masalah ....................................................

  10 C. Tujuan Penelitian ........................................................

  10 D. Manfaat Penelitian ......................................................

  11 BAB II LANDASAN TEORI ...........................................................

  12 A. Kerangka Teori 12 …………………...............................

  12 1. Teori Hukum Adalah Suatu Sistem Hukum .........

  16 2. Teori Kebijakan Publik .........................................

  21

  3. Hubungan Hukum dengan Kebijakan Publik ……

  35 4. Kejaksaan Republik Indonesia ..............................

  47 5. Upaya Hukum Peninjauan Kembali (PK) ……….

  55 6. Tinjauan Kerugian Keuangan Negara …………...

  74 7. Teori Keadilan …………………………………...

  B. Penelitian Yang Relevan

  76 …………………………….

  C.

  77 Kerangka Berpikir …...................................................

  BAB III METODE PENELITIAN .....................................................

  78 A. Jenis Penelitian ...........................................................

  78 B.

  80 Lokasi Penelitian …………………………………….

  C. Jenis dan Sumber Data.................................................

  5. Tujuan Jaksa Pengacara Negara …………………

  BAB V PENUTUP ............................................................................ 121 A. Kesimpulan ................................................................. 121 B. Implikasi ..................................................................... 122 C. Saran ........................................................................... 122 DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 124 LAMPIRAN- LAMPIRAN

  112

  2. Hambatan yang Dihadapi Jaksa Pengacara Negara dalam Melakukan Eksekusi atas Putusan Peninjauan Kembali Nomor 247/PK/PDT/2013 dan Upaya Solusinya Sehingga Tidak Mengalami

  97

  1. Kewenangan yang Dimiliki Jaksa Pengacara Negara dalam Permohonan Eksekusi atas Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor 247/PK/PDT/2013 ……………………………….

  97 B. Pembahasan.................................................................. 100

  96 6. Fungsi Jaksa Pengacara Negara ………………....

  95

  80 D. Teknik Pengumpulan Data ………………………….

  93 4. Visi dan Misi Jaksa Pengacara Negara …………..

  91 3. Tugas Jaksa Pengacara Negara .............................

  2. Landasan Hukum Tugas Jaksa Pengacara Negara

  87

  87 1. Kasus Posisi ……………………………………..

  87 A. Hasil Penelitian............................................................

  82 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ...................

  81 E. Teknik Analisa Data ………………………………...

Kerugian Keuangan Negara …………………….

  

DAFTAR BAGAN

Halaman

  Bagan 1 Struktur Organisasi Kejaksaan Republik Indonesia

  40 …………

  Bagan 2 Kerangka Berpikir 77 …………..………………………………….

  Bagan 3 Proses Analisis Data (Interactive Model of Analysis)

  83 …………. Bagan 4 Ruang Lingkup Kejaksaan Bidang Perdata dan Tata Usaha

  105 Negara

  

ABSTRAK

Candra Eka Yustisia, S311308014, Analisis Yuridis Permohonan Eksekusi

Atas Putusan Peninjauan Kembali Berdasarkan Kewenangan Jaksa

Pengacara Negara. Tesis : Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret

Surakarta.

  Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis secara yuridis permohonan eksekusi atas Putusan Peninjauan Kembali (PK) berdasarkan kewenangan Jaksa Pengacara Negara. Masalah yang dikaji apakah Jaksa Pengacara Negara memiliki kewenangan dalam permohonan eksekusi atas Putusan Peninjauan Kembali Nomor 247/PK/PDT/2013, bagaimanan hambatan-hambatannya dan upaya solusi dalam menghadapi hambatan-hambatan tersebut. Jenis penelitian dalam penulisan ini adalah non doktrinal (Empiris) atau penelitian hukum Sosiologis, dengan mendasarkan pada konsep hukum yang ke-2. Sifat penelitian adalah deskriptif. Jenis data primer dan sekunder, dan sumber data meliputi bahan hukum primer, sekunder dan tersier. Analisis datanya menggunakan analisis kualitatif.

  Berdasarkan deskripsi hasil penelitian dan pembahasan sehubungan dengan masalah yang dikaji, dapat disimpulkan sebagai berikut : Jaksa Pengacara Negara berdasarkan Pasal 30 ayat (2) Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan RI yang mengatur tugas dan wewenang Jaksa di bidang Perdata dan Tata Usaha Negara, Peraturan Presiden Nomor 38 Tahun 2010 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kejaksaan RI, Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang BUMN, Pasal 1 angka 1 dan Pasal 2 huruf g Undang-Undang No. 17 Tahun 2003 Tentang Keuangan Negara dan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2014 (aturan yang terbaru), memiliki kewenangan untuk mengajukan Peninjauan Kembali (PK), serta melaksanakan eksekusi atas putusan. Dengan adanya Putusan Peninjauan Kembali (Putusan No. 247/PK/PDT/2013) dan adanya Surat Kuasa Khusus yang diberikan pihak Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dan pihak Yayasan Dana Pensiun BRI kepada Jaksa Pengacara Negara, maka Jaksa Pengacara Negara demi melaksanakan kepastian hukum dan pengembalian keuangan negara, berhak melakukan permohonan eksekusi kepada pengadilan atas Putusan Peninjauan Kembali tersebut. Hambatan-hambatan Jaksa Pengacara Negara dalam melaksanankan eksekusi Peninjaukan Kembali baik internal maupun eksternal dapat diatasi koordinasi dan sinkronisasi diantara stake holder tersebut mutlak dibutuhkan, sehingga baik pada tahap penyusunan, penerapan serta pelaksanaan peraturan perundang-undangan dapat terintegrasi dan bersesuaian secara vertical maupun horizontal, selain itu akan terbentuk cara pandang yang sama dalam mensikapi dan menafsirkan peraturan perundang-undangan tersebut.

  Kata Kunci : Kewenangan, Jaksa Pengacara Negara, Peninjauan Kembali

  

ABSTRACT

Candra Eka Yustisia, S311308014, Juridical Analysis of the Request for

Execution of a Judicial Review Under the Authority of Prosecutor. Thesis : The

Postgraduated Program Universitas Sebelas Maret of Surakarta.

  This study attempts to analyse in a juridical manner the application for Judicial Review based on the Authority of the Prosecutor. An issue examined whether the Authority of the Prosecutor possesses rights in the application for Judicial Review Number 247/PK/PDT/2013, how to overcome its obstacles and solution efforts in facing these obstacles. The kind of research in writing this is a non doctrinal (empirical) or research sociological, law with relying on 2nd legal concept. Sifat penelitian adalah deskriptif. Primary and secondary types of data on, and of the source of data a covering material law primary, secondary and tertiary. Analyzing of which utilize the qualitative analysis.

  Based on a description of the results of research and discussion with respect to the question of the that were examined, it can be concluded as follows: Prosecutor based on the Article 30 paragraph (2) the Act Number 16 years 2004 Indonesian Prosecutors about regulating the duties and authorities of the prosecutor in the field of civil and administrative, Presidential Regulation Number 38 year 2010 on organizations and methodology of Indonesian Prosecutors, Article 4 paragraph (1) the Act Number 19 year 2003 on soe, Article 1 number 1 and Article 2 the letter g the Act No. 17 years 2003 about state finances and The Supreme Court Issued (SEMA) of the Republic of Indonesia Number 4 year 2014 (a law that is the newest), having authority to submit Judicial Review, and implement execution of the award. With the Judicial Review Decisions No. 247/PK/Pdt/ 2013 and the presence of a power of attorney given by the special state Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk and the Institution of BRI Pension Fund of the to the prosecutor, so the Prosecutor as much as of the legal certainty and repayment of federal finance, have the right to do a request for the execution to the court for a review of the award. The barriers of the State Prosecutor in executing the Execution of Investigation both internal and external can be overcome the coordination and synchronization between stake holders is absolutely necessary, So both during the preparatory phase of the portfolio, the application of and the implementation of legislation can be integrated and to be in concordance in vertical synchronization and horizontally, Otherwise it would formed in the perspective of that which is equal in can address and interpreting the legislation.

  Keywords : The Authority, Prosecutor, Judicial Review