EFEKTIVITAS STRATEGI METAKOGNITIF DALAM PENGAJARAN DOKKAI.
目次
i
認
審査委員会
ii
表明
iii
要約
iv
前書き
v
謝辞
vi
目次
vii
表一覧
xi
第一章
序論
A. 問題の背景
1
B. 問題の範囲
3
C. 問題の焦点
3
D. 研究の目的
3
E. 研究の意義
4
F. 用語の定義
5
G. 研究の仮
6
第二章
基礎的理論
A. メタ認知
7
B. メタ認知的知識
8
C. メタ認知
ラ
ー
9
D. メタ認知
ラ
ーにおける教授
13
E.
F. ク
むの定義
術 完成法の
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
17
19
第三章
研究の方法
A. 研究
22
イン
B. 研究変数
23
C. ポピュ
ー
ョンと
D.
集
法
ータ
E.
23
ンプ
24
26
の試す結果
F. 教材開発
31
G. 研究の段階
33
H.
ータ
34
I.
ータを分析の
第四章
集 術段階
35
法
ータ分析及び解釈
A. 研究分析
39
B. アンケー 調査の
ータ分析
C. メタ認知
ーを用いる
ラ
44
解活動における教授の過程
D. 研究結果の解釈
第五章
49
56
結論と今後の課題
A. 結論
59
B. 今後の課題
59
参考文献
61
付表
63
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
表一覧
ー
表 3.1
研究
表 3.2
23
イン
25
の形
表 3.3
評価ガイ
26
表 3.4
妥当性結果
27
表 3.5
信頼性係数の分類
28
表 3.6
相関係数
29
表 3.7
困難
の分類
30
表 3.8
困難
の結果
30
表 3.9
相違力の特徴
31
表 3.10
相違の結果
32
表 3.11
アンケー
表 4.1
実験前と実験後の
表 4.2
正常と直線性の試す結果
41
表 4.3
Paired Samples Test
42
37
のパセン
39
の結果
表 4.4
解科目に対する興味
表 4.5
解科目に対する動機を示させる
表 4.6
解科目の有益の
44
応
44
認
45
47
表 4.7
メタ認知
ラ
ーを用いて教授に対して興味
表 4.8
を示す 応
メタ認知
ラ
ーを用いて教授における学生の活動に対して
48
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
認
第一章
序論
A. 問題
背景
第二言語
チ
教授
対話型
い
解
プ
セ
し
書方法
第二言語
活動
文学
ュ
目標
あ
認知プ
セ
必要
活動
(
指定
推測す
い
あ
立
発
す
あ
い
直接的
い
い
い
い
う
重要
要因
あ
解教授
い
言葉
大
解
他
い
場面
認識す
教え
学習者
いう
良い
ン
学習者
タ
例え
解釈す
(1989)
す
含
言語
方法
, 2010:203)
学習者
討し
問題
決定す
ン
ン(1989)
味
プ
対処さ
す
関係す
教授
い
ン
地
意味
特性
い
多く
い
者
時
者
一定
即
学習者
タ認知
解
う
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
タ
要因
検
思わ
以外
意識
解活動
意
使用す
タ
プ
言葉
い
知
い
し
行わ
必要
う
使用し
タ
ン
す
,2010:218-219
(2000:29)
ン
タ認知
向
い
意見
い
言う
い
対し
教授
質問
通し
いう
問題
う
す
関連し
あ
い
生徒
注意
指導す
タ認知
計画
及び問題
教授
解決す
(2000:29)
ン
ン
(1995)
引用さ
タ
時
ン
学習者
用
何
知
支援す
い
いう
あ
本研究
マ
意見
取
賛成さ
用い
内容
い
詳細
タ認知
問題
学習者
思わ
理由
先導す
あ
出来
良い
者
マ
い
対す
理解
使う
知
い
学習者
知識
構造す
学習者
適当
学習者
う
1) 学習者
即
理解
タ認知
解決す
タ認知
あ
使用す
使用す
(1994)
フォ
(1994)
主
い
考え方
筆者
フォ
教授
使い知
し
理由
3) 学習者
方法
考え
選ぶ
プ
成人期
セ
向
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
2)
自分
う
発
脳
さ
様々
苦い知識
方法
し
認識
ベ
高い考え方
勇気
必要
い指導す
す
し
筆者
実験的研究
学習者
B. 問題
1.
タ認知
行う 目的 一
タ認知
解力
あ
向
知
解教授
用い
い
教授し
範
タ認知
向
用い
対し
2. 学習者
す
3.
用い
有意義
い
習得す
あ
タ認知
解力
？
タ認知
う
学習者
用い
教授
対し
反応
？
用い
教授
解教授
過程
う
あ
？
C. 問題
焦点
本研究
ネ
す
筆者
準実験的研究
教育大学日本語教育学部
タ認知
い
し
2009
4 学期 日本語
明す
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
2010 年度
学習者
対し
ン
適用
D. 研究
1.
目的
タ認知
向
用い
対し
有意義
2. 学習者
タ認知
す
う
3.
い
習得す
あ
学習者
解力
知
用い
教授
対し
反応
知
タ認知
用い
教授
解教授
過程
う
あ
知
E. 研究
意義
1. 理論的意義
筆者
タ認知的
使用さ
価す
用い
多く
意義
用い
教授
セ
含
プ
持
い
活動
教授
考え
量
別
教授法
し
く
し
タ認知
ン
や評
2. 実践的意義
a) 研究者
日本語教授
対し
研究
新しい方法
動機
発見し
す
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
研究者
日本語
教え
b) 学習者
1.
タ認知的意識
く
2.
開発さ
情報
整理し
選ぶ
含
タ認知的意識
ン
評価
3.
4.
学習者
行
活動
望
学習者
困難
再認識し記憶す
す
解活動
法
学習者
解力
向
あ
解決す
い
良い
別
教授
関す
しい
さ
提供す
タ認知
知識
使用す
広
教授
学習過程
学習者
期待さ
c) 機関
1. 特
教育機関
質
向
さ
日本語
教え方
変動
あ
2. 今後
F.用語
開発さ
対し
異
参考
期待さ
定義
研究す
く
研究
使用す
用語
次
い
う
解釈
明す
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
避
本研究
い
1.
タ認知
し
2.
教授
う
解能力
言う
計画
いう
ン
学習者
理解す
能力
学習者
や評価
書す
いう
解力
う
評価す
G. 研究
仮
1. Ha:
タ認知
力
Ho:
向
さ
タ認知
力
向
さ
す
際
あ
作成者
情報
認知的
いわゆ
記憶
情報
対
言う過程
あ
伝え
学習者
う
学習者
取得し
い内容
物
理解す
取
翻訳
作者
意見
分
見
用い
有意義
い
学習者
解
習得す
学習者
解
あ
用い
有意義
習得す
い
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
い
第
研究
A. 研究
本研究
準実験的研究方法
言う研究
伴わ
伴わ
ン
一
one group pretest posttest
使用
あ
筆者
ー
実験
ン
使う理由
あ
ン
One group pretest posttest design
(1998: 212)
較群
方法
ン
design
比較群
章
一
研究方法
ー
筆者
実験
行う
前
いう
後
言う
あ
教授結果
比
準実験的
違い
知
表 3.1
研究
O1
ン
X
O2
(
情報:
O1 : 実験前
X : 実験
ー
ン
O2 : 実験後
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ン
1998:80)
B. 研究変数
(2010:169)
ン
数
Y
あ
実験研究
本研究
本研究
使用さ
変数
次
1
独立変数
タ認知
2
従属変数
解授業
あ
ン
ン
C.
ー
ー
(
ン
体的
被験者
全
2
う
独立変数
変数
X
従属変
独立変数
従属変数
あ
ー
あ
ン
2010:173)
ー
いう
ン
あ
ン
言う
本研究
全
ー
教育大学日本語教育学部
４学期
ン
生
あ
ン
(
ン
べ
ン
数
大学
一
研究
行う時
あ
外
2010:174)
行わ
他
ン
部
７人
生
生
四
理由
ー
あ
生
教授活動
的
ン
日本語
妨
教授
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
調
設定
理由
い
学習者
学習
い
ン
う
タ認知知識
授業時間以
学習者
D.
早い時期
教え込
習過程
持続
積極的
ータ
集技法
本研究
形
ー
使用
ータ
影響
解力
ッ
対
え
ー
あ
学
予想さ
集技法
日本語
チ
思わ
一方
非
あ
非
形
ン
あ
1)
選択完成法
個
数字
ッ
行う
表
解力
格子
評価式
表
作
10
計測
部
指導者
準備中
初
次
格子
相談さ
述べ
表 3.2
形
基本的
ッ
部
解力
能力
完備
ン
学習者
測定
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ッ
ーター
部
完備
表 3.3
評価
S=∑B
(
2009:231)
ン
情報：
S
=
点数
∑B =
各
2)
解
解
ン
ン
数
点
各間違い
ー
ー
関
情報
習活動
ン
点
タ認知
得
終わ
後
実験
ン
ー
いう形
い
態度や意見
使用
各
ー
ン
ー
ー
用い
学習者
他
ー
チ
ッ
解教授
う
過程
影響
応
べ
学
十四個
(2011:214)
あ
ン
学習者
ー
使用
社会現象
(S), (TS), (STS)
対
え
Likert
ー
ン
解教授
使用さ
ー
ー
ー
ン
付表
ー
四部
見
表
,
ー
認識
測定
即
, (SS),
いう形
使用
タ認知
知
え
あ
ー
知
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
いう目的
あ
チ
ッ
書後
主
表
活動
E.
試
筆者
教育大学
活動
含
即
書前
あ
結果
妥当性
信
五人
性
困難度
生
試
相違力
行う
知
ン
結果
べ
1) 妥当性
妥当性
書中
計算結果
次
う
あ
表 3.4
妥当性結果
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
R値
0.993
0.993
0.532
0.532
0.532
0.621
0.993
0.532
0.993
0.621
R表
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
情報
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
次
う
述
2)信
性
信
べ
性実験
用具
高い信
性
係数
見
法的
効
中等度
要件
低信
信
1990
完了さ
類
性
持
性係数
解釈さ
必要
い
計算結果
次
表
表 3.5
信
信
情報
非常
低い
0.20 < r11 ≤ 0.40
低い
0.40 < r11 ≤ 0.60
十
0.60 < r11 ≤ 0.80
高い
0.80 < r11 ≤ 1.00
性実験
類
性係数
r11 ≤ 0.20
信
性係数
結果
以
表
非常
見
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
高い
見
う
調
ン
表 3.6
相関係数
Cronbach's
Alpha
N of Items
.934
次
表
3)
困難度
0.934
基
目
困難
TK
性
良い
く
=
信
非常
B
N
10
値
非常
目
簡単
(
い
ン
高い
いう
いえ
あ
難易度
次
目
非常
う
あ
2001)
情報:
TK
= 困難度
B
=
JS
= 全体
算結果
解
選ぶ回答者
回答者
難易度
数
数
ン
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
1990
類
使用
表 3.7
困難度
類
困難度
情報
TK = 0.00
非常
0.00 < TK ≤ 0.30
難
難
0.30 < TK ≤ 0.70
易
TK = 1.00
結果
次
非常
う
い
十
0.70 < TK ≤ 1.00
析
い
い
易
い
述べ
表 3.8
困難度
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
結果
困難評価
0.6
0.6
0.8
0.8
0.8
0.4
0.6
0.8
0.6
0.4
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
困難結果
十
十
十
易 い
易 い
十
十
易 い
十
十
4) 相違力
相違力
DP =
計算
使用
BA – BB
JA
JB
程式
(
次
う
あ
2001)
ン
情報:
DP
: 相違力
BA
:
JA
:
BB
:
JB
:
計算
解
選ぶ
ー
解
結果
表
回答者
選ぶ
ー
以
ー
回答者
数
数
ー
回答者
回答者
数
数
1990
ン
示
表 3.9
相違力
0.00
0.20
0.40
0.70
試
結果
基
い
相違力
DP ≤ 0.00
< DP ≤ 0.20
< DP ≤ 0.40
< DP ≤ 0.70
< DP ≤ 1.00
次
得
特徴
情報
非常 低い
低い
十
良い
非常 良い
ータ
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
あ
類
解釈
表 3.10
相違
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
結果
相違力 評価
0.5
0.5
0
0.5
0.5
0
0.5
0
0.5
1
相違 結果
十
十
低い
十
十
低い
十
低い
十
非常 良い
F. 教材開発
本研究
使用
本
材料
著者
伝え
挨拶
指導者
次
う
凡人者東京
3
抗議
相談
1994
題
出版
即
義務
身振
いう題
タ認知
中級日本語
ー
あ
言語
筆者
用い
あ
1．教材
：中級者
解
中級日本語
2. 教授法
：
ン
3. 教授技術 ：
タ認知
4. 教具
：
ン
5. 教授
段階:
解編
ー
ン法
議論法
ー
絵
ー
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
問答法
心
教案
解教授
作
教案
a) 初期活動
b) 主
活動
1. 第一段階：
教師
学習者
本
質問
時
無意識
役者
書中
時
う
考え
く停
い
い
多く
い
あ
あ
ッ
場合
い
く停
い
ッ
明
時
感銘
意識
感
物語
い
中
い
思
わ
私
本
最後
ッ
筆者
目的
後
い
あ
い
大
ペー
考え
考え
脳
時自
教師
理解
一部
中
2. 第
部
く出
中
タ
始
来
自
言葉
ン
学習者
段落
従わ
活動
段階：
学習者
第一段階
行
さ
う
実行さ
即
後教師
実
続
学習者
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ッ
ッ
い
い
考え
想像さ
筆
者
意見
い
書
終わ
議論
う
理由
3. 第
後
教師
意見
学習者
自
意見
重要
明さ
段階：
さ
教師
さ
学習者
教授
次
解活動
時
目的
学習者
次
適用
う
次
込
時
何
学習者
後先生
議論
聞い
重要
い
学習者
学
あ
内容
録
学習者
書
いう
考え
後
ー
教師
質問
対
対応
学習者
ン
え
記
く聴
記録
ー
他
学習者
応答さ
次
う
く
c) 最後活動
G. 研究
研究
階段
手
いく
段階
通過
1) 予備段階
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
詳
明
段階
タ認知
ン活動
次
始
活動
研究用具
ー
解教授
い
解力
あ
ン
ン
完成法
チ
理論的
行う
研究用具や研究
完成法
知
関
知
チ
表
開発
ッ
あ
ッ
ー
参考
構築
ー
ン
あ
表
ン
ー
解活動
使用
学習者
セ
応
知
あ
2) 実施段階
a. 2012
4
26 日
タ認知的
者
ー
b.
解力
関
2012
即
用い
学習
初期情報
集
ー
解教授
タ認知
う
pretest
前
4
用い
30 日
2012
5
行う
目的
得
前
筆者
学習
行う
活動
3回
行
1日
2012
5
3日
あ
c. 2012
的
d.
5
扱い
7 日
影響
知
タ認知
e. 最後
活動
ッ
集
行う
目
実施
ー
ン
posttest
後
用い
解教授
対
配布
ータ
学習者
解活動
析
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
解釈
応
知
配布
H.
ータ
集技法段階
1)
解能力
実験前
集
a. 学習者
b.
い答え
ン
う
点
ータ
完成法
あ
配
時間
学習者
ー
後
ー
限
ッ
い
含
選べ
全
実験
終わ
タ認知
情報
ー
得
ッ
チ
ン
解教授
使用
配
対
評価
ン
学習者
役
立
過程
知
応
ー
関
表
タ認知
い
実施
ー
学習者
3) チ
次
完成法
い答え
2)
手
実験後
ー
ッ
表
解教授
使う
中
評価
ー
学習者
ー
筆者
解活動
ン (1995);
Through the use of checklists students can
(1996)
self-assess their own reading processes and become aware of
these processes
(2002)
文献
いう
使う
あ
チ
ッ
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
チ
ッ
文献
中
学習者
前
日
手
含
即
書
書後
I.
ータ
全
ー
チ
い
集
後
筆者
表
ー
増加
手
用い
ー
次
う
a. 実験前
実験後
b. 実験前
実験後
c.
直線性
常性
実験前
教授
解能力
言うソ
析
活動
本研究
実験後
ン
基
結論
学習者
得
日本
筆者
使用
あ
均間違い
結果
言う実験
計
ン
点
計
計
い
Sig
X2 値＜X2 表あ
い
Sig < 0.05
検定
書中
析
結果
い
X2 値 ＜X2 表あ
d. 仮
く
析
タ認知
SPSS 17
大
析
実験後
語
活動
ータ
即
ッ
1) 実験前
書前
部
ッ
析過程
チ
主
技法
ータ
ータ
過程
活動
析
内容
> 0.05
示
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ータ
ータ
常
常
あ
い
ン
ー(2005:279)
1)ｔ値
ｔ表 基
ｔ値
2)
2)
ン
% =
Ho 賛成
意差
結果
基
意差
結果
0.05
場合
結果
意差
意差
結果＜0.05
場合
結果
意差
く
次
う
析
ー
f
N
Ho 否定
場合
ー
ン
く
ｔ表 場合
ｔ値＜ｔ表
：
析
× 100
(
2005:131)
情報：
f
:
N
: 回答者
%
:
得
割合
度
度
次
割合
表
提示
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
程式
使用
表 3.11
ン
ー
割合
割合
提示
0%
全然
1%-25%
い
少
26%-49%
半
50%
半
51%-75%
大部
76%-99%
一般的
100%
3) チ
チ
ッ
ッ
主要
活動
あ
全体
析
得
活動
割合
基
析
構成さ
部
即
析
明
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
チ
ッ
書前
中
書中
得
ータ
書後
述的
第五章
結論
今後
課題
A. 結論
ータ分析
結果
タ認知
ラ
1)
基
次
よう
ーを用い
結論を述べ
教授をした後
学習者
読解力
向上
す
2) 一般
び
タ認知
タ認知
3) 学習者
役
ラ
多く
立
や学習者
いうこ
関与
ラ
ーを用い
ーを用い
タ認知
教授
ラ
対し
積極的
ーを使用す
あ
タ認知
一般的
良く実行す
読解学習を行う時積極的
教授した学習者
ラ
態度を示す
読解活動
ーを用い
いうこ
議論し教材を理解す
読解教授及
教授活動
あ
こ
学習者
教授
プロセ
関与す
B. 今後
上記
課題
結論
基
筆者
今後
課題
ーマを勧め
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
し
次
よう
いく
1)
タ認知
教授
ラ
学習者
こ
一
改善
3)
い
4) 次
ま
タ認知
代替
よ
し
タ認知
よう
タ認知
必要
を教授
教授
く行くこ
ラ
言うこ
教授
好ましいこ
を示す
解教授
2) 多く
ーを用い
対す
ル
ラ
使用す
ラ
あ
そこ
場面
関す
教授
こ
し
積極的
使用す
ーを用い
態度
こ
教授
読
実現
うま
こ
ーを用い
学習過程
ーを用い
学習者
教授
必要
指示
必要
す
教師
生徒
両方
非常
よう
教授
タ認知
ラ
社会化す
慣
こ
あ
研究者
い
異
研究を行う必要
あ
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ーを用い
教授
Daftar Pustaka
2004
小林由子
―、
し
1994
くわ
舘岡洋子著
教授法
漢字系学習者のた
学習者を中心に―
2004
け
メタ認知―漢字圏学習者を象
第 8 号、北海道大学留学生センタ
研究ノ
1998
小林ミナ
曺喜澈
日本語の漢字学習に
紀要
日本語教育力検定試験対応
の漢字教育のあ
方―中国人の日本語
世界の日本語教育
ひ
読
こ
ピ
ン
へ、東海大学
出版会
東京外国語大学
1994
中級日本語
凡人者東京
Anderson, Neil J. (2002) “The Role of Metacognition in Second Language
Teaching and Learning”. Digest April 2002.
Arifin, Zaenal. (2011). Evaluasi Pembelajaran. Bandung: PT. Remaja
Rosdakarya
Arikunto, Suharsimi. (2010). Prosedur Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta
Coscun, Abdullah. (2010) “The Effect of Metacognitive Strategy Training on the
Listening Performance of Beginner Students” Novitas-ROYAL (Research
on Youth and Language), 2010, 4 (1), 35-50.
Cromley, Jennifer G. Metacognition, Cognitive Strategy Intruction, and Reading
in Adult Literacy.
Cubukcu, Feryal. 2008. How To Enhance Reading Comprehension Through
Metacognitive Strategies. The Journal Of International Social Research.
Depdikbud, Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa. (1984). Kamus Besar
Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka
Fountas & Pinnell. (2000). Metacognition Overview. Benchmark Education
Company
Ghazali, Syukur. (2010). PEMBELAJARAN KETERAMPILAN BERBAHASA.
Bandung: Refika Aditama
Hill, Winfred F. (2011). Theories of Learning. Bandung: Nusa Media
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
Kennedy. R. (1981). Models of Teaching. New Jersey: Prentice Hall Inc.
Lestari, Aat. (2008). Meningkatkan Kemampuan Pemahaman dan Penalaran
Metematis Siswa SMA Melalui Pembelajaran Dengan
Pendekatan
Metakognitif. Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung:
Tidak diterbitkan.
Livingstone, Jennifer A. (1997) “Metacognition: An Overview”
Mcmahon, Mark. 2003. Teaching Metacognitive Regulation of Reading
Comprehension in an on-line environment. Edith Cowan University
Nindiasari,
H.
Pemahaman
(2004).
dan
Pembelajaran
Koneksi
Metakognitif
Matematik
Siswa
untuk
SMU
Meningkatkan
Ditinjau
dari
Perkembangan Kognitif Siswa. Tesis pada PPs Universitas Pendidikan
Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.
Peirce, William. (2003) “Metacognition: Study Strategies, Monitoring, and
Motivation.
Prabawa, Harsa W. (2009). Peningkatan Kemampuan Penalaran dan Pemecahan
Masalah Matematis siswa SMA Melalui Pembelajaran Dengan Pendekatan
Metakognitif . Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung:
Tidak diterbitkan.
Salam, Abdel Khalek El-Koumy. Metacognition and Reading Comprehension:
Current Trends in Theory and Research. Faculty of Education in Suez. Suez
Canal university.
Schneider, Wolfgang. (2008) “The Development of Metacognitive Knowledge in
Children and Adolescents: Major Trends and Implications for Education”.
Sulastri, Isna. (2010). Keterbacaan Buku Bina Bahasa Indonesia Karya Tim Bina
Guru dan Keterpahamananya oleh Siswa SDN Karangpawulang Kota
Bandung Tahun Pelajaran 2009-2010. Tesis pada PPs Universitas
Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.
Suprijono. (2009). Cooperative learning Teori dan Aplikasi. Yogyakarta:Pustaka
Pelajar.
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
Sutedi, Dedi. (2009). Pengantar Penelitian Pendidikan dan Bahasa Jepang.
Bandung: UPI.
Sugiyono. (2011). METODE PENELITIAN PENDIDIKAN.Bandung: Alfabeta
Suyono. (2011). Belajar dan Pembelajaran Teori dan Konsep Dasar. Bandung:
Remaja Rosdakarya
Suzana, Y. (2004). Pembelajaran dengan Pendekatan Metakognitif untuk
Meningkatkan Kemampuan Pemahaman Matematik Siswa SMU. Tesis pada
PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.
Tamalene, Hanisa. (2010). Pembelajaran Matematika Dengan Model Core
Melalui Pendekatan Keterampilan Metakognitif Untuk Meningkatkan
Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Sekolah Menengah Pertama.
Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak
diterbitkan.
Tarigan, Henri. (2008). Membaca Sebagai Suatu Keterampilan Membaca.
Bandung: Angkasa
Tarigan, Henri. (2011). MEMBACA EKSPRESIF. Bandung: Angkasa
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
i
認
審査委員会
ii
表明
iii
要約
iv
前書き
v
謝辞
vi
目次
vii
表一覧
xi
第一章
序論
A. 問題の背景
1
B. 問題の範囲
3
C. 問題の焦点
3
D. 研究の目的
3
E. 研究の意義
4
F. 用語の定義
5
G. 研究の仮
6
第二章
基礎的理論
A. メタ認知
7
B. メタ認知的知識
8
C. メタ認知
ラ
ー
9
D. メタ認知
ラ
ーにおける教授
13
E.
F. ク
むの定義
術 完成法の
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
17
19
第三章
研究の方法
A. 研究
22
イン
B. 研究変数
23
C. ポピュ
ー
ョンと
D.
集
法
ータ
E.
23
ンプ
24
26
の試す結果
F. 教材開発
31
G. 研究の段階
33
H.
ータ
34
I.
ータを分析の
第四章
集 術段階
35
法
ータ分析及び解釈
A. 研究分析
39
B. アンケー 調査の
ータ分析
C. メタ認知
ーを用いる
ラ
44
解活動における教授の過程
D. 研究結果の解釈
第五章
49
56
結論と今後の課題
A. 結論
59
B. 今後の課題
59
参考文献
61
付表
63
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
表一覧
ー
表 3.1
研究
表 3.2
23
イン
25
の形
表 3.3
評価ガイ
26
表 3.4
妥当性結果
27
表 3.5
信頼性係数の分類
28
表 3.6
相関係数
29
表 3.7
困難
の分類
30
表 3.8
困難
の結果
30
表 3.9
相違力の特徴
31
表 3.10
相違の結果
32
表 3.11
アンケー
表 4.1
実験前と実験後の
表 4.2
正常と直線性の試す結果
41
表 4.3
Paired Samples Test
42
37
のパセン
39
の結果
表 4.4
解科目に対する興味
表 4.5
解科目に対する動機を示させる
表 4.6
解科目の有益の
44
応
44
認
45
47
表 4.7
メタ認知
ラ
ーを用いて教授に対して興味
表 4.8
を示す 応
メタ認知
ラ
ーを用いて教授における学生の活動に対して
48
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
認
第一章
序論
A. 問題
背景
第二言語
チ
教授
対話型
い
解
プ
セ
し
書方法
第二言語
活動
文学
ュ
目標
あ
認知プ
セ
必要
活動
(
指定
推測す
い
あ
立
発
す
あ
い
直接的
い
い
い
い
う
重要
要因
あ
解教授
い
言葉
大
解
他
い
場面
認識す
教え
学習者
いう
良い
ン
学習者
タ
例え
解釈す
(1989)
す
含
言語
方法
, 2010:203)
学習者
討し
問題
決定す
ン
ン(1989)
味
プ
対処さ
す
関係す
教授
い
ン
地
意味
特性
い
多く
い
者
時
者
一定
即
学習者
タ認知
解
う
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
タ
要因
検
思わ
以外
意識
解活動
意
使用す
タ
プ
言葉
い
知
い
し
行わ
必要
う
使用し
タ
ン
す
,2010:218-219
(2000:29)
ン
タ認知
向
い
意見
い
言う
い
対し
教授
質問
通し
いう
問題
う
す
関連し
あ
い
生徒
注意
指導す
タ認知
計画
及び問題
教授
解決す
(2000:29)
ン
ン
(1995)
引用さ
タ
時
ン
学習者
用
何
知
支援す
い
いう
あ
本研究
マ
意見
取
賛成さ
用い
内容
い
詳細
タ認知
問題
学習者
思わ
理由
先導す
あ
出来
良い
者
マ
い
対す
理解
使う
知
い
学習者
知識
構造す
学習者
適当
学習者
う
1) 学習者
即
理解
タ認知
解決す
タ認知
あ
使用す
使用す
(1994)
フォ
(1994)
主
い
考え方
筆者
フォ
教授
使い知
し
理由
3) 学習者
方法
考え
選ぶ
プ
成人期
セ
向
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
2)
自分
う
発
脳
さ
様々
苦い知識
方法
し
認識
ベ
高い考え方
勇気
必要
い指導す
す
し
筆者
実験的研究
学習者
B. 問題
1.
タ認知
行う 目的 一
タ認知
解力
あ
向
知
解教授
用い
い
教授し
範
タ認知
向
用い
対し
2. 学習者
す
3.
用い
有意義
い
習得す
あ
タ認知
解力
？
タ認知
う
学習者
用い
教授
対し
反応
？
用い
教授
解教授
過程
う
あ
？
C. 問題
焦点
本研究
ネ
す
筆者
準実験的研究
教育大学日本語教育学部
タ認知
い
し
2009
4 学期 日本語
明す
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
2010 年度
学習者
対し
ン
適用
D. 研究
1.
目的
タ認知
向
用い
対し
有意義
2. 学習者
タ認知
す
う
3.
い
習得す
あ
学習者
解力
知
用い
教授
対し
反応
知
タ認知
用い
教授
解教授
過程
う
あ
知
E. 研究
意義
1. 理論的意義
筆者
タ認知的
使用さ
価す
用い
多く
意義
用い
教授
セ
含
プ
持
い
活動
教授
考え
量
別
教授法
し
く
し
タ認知
ン
や評
2. 実践的意義
a) 研究者
日本語教授
対し
研究
新しい方法
動機
発見し
す
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
研究者
日本語
教え
b) 学習者
1.
タ認知的意識
く
2.
開発さ
情報
整理し
選ぶ
含
タ認知的意識
ン
評価
3.
4.
学習者
行
活動
望
学習者
困難
再認識し記憶す
す
解活動
法
学習者
解力
向
あ
解決す
い
良い
別
教授
関す
しい
さ
提供す
タ認知
知識
使用す
広
教授
学習過程
学習者
期待さ
c) 機関
1. 特
教育機関
質
向
さ
日本語
教え方
変動
あ
2. 今後
F.用語
開発さ
対し
異
参考
期待さ
定義
研究す
く
研究
使用す
用語
次
い
う
解釈
明す
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
避
本研究
い
1.
タ認知
し
2.
教授
う
解能力
言う
計画
いう
ン
学習者
理解す
能力
学習者
や評価
書す
いう
解力
う
評価す
G. 研究
仮
1. Ha:
タ認知
力
Ho:
向
さ
タ認知
力
向
さ
す
際
あ
作成者
情報
認知的
いわゆ
記憶
情報
対
言う過程
あ
伝え
学習者
う
学習者
取得し
い内容
物
理解す
取
翻訳
作者
意見
分
見
用い
有意義
い
学習者
解
習得す
学習者
解
あ
用い
有意義
習得す
い
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
い
第
研究
A. 研究
本研究
準実験的研究方法
言う研究
伴わ
伴わ
ン
一
one group pretest posttest
使用
あ
筆者
ー
実験
ン
使う理由
あ
ン
One group pretest posttest design
(1998: 212)
較群
方法
ン
design
比較群
章
一
研究方法
ー
筆者
実験
行う
前
いう
後
言う
あ
教授結果
比
準実験的
違い
知
表 3.1
研究
O1
ン
X
O2
(
情報:
O1 : 実験前
X : 実験
ー
ン
O2 : 実験後
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ン
1998:80)
B. 研究変数
(2010:169)
ン
数
Y
あ
実験研究
本研究
本研究
使用さ
変数
次
1
独立変数
タ認知
2
従属変数
解授業
あ
ン
ン
C.
ー
ー
(
ン
体的
被験者
全
2
う
独立変数
変数
X
従属変
独立変数
従属変数
あ
ー
あ
ン
2010:173)
ー
いう
ン
あ
ン
言う
本研究
全
ー
教育大学日本語教育学部
４学期
ン
生
あ
ン
(
ン
べ
ン
数
大学
一
研究
行う時
あ
外
2010:174)
行わ
他
ン
部
７人
生
生
四
理由
ー
あ
生
教授活動
的
ン
日本語
妨
教授
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
調
設定
理由
い
学習者
学習
い
ン
う
タ認知知識
授業時間以
学習者
D.
早い時期
教え込
習過程
持続
積極的
ータ
集技法
本研究
形
ー
使用
ータ
影響
解力
ッ
対
え
ー
あ
学
予想さ
集技法
日本語
チ
思わ
一方
非
あ
非
形
ン
あ
1)
選択完成法
個
数字
ッ
行う
表
解力
格子
評価式
表
作
10
計測
部
指導者
準備中
初
次
格子
相談さ
述べ
表 3.2
形
基本的
ッ
部
解力
能力
完備
ン
学習者
測定
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ッ
ーター
部
完備
表 3.3
評価
S=∑B
(
2009:231)
ン
情報：
S
=
点数
∑B =
各
2)
解
解
ン
ン
数
点
各間違い
ー
ー
関
情報
習活動
ン
点
タ認知
得
終わ
後
実験
ン
ー
いう形
い
態度や意見
使用
各
ー
ン
ー
ー
用い
学習者
他
ー
チ
ッ
解教授
う
過程
影響
応
べ
学
十四個
(2011:214)
あ
ン
学習者
ー
使用
社会現象
(S), (TS), (STS)
対
え
Likert
ー
ン
解教授
使用さ
ー
ー
ー
ン
付表
ー
四部
見
表
,
ー
認識
測定
即
, (SS),
いう形
使用
タ認知
知
え
あ
ー
知
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
いう目的
あ
チ
ッ
書後
主
表
活動
E.
試
筆者
教育大学
活動
含
即
書前
あ
結果
妥当性
信
五人
性
困難度
生
試
相違力
行う
知
ン
結果
べ
1) 妥当性
妥当性
書中
計算結果
次
う
あ
表 3.4
妥当性結果
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
R値
0.993
0.993
0.532
0.532
0.532
0.621
0.993
0.532
0.993
0.621
R表
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
0.300
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
情報
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
妥当
次
う
述
2)信
性
信
べ
性実験
用具
高い信
性
係数
見
法的
効
中等度
要件
低信
信
1990
完了さ
類
性
持
性係数
解釈さ
必要
い
計算結果
次
表
表 3.5
信
信
情報
非常
低い
0.20 < r11 ≤ 0.40
低い
0.40 < r11 ≤ 0.60
十
0.60 < r11 ≤ 0.80
高い
0.80 < r11 ≤ 1.00
性実験
類
性係数
r11 ≤ 0.20
信
性係数
結果
以
表
非常
見
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
高い
見
う
調
ン
表 3.6
相関係数
Cronbach's
Alpha
N of Items
.934
次
表
3)
困難度
0.934
基
目
困難
TK
性
良い
く
=
信
非常
B
N
10
値
非常
目
簡単
(
い
ン
高い
いう
いえ
あ
難易度
次
目
非常
う
あ
2001)
情報:
TK
= 困難度
B
=
JS
= 全体
算結果
解
選ぶ回答者
回答者
難易度
数
数
ン
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
1990
類
使用
表 3.7
困難度
類
困難度
情報
TK = 0.00
非常
0.00 < TK ≤ 0.30
難
難
0.30 < TK ≤ 0.70
易
TK = 1.00
結果
次
非常
う
い
十
0.70 < TK ≤ 1.00
析
い
い
易
い
述べ
表 3.8
困難度
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
結果
困難評価
0.6
0.6
0.8
0.8
0.8
0.4
0.6
0.8
0.6
0.4
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
困難結果
十
十
十
易 い
易 い
十
十
易 い
十
十
4) 相違力
相違力
DP =
計算
使用
BA – BB
JA
JB
程式
(
次
う
あ
2001)
ン
情報:
DP
: 相違力
BA
:
JA
:
BB
:
JB
:
計算
解
選ぶ
ー
解
結果
表
回答者
選ぶ
ー
以
ー
回答者
数
数
ー
回答者
回答者
数
数
1990
ン
示
表 3.9
相違力
0.00
0.20
0.40
0.70
試
結果
基
い
相違力
DP ≤ 0.00
< DP ≤ 0.20
< DP ≤ 0.40
< DP ≤ 0.70
< DP ≤ 1.00
次
得
特徴
情報
非常 低い
低い
十
良い
非常 良い
ータ
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
あ
類
解釈
表 3.10
相違
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
結果
相違力 評価
0.5
0.5
0
0.5
0.5
0
0.5
0
0.5
1
相違 結果
十
十
低い
十
十
低い
十
低い
十
非常 良い
F. 教材開発
本研究
使用
本
材料
著者
伝え
挨拶
指導者
次
う
凡人者東京
3
抗議
相談
1994
題
出版
即
義務
身振
いう題
タ認知
中級日本語
ー
あ
言語
筆者
用い
あ
1．教材
：中級者
解
中級日本語
2. 教授法
：
ン
3. 教授技術 ：
タ認知
4. 教具
：
ン
5. 教授
段階:
解編
ー
ン法
議論法
ー
絵
ー
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
問答法
心
教案
解教授
作
教案
a) 初期活動
b) 主
活動
1. 第一段階：
教師
学習者
本
質問
時
無意識
役者
書中
時
う
考え
く停
い
い
多く
い
あ
あ
ッ
場合
い
く停
い
ッ
明
時
感銘
意識
感
物語
い
中
い
思
わ
私
本
最後
ッ
筆者
目的
後
い
あ
い
大
ペー
考え
考え
脳
時自
教師
理解
一部
中
2. 第
部
く出
中
タ
始
来
自
言葉
ン
学習者
段落
従わ
活動
段階：
学習者
第一段階
行
さ
う
実行さ
即
後教師
実
続
学習者
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ッ
ッ
い
い
考え
想像さ
筆
者
意見
い
書
終わ
議論
う
理由
3. 第
後
教師
意見
学習者
自
意見
重要
明さ
段階：
さ
教師
さ
学習者
教授
次
解活動
時
目的
学習者
次
適用
う
次
込
時
何
学習者
後先生
議論
聞い
重要
い
学習者
学
あ
内容
録
学習者
書
いう
考え
後
ー
教師
質問
対
対応
学習者
ン
え
記
く聴
記録
ー
他
学習者
応答さ
次
う
く
c) 最後活動
G. 研究
研究
階段
手
いく
段階
通過
1) 予備段階
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
詳
明
段階
タ認知
ン活動
次
始
活動
研究用具
ー
解教授
い
解力
あ
ン
ン
完成法
チ
理論的
行う
研究用具や研究
完成法
知
関
知
チ
表
開発
ッ
あ
ッ
ー
参考
構築
ー
ン
あ
表
ン
ー
解活動
使用
学習者
セ
応
知
あ
2) 実施段階
a. 2012
4
26 日
タ認知的
者
ー
b.
解力
関
2012
即
用い
学習
初期情報
集
ー
解教授
タ認知
う
pretest
前
4
用い
30 日
2012
5
行う
目的
得
前
筆者
学習
行う
活動
3回
行
1日
2012
5
3日
あ
c. 2012
的
d.
5
扱い
7 日
影響
知
タ認知
e. 最後
活動
ッ
集
行う
目
実施
ー
ン
posttest
後
用い
解教授
対
配布
ータ
学習者
解活動
析
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
解釈
応
知
配布
H.
ータ
集技法段階
1)
解能力
実験前
集
a. 学習者
b.
い答え
ン
う
点
ータ
完成法
あ
配
時間
学習者
ー
後
ー
限
ッ
い
含
選べ
全
実験
終わ
タ認知
情報
ー
得
ッ
チ
ン
解教授
使用
配
対
評価
ン
学習者
役
立
過程
知
応
ー
関
表
タ認知
い
実施
ー
学習者
3) チ
次
完成法
い答え
2)
手
実験後
ー
ッ
表
解教授
使う
中
評価
ー
学習者
ー
筆者
解活動
ン (1995);
Through the use of checklists students can
(1996)
self-assess their own reading processes and become aware of
these processes
(2002)
文献
いう
使う
あ
チ
ッ
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
チ
ッ
文献
中
学習者
前
日
手
含
即
書
書後
I.
ータ
全
ー
チ
い
集
後
筆者
表
ー
増加
手
用い
ー
次
う
a. 実験前
実験後
b. 実験前
実験後
c.
直線性
常性
実験前
教授
解能力
言うソ
析
活動
本研究
実験後
ン
基
結論
学習者
得
日本
筆者
使用
あ
均間違い
結果
言う実験
計
ン
点
計
計
い
Sig
X2 値＜X2 表あ
い
Sig < 0.05
検定
書中
析
結果
い
X2 値 ＜X2 表あ
d. 仮
く
析
タ認知
SPSS 17
大
析
実験後
語
活動
ータ
即
ッ
1) 実験前
書前
部
ッ
析過程
チ
主
技法
ータ
ータ
過程
活動
析
内容
> 0.05
示
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ータ
ータ
常
常
あ
い
ン
ー(2005:279)
1)ｔ値
ｔ表 基
ｔ値
2)
2)
ン
% =
Ho 賛成
意差
結果
基
意差
結果
0.05
場合
結果
意差
意差
結果＜0.05
場合
結果
意差
く
次
う
析
ー
f
N
Ho 否定
場合
ー
ン
く
ｔ表 場合
ｔ値＜ｔ表
：
析
× 100
(
2005:131)
情報：
f
:
N
: 回答者
%
:
得
割合
度
度
次
割合
表
提示
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
程式
使用
表 3.11
ン
ー
割合
割合
提示
0%
全然
1%-25%
い
少
26%-49%
半
50%
半
51%-75%
大部
76%-99%
一般的
100%
3) チ
チ
ッ
ッ
主要
活動
あ
全体
析
得
活動
割合
基
析
構成さ
部
即
析
明
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
チ
ッ
書前
中
書中
得
ータ
書後
述的
第五章
結論
今後
課題
A. 結論
ータ分析
結果
タ認知
ラ
1)
基
次
よう
ーを用い
結論を述べ
教授をした後
学習者
読解力
向上
す
2) 一般
び
タ認知
タ認知
3) 学習者
役
ラ
多く
立
や学習者
いうこ
関与
ラ
ーを用い
ーを用い
タ認知
教授
ラ
対し
積極的
ーを使用す
あ
タ認知
一般的
良く実行す
読解学習を行う時積極的
教授した学習者
ラ
態度を示す
読解活動
ーを用い
いうこ
議論し教材を理解す
読解教授及
教授活動
あ
こ
学習者
教授
プロセ
関与す
B. 今後
上記
課題
結論
基
筆者
今後
課題
ーマを勧め
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
し
次
よう
いく
1)
タ認知
教授
ラ
学習者
こ
一
改善
3)
い
4) 次
ま
タ認知
代替
よ
し
タ認知
よう
タ認知
必要
を教授
教授
く行くこ
ラ
言うこ
教授
好ましいこ
を示す
解教授
2) 多く
ーを用い
対す
ル
ラ
使用す
ラ
あ
そこ
場面
関す
教授
こ
し
積極的
使用す
ーを用い
態度
こ
教授
読
実現
うま
こ
ーを用い
学習過程
ーを用い
学習者
教授
必要
指示
必要
す
教師
生徒
両方
非常
よう
教授
タ認知
ラ
社会化す
慣
こ
あ
研究者
い
異
研究を行う必要
あ
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
ーを用い
教授
Daftar Pustaka
2004
小林由子
―、
し
1994
くわ
舘岡洋子著
教授法
漢字系学習者のた
学習者を中心に―
2004
け
メタ認知―漢字圏学習者を象
第 8 号、北海道大学留学生センタ
研究ノ
1998
小林ミナ
曺喜澈
日本語の漢字学習に
紀要
日本語教育力検定試験対応
の漢字教育のあ
方―中国人の日本語
世界の日本語教育
ひ
読
こ
ピ
ン
へ、東海大学
出版会
東京外国語大学
1994
中級日本語
凡人者東京
Anderson, Neil J. (2002) “The Role of Metacognition in Second Language
Teaching and Learning”. Digest April 2002.
Arifin, Zaenal. (2011). Evaluasi Pembelajaran. Bandung: PT. Remaja
Rosdakarya
Arikunto, Suharsimi. (2010). Prosedur Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta
Coscun, Abdullah. (2010) “The Effect of Metacognitive Strategy Training on the
Listening Performance of Beginner Students” Novitas-ROYAL (Research
on Youth and Language), 2010, 4 (1), 35-50.
Cromley, Jennifer G. Metacognition, Cognitive Strategy Intruction, and Reading
in Adult Literacy.
Cubukcu, Feryal. 2008. How To Enhance Reading Comprehension Through
Metacognitive Strategies. The Journal Of International Social Research.
Depdikbud, Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa. (1984). Kamus Besar
Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka
Fountas & Pinnell. (2000). Metacognition Overview. Benchmark Education
Company
Ghazali, Syukur. (2010). PEMBELAJARAN KETERAMPILAN BERBAHASA.
Bandung: Refika Aditama
Hill, Winfred F. (2011). Theories of Learning. Bandung: Nusa Media
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
Kennedy. R. (1981). Models of Teaching. New Jersey: Prentice Hall Inc.
Lestari, Aat. (2008). Meningkatkan Kemampuan Pemahaman dan Penalaran
Metematis Siswa SMA Melalui Pembelajaran Dengan
Pendekatan
Metakognitif. Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung:
Tidak diterbitkan.
Livingstone, Jennifer A. (1997) “Metacognition: An Overview”
Mcmahon, Mark. 2003. Teaching Metacognitive Regulation of Reading
Comprehension in an on-line environment. Edith Cowan University
Nindiasari,
H.
Pemahaman
(2004).
dan
Pembelajaran
Koneksi
Metakognitif
Matematik
Siswa
untuk
SMU
Meningkatkan
Ditinjau
dari
Perkembangan Kognitif Siswa. Tesis pada PPs Universitas Pendidikan
Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.
Peirce, William. (2003) “Metacognition: Study Strategies, Monitoring, and
Motivation.
Prabawa, Harsa W. (2009). Peningkatan Kemampuan Penalaran dan Pemecahan
Masalah Matematis siswa SMA Melalui Pembelajaran Dengan Pendekatan
Metakognitif . Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung:
Tidak diterbitkan.
Salam, Abdel Khalek El-Koumy. Metacognition and Reading Comprehension:
Current Trends in Theory and Research. Faculty of Education in Suez. Suez
Canal university.
Schneider, Wolfgang. (2008) “The Development of Metacognitive Knowledge in
Children and Adolescents: Major Trends and Implications for Education”.
Sulastri, Isna. (2010). Keterbacaan Buku Bina Bahasa Indonesia Karya Tim Bina
Guru dan Keterpahamananya oleh Siswa SDN Karangpawulang Kota
Bandung Tahun Pelajaran 2009-2010. Tesis pada PPs Universitas
Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.
Suprijono. (2009). Cooperative learning Teori dan Aplikasi. Yogyakarta:Pustaka
Pelajar.
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu
Sutedi, Dedi. (2009). Pengantar Penelitian Pendidikan dan Bahasa Jepang.
Bandung: UPI.
Sugiyono. (2011). METODE PENELITIAN PENDIDIKAN.Bandung: Alfabeta
Suyono. (2011). Belajar dan Pembelajaran Teori dan Konsep Dasar. Bandung:
Remaja Rosdakarya
Suzana, Y. (2004). Pembelajaran dengan Pendekatan Metakognitif untuk
Meningkatkan Kemampuan Pemahaman Matematik Siswa SMU. Tesis pada
PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak diterbitkan.
Tamalene, Hanisa. (2010). Pembelajaran Matematika Dengan Model Core
Melalui Pendekatan Keterampilan Metakognitif Untuk Meningkatkan
Kemampuan Penalaran Matematis Siswa Sekolah Menengah Pertama.
Tesis pada PPs Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung: Tidak
diterbitkan.
Tarigan, Henri. (2008). Membaca Sebagai Suatu Keterampilan Membaca.
Bandung: Angkasa
Tarigan, Henri. (2011). MEMBACA EKSPRESIF. Bandung: Angkasa
Anis Khairunnisa, 2012
Efektivitas Strategi Metakognitif Dalam Pengajaran Dokkai
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu