Masih Sesuaikah Sejarah Melayu and Hikay
1
PetronasForum2018
Allegory Contemporary Art Expressions From Malay Manuscripts: Antara Dunia: Dimensi Artistik
Berasaskan Manuskrip Melayuantara Dunia: Dimensi Artistik Berasaskan Manuskrip Melayu,
Organised By Galeri Petronas on 27 January 2018
Masih Sesuaikah Sejarah Melayu & Hikayat Hang Tuah
Dengan Kita Sekarang?
Ding Choo Ming
Sebahagian besar orang generasi muda, termasuk pelajar,
pada masa sekarang sudah tidak berminat, maka sudah
meninggalkan manuskrip Melayu. Antara sebab utama yang
diberi mereka adalah manuskrip Melayu, termasuk Hikayat
Hang Tuah (disingkatkan sebagai HHT dalam perbincangan
selanjutnya) dan Sejarah Melayu (SM), antara karya-karya
sastera Melayu lama sebelum Abdullah Munsyi. Antara sebab
utama yang mereka berikan ialah manuskrip Melayu sudah
tidak sesuai lagi dengan kehendak dan keperluan masa
sekarang yang sudah lain dengan masyarakat Melayu di Melaka
pada kurun ke 15 dan 16.
Sehubungan kita, biarlah kita tepuk dada tanya selera:
Adakah segala-galanya pada masa sekarang betul-betul sudah
lain daripada masa dahulu? Adakah betul bahawa kita tidak
memerlukan lagi nilai-nilai dan kearifan masa dahulu? Tidakkah
benar bahawa dalam dunia yang pantas berubah atau yang
berpancaroba ini, kita masih memerlukan pegangan hidup
yang mempunyai nilai-nilai seperti kejujuran, integriti, cinta,
kemanusiaan, keberanian, iman dan sebaginya? Tidakkah
benar bahawa tidak kira sejauh mana dunia masa sekarang
sudah berbeza daripada dunia Melayu ketika HHT, SM dan
manuskrip Melayu yang lain yang ditulis dari kurun ke 14
sehingga ke 19, kita masih mempunyai keperluan yang sama
dengan orang Melayu 500 tahun dahulu, selain
masih
melakukan perkara yang sama yang mereka lakukan untuk
hidup dengan aman, damai, gembira dan bahagia dalam
masyarakat masing-masing.
Selain itu, kita mesti ingat bahawa sifat manusia tidak
banyak berubah sejak ribuan tahun dahulu, apatah 500 tahun
dahulu!
Hampir kesemua nilai dan kearifan yang disebut itu boleh
didapati daripada watak-watak dan peristiwa-peristiwa yang
mempunyai unsur alegori dalam SM dan HHT, dua contoh karya
2
agung yang sudah diterbitkan Yayasan Karyawan. Keduaduanya adalah hasil kemuncak pencapaian pengarangan
Melayu yang hebat dari empayar kesultanan Melayu Melaka.
Kalau empayar itu sudah hilang ditelan masa, tetapi karyakarya yang ditinggalkannya pula sudah semakin lama semakin
banyak dikaji.
Dengan cara inilah, kedua-dua karya besar itu terus
dibaca dan dihayati dengan watak-watak dan kisah-kisah
penting dalam karya yang tersebut itu sudah diceritakan
semula berulang-ulang, entah sudah berapa kali,– tidak kira
dalam bentuk nobel, cerpen, sajak, drama, lagu, kaset, CD,
multi-media dan sebagainya mesej, nilai dan kearifan yang
mendapat perhatian sarjana dan pengkaji manuksrip itu sudah
masuk ke dalam jiwa dan hati, malahan sudah menjadi darah
daging orang Melayu selama ini. Inilah juga antara kesan-kesan
kehebatan karya-karya besar yang sudah diagungkan oleh
Yayasan Karyawan. Kesan-kesan kehebatan itulah yang telah
membuat orang Melayu merasa bangga terhadap keagungan
empayar Melayu Melaka dan juga kegemilangan tamadun
Melayu masa dahulu. Inilah pusaka sejarah dan legasi yang
orang Melayu warithi daripada nenek moyang mereka yang
telah membina empayar Melayu Melaka dan karya-karya
sastera yang besar itu.
Sekiranya empayar Melayu Melaka sudah menjadi sisa
sejarah, tetapi HHT dan SM, seperti manuskrip-manuskrip
Melayu yang lain - satu-satunya dokumen bertulis yang kita
warisi – masih terus-menerus bercerita untuk menyebarkan
kearifan, nilai dan mesej masing-masing dalam bentuk ilmu,
nasihat, amaran, maklumat, cerita, sindiran, kritikan, malahan
alegori dan lain-lain. Sampai di sini sudahlah sampai masanya
untuk kita bertanya
adakah kita masih bermiinat untuk
membacanya, sama seperti apakah kita masih bersedia untuk
menerima cerita, nasihat, pesanan dan ajaran ibu bapa dan
datuk nenek kita sebagai obor untuk menerangi jalan gelap
yang kita harus tempohi, selain sebagai cermin untuk kita
melihat diri kita?
Orang yang bijak akan menerima kearifan ibu bapa dan
orang tua dan juga
manuskrip yang lama itu, kerana
mempunyai apa yang telah Bapak Tenas Efendy patikan dalam
ungkapan kata yang berikut:
Dalam manuskrip ada contoh:
Siapa menyemak hidup senonoh
3
Siapa memakai tak akan bergaduh
Siapa meneladan tak akan terkecuh
Siappa mengkaji tak akan mengeluh
Dalam manuskrip ada ilmu:
Bila dipakai hidup selamat
Bila dipakai tidak sesat
Bila diturut banyak berkat
Bila ditaati sengkata tak dekat
Dalam manuskrip ada petunjuk:
Kepada yang eluk supaya tak terperuk
Kepada yang benar supaya tak tercemar
Kepada yang berguna supaya tak terhina
Kepada yang lurus supaya tak terjemurus
Maknanya kita jangan meninggalkan nasihat, nilai dan kerarifan
ditinggalkan pengarang
Melayu dalam manuskrip Melayu.
Tetapi kebanyakan orang generasi muda, lebih-lebih lagi yang
terpelajar, sama ada sudah atau akan meninggalkannya,
seperti mereka meninggalkan ibu bapa mereka yang tidak
berhenti-henti memberi nasihat dan pesanan kepada anak dan
cucu mereka yang mendapati diri mereka sudah lebih pandai
selain mempunyai lebih banyak ilmu daripada buku, kawan,
guru dan Internet.
Tidakkah masalah orang generasi muda tidak berminat
dengan manuskrip ada kaitan dengan masalah mereka tidak
mengetahui nilai, mesej, ilmu, nasihat, harapan, akal,
maklumat dan kearifan orang Melayu masa dahulu yang
disembunyikan dalam watak-watak dan peristiwa yang
mempunyai alegori, maka memang susah, jika tidak boleh
dikatakan tidak difahami, tanpa penafsirannya diberi pakar
manuskrip Melayu dan sastera Melayu lama, lebih-lebih lagi
kerana isi kandungan manuskrp Melayu itu penuh dengan
cerita legenda dan dongeng seperti yang didakwa Winstdet
dalam bukunya A history of Classical Malay Literature?
Saya sendiri sudah membaca HHT, teks wajib dalam
mata pelajaran Sastera Melayu, untuk MCE (Malayan School
Certificate) pada tahun 1966. Masa itu saya cuma tahu isinya memang itulah sahaja dikehendaki - maka tidak tahu
kehebatan karya-karya itu dari segi yang lain, termasuk kualiti
dan nilainya yang dapat meninggalkan kesan kepada kita dari
4
segi estetika, ketamadunan, kemanusiaan, apatah lagi kearifan
yang terkandung dalam nasihat, sindiran, kritikan, harapan,
amaran, alegori dan lain-lain yang ingin saya bincangkan
nanti.
Dengan kata lain, 50 tahun dahulu, saya memang tidak
tahu mesej dan kearifan di sebalik ungkapan ‘anak Melayu
pantang menderhaka’, ‘tak Melayu hilang di dunia’, lebih-lebih
lagi kepahlawan Hang Tuah dalam HHT berupa perlambangan.
Yang saya tahu masa itu ialah Hang Tuah suka berlawan dan
telah membunuh ramai orang, tetapi tidak tahu kemasyuran
dan keagungan kerajaan Melayu ada kaitan dengan kehebatan
dan keistmewaan yang hanya dipunyai Hang Tuah. Selain itu,
ada banyak lagi watak dan peristiwa dalam HHT dan SM telah
digunakan untuk menyampaikan kritikan, sindiran, ilmu, mesej,
akal, kearifan dan lain-lain dalam bentuk alegori.
Sampai di sini izinkan saya memperkatakan beberapa
kearifan dalam kedua-dua buah karya manuskrip itu.
Dalam HHT, segala-galanya itu bermula daripada cerita
ayahnya, Hang Mahmud, mimpikan tuah yang akan dibawa
cahaya bulan yang menyinari kepala anaknya. Antaranya ialah
Hang Tuah telah berkawan lima orang, menyelamatkan
Bendahara daripada serangan amuk, diambil baginda raja
sebagai ‘body guard’ baginda, rela masuk ke lubang tahi, tidak
teragak-agak memanjat pokok nyiur gading yang tinggi, telah
menghapuskan musuh di Majapahit dan Melaka, ‘dihukum
bunuh’, diampunkan, mendapat semula mahkota baginda raja
yang terjatuih ke dalam laut, kehilangan keris Taming Sari dan
akhirnya dia hilang dan bukannya mati seperti yang diceritakan
dalam SM.
Sehubungan itu, boleh dikatakan setiap peristiwa yang
berlaku ke atas Hang Tuah dan juga setiap tindakannya
mempunyai makna alegori. Misalnya, mimpi Hang Mahmud
adalah perlambangan yang baik tentang kehebatan Hang Tuah,
seorang anak daripada golongan rakyat biasa boleh masuk ke
istana dan menjadi orang kepercayaan baginda raja. Mobiliti
sosial seperti itu mungkin adalah yang pertama dalam
masyarakat feudal yang ketat sekali kawalan sosialnya.
Selain itu, perbuatan Hang Tuah rela memasuki lubang
tahi, memanjat pokok nyiur gading,
bergadai nyawa
menghapuskan musuh, malahan kawan karibnya Hang Jebat
(bukan Hang Kasturi dalam SM) menunjukkan kesetiaannya
5
sebagai pahlawan Melayu yang tidak berbelah bagi kepada
rajanya.
Sebaliknya, tindakan raja Melaka sampai menjatuhkan
hukuman bunuh sebanyak dua kali dengan terburu-buru dan
tanpa usul periksa ke atas Hang Tuah itu adalah sindiran
pengarang terhadap kezaliman dan ketidak-adilan raja seperti
juga yang telah banyak diceritakan dalam Hikayat Abdullah.
Sebab Hang Tuah ‘dihukum bunuh’ berpunca daripada
fitnah Patih Kerma Wijaya yang cemburu terhadap Hang Tuah
yang sudah semakin disukai raja Melaka kerana prestasinya.
Selain menganiayai Hang Tuah, Patih Kerma Wijaya juga
menfitnah Bendahara Seri Maharaja dan diukum bunuh oleh
Sultan Mahmud Shah.
Apalah daya kerana kuasa yang
menentukan siapa yang salah atau betul terletak dalam tangan
raja baginda seorang.
Dalam HHT, alegori tentang alamat keruntuhan kerajaan
Melaka kepada Feringgi adalah sejak Hang Tuah kehilangan
keris Taming Sari semasa bergelut dengan seekur buaya putih
untuk mendapat semula mahkota raja Melaka.
Selain itu, tidakkah peristiwa itu boleh membuat kita sedar
tentang kearifan pengarang HHT dan SM cuba mengatakan
bahawa segala-galanya boleh berlaku dalam sepak terajang
dan permainan politik, lebih-lebih lagi ada pegawai kerajaan
yang mahu menjatuhkan orang lain untuk menaikkan diri
mereka!
Lima puluh tahun dahulu, saya juga tidak tahu ada
banyak juga mesej di sebalik cerita Hang Jebat menderhaka
kepada raja kerana ingin membalas kematian Hang Tuah
sekaligus menegakkan keadilan bagi kawannya. Antaranya
ialah
1. Hang Jebat adalah watak pertentangan kepada watak
Hang Tuah,
2. Penentangan Hang Tuah dengan kawannya (Hang
Kasturi dalam SM dan Hang Jebat dalam HHT) adalah
untuk menunjukkan perbezaan antara konsep daulat
dan derhaka.
3. Tidak ada ‘check and balance’ dalam pentadbiran di
negeri Melaka dari masa ke masa.
4. Hang Jebat atau Hang Kasturi - atau sesiapa juga - telah
dimatikan kerana masyarakat feudal itu tidak
membenarkan adanya ‘suara pembangkang’.
6
Banyak cerita tentang kehebatan dan sifat-sifat Hang
Tuah yang luar biasa dalam HHT tidak dijumpai dalam SM yang
menggunakan watak Hang Tuah untuk menunjukkan pahlawan
Melayu cumalah hamba raja yang rela berkorban demi
mempertahankan kedaulatan tuannya sekaligus menegakkan
prinsipnya ‘anak Melayu pantang menderhaka’. Buktinya ialah
walaupun difitnah dua kali oleh Patih Kerma Wijaya dan
dihukum bunuh dua kali oleh raja baginda, tetapi Hang Tuah
tetap memberi taat setia yang tidak berbelah bagi kepada
tuannya, sampai dia sanggup membunuh Hang Kasturi – teman
karibnya yang ingin membalas dendam bagi kawannya, Hang
Tuah. Mesej penulis di sini ialah kesetiaan dan ketaatan Hang
Tuah kepada rajanya mesti dicontohi. Selain itu, kita juga sedar
bahawa oleh sebab segala-galanya boleh berlaku dalam politik,
maka kawan boleh menjadi lawan! Tidakkah kawan makan
kawan satu trajidi? Tetapi trajidi itu berulang setiap hari dalam
hidup kita!
Seterusnya ingin saya memperkatakan kearifan di sebalik
cerita Puteri Gunung Ledang dalam SM. Cerita itu bermula
daripada Sultan Mahmud Syah hendak berkahwin dengan
Puteri Gunung Ledang yang jelita setelah isteri baginda
mangkat. Tetapi, perkahwinan itu tidak menjadi kerana
baginda sultan tidak dapat memenuhi 6 syarat daripada Puteri
Gunung Ledang, iaitu:
1. 7 dulang hati nyamuk,
2. 7 dulang hati kuman,
3. 1 tempayam air mata,
4. 1 tempayam air muda pinang,
5. 1 mangkuk darah raja,
6. 1 mangkuk darah anak raja (Raja Ahmad).
Walaupun perkahwinan itu tidak menjadi, tetapi cerita
sehubungannya telah meninggalkan banyak mesej. Antaranya
walaupun Sultan Mansor Shah adalah orang yang paling
berkuasa di negeri Melaka dalam erti kata baginda sultan
bolehlah dikatakan mempunyai kuasa untuk mendapat apa
yang dikehendakinya, termasuk mendapatkan Tun Fatimah
sebagai isteri setelah ayahnya dibunuh dan juga mendapatkan
Tun Teja, anakanda kepada Bendahara Seri Buasa Pahang dan
yang sudah berpunya, sebagai isterinya, setelah diculik orang
suruhan baginda sultan.
Setelah direnung, tidakkah kedua-dua perkahwinan itu
‘kahwin paksa? Selain itu, yang lebih menarik lagi ialah
7
tidakkah kejayaan Puteri Gunung Ledang menundukkan ego
baginda sultan itu menggegarkan, kalau bukan yang
menggemparkan?
Peristiwa itu mungkin adalah kali yang
pertama raja Melayu mengalah kepada rakyatnya!
Menapa Sultan Mansor Shah tidak menggunakan kuasa
mutlak baginda ke atas Tun Fatimah dan Tun Teja dahulu itu ke
atas Puteri Gunung Ledang? Bukankah ini satu keajaiban
(miracle) yang jarang-jarang berlaku?
Selain itu, adakah peristiwa ini juga menyatakan bahawa
segala-galanya boleh berlaku dalam politik, termasuk Sultan
Mansur Shah dengan tiba-tiba telah berubah menjadi raja yang
tahu menghormati hak dan kebebasan rakyatnya?
Kalau sebelum ini telah diberi contoh ‘segala-galanya boleh
berlaku’ itu terjadi dalam politik, tetapi di sini ia adalah contoh
‘segala-segalanya boleh berlaku’ dalam imaginasi pengarang!
Walaupun Puteri gunung Ledang cumalah watak rekaan
pengarang SM, tetapi tidakkah fikirannya tentang emansipasi
wanita melalui alegori cerita Puteri Ledang Gunung pada abad
15 itu telah mendahului gerakan emansipasi wanita dan
feminis di Eropah pada kurun yang 19? Pendapat itu tidak
sukar diterima memandangkan karya Melayu-Islam Tajus
Salatin (Mahkota Raja-Raja), karya Bukhari al-Jauhari di Acheh
pada 1603 itu adalah lebih kurang setengah abad lebih awal
daripada Leviathan (1651) yang ditulis Thomas Hobbs (15881679) tentang falsafah politik yang menitik-beratkan kontrak
sosial dalam mengawal kelakuan manusia yang mementingkan
diri (Farish, 2002: 18-9).
Selain itu, saya juga dapati ada kemungkinannya cerita
Puteri Gunung Ledang telah memberi ilham kepada Ishak
Muhammad Haji dalam mewujudkan watak Ratu Bongsu yang
suci, sakti dan agung dalam Puteri Gunung Tahan dan telah
berjaya menangkis serangan orang putih yang diwakili Tuan
Robert dan Tuan William.
Seterusnya ingin dinyatakan bahawa dengan
menonjolkan keistimewaan dan kehebatan Sang Sapurba
dalam SM, pengarangnya telah dengan secara tidak langsung
memberi justifikasi kepada keagungan raja-raja Melayu yang
dipercayaai mempunyai kuasa sakti, terutamanya kuasa
daulat.
Sehubungan kuasa daulat itu, ingin ditunjukkan watak
dan tindakan Sang Rajuna Tapa. Bendahara kepada Raja
Iskandar Shah di Singapura. Dia telah mengkhianati/
8
menderhaka kepada rajanya dengan menolong pihak Majapahit
menyerang Singapura. Akibatnya Singapura kalah dengan Sang
Rajuna Tapa dan ahil keluarganya telah bertukar menjadi batu
dengan rumah mereka roboh. Peristiwa itu menengahkan
konsep derhaka dengan tulahnya yang terkandung dalam
wa’adat Sang Sapurba dengan Demang Lebar Daun.
Waadat itu berasaskan pemahaman dua pihak: rakyat
tidak boleh menderhaka kepada rajanya dan raja tidak boleh
mengaibkan rakyatnya. Dengan menunjukkan kes itu,
pengarang SM mahu memberi amaran kepada golongan rakyat
tentang hukuman daripada kuasa raja. Moral ceritanya ialah
jangan sekali-kali menderhaka kepada raja.
Sejauh mana kearifan yang juga terkandung dalam
waadat itu ditelah pegang dalam pentadbiran negeri Melaka?
Buktinya telah ditunjukkan melalui watak dan perbuatan Raja
Muhammad, putera kesayangan Sultan Mansor Shah, bakal
menaiki takhta mengganti ayahandanya. Tetapi, Raja
Muhammad terpaksa dibuang negeri ke Inderapura (Pahang),
setelah membunuh anak Bendahara Tun Perak, yang dengan
tidak sengaja telah menjatuhkan destar baginda. Tindakan
Sultan Mansor Shah itu adalah untuk mengelakkan rasa tidak
berpuas hati dan juga kemungkinan berlakunya penderhakaan
di kalangan kaum kerabat di raja yang marah dengan tindakan
Raja Muhammad itu.
Mesej di sebalik peristiwa itu ialah raja dan kaum kerabat
di raja tidak boleh bertindak sesuka hati, sama ada untuk
kepentingan atau ego sendiri. Dengan kata lain, walaupun raja
Melayu masa itu mempunyai kuasa mutlak, tetapi raja ‘is not
above the law’. Sehubungan itu, waadat yang disebut tadi
telah dikuatkuasakan di negeri Melaka demi keamanan negara
dan kesejahteraan rakyatnya.
Kalau ada cerita tentang raja Melayu yang tidak adil, pilih
kasih dan zalim, tetapi ada juga cerita tentang raja Melayu
yang berjiwa rakyat dan yang telah menunjukkan kepimpinan
melalui tauladan. Misalnya, Sultan Alauddin Riayat Shah dalam
SM telah digambarkan sebagai raja yang berjiwa rakyat, adil
dan bertanggong jawab. Semasa pemerintahan baginda,
kejadian kecurian dan rompakan sudah menjadi-jadi. Untuk
memulihkan keamanan dan keselamatan negeri Melaka,
baginda sultan sendiri telah menyamar diri sebagai rakyat
biasa untuk membuat rondaan dengan diiringi Hang Isap dam
Hang Siak dengan diiringi Hang Isap dam Hang Siak bagi
9
menangkap perompak dan pencuri dan menghapuskan
masalah jenayah. Pada malam itu, rombongan baginda telah
bertembung dengan lima orang pencuri yang didapati sedang
mengusung peti. Dua orang pencuri dapat diberkas, manakala
yang lain telah dapat melepaskan diri.
Temenggung Seri Maharaja yang
dipertanggungjawabkan untuk menjaga keselamatan negeri
malu setelah ditegur baginda. Peristiwa itu cumalah satu
daripada banyak yang lain yang telah dilakukan baginda. Mesej
di sini adalah bukan sahaja pemimpin tidak boleh
mengharapkan pegawai bawahannya denan sepenuhnya,
tetapi menunjukkan ‘kepimpinan melalui tauladan (lead by
example). Dengan kata lain, Sultan yang berjiwa rakyat dengan
kepentingan rakyatnya didahulukan itu telah memainkan
peranan penting dalam pentadbiran negara. Maklumlah raja
atau pemimpin negaralah yang boleh mementukan hidup
matinya, maju mundurnya, dan aman atau kacaunya negara di
bawah pemerintahannya. Isu ini boleh dilihat pada perbezaan
perwatakan Sultan Mahmud Shah yang akan diperkatakan
selanjutnya.
Sultan Mahmud Shah adalah sultan Melaka yang terakhir
sebelum empayar Melaka tumbang. Sebab kerobohannya ada
banyak, termasuk kelemahan baginda. Antara kelemahan
baginda yang diceritakan dalam SM adalah bermukah dengan
isteri Tun Biajid, selalu bertindak dengan terburu-buru, banyak
pilih kasih, maka didapati adalah ‘lambang perpecahan’ dan
‘lambang perpaduan’ yang sepatutnya untuk negeri Melaka.
Sehubungan itu, pembunuhan Bendahara Seri Maharaja
oleh Sultan Mahmud Shah telah memakan dirinya dalam erti
kata
telah
menyebabkan
baginda
kehilangan
takhta
kerajaannya setelah Melaka dikalahkan Portugis. Selepas itu,
baginda telah melarikan diri dengan kaum kerabat di raja yang
lain ke Johor.
Sebelum itu, baginda sultan telah mengampun dan
memberi bermacam-macam anugerah kepada Hang Tuah yang
dapat menculik Tun Teja, anakanda Bendahara Seri Buasa
Pahang dan sudah bertunang dalam HHT untuk diberi kepada
tuannya.
Tindakan Hang Tuah itu sepatutnya dikenakan
hukuman dengan sewajarnya, tetapi tidak. Di sebaliknya, dia
telah diberi bermacam-macam penganugerahan. Peristiwa itu
memperkukuhkan tanggapan bahawa baginda Sultan adalah
10
‘above the law’ dan pentadbiran baginda Sultan adalah ‘one
man ruler’.
Dalam SM juga diceritakan sebelum menjadi sultan di
Melaka, Raja Kasim (sebenarnya Sultan Muzafar Shah) dengan
pertolongan Bendahara Seri Wak Raja telah ‘merebut kuasa’
daripada Sultan Abu Shahid. Tindakan itu adalah untuk
menyelamatkan takhta kerajaan Melayu Melaka daripada
diduduki raja Melayu dari tempat lain. Maklumlah Sultan Abu
Shahid yang hanya seorang budak kecil masa itu telah dikuasai
atau didalangi nenda baginda, Raja Rekan.
Antara mesej daripada rebut kuasa itu adalah raja jati
Melayu Melaka tidak dapat menerima raja Melayu yang bukan
kelahiran Melaka, lebih-lebih lagi tidak mahu melihat adanya
raja atau kerajaan boneka yang lemah, dan juga semacam
‘queen control’, memikirkan Sultan Muzafar Shah sendiri
adalah raja Melayu yang berjiwa besar
dan yang mahu
memperkembangkan Melaka menjadi lebih maju dan kuat lagi.
Peristiwa itu juga mempunyai banyak mesej. Antaranya
ialah ‘the emperor must be the best man available’, selain
tindakan Sultan Muzafar Shah ‘merebut kuasa’ itu bukan
sahaja untuk menyelamatkan takhta kerajaan Melayu Melaka
daripada diduduki raja Melayu dari tempat yang lain , selain
tidak mahu melihat munculnya kerajaan boneka yang pastinya
tidak boleh membangunkan Melaka.
Peristiwa itu mungkin juga boleh ditafsirkan sudah ada
bibit-bibit kesedaran orang Melayu tentang konsep yang kita
bincangkan masa sekarang tentang ‘negeri’ dan ‘bangsa’ atau
‘nation and state’. Sekiranya tafsiran itu boleh diterima, maka
ia telah membuka babak baru dalam buku sejarah dunia
tentang
pemahaman
tentang
‘negeri’
dan
bangsa’.
Perkembangan itu adalah seperti karya Melayu-Islam TajusSalatin yang dikarang Bukhari al-Jauhari itu adalah lebih kurang
setengah abad debelum Leviathan (1651) yang ditulis Thomas
Hobbs (1588-1679), yang sudah disebut sebelum ini.
Sampai sini elok kita beri perhatian kepada mesej, ilmu,
nasihat, kritikan, sindiran dan kearifan dalam SM dan HHT
tentang perkara yang tidak baik. Selain fitnah yang
menyebabkan Hang Tuah dihukum bunuh sebanyak dua kali,
dan fitnah ke atas Bendahara Seri Maharaja sehingga dia
dibunuh, dalam SM juga diceritakan Sang Jaya Nantaka, adik
kesayangan raja Melaka, yang sudah dilantik sebagai Raja
11
Muda, tetapi akhirnya telah difitnah pembesar dan dihukum
bunuh.
Ada banyak mesej daripada ketiga-tiga peristiwa yang
disebut ini. Pertama, pemimpin negara perlu menjalankan
siasatan dengan teliti dan saksama ke atas fitnah sebelum
menjalankan hukuman bunuh yang boleh membawa akibat
buruk ke atas pentadbiran negara dan keselamatan negara.
Tetapi siasatan yang dikehendaki sukar dibuat pemimpin
negara yang tidak mempunyai integriti, yang tidak adil dan
yang pilih kasih. Kedua, sekiranya Hang Tuah telah dibunuh,
habislah kerajaan Melaka Melayu sama ada di tangan Hang
Kasturi atau Hang Jebat. Kesudahan yang buruk yang
dinyatakan telah terjadi setelah Bendahara Seri Maharaja
dihukum bunuh.
Pembunuhannya itu telah
menyebabkan Melaka semakin lama semakin banyak
kehilangan orang yang berkaliber dan akhirnya kalah kepada
Feringgi.
Ketiga, pegawai tinggi kerajaan tidak boleh
diketepikan pemipin negara semata-mata kerana mulut
pembesar
negeri yang lain yang mungkin cemburu dan
mungkin mempunyai niat jahat yang tersembunyi. Kepada
mereka ini pembunuhan pegawai yang menjadi duri dalam
daging mereka boleh membuka jalan baru untuk mereka naik
ke atas lagi. Ini juga bermakna ada setengah pembesar negari
tidak mempunyai integriti, yang jujur dan ikhlas. Contoh yang
baik sehubungan itu tidak lain daripada pembunuhan budak
yang memberi cadangan untuk mengatasi masalah serangan
ikan todak di Singapura dan Inderaputera yang akan
diceritakan seterusnyai.
Cerita Ikan todak melanggar Singapura menunjukkan
kesudahan tragik yang dialami seorang budak yang pintar
setelah mengatasi masalah yang dihadapi semua pembesar
negeri Singapura untuk menentang serangan ikan todak.
Sebelum menggunakan batang pisang yang dicadangkan
budak itu, ramai orang telah terkorban kerana telah diarah
Paduk Seri Maharaja untuk mengggunakan betis mereka
sebagai kubu pertahanan. Budak itu sepatutnya itu dipuji,
malahan diberi ganjaran, tetapi dia sudah dihukum bunuh. Ada
banyak mesej dan kearifan boleh kita dapati daripada peristiwa
itu. Antaranya adalah ‘kecil jangan disangka anak, besar jangan
disangka bapa’. Ini disebabkan semua orang mempunyai
kekuatan dan kelemahannya, maka adalah mustahil untuk kita
12
mengetahui segala-galanya, lebih-lebih lagi jawapan kepada
semua masalah yang kita hadapi dari masa ke masa.
Tetapi, raja dan pembesar negeri yang tidak mempunyai
integriti itu didapati mempunyai masalah moral, maka tidak
jujur itu telah mencurigai kehebatan dan keistimewaan budak
itu. Kepada mereka ini, orang yang lebih hebat dan pintar mesti
disingkirkan
untuk
menyelamatkan
kedudukan
dan
kepentingan mereka daripada diancam. Kepada mereka, hanya
dengan menyingkirkan atau menghapuskannya, barulah akan
merasa lega. Yang berlaku adalah mereka telah menutup malu
mereka dengan bertindak sedemikian.
Sekiranya jujur dan mempunyai integriti, mereka bukan
sahaja akan kagum dan memuji budak itu kerana akalnya,
tetapi juga mengakui kelemahan diri mereka. Tetapi mereka
telah menutup kelemahan mereka dengan menghapuskan
orang yang lebih pandai dan hebat, maka bukan sahaja
dicurigai, malahan dianggap sebagai ‘musuh’.
Banyak pembesar negeri seumpama itu boleh dijumpai,
termasuk Patih Kerma Wijaya dalam Sejarah Melayu yang
sudah diberi tadi. Pembesar negeri itu bukan sahaja menfitnah
Hang Tuah, sampaikan dia ‘dihukum bunuh’ dua kali, tetapi
juga Bendahara Seri Maharaja yang telah dihukum bunuh oleh
Sultan Mahmud Shah. Kehilangan Bendahara Seri Maharaja,
pembesar negeri yang berkeliber itu, merupakan salah satu
sebab kejatuhan Melaka kepada Feringgi.
Dalam Sejarah Melayu, peristiwa tragik itu berulang di
Inderapura yang juga diserang ikan todak.
Itulah beberapa watak dan peristiwa yang mempunyai
unsur alegori dan sempat dibentangkan dalam makalah ini.
Tidakkah kesemua itu hebat kerana dipenuhi kearifan dalam
bentuk, nasihat, sindiran, kiasan, peringatan, harapan dan lainlain daripada pengarang SM dan HHT? Tetapi 50 tahun dahulu,
sebagai pelajar di bangku sekolah menengah, saya tidak
memahami, maka tidak menjadi tertarik kepada kedua-dua
manuskrip itu, walaupun tahu sedikit tentang makna alegori,
metafora, perlambangan dan kiasan, tetapi tidaklah tujuan dan
fungsi “a figure of speech that directly refers to one thing by
mentioning another for rhetorical efect to provide clarity or
identify hidden similarities between two ideas”, lebih-lebih lagi
“metaphors are a form of figurative language, which refers to
words or expressions that mean something diferent from their
literal definition”.
13
Hanya setelah diajar di Universiti Malaya dan setelah
membaca kajian orang lain tentang karya sastera Melayu lama
dalam bentuk manuskrip, barulah saya tahu alegori dan lainlain itu sudah digunakan dengan meluas oleh pengarang masa
dahulu untuk menyampaikan ide dan konsep yang rumit dan
yang sensitif. Dengan cara berkias itulah mereka dapat
menyampaikan kritikan, sindiran, kemarahan, rasa tidak puas,
nasihat dan mesej yang tertentu kepada raja, kaum kerabat di
raja dan pembesar negeri tanpa membahayakan keselamatan
diri dan keluargnya. Ini disebabkan dalam masyarakat feudal,
raja dan kaum kerabat diraja tidak boleh dihina. Orang yang
didapati berbuat demikian boleh dihukum bunuh.
Berbalik kepada watak dan peristiwa yang didapati
mempunyai unsur alegori dalam HHT dan SM yang
diperkatakan itu, tidakkah kesemua yang diperkatakan itu
mempunyai ‘eye-popping attractions’ kerana berisikan
kearifan, akal, budi, amaran, sindiran, kritikan, harapan dan
imaginasi pengarang Melayu? Ini juga disebabkan kedua-dua
buah karya itu adalah kemuncak pencapaian pengkarywanan
Melayu, sama ada daripada empayar Melaka atau selepasnya.
Tadi sudah dibentangkan beberapa watak dan peristiwa yang
mempunyai kearifan dalam kedua-duanya. Soalan sekarang:
adakah kearifan itu telah mengajar kita tentang apa-apa?
Tidakkah kearifan itu memberi pencahayaan (illumination)
kepada kita sekarang dalam erti kata membuat kita menjadi
lebih pandai, lebih berhati-hati dan tidak mengulangi kesalahan
dan kebodohan yang ditunjukkan itu? Jika tidak, sejarah tidak
mengajar kita tentang apa-apa (history teaches us nothing)?
Jika demikian, tidaklah hairan jika ada kata-kata seperti sejarah
berulang (history repeats iitself) dan ‘life is not for growing’,
malahan masa depan akan mengulang masa lalu (the future
repeats the past)!
Memang setiap hari, malahan setiap saat dalam hidup kita
masa sekarang di era teknologi tinggi ini ada sahaja
penemuan-penemuan dan barang-barang yang baru dari yang
telah membuat hidup kita menjadi lebih baik, lebih selesa.
Tetapi bukankah kita hanya dapat hidup dengan lebih baik,
selesa dan bahagia setelah kita diterima orang lain. Untuk itu,
kita perlu menyesuaikan diri (conform) dengan kehendak orang
lain dan peraturan yang diamalkan dalam masyarakat. Untuk
itu kita dikehendaki membuat seperti yang dikehendaki dalam
peribahasa Melayu ini: masuk kandang kambing mengembek
14
dan masuk ke dalam kandang kerbau menguak, dan juga di
mana bumi dipijak, di situlah langit dijunjung. Ini disebabkan
semua orang perlu berpegang kepada orang lain, supaya tidak
terapung-apung (adrift) seorang diri dunia ini.
Rujukan
Faris A. Noor. The Other Malaysia: Writings on Malaysia’s
Subaltern History. Kuala Lumpur: SilverBooks, 2002.
Hikayat Hang Tuah (menurut naskah Dewan Bahasa dan
Pustaka. Diselenggarakan dengan diberi pengenalan dan
catatan oleh Kassim Ahmad. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa
dan Pustaka, 1964.
Malay Concordance Project (http://mcp.anu.edu.au)
Sulalatus Salatin: Sejarah Melayu. Penyelenggara: A. Samad
Ahmad. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1979.
Tenas Efendy.
Tunjuk Ajar Melayu (butir-butir budaya Melayu Riau).
Jogyakarta: Balai Kajian dan Pengembangan Budaya Melayu
bekerjasama dengan Penerbit AdiCita, 2004.
PetronasForum2018
Allegory Contemporary Art Expressions From Malay Manuscripts: Antara Dunia: Dimensi Artistik
Berasaskan Manuskrip Melayuantara Dunia: Dimensi Artistik Berasaskan Manuskrip Melayu,
Organised By Galeri Petronas on 27 January 2018
Masih Sesuaikah Sejarah Melayu & Hikayat Hang Tuah
Dengan Kita Sekarang?
Ding Choo Ming
Sebahagian besar orang generasi muda, termasuk pelajar,
pada masa sekarang sudah tidak berminat, maka sudah
meninggalkan manuskrip Melayu. Antara sebab utama yang
diberi mereka adalah manuskrip Melayu, termasuk Hikayat
Hang Tuah (disingkatkan sebagai HHT dalam perbincangan
selanjutnya) dan Sejarah Melayu (SM), antara karya-karya
sastera Melayu lama sebelum Abdullah Munsyi. Antara sebab
utama yang mereka berikan ialah manuskrip Melayu sudah
tidak sesuai lagi dengan kehendak dan keperluan masa
sekarang yang sudah lain dengan masyarakat Melayu di Melaka
pada kurun ke 15 dan 16.
Sehubungan kita, biarlah kita tepuk dada tanya selera:
Adakah segala-galanya pada masa sekarang betul-betul sudah
lain daripada masa dahulu? Adakah betul bahawa kita tidak
memerlukan lagi nilai-nilai dan kearifan masa dahulu? Tidakkah
benar bahawa dalam dunia yang pantas berubah atau yang
berpancaroba ini, kita masih memerlukan pegangan hidup
yang mempunyai nilai-nilai seperti kejujuran, integriti, cinta,
kemanusiaan, keberanian, iman dan sebaginya? Tidakkah
benar bahawa tidak kira sejauh mana dunia masa sekarang
sudah berbeza daripada dunia Melayu ketika HHT, SM dan
manuskrip Melayu yang lain yang ditulis dari kurun ke 14
sehingga ke 19, kita masih mempunyai keperluan yang sama
dengan orang Melayu 500 tahun dahulu, selain
masih
melakukan perkara yang sama yang mereka lakukan untuk
hidup dengan aman, damai, gembira dan bahagia dalam
masyarakat masing-masing.
Selain itu, kita mesti ingat bahawa sifat manusia tidak
banyak berubah sejak ribuan tahun dahulu, apatah 500 tahun
dahulu!
Hampir kesemua nilai dan kearifan yang disebut itu boleh
didapati daripada watak-watak dan peristiwa-peristiwa yang
mempunyai unsur alegori dalam SM dan HHT, dua contoh karya
2
agung yang sudah diterbitkan Yayasan Karyawan. Keduaduanya adalah hasil kemuncak pencapaian pengarangan
Melayu yang hebat dari empayar kesultanan Melayu Melaka.
Kalau empayar itu sudah hilang ditelan masa, tetapi karyakarya yang ditinggalkannya pula sudah semakin lama semakin
banyak dikaji.
Dengan cara inilah, kedua-dua karya besar itu terus
dibaca dan dihayati dengan watak-watak dan kisah-kisah
penting dalam karya yang tersebut itu sudah diceritakan
semula berulang-ulang, entah sudah berapa kali,– tidak kira
dalam bentuk nobel, cerpen, sajak, drama, lagu, kaset, CD,
multi-media dan sebagainya mesej, nilai dan kearifan yang
mendapat perhatian sarjana dan pengkaji manuksrip itu sudah
masuk ke dalam jiwa dan hati, malahan sudah menjadi darah
daging orang Melayu selama ini. Inilah juga antara kesan-kesan
kehebatan karya-karya besar yang sudah diagungkan oleh
Yayasan Karyawan. Kesan-kesan kehebatan itulah yang telah
membuat orang Melayu merasa bangga terhadap keagungan
empayar Melayu Melaka dan juga kegemilangan tamadun
Melayu masa dahulu. Inilah pusaka sejarah dan legasi yang
orang Melayu warithi daripada nenek moyang mereka yang
telah membina empayar Melayu Melaka dan karya-karya
sastera yang besar itu.
Sekiranya empayar Melayu Melaka sudah menjadi sisa
sejarah, tetapi HHT dan SM, seperti manuskrip-manuskrip
Melayu yang lain - satu-satunya dokumen bertulis yang kita
warisi – masih terus-menerus bercerita untuk menyebarkan
kearifan, nilai dan mesej masing-masing dalam bentuk ilmu,
nasihat, amaran, maklumat, cerita, sindiran, kritikan, malahan
alegori dan lain-lain. Sampai di sini sudahlah sampai masanya
untuk kita bertanya
adakah kita masih bermiinat untuk
membacanya, sama seperti apakah kita masih bersedia untuk
menerima cerita, nasihat, pesanan dan ajaran ibu bapa dan
datuk nenek kita sebagai obor untuk menerangi jalan gelap
yang kita harus tempohi, selain sebagai cermin untuk kita
melihat diri kita?
Orang yang bijak akan menerima kearifan ibu bapa dan
orang tua dan juga
manuskrip yang lama itu, kerana
mempunyai apa yang telah Bapak Tenas Efendy patikan dalam
ungkapan kata yang berikut:
Dalam manuskrip ada contoh:
Siapa menyemak hidup senonoh
3
Siapa memakai tak akan bergaduh
Siapa meneladan tak akan terkecuh
Siappa mengkaji tak akan mengeluh
Dalam manuskrip ada ilmu:
Bila dipakai hidup selamat
Bila dipakai tidak sesat
Bila diturut banyak berkat
Bila ditaati sengkata tak dekat
Dalam manuskrip ada petunjuk:
Kepada yang eluk supaya tak terperuk
Kepada yang benar supaya tak tercemar
Kepada yang berguna supaya tak terhina
Kepada yang lurus supaya tak terjemurus
Maknanya kita jangan meninggalkan nasihat, nilai dan kerarifan
ditinggalkan pengarang
Melayu dalam manuskrip Melayu.
Tetapi kebanyakan orang generasi muda, lebih-lebih lagi yang
terpelajar, sama ada sudah atau akan meninggalkannya,
seperti mereka meninggalkan ibu bapa mereka yang tidak
berhenti-henti memberi nasihat dan pesanan kepada anak dan
cucu mereka yang mendapati diri mereka sudah lebih pandai
selain mempunyai lebih banyak ilmu daripada buku, kawan,
guru dan Internet.
Tidakkah masalah orang generasi muda tidak berminat
dengan manuskrip ada kaitan dengan masalah mereka tidak
mengetahui nilai, mesej, ilmu, nasihat, harapan, akal,
maklumat dan kearifan orang Melayu masa dahulu yang
disembunyikan dalam watak-watak dan peristiwa yang
mempunyai alegori, maka memang susah, jika tidak boleh
dikatakan tidak difahami, tanpa penafsirannya diberi pakar
manuskrip Melayu dan sastera Melayu lama, lebih-lebih lagi
kerana isi kandungan manuskrp Melayu itu penuh dengan
cerita legenda dan dongeng seperti yang didakwa Winstdet
dalam bukunya A history of Classical Malay Literature?
Saya sendiri sudah membaca HHT, teks wajib dalam
mata pelajaran Sastera Melayu, untuk MCE (Malayan School
Certificate) pada tahun 1966. Masa itu saya cuma tahu isinya memang itulah sahaja dikehendaki - maka tidak tahu
kehebatan karya-karya itu dari segi yang lain, termasuk kualiti
dan nilainya yang dapat meninggalkan kesan kepada kita dari
4
segi estetika, ketamadunan, kemanusiaan, apatah lagi kearifan
yang terkandung dalam nasihat, sindiran, kritikan, harapan,
amaran, alegori dan lain-lain yang ingin saya bincangkan
nanti.
Dengan kata lain, 50 tahun dahulu, saya memang tidak
tahu mesej dan kearifan di sebalik ungkapan ‘anak Melayu
pantang menderhaka’, ‘tak Melayu hilang di dunia’, lebih-lebih
lagi kepahlawan Hang Tuah dalam HHT berupa perlambangan.
Yang saya tahu masa itu ialah Hang Tuah suka berlawan dan
telah membunuh ramai orang, tetapi tidak tahu kemasyuran
dan keagungan kerajaan Melayu ada kaitan dengan kehebatan
dan keistmewaan yang hanya dipunyai Hang Tuah. Selain itu,
ada banyak lagi watak dan peristiwa dalam HHT dan SM telah
digunakan untuk menyampaikan kritikan, sindiran, ilmu, mesej,
akal, kearifan dan lain-lain dalam bentuk alegori.
Sampai di sini izinkan saya memperkatakan beberapa
kearifan dalam kedua-dua buah karya manuskrip itu.
Dalam HHT, segala-galanya itu bermula daripada cerita
ayahnya, Hang Mahmud, mimpikan tuah yang akan dibawa
cahaya bulan yang menyinari kepala anaknya. Antaranya ialah
Hang Tuah telah berkawan lima orang, menyelamatkan
Bendahara daripada serangan amuk, diambil baginda raja
sebagai ‘body guard’ baginda, rela masuk ke lubang tahi, tidak
teragak-agak memanjat pokok nyiur gading yang tinggi, telah
menghapuskan musuh di Majapahit dan Melaka, ‘dihukum
bunuh’, diampunkan, mendapat semula mahkota baginda raja
yang terjatuih ke dalam laut, kehilangan keris Taming Sari dan
akhirnya dia hilang dan bukannya mati seperti yang diceritakan
dalam SM.
Sehubungan itu, boleh dikatakan setiap peristiwa yang
berlaku ke atas Hang Tuah dan juga setiap tindakannya
mempunyai makna alegori. Misalnya, mimpi Hang Mahmud
adalah perlambangan yang baik tentang kehebatan Hang Tuah,
seorang anak daripada golongan rakyat biasa boleh masuk ke
istana dan menjadi orang kepercayaan baginda raja. Mobiliti
sosial seperti itu mungkin adalah yang pertama dalam
masyarakat feudal yang ketat sekali kawalan sosialnya.
Selain itu, perbuatan Hang Tuah rela memasuki lubang
tahi, memanjat pokok nyiur gading,
bergadai nyawa
menghapuskan musuh, malahan kawan karibnya Hang Jebat
(bukan Hang Kasturi dalam SM) menunjukkan kesetiaannya
5
sebagai pahlawan Melayu yang tidak berbelah bagi kepada
rajanya.
Sebaliknya, tindakan raja Melaka sampai menjatuhkan
hukuman bunuh sebanyak dua kali dengan terburu-buru dan
tanpa usul periksa ke atas Hang Tuah itu adalah sindiran
pengarang terhadap kezaliman dan ketidak-adilan raja seperti
juga yang telah banyak diceritakan dalam Hikayat Abdullah.
Sebab Hang Tuah ‘dihukum bunuh’ berpunca daripada
fitnah Patih Kerma Wijaya yang cemburu terhadap Hang Tuah
yang sudah semakin disukai raja Melaka kerana prestasinya.
Selain menganiayai Hang Tuah, Patih Kerma Wijaya juga
menfitnah Bendahara Seri Maharaja dan diukum bunuh oleh
Sultan Mahmud Shah.
Apalah daya kerana kuasa yang
menentukan siapa yang salah atau betul terletak dalam tangan
raja baginda seorang.
Dalam HHT, alegori tentang alamat keruntuhan kerajaan
Melaka kepada Feringgi adalah sejak Hang Tuah kehilangan
keris Taming Sari semasa bergelut dengan seekur buaya putih
untuk mendapat semula mahkota raja Melaka.
Selain itu, tidakkah peristiwa itu boleh membuat kita sedar
tentang kearifan pengarang HHT dan SM cuba mengatakan
bahawa segala-galanya boleh berlaku dalam sepak terajang
dan permainan politik, lebih-lebih lagi ada pegawai kerajaan
yang mahu menjatuhkan orang lain untuk menaikkan diri
mereka!
Lima puluh tahun dahulu, saya juga tidak tahu ada
banyak juga mesej di sebalik cerita Hang Jebat menderhaka
kepada raja kerana ingin membalas kematian Hang Tuah
sekaligus menegakkan keadilan bagi kawannya. Antaranya
ialah
1. Hang Jebat adalah watak pertentangan kepada watak
Hang Tuah,
2. Penentangan Hang Tuah dengan kawannya (Hang
Kasturi dalam SM dan Hang Jebat dalam HHT) adalah
untuk menunjukkan perbezaan antara konsep daulat
dan derhaka.
3. Tidak ada ‘check and balance’ dalam pentadbiran di
negeri Melaka dari masa ke masa.
4. Hang Jebat atau Hang Kasturi - atau sesiapa juga - telah
dimatikan kerana masyarakat feudal itu tidak
membenarkan adanya ‘suara pembangkang’.
6
Banyak cerita tentang kehebatan dan sifat-sifat Hang
Tuah yang luar biasa dalam HHT tidak dijumpai dalam SM yang
menggunakan watak Hang Tuah untuk menunjukkan pahlawan
Melayu cumalah hamba raja yang rela berkorban demi
mempertahankan kedaulatan tuannya sekaligus menegakkan
prinsipnya ‘anak Melayu pantang menderhaka’. Buktinya ialah
walaupun difitnah dua kali oleh Patih Kerma Wijaya dan
dihukum bunuh dua kali oleh raja baginda, tetapi Hang Tuah
tetap memberi taat setia yang tidak berbelah bagi kepada
tuannya, sampai dia sanggup membunuh Hang Kasturi – teman
karibnya yang ingin membalas dendam bagi kawannya, Hang
Tuah. Mesej penulis di sini ialah kesetiaan dan ketaatan Hang
Tuah kepada rajanya mesti dicontohi. Selain itu, kita juga sedar
bahawa oleh sebab segala-galanya boleh berlaku dalam politik,
maka kawan boleh menjadi lawan! Tidakkah kawan makan
kawan satu trajidi? Tetapi trajidi itu berulang setiap hari dalam
hidup kita!
Seterusnya ingin saya memperkatakan kearifan di sebalik
cerita Puteri Gunung Ledang dalam SM. Cerita itu bermula
daripada Sultan Mahmud Syah hendak berkahwin dengan
Puteri Gunung Ledang yang jelita setelah isteri baginda
mangkat. Tetapi, perkahwinan itu tidak menjadi kerana
baginda sultan tidak dapat memenuhi 6 syarat daripada Puteri
Gunung Ledang, iaitu:
1. 7 dulang hati nyamuk,
2. 7 dulang hati kuman,
3. 1 tempayam air mata,
4. 1 tempayam air muda pinang,
5. 1 mangkuk darah raja,
6. 1 mangkuk darah anak raja (Raja Ahmad).
Walaupun perkahwinan itu tidak menjadi, tetapi cerita
sehubungannya telah meninggalkan banyak mesej. Antaranya
walaupun Sultan Mansor Shah adalah orang yang paling
berkuasa di negeri Melaka dalam erti kata baginda sultan
bolehlah dikatakan mempunyai kuasa untuk mendapat apa
yang dikehendakinya, termasuk mendapatkan Tun Fatimah
sebagai isteri setelah ayahnya dibunuh dan juga mendapatkan
Tun Teja, anakanda kepada Bendahara Seri Buasa Pahang dan
yang sudah berpunya, sebagai isterinya, setelah diculik orang
suruhan baginda sultan.
Setelah direnung, tidakkah kedua-dua perkahwinan itu
‘kahwin paksa? Selain itu, yang lebih menarik lagi ialah
7
tidakkah kejayaan Puteri Gunung Ledang menundukkan ego
baginda sultan itu menggegarkan, kalau bukan yang
menggemparkan?
Peristiwa itu mungkin adalah kali yang
pertama raja Melayu mengalah kepada rakyatnya!
Menapa Sultan Mansor Shah tidak menggunakan kuasa
mutlak baginda ke atas Tun Fatimah dan Tun Teja dahulu itu ke
atas Puteri Gunung Ledang? Bukankah ini satu keajaiban
(miracle) yang jarang-jarang berlaku?
Selain itu, adakah peristiwa ini juga menyatakan bahawa
segala-galanya boleh berlaku dalam politik, termasuk Sultan
Mansur Shah dengan tiba-tiba telah berubah menjadi raja yang
tahu menghormati hak dan kebebasan rakyatnya?
Kalau sebelum ini telah diberi contoh ‘segala-galanya boleh
berlaku’ itu terjadi dalam politik, tetapi di sini ia adalah contoh
‘segala-segalanya boleh berlaku’ dalam imaginasi pengarang!
Walaupun Puteri gunung Ledang cumalah watak rekaan
pengarang SM, tetapi tidakkah fikirannya tentang emansipasi
wanita melalui alegori cerita Puteri Ledang Gunung pada abad
15 itu telah mendahului gerakan emansipasi wanita dan
feminis di Eropah pada kurun yang 19? Pendapat itu tidak
sukar diterima memandangkan karya Melayu-Islam Tajus
Salatin (Mahkota Raja-Raja), karya Bukhari al-Jauhari di Acheh
pada 1603 itu adalah lebih kurang setengah abad lebih awal
daripada Leviathan (1651) yang ditulis Thomas Hobbs (15881679) tentang falsafah politik yang menitik-beratkan kontrak
sosial dalam mengawal kelakuan manusia yang mementingkan
diri (Farish, 2002: 18-9).
Selain itu, saya juga dapati ada kemungkinannya cerita
Puteri Gunung Ledang telah memberi ilham kepada Ishak
Muhammad Haji dalam mewujudkan watak Ratu Bongsu yang
suci, sakti dan agung dalam Puteri Gunung Tahan dan telah
berjaya menangkis serangan orang putih yang diwakili Tuan
Robert dan Tuan William.
Seterusnya ingin dinyatakan bahawa dengan
menonjolkan keistimewaan dan kehebatan Sang Sapurba
dalam SM, pengarangnya telah dengan secara tidak langsung
memberi justifikasi kepada keagungan raja-raja Melayu yang
dipercayaai mempunyai kuasa sakti, terutamanya kuasa
daulat.
Sehubungan kuasa daulat itu, ingin ditunjukkan watak
dan tindakan Sang Rajuna Tapa. Bendahara kepada Raja
Iskandar Shah di Singapura. Dia telah mengkhianati/
8
menderhaka kepada rajanya dengan menolong pihak Majapahit
menyerang Singapura. Akibatnya Singapura kalah dengan Sang
Rajuna Tapa dan ahil keluarganya telah bertukar menjadi batu
dengan rumah mereka roboh. Peristiwa itu menengahkan
konsep derhaka dengan tulahnya yang terkandung dalam
wa’adat Sang Sapurba dengan Demang Lebar Daun.
Waadat itu berasaskan pemahaman dua pihak: rakyat
tidak boleh menderhaka kepada rajanya dan raja tidak boleh
mengaibkan rakyatnya. Dengan menunjukkan kes itu,
pengarang SM mahu memberi amaran kepada golongan rakyat
tentang hukuman daripada kuasa raja. Moral ceritanya ialah
jangan sekali-kali menderhaka kepada raja.
Sejauh mana kearifan yang juga terkandung dalam
waadat itu ditelah pegang dalam pentadbiran negeri Melaka?
Buktinya telah ditunjukkan melalui watak dan perbuatan Raja
Muhammad, putera kesayangan Sultan Mansor Shah, bakal
menaiki takhta mengganti ayahandanya. Tetapi, Raja
Muhammad terpaksa dibuang negeri ke Inderapura (Pahang),
setelah membunuh anak Bendahara Tun Perak, yang dengan
tidak sengaja telah menjatuhkan destar baginda. Tindakan
Sultan Mansor Shah itu adalah untuk mengelakkan rasa tidak
berpuas hati dan juga kemungkinan berlakunya penderhakaan
di kalangan kaum kerabat di raja yang marah dengan tindakan
Raja Muhammad itu.
Mesej di sebalik peristiwa itu ialah raja dan kaum kerabat
di raja tidak boleh bertindak sesuka hati, sama ada untuk
kepentingan atau ego sendiri. Dengan kata lain, walaupun raja
Melayu masa itu mempunyai kuasa mutlak, tetapi raja ‘is not
above the law’. Sehubungan itu, waadat yang disebut tadi
telah dikuatkuasakan di negeri Melaka demi keamanan negara
dan kesejahteraan rakyatnya.
Kalau ada cerita tentang raja Melayu yang tidak adil, pilih
kasih dan zalim, tetapi ada juga cerita tentang raja Melayu
yang berjiwa rakyat dan yang telah menunjukkan kepimpinan
melalui tauladan. Misalnya, Sultan Alauddin Riayat Shah dalam
SM telah digambarkan sebagai raja yang berjiwa rakyat, adil
dan bertanggong jawab. Semasa pemerintahan baginda,
kejadian kecurian dan rompakan sudah menjadi-jadi. Untuk
memulihkan keamanan dan keselamatan negeri Melaka,
baginda sultan sendiri telah menyamar diri sebagai rakyat
biasa untuk membuat rondaan dengan diiringi Hang Isap dam
Hang Siak dengan diiringi Hang Isap dam Hang Siak bagi
9
menangkap perompak dan pencuri dan menghapuskan
masalah jenayah. Pada malam itu, rombongan baginda telah
bertembung dengan lima orang pencuri yang didapati sedang
mengusung peti. Dua orang pencuri dapat diberkas, manakala
yang lain telah dapat melepaskan diri.
Temenggung Seri Maharaja yang
dipertanggungjawabkan untuk menjaga keselamatan negeri
malu setelah ditegur baginda. Peristiwa itu cumalah satu
daripada banyak yang lain yang telah dilakukan baginda. Mesej
di sini adalah bukan sahaja pemimpin tidak boleh
mengharapkan pegawai bawahannya denan sepenuhnya,
tetapi menunjukkan ‘kepimpinan melalui tauladan (lead by
example). Dengan kata lain, Sultan yang berjiwa rakyat dengan
kepentingan rakyatnya didahulukan itu telah memainkan
peranan penting dalam pentadbiran negara. Maklumlah raja
atau pemimpin negaralah yang boleh mementukan hidup
matinya, maju mundurnya, dan aman atau kacaunya negara di
bawah pemerintahannya. Isu ini boleh dilihat pada perbezaan
perwatakan Sultan Mahmud Shah yang akan diperkatakan
selanjutnya.
Sultan Mahmud Shah adalah sultan Melaka yang terakhir
sebelum empayar Melaka tumbang. Sebab kerobohannya ada
banyak, termasuk kelemahan baginda. Antara kelemahan
baginda yang diceritakan dalam SM adalah bermukah dengan
isteri Tun Biajid, selalu bertindak dengan terburu-buru, banyak
pilih kasih, maka didapati adalah ‘lambang perpecahan’ dan
‘lambang perpaduan’ yang sepatutnya untuk negeri Melaka.
Sehubungan itu, pembunuhan Bendahara Seri Maharaja
oleh Sultan Mahmud Shah telah memakan dirinya dalam erti
kata
telah
menyebabkan
baginda
kehilangan
takhta
kerajaannya setelah Melaka dikalahkan Portugis. Selepas itu,
baginda telah melarikan diri dengan kaum kerabat di raja yang
lain ke Johor.
Sebelum itu, baginda sultan telah mengampun dan
memberi bermacam-macam anugerah kepada Hang Tuah yang
dapat menculik Tun Teja, anakanda Bendahara Seri Buasa
Pahang dan sudah bertunang dalam HHT untuk diberi kepada
tuannya.
Tindakan Hang Tuah itu sepatutnya dikenakan
hukuman dengan sewajarnya, tetapi tidak. Di sebaliknya, dia
telah diberi bermacam-macam penganugerahan. Peristiwa itu
memperkukuhkan tanggapan bahawa baginda Sultan adalah
10
‘above the law’ dan pentadbiran baginda Sultan adalah ‘one
man ruler’.
Dalam SM juga diceritakan sebelum menjadi sultan di
Melaka, Raja Kasim (sebenarnya Sultan Muzafar Shah) dengan
pertolongan Bendahara Seri Wak Raja telah ‘merebut kuasa’
daripada Sultan Abu Shahid. Tindakan itu adalah untuk
menyelamatkan takhta kerajaan Melayu Melaka daripada
diduduki raja Melayu dari tempat lain. Maklumlah Sultan Abu
Shahid yang hanya seorang budak kecil masa itu telah dikuasai
atau didalangi nenda baginda, Raja Rekan.
Antara mesej daripada rebut kuasa itu adalah raja jati
Melayu Melaka tidak dapat menerima raja Melayu yang bukan
kelahiran Melaka, lebih-lebih lagi tidak mahu melihat adanya
raja atau kerajaan boneka yang lemah, dan juga semacam
‘queen control’, memikirkan Sultan Muzafar Shah sendiri
adalah raja Melayu yang berjiwa besar
dan yang mahu
memperkembangkan Melaka menjadi lebih maju dan kuat lagi.
Peristiwa itu juga mempunyai banyak mesej. Antaranya
ialah ‘the emperor must be the best man available’, selain
tindakan Sultan Muzafar Shah ‘merebut kuasa’ itu bukan
sahaja untuk menyelamatkan takhta kerajaan Melayu Melaka
daripada diduduki raja Melayu dari tempat yang lain , selain
tidak mahu melihat munculnya kerajaan boneka yang pastinya
tidak boleh membangunkan Melaka.
Peristiwa itu mungkin juga boleh ditafsirkan sudah ada
bibit-bibit kesedaran orang Melayu tentang konsep yang kita
bincangkan masa sekarang tentang ‘negeri’ dan ‘bangsa’ atau
‘nation and state’. Sekiranya tafsiran itu boleh diterima, maka
ia telah membuka babak baru dalam buku sejarah dunia
tentang
pemahaman
tentang
‘negeri’
dan
bangsa’.
Perkembangan itu adalah seperti karya Melayu-Islam TajusSalatin yang dikarang Bukhari al-Jauhari itu adalah lebih kurang
setengah abad debelum Leviathan (1651) yang ditulis Thomas
Hobbs (1588-1679), yang sudah disebut sebelum ini.
Sampai sini elok kita beri perhatian kepada mesej, ilmu,
nasihat, kritikan, sindiran dan kearifan dalam SM dan HHT
tentang perkara yang tidak baik. Selain fitnah yang
menyebabkan Hang Tuah dihukum bunuh sebanyak dua kali,
dan fitnah ke atas Bendahara Seri Maharaja sehingga dia
dibunuh, dalam SM juga diceritakan Sang Jaya Nantaka, adik
kesayangan raja Melaka, yang sudah dilantik sebagai Raja
11
Muda, tetapi akhirnya telah difitnah pembesar dan dihukum
bunuh.
Ada banyak mesej daripada ketiga-tiga peristiwa yang
disebut ini. Pertama, pemimpin negara perlu menjalankan
siasatan dengan teliti dan saksama ke atas fitnah sebelum
menjalankan hukuman bunuh yang boleh membawa akibat
buruk ke atas pentadbiran negara dan keselamatan negara.
Tetapi siasatan yang dikehendaki sukar dibuat pemimpin
negara yang tidak mempunyai integriti, yang tidak adil dan
yang pilih kasih. Kedua, sekiranya Hang Tuah telah dibunuh,
habislah kerajaan Melaka Melayu sama ada di tangan Hang
Kasturi atau Hang Jebat. Kesudahan yang buruk yang
dinyatakan telah terjadi setelah Bendahara Seri Maharaja
dihukum bunuh.
Pembunuhannya itu telah
menyebabkan Melaka semakin lama semakin banyak
kehilangan orang yang berkaliber dan akhirnya kalah kepada
Feringgi.
Ketiga, pegawai tinggi kerajaan tidak boleh
diketepikan pemipin negara semata-mata kerana mulut
pembesar
negeri yang lain yang mungkin cemburu dan
mungkin mempunyai niat jahat yang tersembunyi. Kepada
mereka ini pembunuhan pegawai yang menjadi duri dalam
daging mereka boleh membuka jalan baru untuk mereka naik
ke atas lagi. Ini juga bermakna ada setengah pembesar negari
tidak mempunyai integriti, yang jujur dan ikhlas. Contoh yang
baik sehubungan itu tidak lain daripada pembunuhan budak
yang memberi cadangan untuk mengatasi masalah serangan
ikan todak di Singapura dan Inderaputera yang akan
diceritakan seterusnyai.
Cerita Ikan todak melanggar Singapura menunjukkan
kesudahan tragik yang dialami seorang budak yang pintar
setelah mengatasi masalah yang dihadapi semua pembesar
negeri Singapura untuk menentang serangan ikan todak.
Sebelum menggunakan batang pisang yang dicadangkan
budak itu, ramai orang telah terkorban kerana telah diarah
Paduk Seri Maharaja untuk mengggunakan betis mereka
sebagai kubu pertahanan. Budak itu sepatutnya itu dipuji,
malahan diberi ganjaran, tetapi dia sudah dihukum bunuh. Ada
banyak mesej dan kearifan boleh kita dapati daripada peristiwa
itu. Antaranya adalah ‘kecil jangan disangka anak, besar jangan
disangka bapa’. Ini disebabkan semua orang mempunyai
kekuatan dan kelemahannya, maka adalah mustahil untuk kita
12
mengetahui segala-galanya, lebih-lebih lagi jawapan kepada
semua masalah yang kita hadapi dari masa ke masa.
Tetapi, raja dan pembesar negeri yang tidak mempunyai
integriti itu didapati mempunyai masalah moral, maka tidak
jujur itu telah mencurigai kehebatan dan keistimewaan budak
itu. Kepada mereka ini, orang yang lebih hebat dan pintar mesti
disingkirkan
untuk
menyelamatkan
kedudukan
dan
kepentingan mereka daripada diancam. Kepada mereka, hanya
dengan menyingkirkan atau menghapuskannya, barulah akan
merasa lega. Yang berlaku adalah mereka telah menutup malu
mereka dengan bertindak sedemikian.
Sekiranya jujur dan mempunyai integriti, mereka bukan
sahaja akan kagum dan memuji budak itu kerana akalnya,
tetapi juga mengakui kelemahan diri mereka. Tetapi mereka
telah menutup kelemahan mereka dengan menghapuskan
orang yang lebih pandai dan hebat, maka bukan sahaja
dicurigai, malahan dianggap sebagai ‘musuh’.
Banyak pembesar negeri seumpama itu boleh dijumpai,
termasuk Patih Kerma Wijaya dalam Sejarah Melayu yang
sudah diberi tadi. Pembesar negeri itu bukan sahaja menfitnah
Hang Tuah, sampaikan dia ‘dihukum bunuh’ dua kali, tetapi
juga Bendahara Seri Maharaja yang telah dihukum bunuh oleh
Sultan Mahmud Shah. Kehilangan Bendahara Seri Maharaja,
pembesar negeri yang berkeliber itu, merupakan salah satu
sebab kejatuhan Melaka kepada Feringgi.
Dalam Sejarah Melayu, peristiwa tragik itu berulang di
Inderapura yang juga diserang ikan todak.
Itulah beberapa watak dan peristiwa yang mempunyai
unsur alegori dan sempat dibentangkan dalam makalah ini.
Tidakkah kesemua itu hebat kerana dipenuhi kearifan dalam
bentuk, nasihat, sindiran, kiasan, peringatan, harapan dan lainlain daripada pengarang SM dan HHT? Tetapi 50 tahun dahulu,
sebagai pelajar di bangku sekolah menengah, saya tidak
memahami, maka tidak menjadi tertarik kepada kedua-dua
manuskrip itu, walaupun tahu sedikit tentang makna alegori,
metafora, perlambangan dan kiasan, tetapi tidaklah tujuan dan
fungsi “a figure of speech that directly refers to one thing by
mentioning another for rhetorical efect to provide clarity or
identify hidden similarities between two ideas”, lebih-lebih lagi
“metaphors are a form of figurative language, which refers to
words or expressions that mean something diferent from their
literal definition”.
13
Hanya setelah diajar di Universiti Malaya dan setelah
membaca kajian orang lain tentang karya sastera Melayu lama
dalam bentuk manuskrip, barulah saya tahu alegori dan lainlain itu sudah digunakan dengan meluas oleh pengarang masa
dahulu untuk menyampaikan ide dan konsep yang rumit dan
yang sensitif. Dengan cara berkias itulah mereka dapat
menyampaikan kritikan, sindiran, kemarahan, rasa tidak puas,
nasihat dan mesej yang tertentu kepada raja, kaum kerabat di
raja dan pembesar negeri tanpa membahayakan keselamatan
diri dan keluargnya. Ini disebabkan dalam masyarakat feudal,
raja dan kaum kerabat diraja tidak boleh dihina. Orang yang
didapati berbuat demikian boleh dihukum bunuh.
Berbalik kepada watak dan peristiwa yang didapati
mempunyai unsur alegori dalam HHT dan SM yang
diperkatakan itu, tidakkah kesemua yang diperkatakan itu
mempunyai ‘eye-popping attractions’ kerana berisikan
kearifan, akal, budi, amaran, sindiran, kritikan, harapan dan
imaginasi pengarang Melayu? Ini juga disebabkan kedua-dua
buah karya itu adalah kemuncak pencapaian pengkarywanan
Melayu, sama ada daripada empayar Melaka atau selepasnya.
Tadi sudah dibentangkan beberapa watak dan peristiwa yang
mempunyai kearifan dalam kedua-duanya. Soalan sekarang:
adakah kearifan itu telah mengajar kita tentang apa-apa?
Tidakkah kearifan itu memberi pencahayaan (illumination)
kepada kita sekarang dalam erti kata membuat kita menjadi
lebih pandai, lebih berhati-hati dan tidak mengulangi kesalahan
dan kebodohan yang ditunjukkan itu? Jika tidak, sejarah tidak
mengajar kita tentang apa-apa (history teaches us nothing)?
Jika demikian, tidaklah hairan jika ada kata-kata seperti sejarah
berulang (history repeats iitself) dan ‘life is not for growing’,
malahan masa depan akan mengulang masa lalu (the future
repeats the past)!
Memang setiap hari, malahan setiap saat dalam hidup kita
masa sekarang di era teknologi tinggi ini ada sahaja
penemuan-penemuan dan barang-barang yang baru dari yang
telah membuat hidup kita menjadi lebih baik, lebih selesa.
Tetapi bukankah kita hanya dapat hidup dengan lebih baik,
selesa dan bahagia setelah kita diterima orang lain. Untuk itu,
kita perlu menyesuaikan diri (conform) dengan kehendak orang
lain dan peraturan yang diamalkan dalam masyarakat. Untuk
itu kita dikehendaki membuat seperti yang dikehendaki dalam
peribahasa Melayu ini: masuk kandang kambing mengembek
14
dan masuk ke dalam kandang kerbau menguak, dan juga di
mana bumi dipijak, di situlah langit dijunjung. Ini disebabkan
semua orang perlu berpegang kepada orang lain, supaya tidak
terapung-apung (adrift) seorang diri dunia ini.
Rujukan
Faris A. Noor. The Other Malaysia: Writings on Malaysia’s
Subaltern History. Kuala Lumpur: SilverBooks, 2002.
Hikayat Hang Tuah (menurut naskah Dewan Bahasa dan
Pustaka. Diselenggarakan dengan diberi pengenalan dan
catatan oleh Kassim Ahmad. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa
dan Pustaka, 1964.
Malay Concordance Project (http://mcp.anu.edu.au)
Sulalatus Salatin: Sejarah Melayu. Penyelenggara: A. Samad
Ahmad. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, 1979.
Tenas Efendy.
Tunjuk Ajar Melayu (butir-butir budaya Melayu Riau).
Jogyakarta: Balai Kajian dan Pengembangan Budaya Melayu
bekerjasama dengan Penerbit AdiCita, 2004.