AMALIA LAKSMITA DEWI PERJANJIAN KERJ

PRAKTIK PERADILAN PERDATA

OLEH:
NAMA

: NANANG DWI BAGUS SUWANDI

NIM

: 135010101111056

KELAS

:F

KEMENTERIAN RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
FAKULTAS HUKUM
2016

PERJANJIAN KERJASAMA

TENTANG
PENUNJUKAN KONSULTAN HUKUM PERUSAHAAN
ANTARA
ABILOWO PRATAMA
DENGAN
NANANG DWI BAGUS SUWANDI,SH.MH.
Kami yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama
Jabatan
Alamat

: ABILOWO PRATAMA
: SWASTA
: jl. Ikan Piranha Atas VI Blok E No. 27
Kota Malang Provinsi Jawa Timur

Selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA
Nama
Jabatan
Alamat

: NANANG DWI BAGUS SUWANDI SH.MH.
: Direktur Kantor Advokat dan Konsultan Hukum
Atas Kantor Justicia Law.
: Jalan PATIMURA NO.45 C
Malang Provinsi Jawa Timur

Selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA
PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA selanjutnya disebut PARA PIHAK. PARA PIHAK
sepakat untuk mengadakan perjanjian kerjasama di bidang jasa, yaitu penunjukan PIHAK
KEDUA sebagai Konsultan Hukum Sofia Vergara atau PIHAK PERTAMA
PASAL 1
OBJEK PERJANJIAN KERJASAMA DIBIDANG TANAH
Bahwa PARA PIHAK sepakat, terhitung sejak ditandatanganinya perjanjian penunjukan PIHAK
KEDUA sebagai Konsultan Hukum PIHAK PERTAMA ( KONSULTAN HUKUM ABILOWO
PRATAMA atau PIHAK KEDUA.
PASAL 2

RUANG LINGKUP PERJANJIAN
1. Bahwa ruang lingkup perjanjian jasa penunjukan sebagai Konsultan Hukum diantaranya :

a. Memberikan konsultasi hukum (Non Litigasi).
b. Memberikan pendapat pendapat terhadap kasus yang dihadapi.
c. Memberikan somasi-somasi kepada pihak ketiga.
d. Mewakili kepentingan Pihak Pertama jika ada permasalahan dengan pihak ketiga.
2. Bahwa PIHAK KEDUA berkewajiban untuk menyimpan data-data, keterangan-keterangan
guna kepentingan PIHAK PERTAMA dan merahasiakan segala sesuatu yang terjadi terkait
dengan perjanjian ini.
Pasal 3
PELAKSANAAN KEGIATAN
1. PARA PIHAK sepakat bahwa perjanjian jasa penunjukan Konsultan Hukum dilaksanakan
sejak ditandatanganinya perjanjian ini, tanggal 1 JANUARI 2016 sampai dengan 27
NOVEMBER 2017.
2. Pelaksanaan kegiatan ini dapat diperpanjang jika terjadi kesepakatan diantara PARA PIHAK.
Pasal 4
HONOR
1. Bahwa PARA PIHAK sepakat honor penunjukan PIHAK KEDUA sebagai Konsultan Hukum
setiap bulannya Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), terhitung sejak ditandatanganinya
kerjasama ini.
2. Sistem pembayaran honor akan dilakukan setiap tanggal 1 melalui rekening BCA No.
1430541384678 dan atau MANDIRI No. 2380435197340 atas nama Nanang Dwi Bagus

Suwandi,SH.MH.
Pasal 5
PERSELISIHAN
1. Apabila terjadi perselisihan antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA akan
diselesaikan secara musyawarah mufakat;
2. Jika penyelesaian secara musyawarah mufakat tidak berhasil, maka akan diselesaikan oleh
suatu Komisi Arbitrase yang terdiri dari 3 (tiga) anggota, Seorang wakil dari PIHAK
PERTAMA, seorang wakil dari PIHAK KEDUA, Seorang yang dipilih dan disetujui oleh PARA
PIHAK;

3. Bilamana keputusan komisi arbitrase tidak memuasakan PARA PIHAK, maka penyelesaian
selanjutnya melalui jalur hukum dengan memilih kedudukan hukum yang tidak dapat diubah di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang.
Pasal 6
PERUBAHAN PERJANJIAN KERJASAMA
Bahwa perjanjian kerjasama di bidang jasa ini dapat dilakukan perubahan, jika PIHAK
PERTAMA merasa perlu untuk menambah Konsultan Hukum guna memperkuat tim yang sudah
ada dan atau dilakukan perubahan perjanjian baru. Perubahan perjanjian ini dapat dilakukan jika
PARA PIHAK menyetujuinya.
Pasal 7

PEMBATALAN PERJANJIAN KERJASAMA
1. Perjanjian kerjasama di bidang jasa ini, dapat dibatalkan jika terjadi kesepakatan antara
PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA;
2. PIHAK PERTAMA berhak membatalkan perjanjian kerjasama di bidang jasa ini secara
sepihak apabila PIHAK KEDUA;
2.1 Dalam jangka waktu 1 (satu) bulan berturut-turut terhitung dari penandatanganan
perjanjian ini, PIHAK KEDUA tidak atau belum memulai tugas peekrjaannya sebagai Konsultan
Hukum;
2.2 Dalam jangka waktu 1 (satu) bulan berturut-turut PIHAK KEDUA tidak dapat
memberikan pendapat hukumnya terkait dengan permintaan PIHAK PERTAMA;
2.3 PIHAK KEDUA tidak memberikan pendapat hukum yang benar, yang merugikan
kepentingan PIHAK PERTAMA.
Pasal 8
SANKSI
1. Jika PIHAK PERTAMA tidak melakukan pembayaran maka PIHAK KEDUA berhak
menahan surat-surat/barang-barang milik PIHAK PERTAMA (hak retensi).
2. Jika PIHAK KEDUA tidak melaksanakan pekerjaannya dengan baik (menterlantarkan
pekerjaan sebagai konsultan hukum), maka PIHAK KEDUA wajib untuk mengembalikan honor
yang telah diterimanya kepada PIHAK PERTAMA.
3. Jika PIHAK KEDUA menyerahkan pekerjaannya kepada pihak lain maka PIHAK KEDUA

diwajibkan untuk mengembalikan honor yang terlah diterimanya atau yang telah diperjanjikan
kepada PIHAK PERTAMA.

Pasal 9
Hal-hal yang belum diatur dalam perjanjian ini, maka PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA
sepakat untuk diatur lebih lanjut.
Pasal 10
1. Perjanjian ini dapat diperpanjang, jika disepakati oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK
KEDUA.
2. Perjanjian ini dibuat dan ditandatanagani oleh PARA PIHAK pada hari, tanggal, bulan dan
tahun sebagaimana tersebut diatas dalam rankap 2 (dua) bermaterai cukup sesuai ketentuan
perundang-undangan yang berlaku, ditandataangani oleh kedua belah pihak yang masing-masing
mempunyai kekuatan hukum yang sama.

PIHAK PERTAMA

ABILOWO PRATAMA

Malang, 1 Januari 2016
PIHAK KEDUA

NANANG DWI BAGUS S,SH.MH

SURAT KUASA KHSUSUS
Yang bertandatangan di bawah ini :
1. Nama
: ABILOWO PRATAMA
Tempat/Tgl Lahir : Bandung, 24 April 1990
Jenis Kelamin
: laki-laki
Alamat
: jl.ikan piranha atas VI Blok E No.27
Agama
: ISLAM
Status
: KAWIN
Pekerjaan
: Swasta
Kewarganegaraan : Indonesia
Dalam hal ini memilih kedudukan hukum di kantor kuasanya tersebut dibawah ini, menerangkan

memberi kuasa dengan hak substitusi kepada:
NANANG DWI BAGUS SUWANDI, SH.MH
Advokat & Konsultan Hukum atas kantor Justicia Law, beralamat di Jalan patimura No.45C
Kota Malang -Malang. Telp 0234-7728978. Bertindak sendiri maupun bersama-sama.
KHUSUS
Untuk dan atas nama pemberi kuasa, mewakili, mengurus, mendampingi dan membela dalam
perkara Perdata: Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di jalan ikan piranha
atas. Tanah dimaksud berukuran panjang 56 m dan lebar 16,50 m dengan batas-batas sebagai
berikut:
- Sebelah timut dengan tanah Aslina;
- Sebelah Barat dengan Jalan rumah Blang/ Menuju Kampung;
- Sebelah Selatan dengan tanah kuburan;
- Sebelah Utara dengan tanah penggugat;
Kepada Pemerintah Kota Malang
Selanjutnya penerima kuasa berwenang untuk melakukan perbuatan-perbuatan hukum sebagai
berikut : Menyusun, menandatangani gugatan, eksepsi, replik, duplik, kesimpulan atau surat
lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, menghadap kepada Pemerintah Kota Malang, DPRD
Malang, Pengadilan Negeri Malang, Kejaksaan Negeri Malang, Polres Malang atau instansi
atasan yang lebih tinggi lainnya, memberikan keterangan-keterangan dan jawaban-jawaban,
kesimpulan dan seterusnya, mengajukan dan/atau menolak bukti-bukti atau saksi-saksi,

mengusahakan dan melaksanakan perdamaian serta menandatangani segala aktanya, baik di
dalam maupun di luar Pengadilan, memohon, menerima atau menolak putusan.
Untuk singkatnya penerima kuasa berwenang untuk melakukan semua tindakan dan upaya
hukum apapun yang dipandang baik dan menguntungkan, untuk kepentingan pemberi kuasa.

Malang, 20 januari 2016

Penerima Kuasa

NANANG DWI BAGUS SUWANDI.S.H.,M.H.

Nomor
Lampiran
Perihal

: 78/SG-MLG/PMH/XII/2016
: Surat Kuasa Khusus
: Gugatan Sengketa Tanah

Pemberi kuasa

ABILOWO PRATAMA

Kepada Yang Terhormat
Ketua Pengadilan Negeri Malang
DiMalang
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
NANANG DWI BAGUS SUWANDI, S.H., M.H.
BILLY YADLA YIDLAF, SH., M.H.

ANDINI PRATIWI, S.H.
NUR AWANDA, S.H.

Para Advokat dan Penasihat hukum Atas Kantor Justicia Law No. Reg. Izin Praktek:
09/6574/PPP/Perp/IX/2002 berkantor di Jalan patimura No. 45 C Malang berdasarkan surat
kuasa tertanggal 20 Januari 2016 terlampir ,bertindak untuk dan atas .
Nama
: ABILOWO PRATAMA
Tempat/Tgl Lahir

: Bandung, 24 April 1990
Jenis Kelamin
: laki-laki
Alamat
: jl.ikan piranha atas VI Blok E No.27
Agama
: ISLAM
Status
: KAWIN
Pekerjaan
: Swasta
Kewarganegaraan
: Indonesia
dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domisili) di kantor kuasanya tersebut di
atas, hendak mengajukan surat gugatan ini, selanjutnya akan disebut Penggugat.
Dengan ini penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap :
Nama
: M.AZHARI NAMLI
Tempat/Tgl Lahir
: Malang, 31 februari 1989
Jenis Kelamin
: laki-laki
Alamat
: Perum Permata Suci IX Blok A No.56
Agama
: ISLAM
Status
: KAWIN
Pekerjaan
: Swasta
Kewarganegaraan
: Indonesia
Adapun mengenai duduk persoalannya adalah sebagai berikut :
Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan. Terusan Ikan Piranha Atas
Kec. Lowok waru kab.Malang. Tanah dimaksud berukuran panjang 56 m dan lebar 16,50 m
dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah timut dengan tanah Aslina;
- Sebelah Barat dengan Jalan rumah Blang/ Menuju Kampung;
- Sebelah Selatan dengan tanah kuburan;
- Sebelah Utara dengan tanah penggugat;
Bahwa tanah dimaksud penggugat peroleh dari almarhum Nyak Mubin Bin Nyak Man,
kakek penggugat, pada tahun 2012 sebagai pengganti dan pembayaran utang almarhum

Nyak Mubin kepada penggugat sebesar 5 (lima) buah paun rupiah, yakni sebesar 25 mayam
emas. Kemudian pada tahun 2013 almarhum Nyak Mubin membuat surat peralihan
kepemilikan tanah terperkara kepada penggugat, yang dibuat dan ditandatangani oleh
Ismail ,Gampong dan Mukim Di Malang.
Bahwa tanah terpekara dikuasai oleh Hayatun, ibu dari ,sejak tahun 2014, dengan
mendirikan/membangun sebuah rumah di atas tanah perkara.
Penggugat pernah menkomplain ketika Hayatun membuat sertifikat atas tanah terpekara pada
akhir tahun 2015 melalui PPAT,Setelah itu tanah perkara hingga saat ini dikuasai oleh tergugat
tanpa alas hak/dasar hukum yang jelas dengan cara mendirikan rumah.
Bahwa dari pelanggaran yang telah dilakukan oleh tergugat, telah menimbulkan kerugian
materi milik tergugat sebagaimana di uraikan seperti dibawah ini:
1. Tanah milik penggugat berukuran seluas 56M x 16,50 M = 72,5 m2, Dengan tafsiran
harga sekarang Rp.1000.0000,00/meter, Jadi keseluruhan harga semua 72,5 Meter x Rp.
1000.000,00 = Rp. 72.500.000,00.
2. 10 Batang pohon kelapa kira kira berumur 6-7 tahun dengan perkiraan buah 50 Butir
kelapa/pohon sekali panen,dan dalam satu tahun dapat di panen sebanyak 4 kali panen
pertahun per satu batangnya,jadi dikalikan 10 Batang x 50 Butir x 4 = 2000 Butir kelapa
dengan harga pasaran kelapa saat ini perbutirnya Rp 5000,00. Jadi keseluruhan harga
2000 butir kelapa x Rp.5000,00 = Rp.10.000.000,00/tahun. Jadi tanah tersebut talah
dikuasai oleh tergugat selama 5 tahun dari tahun 2004-2014 dengan total kerugian selama
5 tahun sebesar Rp.10.000.000,00 x 10 tahun= Rp.100.000.000,00.
3. Sebelum tanah tersebut dikuasai penggugat telah bercocok tanam di tanah tersebut
dengan menanam sayur sayuran seperti kangkung, bayam, kentang dll. Dengan hasil rata
rata 100 Kg sekali panen dengan harga per Kg nya sebesar Rp.15.000,00/Kg. Jadi total
kerugiannya 100 Kg x Rp.15.000,00 = Rp.1.500.000,00./panen. Dalam satu tahun bisa
panen sebanyak 4 kali panen yakni Rp.1.500.000,00 x 4 = Rp.6.000.000,00, Jadi total
kerugian untuk tanaman sayur- sayuran adalah Rp.6000.000,00 x 10 tahun = Rp.
60.000.000,00.
4. Jumlah kerugian penggugat secara keseluruhan seperti diantaranya kerugian tanah,
kerugian hasil panen kelapa dan kerugian tanaman sayur-sayuran adalah
Rp.72.500.000,00 + Rp.100.000.000,00 + Rp.60.000.000,00 = Rp. 232.500.000,00.
5. Bahwa Tergugat mengetahui bahwa perbuatannya itu bertentangan dengan hukum dan
keadilan yang berlaku karena jelas mengambil hak orang lain sehingga menimbulkan
kerugian yang tidak sedikit.
6. Bahwa perlakuan tergugat jika segera di hentikan dan diselesaikan perkaranya,di
kwatirkan akan menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi.
7. Bahwa karena tanah terperkara dikuasai oleh Tergugat I s/d IV, maka demi menghindari
agar tanah terperkara tidak dialihkan ke pihak -pihak lain dan terjaminnya pelaksanaan
putusan pengadilan, maka penggugat memohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan
Negeri Malang berkenan kiranya meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas tanah
terperkara.
Berdasarkan dalil-dalil yang sudah dikemukakan penggugat tersebut di atas, maka dengan
ini izinkanlah penggugat mengajukan permohonan kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri
Malang agar berkenan kiranya memanggil para pihak pada suatu hari yang ditetapkan untuk

keperluan itu, memeriksa, mengadili serta memberikan keputusan dengan amarnya berbunyi
sebagai berikut:
Primair:
1. Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat
sebagai perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan/menetapkan tanah perkara sebagai harta milik penggugat sebagai pengganti
dan pembayar hutang almarhum Nyak Mubin Bin Nyakman kepada Penggugat;
4. Menyatakan/menetapkan sah dan berharga sita jaminan ( concervatoir beslaag) yang
diletakkan di atas tanah terperkara sebagaimana yang dimaksudkan;
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah tanah terperkara dalam keadaan kosong
sebagaimana semula.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang sudah dikeluarkan.
Atau:
Subsidair :
Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono
Malang,25 Januari 2016
Hormat kami,
Kuasa Hukum Para Penggugat

NANANG DWI BAGUS SUWANDI, S.H., M.H.

ANDINI PRATIWI, S.H.

BILLY YADLA YIDLAF, S.H.,M.H.

NUR AWANDA, S.H.

Kepada Yth.
Bapak Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang
Di

MALANG
Perihal

: Jawaban disertai Gugatan Balasan dan Eksepsi
Perkara Perdata 78/SG-MLG/PMH/XII/2016

Dengan Hormat,
Untuk dan atas nama Abilowo Pratama, bertempat kedudukan di Jl.terusan Ikan Piranha
atas VI Blok E NO.27,mengajukan eksepsi, jawaban terhadap gugatan Reg. Nomor : 78/SGMLG/PMH/XII/2016,.Berwenang anatara lain, setelah membaca secara seksama dan teliti
terhadap seluruh dalil-dalil gugatan penggugat dalam perkara tersebut berikutnya demi hukum
mengajukan eksepsi dan jawaban baik dalam konvensi maupun rekovensi yang pada pokoknya
sebagai berikut :
a. Bahwa pengugat tidak bertempat tinggal di Jalan terusan ikan piranha asat VI Blok E
NO.27, Bahwa Tergugat bertempat tinggal di Jalan.sawojajar Blok C NO.12 Malang.
Dengan demikian Penggugat tidak cermat (kabur) dalam menentukan tempat tinggal dan
atau domisili hukum Tergugat.
b. Bahwa tergugat dengan tegas menolak dan menyangkal dalil-dalil penggugat secara
keseluruhan kecuali yang di akui secara tegas oleh berdasarkan alasan-alasan sebagai
berikut tanpa kecuali :Bahwa penggugat tidak mendasari dalam mengajukan gugatan
perselisihan tanah yang menyatakan pihak tergugat tidak melakukan pengambilan tanah
c. Bahwa Tergugat dan juga Penggugat telah melakukan perjanjian atas tanah tersebut.
DALAM KONVENSI
1. Bahwa hal-hal yang telah di kemukakan dalam eksepsi mohon di anggap diajukan pula
dalam pokok perkara;
2. Bahwa segala alasan yang telah dikemukan dalam eksepsi diatas, maka secara mutatis
muntandis, mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam konvensi ini;
3. Bahwa tergugat menyangkal semua dalil-dalil yang dikemukakan penggugat dalam
gugatannya karena dalil-dalil yang dikemukakan tersebut tidak berdasarkan fakta-fakta atas
kejadian yang sebenarnya dilapangan dan tanpa didukung oleh bukti-bukti yang sah dan dapat
diterima menurut hukum;
4. Bahwa tergugat menolak dan menyangkal dalil penggugat pada poesita nomor 2 yang
menyatakan tergugat telah melakukan Pengambilan tanah perbuatan melawan hukum
(onrechtmatige daad).
5. Bahwa permohonan provisi penggugat yang memerintah tergugat untuk menggunakan
kewenangan untuk memerintah penyidik dan penuntut umum untuk mengusul secara hukum dan
melukan penuntutan hukum tidak memiliki dasar sama sekali.
6. Bahwa yang dimaksud dengan keadilan sejati (nor geode justitierechtdoon) dalam perkara
ini, adalah ketika majelis hakim dalam perkara ini menyatakan menolak gugatan penggugat atau
setidak-tidaknya menyatakan gugatan-gugatan penguggat tidak dapat diterima;
DALAM REKONVENSI
1. Bahwa tergugat dalam konvensi mohon disebut sebagai penggugat dalam rekovensi untut
keadilan dalam perkara ini;

2. Bahwa segala dalil-dalil yang tela dipergunakan dalam konvensi diatas, mohon dianggap dan
dipergunakan kembali untuk alasan gugatan dalam rekovensi ;
3. Bahwa dengan adanya gugatan konvensi yang diajukaan oleh tergugat dalam rekovensi
terdahulu, telah menyebabkan penggugat dalam rekonvensi merasa tercemar nama baik dan telah
mengalami kerugian baik secara materil maupun inmateril;
4. Bahwa dalam menangani perkara register perkaraNo. 78/SG-MLG/PMH/XII/2016
tergugat konvensi/penggugat rekovensi telah dan akan mengeluarakan biaya-biaya sebesar Rp
50.000.000.-(lima puluh juta rupiah), serta kerugian in materil yang diperkirakan seluruhnya
sebesar Rp 100.000.000,-( seratus juta rupiah);
5. Bahwa baik gugatan dalam konvensi maupun gugatan dalam rekovensi sesungguhnya
diakibatkan oleh tindakan tergugat dalam rekovensi, maka cukup beralasan hukum bila majelis
hakim menghukum tergugat dalam rekovensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat
perkara ini;
Berdasarkan alasan-alasan jawaban di atas, maka atas perkenaan majelis hakim yang memeriksa,
mengadili dan memtuskan perkara ini. Agar berkenan memberikan putusan demi hukum dengan
amarnya yang berbunyi sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat ditrima;
DALAM KONVENSI
Menyatakan menolak gugatan penggugat seluruhnya
Menghukum penggugat untuk membayar seluruh dan segala biaya yang timbul akibat
perkara ini.
DALAM REKOVENSI
- Mengabulkan gugatan penggugat dalam rekovensi untuk seluruhnya;
Bila mejelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aeguo et bono )
Demikianlah eksepsi ini, jawaban dalam konvensi dan gugatan dalam rekovensi ini diajukan
dengan harapan majelis hakim dapat mengabulkannya, atas perhatian dan perkenaannya, tergugat
dalam konvensi/ penggugat dalam rekovensi ucapkan terimakasih.

Malang, 30 Januari 2016
Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekovensi

M.AZHARI NAMLI

Malang, 5 februari 2016

Perkara Perdata No.78/SG-MLG/PMH/XII/2016
Di Pengadilan Negeri Malang
REPLIK DALAM PERKARA PERDATA
Antara
ABILOWO PRATAMA

….…….……………………….

Tergugat Intervensi I
(semula Penggugat)

melawan:
M.AZHARI NAMLI
…………………………………………………………………………
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama Klien kami ABILOWO PRATAMA, berkedudukan di Malang, bersama
ini kami sampaikan Replik sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat menolak semua dalil-dalil para Tergugat kecuali dengan tegas diakui
kebenarannya oleh Penggugat ;
2. Bahwa Penggugat benar benar bertempat tinggal di jalan terusan ikan piranha atas VI
Blok E No.27.
3. Bahwa PENGGUGAT mengakui mengenai alasan tergugat tidak mengembalikan tanah
milik penggugat karena tergugat telah menyadari melakukan tindakan melawan hukum
berupa pengambilan sebidang tanah yang dimiliki oleh penggugat.
4. Bahwa meskipun demikian, namun ada iktikad tidak baik dari pihak Tergugat
dikarenakan pihak Tergugat tidak memberikan kejelasan yang sejujurnya dan juga
memalsukan keterangan.
Maka berdasarkan dalil-dali dan bukti-bukti diatas sudilah Majelis Hakim Yang Terhormat untuk
memutuskan;
-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya
Hormat Kami
Kuasa Hukum Penggugat
NANANG DWI BAGUS SUWANDI, SH. MH.

ANDINI PRATIWI, S.H.

BILLY YADLA YIDLAF, SH., M.H.
NUR AWANDA, S.H.
Advokat dan Konsultan Hukum
JUSTICIA LAW
Jalan Patimura NO.45 C
Malang Provinsi Jawa Timur
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

DUPLIK TERGUGAT INTERVENSI I
Perkara Perdata No. 78/SG-MLG/PMH/XII/2016

M.AZHARI NAMLI

….…….………………………. Tergugat Intervensi I
(semula Penggugat)
melawan:

ABILOWO PRATAMA
…………………………………………………………………………
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama klien kami M.AZHARI NAMLI, berkedudukan di Malang Provinsi Jawa
Timur ,bersama ini kami sampaikan DUPLIK atas REPLIK Penggugat Intervensi tanggal 5
Februari 2016 yang disampaikan dalam persidangan tanggal 25 Februari 2016 ,sebagai berikut ;

DALAM EKSEPSI
Gugatan Penggugat Tidak Benar
1. Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh Tergugat
sebagai perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan/menetapkan tanah perkara sebagai harta milik penggugat sebagai pengganti
dan pembayar hutang almarhum Nyak Mubin Bin Nyakman kepada Penggugat;
4. Menyatakan/menetapkan sah dan berharga sita jaminan ( concervatoir beslaag) yang
diletakkan di atas tanah terperkara sebagaimana yang dimaksudkan;
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah tanah terperkara dalam keadaan kosong
sebagaimana semula.
6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang sudah dikeluarkan.
- Menerima Eksepsi Tergugat Intervensi I (semula Penggugat ) untuk seluruhnya
- Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan Penggugat intervensi tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
II. DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa hal-hal dan segala sesuatu yang telah diuraikan dalam Eksepsi tersebut diatas ,mohon
dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bagian yang tidak terpisahkan untuk dalil-dalil
Tergugat Intervensi I untuk Dulplik dalam pokok Perkara ini.
2. Bahwa Tergugat Intervensi I (semula Penggugat) menolak dengan tegas seluruh dalil dalil
serta permohonan Penggugat Intervensi dalam gugatannya ,kecuali didalam hal-hal tertentu yang
secara tegas diakui kebenaranya oleh Tergugat Intervensi (semula Penggugat)
3. Bahwa Tergugat Intervensi (semula Penggugat ) menolak dalil Jawaban dalil Jawaban
Penggugat Intervensi dalam seluruhnya Repliknya.Bahwa telah terjadi transaksi jual beli antara
pemilik sebelumnya.
Bahwa oleh karena adanya kecurigaan Intervensi I (semula Penggugat ) terhadap tindakan
pengalihan obyek perkara oleh Tergugat Intervensi II (semula Tergugat I ) kepada penggugat
Intervensi tersebut. Maka adalah wajar apabila Tergugat Intervensi I mensomir atau memohon
agar Penggugat Intervensi membuktikan dan menjelaskan alasan mengapa adanya Pengambilan
tanah.
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka Tergugat Intervensi I (semula
Penggugat ) mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang cq Ketua Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut ;
I. DALAM EKSEPSI
- Menerima Eksepsi Tergugat Intervensi I (semula Penggugat ) untuk seluruhnya
- Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).
II. DALAM POKOK PERKARA
- Menolak Gugatan Intervensi untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
Penggugat Intervensi tidak dapat diterima
- Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara
Apabila Pengadilan Negeri Malang beerpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya

Malang, 28 Februari 2016
Hormat Kami
Advokat dan konsultan HukumKantor JUSTICIA LAW

NANANG DWI BAGUS SUWANDI, S.H. M.H.

ADIPATI LEO, S.H.

ARIF RAHMAN DIMAS, SH., M.H.

CIKHA KWAN’IN, S.H.