Amicus Curiae Time vs. Suharto | ICJR
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
P
U
T
U
S
A
N
Nomor : 3215 K/PDT/2001
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
A
gu
ng
M A H K A M A H
memeriksa
perkara
perdata
A G U N G
dalam
tingkat
kasasi
telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :
H.M.
SOEHARTO, bertempat tinggal
Jalan
Cendana No. 8
Pusat,
dalam hal ini memberi kuasa kepada
JUAN
FELIX
TAMPUBOLON,
SH.MH.
para Advokat
:
dan
berkantor
ub
lik
kawan-kawan,
ah
Jakarta
di
di Jalan Cendana No. 6 Jakarta Pusat,
ka
m
berdasarkan surat kuasa khusus
gal
18
April 2001,
Pemohon
tangKasasi
dahulu Penggugat/Pembanding ;
ep
m e l a w a n
ah
1. TIME
INC
ASIA,
berkedudukan
di
MARRISON,
selaku
Editor
"TIME" Magazine Asia, berkedudukan
34/K
Whitfield
Citicorp
Center,
Rd. Causeway Bay,
18
Hong
do
di
Kong ;
3. JOHN
COLMEY,
tidak
diketahui
In
A
gu
ng
2. DONALD
;
alamatnya di Jakarta ;
4. DAVIT
LIEBHOLD,
tidak
si
Rd. Causeway Bay, Hong Kong
ne
R
34/K Citicorp Center, 18 Whitfield
diketahui
lik
ah
alamatnya di Jakarta ;
5. LISA ROSE WEAVER, bertempat
di Jalan Sukabumi No. 2
ub
m
gal
tingMen-
teng, Jakarta Pusat ;
ka
6. ZAMIRA LUBIS, bertempat tinggal di
Kencana No.
ep
Jalan
31
Manggarai,
ah
Jakarta Selatan ;
gal
di Jalan empu Sendok
No.
11
s
R
7. JASON TEJASUKMANA, bertempat ting-
Para
Termohon Kasasi dahulu
para
gu
Mahkamah Agung tersebut ;
In
A
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
do
Tergugat/para Terbanding ;
ne
ng
M
Kebayoran baru, Jakarta Selatan ;
Hal. 1 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
ternyata
sebagai
bahwa
sekarang
Penggugat
Kasasi
A
gu
ng
Termohon
muka
bahwa dari surat-surat
Pemohon
Kasasi
telah menggugat
Tentara
Nasional
adalah
Indonesia
para
Tergugat
Jakarta
pada pokoknya atas dalil-dalil :
Penggugat
dahulu
sekarang
dahulu sebagai para
persidangan Pengadilan Negeri
bahwa
tersebut
In
do
ne
si
a
Menimbang,
di
Pusat
Jenderal
Besar
(Purnawirawan)
mantan Presiden Republik Indonesia ;
dan
telah
memuat tulisan dan gambar tentang
dalam
"Time" Magazine terbitan Edisi Asia
ka
m
24
Mei
1999
Vol. 153 No. 20,
mulai
VII
Penggugat
ub
lik
ah
bahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat
tanggal
halaman
16
sampai dengan halaman 28, khususnya halaman sampul,
halaman
16,
17 dan 19, antara lain
yang
ditulis
ah
bahwa
ep
oleh Tergugat III dan Tergugat IV ;
pada
sampul
depan
"Time"
Magazine
R
dimuat "SUHARTO INC. How Indonesia's longtime
boss
namun
(bukti
dalam kenyataannya menurut hukum
tidak benar apa yang disebut
gu
dan
kekayaan keluarga")
P-1),
tidak
sebagai
ada
Suharto
ne
membangun
sekian
do
lama
SUHARTO "Bagaimana pimpinan Indonesia
ng
haan
si
built a family fortune" (terjemahan bebas : Perusa-
Inc. (terjemahan bebas : "Perusahaan Suharto") ;
H.M.
Soeharto
sedang memeluk antara
(bukti P-2) ; Gambar tersebut bersifat
lik
rumah itu bukan milik Penggugat, karenanya
memuat
kata-kata
that a staggering sum of money linked
land to another in Austria, now considered a
ng
sangat
lain
A
surga
besar yang terkait
dengan
jumlah
Indonesia
dialihkan dari sebuah bank di Swiss ke
gu
telah
laporan-laporan bahwa uang dalam
di
Austria, yang saat ini
uang aman bagi
dianggap
deposito-deposito
:
bank
sebagai
rahasia")
In
yang
safer
for hush-hush deposits" (terjemahan bebas
"terdapat
to
Switzer-
R
Indonesia had been shifted from a bank in
haven
atau
s
16
dan
ne
halaman
ep
"emerged
pada
merupa-
do
penghinaan dan pencemaran nama baik
bahwa
M
ten-
akan Penggugat sebagai seorang yang serakah padahal
perbuatan melawan hukum ;
ka
gambar
densius, insinuatif, yang menimbulkan kesan seakan-
kan
ah
lain
ub
m
ah
rumah
In
A
bahwa pada halaman 16 dan 17 terdapat gambar
Hal. 2 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P-3)
dan disambung pada
halaman
17
yang
In
do
ne
si
a
(bukti
Penggugat kutip sebagai berikut : "Time has learned
that
$ 9 billion of suharto money was
transferred
from
Switzeerland
account
A
gu
ng
to a nominee
Autria"
(terjemahan
bank
bebas : Time
telah
berhasil
mengetahui
bahwa US $ 9 milyar yang Suharto
ditransfer
dari Swiss ke sebuah rekening
di
Bank
taannya
di
Austria") (bukti P-4).
telah
tertentu
Sedang
kenya-
Penggugat tidak pernah memiliki uang
Swiss
maupun di Austria,
apalagi
in
baik
mentransfer
terdapat
kata-kata
yang Penggugat kutip sebagai berikut : "it is
very
likely that none of the Suharto companies has
ever
paid
more
than 10% of its
(terjemahan
bebas
:
real
"Nampaknya
perusahaan
milik
dari
kewajiban-kewajiban
10%
Soeharto pernah
tax
obligation"
tidak
satupun
membayar
pajak
lebih
miliknya")
R
ah
halaman 19
(bukti P-5). Penggugat sama sekali tidak
mempunyai
si
pada
ub
lik
ka
m
bahwa
ep
ah
uang dari Swiss ke Austria" ;
harto"),
bebas
apalagi
:
"Perusahaan-perusahaan
kewajiban untuk
membayar
Supajak
gu
perusahaan" ;
bahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat
VII
menge-
In
A
dalam kedudukannya seperti tersebut di atas
tahui dan atau patut mengetahui, bahwa tulisan
sampai
dengan demikian perbuatan Tergugat
gambar tersebut, yang
memuat
seharusnya
dimaksudkan
demi
kepentingan umum dengan memberikan
yang
benar dan obyektif kepada
pada
umumnya
menimbulkan
reaksi
khususnya),
masyarakat,
(dunia
ternyata
khususnya
negatif
bagi Penggugat. tulisan dan gambar tentang
Penggu-
tersebut jelas telah menghina dan
gu
gat
nama
baik
A
hukum.
Penggugat dan
Penggugat
sungguh
atau
mencemarkan
perbuatan
merasa
do
Indonesia yang sifatnya sangat
melawan
dirugikan
oleh
In
masyarakat
informasi
masyarakat
ng
telah
dan Indonesia
tulisan
s
dengan Tergugat VII dengan
I
ne
dan
ub
tersebut ;
ep
ka
I
dengan Tergugat VII tetap memuat tulisan dan gambar
sampai
ah
insinuatif,
provokatif, namun demikian Tergugat
bahwa
M
tendensius,
dan
lik
dan
tersebut bersifat
R
m
ah
gambar
ne
(terjemahan
do
ng
perusahaan yang disebut sebagai "Suharto companies"
Hal. 3 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Tergugat
I sampai dengan
Tergugat
VII
In
do
ne
si
a
perbuatan
dengan pemuatan tulisan dan gambar tersebut ;
bahwa
tulisan dan gambar tentang
Penggugat
A
gu
ng
tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat,
bukan
atas
saja karena tulisan dan gambar
tersebut
menimbulkan kesan dan kesimpulan yang
satkan
("misleading conclusion")
Indonesia
umumnya,
seperti
khususnya
tetapi
dan
masyarakat
juga karena
tersebut
bagi
menye-
mesyarakat
dunia
kedudukan
pada butir 1
di
gugatan
pada
Penggugat
di
atas.
ub
lik
ka
m
ah
Tulisan dan gambar tentang Penggugat seperti tersebut
hanya didasarkan pada sumber yang tidak
dan
tidak
dapat
dipertanggung
hukum ;
bahwa
ah
somasi
terhadap tulisan dan
gambar
menurut
tentang
Penggugat telah melakukan 2 (dua)
ep
Penggugat,
jawabkan
jelas
kali
atau tegoran ("warning letter") (bukti
tidak
R
dan P-7) kepada Tergugat I, namun Tergugat I
P-6
si
dapat memenuhi somasi Penggugat ;
dan
VII tidak dapat membuktikan kebenaran
gambar
yang mengandung
penghinaan
tulisan
dan
pen-
do
gu
cemaran nama baik terhadap Penggugat, maka terbukti
ne
gat
ng
bahwa karena Tergugat I sampai dengan Tergu-
Tergugat I sampai dengan Tergugat VII telah melakupada
In
A
kan perbuatan melawan hukum seperti termaktub
Pasal 1365 KUHPerdata dan atau melakukan penghinaan
Penggugat
seperti termaktub
pada
Pasal
lik
1372 KUHPerdata sehingga merugikan Penggugat. Untuk
memulihkan kehormatan dan nama baik Penggugat, maka
Tergugat I sampai dengan Tergugat VII harus
ub
m
ah
terhadap
menya-
tulisan
dan gambar tentang Penggugat, serta
meminta
maaf
Bahwa
kabar
maupun
elektronik
yang mempunyai peredaran
pernyataan
kabar-surat
majalah-majalah mingguan
R
ah
tersebut harus dilakukan melalui surat
harus
dan
media
nasional
dan
s
kepada Penggugat.
ep
ka
takan menyesal atas tulisan dan gambar dan mencabut
ne
ng
M
internasional, yaitu :
- Surat Kabar "Kompas" ;
do
- Surat Kabar "Suara Pembaruan" ;
gu
- Surat Kabar "Media Indonesia" ;
A
- Surat Kabar "Suara Karya" ;
In
- Surat Kabar "Republika"
Hal. 4 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Magazine
Edisi
Asia,
Eropa,
(Amerika Serikat) ;
- Majalah "Tempo" ;
- Majalah "Forum Keadilan" ;
A
gu
ng
Atlanta
In
do
ne
si
a
- "Time"
- Majalah "Gatra" ;
- Majalah "Gamma" ;
- Majalah "Sinar" ;
Media Elektronik, yaitu Televisi Republik Indonesia
(TVRI),
Surya
Rajawali Citra Televisi Indonesia
Citra
Televisi (SCTV), AnTV,
dan
(RCTI),
Televisi
Yang
pemuatannya
ka
m
halaman
harus
ub
lik
ah
Pendidikan Indonesia (TPI) ;
dengan
ukuran
1
(satu)
secara penuh, dengan teks dan desain
Penggugat tentukan kemudian dan untuk waktu
yang
pener-
bitan selama 3 (tiga) kali berturut-turut,
sedang-
kan
(tujuh)
ep
untuk pentayangan dilakukan selama
7
VII
harus
membayar
ganti
rugi
dengan
Tergugat
secara
tanggung
ng
renteng kepada Penggugat yang perinciannya
sebagai
berikut :
Kerugian materiel, terdiri dari :
yang
perinciannya terdiri dari biaya rapat,
biaya
puluh
(dua
juta rupiah) ekuivalen
puluh ribu dollar Amerika
ratus
US$
40,000
Serikat)
dengan
lik
(empat
berjumlah Rp 280.000.000,-
kurs Rp 7.000,-/dollar ;
Kerugian immateriel yang diderita Penggugat, antara
lain
sangat sulitnya untuk
ub
m
ah
delapan
yang
In
A
konsultasi, biaya perjalanan, biaya akomodasi
seluruhnya
do
Penggugat,
gu
biaya-biaya yang telah dikeluarkan oleh
si
samping itu Tergugat I sampai
ne
Di
R
ah
hari berturut-turut ;
memulihkan
kehormatan
kedudukan,
jabatan
serta
dan martabat Penggugat seperti tersebut
Tergugat
sebesar
Rp
sembilan
puluh
dengan
majalah
189
Trilyun
(seratus
kurs
berskala
delapan
trilyun rupiah) ekuivalen US$
gu
(dua
sebagai
maka Penggugat menuntut ganti
ng
M
internasional,
I
serta
tujuh milyar dollar
Rp
7.000,-/dollar.
27
Amerika
Apabila
rugi
puluh
milyar
do
kemampuan
R
atas pada butir 1 gugatan ini, dan kedudukan
di
s
ah
harkat
Mengingat
ep
Penggugat.
ne
ka
dan nama baik serta kepercayaan masyarakat terhadap
serikat)
gugatan
In
A
ganti rugi ini dikabulkan, hasilnya akan diserahkan
Hal. 5 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Negara untuk kepentingan rakyat dan
Indonesia guna mengentaskan kemiskinan ;
bahwa
ini
ini didasarkan
yang kuat, karenanya putusan
A
gu
ng
bukti
gugatan
bangsa
In
do
ne
si
a
kepada
atas
dalam
bukti-
perkara
dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun
bantahan, banding maupun kasasi ;
bahwa
Penggugat
berdasarkan hal-hal tersebut di
mohon kepada Pengadilan
Negeri
ada
atas
Jakarta
Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ub
lik
melakukan penghinaan dan atau perbuatan
3. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat
untuk memulihkan kehormatan dan nama baik
VII
Peng-
ep
gugat dengan menyatakan telah menyesal atas
yang
dilakukan tersebut, meminta
media
R
cetak,
surat
peredaran
maaf
melalui
kabar-surat
majalah-majalah mingguan
ng
maupun
yaitu
Penggugat
yang
kabar
memiliki
nasional dan internasional dan
media
elektronik, yaitu : Surat Kabar "Kompas",
Surat
gu
Kabar
"Suara
Pembaruan",
Surat
Kabar
"Media
do
ah
mencabut tulisan serta gambar tentang
dan
si
ka
m
hukum ;
melawan
ne
ah
2. Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat VII
Indonesia", Surat Kabar "Republika", Surat Kabar
Atlanta
"Tempo",
"Gatra",
"Forum
Edisi
Serikat),
Keadilan",
"Gamma",
Majalah
dengan
teks dan desain yang Penggugat
(tiga)
kali
pentayangan
1 (satu) halaman
untuk waktu penerbitan
berturut-turut,
pada
media
Majalah
Majalah
secara
ub
ukuran
dan
Asia,
"Sinar"
Dengan
kemudian
ka
(Amerika
Majalah
Majalah
Magazine
In
Eropa,
"Time"
lik
Karya",
elektronik
;
penuh,
tentukan
selama
sedangkan
ep
m
ah
A
"Suara
3
untuk
dilakukan
nesia (TVRI), Rajawali Citra Televisi
Indonesia
Surya Citra Televisi (SCTV), AnTV,
ng
M
(RCTI),
Indo-
dan
Televisi Pendidikan Indonesia (TPI) ;
gu
membayar ganti rugi secara tanggung
VII
ren-
teng kepada Penggugat, yaitu :
(dua
In
A
Kerugian materiel sebesar Rp 280.000.000,-
do
4. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat
untuk
s
R
Media Elektronik, yaitu Televisi Republik
ne
ah
selama 7 (tujuh) hari berturut-turut pada :
Hal. 6 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
delapan puluh juta rupiah) ekuivalen
US$
In
do
ne
si
a
ratus
40,000 (empat puluh ribu dollar Amerika Serikat)
dengan kurs Rp 7.000,-/dollar ;
A
gu
ng
dan
Kerugian
immateriel
sebesar
Rp
189
Trilyun
(seratus delapan puluh sembilan trilyun
rupiah)
ekuivalen US$ 27 milyar (dua puluh tujuh
dollar Amerika serikat) dengan kurs Rp
milyar
7.000,-/
dollar yang harus dibayar oleh Tergugat I sampai
dengan
Tergugat
VII
secara
tanggung
renteng
5. Menyatakan
ub
lik
ah
kepada Penggugat sekaligus dan seketika ;
putusan
dalam
perkara
ini
dapat
ka
m
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi ;
6. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat
ep
untuk membayar biaya yang timbul akibat
ah
ini ;
perkara
R
A t a u :
VII
si
Memberikan putusan yang dianggap adil dan bijak-
Menimbang, bahwa terhadap gugatan
tersebut,
gu
atas dalil-dalil sebagai berikut :
Gugatan Penggugat Prematur :
dan
In
merasa dirinya dihina dengan tulisan di
Majalah
Time edisi Asia tanggal 24 Mei 1999 dengan cover
"Suharto
Inc" tersebut,
maka
Penggugat
lik
story
juga telah melaporkan pihak Majalah Time
Markas
kepada
Besar Kepolisian RI guna diusut dan
ub
m
ah
A
1. Bahwa karena merasa nama baiknya dicemarkan
do
para Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya
ne
ng
sana oleh Pengadilan ;
di-
tuntut dari segi kepidanaannya (bukti T.4a,b) ;
perkara
ini
di
gugatan
Kepaniteraan
kepada
disidangkan,
ng
3. Bahwa
dengan
Majelah
dimaksud
demikian apakah
isi
Time edisi tanggal 24 Mei
tulisan
1999
gu
cover story "suharto Inc" tersebut memang
mencemarkan
A
terhadap
belum
apalagi diputuskan oleh Hakim
dana ;
M
Kepolisian
nama baik dan merupakan
Penggugat
(quod
non),
pi-
di
dengan
do
Penggugat
pidana
R
ah
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, laporan
s
dalam
didaftarkannya
benar
penghinaan
maka
Hakim
In
Penggugat
dengan
ne
sampai
ep
ka
2. Bahwa
Hal. 7 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
yang
memeriksa dan
mengadili
perkara
In
do
ne
si
a
perdata
perdata a quo masih harus menunggu putusan Hakim
yang telah berkekuatan hukum yang
tetap
(inkracht van gewijsde) sehubungan dengan
lapo-
A
gu
ng
pidana
ran pidana Penggugat kepada Markas Besar Kepolisian RI tersebut ;
Dalam
hubungan
ini
berlakulah
Pasal
29
(Algemene Bepalingen van wetgeving voor
sia) yang berbunyi :
AB
Indone-
"Selama dalam proses tuntutan pidana, ditundalah
ditangani
oleh
ub
lik
ah
tuntutan perdata mengenai ganti rugi yang sedang
Hakim
perdata,
dengan
tidak
ka
m
mengurangi cara-cara pencegahan yang diperkenankan oleh undang-undang" ;
4. Bahwa dengan demikian, gugatan Penggugat
perkara
ini
dengan
bahwa isi tulisan di Majelah Time
tanggal
24 Mei 1999
dengan
"Suharto Inc" mencemarkan nama baik dan
ng
prema-
(terlalu dini), belum saatnya untuk
kan,
karena
sampai sekarang
belum
story
merupa-
kan penghinaan terhadap Penggugat adalah
tur
edisi
cover
R
Asia
dalam
diaju-
ada
suatu
bahwa
para
pencemaran
nama
melakukan
baik
tindak
Penggugat
melakukan tindak pidana penghinaan ;
atau
sebagai-
lik
Selain alasan berdasarkan Pasal 29 AB
mana
telah diutarakan di atas, Pasal 1372
Perdata juga mensyaratkan adanya putusan
yang
dahulu,
hal mana
dapat
KUH-
pidana
telah mempunyai kekuatan hukum yang
terlebih
ka
telah
menyatakan
In
pidana
Tergugat
yang
do
(inkracht van gewijsde)
ub
m
ah
A
gu
putusan Hakim pidana yang berkekuatan hukum yang
tetap
si
ah
alasan
Tergugat
ne
para
ep
dap
terha-
pasti
dibaca
dari
ep
ketentuan pasal tersebut, yaitu "tuntutan pidana
ah
tentang penghinaan adalah bertujuan
mendapatkan
rugi
dalam perkara
hukum,
perdata
tuntutan
atas
dasar
penghinaan tidak dapat diperiksa dan tidak dapat
sebelum
ada
suatu
putusan
Hakim
do
dilanjutkan
s
ganti
demikian secara
ne
dengan
R
Bahwa
ng
M
penggantian kerugian" ;
takan bahwa telah terjadi tindak pidana
A
naan
sebagaimana
diatur dalam
Pasal
penghiBab
XVI
In
gu
pidana yang telah berkekuatan pasti, yang menya-
Hal. 8 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
310
dan
seterusnya
KUHPidana,
sebagai
bukti
sempurna dan dasar untuk mengajukan
In
do
ne
si
a
Pasal
tun-
tutan ganti rugi dalam perkara perdata ;
A
gu
ng
Dengan demikian, tuntutan ganti rugi dari
Peng-
gugat bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan
penghinaan
adalah prematur
atau
terlalu
dini, mengingat sampai saat ini tidak ada
putu-
san
hukum
Hakim pidana yang telah
yang
berkekuatan
tetap yang memutuskan bahwa para
Tergugat
telah melakukan tindak pidana penghinaan ;
sebagaimana diketahui
Jaksa
Agung
bahwa
penyidikan
yang
Pejabat
Sementara
ub
lik
ka
m
ah
5. Bahwa
Ismudjoko, SH.
telah
terhadap kasus
mengumumkan
H.M.
menyangkut yayasan-yayasan telah
kan. Harap dicatat bahwa penghentian
Suharto
dihenti-
penyidikan
Negara
R
yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi dan
Nepo-
tisme", telah dihentikan. Malah Ketua MPR
Amien
Rais, mengemukakan
ng
Dr.
di
Mass
Prof.
Media,
bahwa sebuah TAP MPR mengenai penyelesaian kasus
Soeharto akan pula
gu
kasus
yang
menyangkut
dikeluarkan.
Penggugat
Artinya,
belum
bisa
do
M.H.
dikatakan selesai ;
tetap
Pengadilan yang berkekuatan
dan pasti tentang
hukum
pengaduan/laporan
ke
Kepo-
lisian RI menyangkut isi pemberitaan
Maja-
Time
edisi Asia tanggal 24
Mei
ub
lah
terhadap Majalah Time
lik
Penggugat
ah
m
In
A
6. Bahwa dengan demikian sebelum adanya :
6.1. Putusan
si
ah
No. XI/MPR/1998 tentang "Penyelenggaraan
ne
ep
kasus H.M. Soeharto sesuai dengan amanat TAP MPR
1999
dengan cover story "Suharto Inc" tersebut ;
tetap
ah
bungan
Pengadilan yang berkekuatan
dan pasti terhadap
ep
ka
6.2. Putusan
Penggugat
dengan penyelidikan yang
hukum
sehu-
dilakukan
mantan Presiden H.M. Soehato sesuai
dengan
s
R
oleh Pemerintah/Kejaksaan Agung RI terhadap
adalah prematur untuk
menarik
kesimpulan
"Suharto
A
apalagi
Inc"
untuk
24 Mei 1999
tersebut
dengan
adalah
cover
tidak
story
benar,
menarik kesimpulan yuridis bahwa
In
tanggal
gu
Asia
do
yuridis bahwa isi pemberitaan Majalah Time edisi
ne
maka
ng
M
amanat TAP MPR No. XI/MPR/1998 dimaksud :
Hal. 9 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pemberitaan dimaksud
dan
pencemaran
nama baik
merupakan
dan
penghinaan
atau
melawan hukum terhadap Penggugat ;
In
do
ne
si
a
isi
perbuatan
A
gu
ng
7. Bahwa dengan demikian apabila Pengadilan
sampai
memaksakan diri menerima dan mengabulkan gugatan
Penggugat
yang tergolong prematur,
maka
pasti
akan terjadi putusan Pengadilan yang pertimbangan hukum dan amarnya prematur dan saling bertentangan antara yang satu dengan yang lainnya ;
8. Bahwa karena gugatan Penggugat diajukan
putusan pengadilan pidana sesuai
dengan
ub
lik
ah
adanya
sebelum
laporan Penggugat kepada pihak Kepolisian,
ka
m
gugatan
yang
prematur
ini
demi
hukum
maka
harus
dinyatakan tidak dapat diterima ;
Pihak-pihak dalam perkara ini tidak lengkap :
ep
1. Bahwa cara penulisan kepala berita "SUHARTO INC"
ah
pada
halaman sampul dan "THE FAMILY FIRM"
pada
berita Majalah Time edisi Asia
Mei
1999, telah sesuai
ng
dengan
tanggal
24
prinsip-prinsip
dan standart cara-cara pemberitaan dan penulisan
dalam Kode Etik
gu
diadopsi
yang dianut secara universal,
Jurnalistik
Wartawan
Indonesia, pada Pasal 9, mengatur bahwa
apabila
berita
Penggugat
membaca
keseluruhan
tersebut
dengan hati-hati,
cermat
dan
menyeluruh, maka perkara perdata ini tidak perlu
terjadi,
karena sesuai dengan kode etik
ub
ah
mencerminkan
isi berita" ;
2. Bahwa
m
yang
In
Indonesia menulis judul
"Warta-
lik
A
wan
yang
do
jurnalistik
si
han
ne
R
halaman 16 yang dihubungkan dengan isi keseluru-
jurna-
listik yang berlaku secara universal. Penggunaan
adalah
"SUHARTO INC"
pencerminan
dan
isi
"THE
berita
FAMILY
secara
tanggal
24 Mei 1999, di mana dengan
kata-kata
R
ah
keseluruhan atas berita Majelah Time edisi
tersebut
di
atas,
Asia
penggunaan
berita
tersebut
s
FIRM"
berita
ep
ka
kepala
sendiri, tetapi juga menyangkut tentang keluarga
(H.M. Soeharto) dan orang-orang
yang
do
Penggugat
ne
ng
M
tidak hanya menyangkut Penggugat (H.M. Soeharto)
A
pada
halaman :
18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26,
In
gu
dekat dengan Penggugat, sebagaimana dapat dibaca
Hal. 10 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dan 28 dari Majalah Time edisi Asia
tanggal
In
do
ne
si
a
27
24 Mei 1999 ;
3. Bahwa apabila Penggugat secara cermat dan teliti
Asia
tanggal
24 Mei 1999, halaman 16-28,
maka
akan
terbaca
dengan
ditulis
oleh
Majalah
Time
A
gu
ng
membaca keseluruhan isi Majalah Time edisi
jelas bahwa yang
tentang
"SUHARTO
INC"
tersebut
adalah apa yang secara bergantian disebut
seba-
gai "the Suharto family" (alinea 3), "the former
family" (alinea 4), "Suharto and his
ah
children"
nies"
family
six
compa-
(alinea 19), the family (alinea 21),
Suharto
ka
m
(alinea 6), "Soeharto
ub
lik
first
family
children's interests (alinea
property
(alinea 35),
dan
the
31),
the
the
family
business (alinea 35) ;
ep
4. Bahwa dengan demikian, pemahaman Penggugat
yang
saja, sebagaimana dapat dibaca dari
dasar gugatan Penggugat, di
ng
dan
sesuai
dengan kenyataan yang
Penggugat
dalil-dalil
samping
tidak
sebenarnya,
juga
mengakibatkan pemahaman yang salah kaprah ;
tersebut
do
gu
5. Bahwa mengingat keseluruhan isi berita
si
R
tanggal 24 Mei 1999, hanya menyangkut
ne
ah
mengartikan bahwa berita Majalah Time edisi Asia
tidak hanya menyangkut Penggugat (H.M. Soeharto)
apabila
Penggugat merasa keberatan
dengan
sertakan pihak-pihak lain yang disebutkan
pemberitaan
dalam
Majalah Time edisi Asia tanggal
1999 sebagai pihak yang dalam perkara
yaitu
isi
mengikut-
lik
berita tersebut, seharusnya Penggugat
Mei
ka
In
lain yang disebutkan dalam berita tersebut, maka
ub
m
ah
A
sendiri, akan tetapi juga menyangkut pihak-pihak
sebagai
Turut
Tergugat
atau
24
ini,
setidak-
ah
dengan
ep
tidaknya sebagai Tergugat berkepentingan. Karena
tidak adanya inisiatif dari
untuk mengajukan gugatan,
maka
dapat
R
tersebut
pihak-pihak
s
diartikan secara diam-diam mereka telah mengakui
24 Mei 1999. Dengan demikian, oleh karena pihaktersebut
tidak
diikutsertakan
adalah
kurang
A
consortium) ;
pihak
(exceptio
Penggugat
plurium
litis
In
gu
pihak dalam perkara ini, maka gugatan
sebagai
do
pihak
ne
ng
M
kebenaran berita Majalah Time edisi Asia tanggal
Hal. 11 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
In
do
ne
si
a
6. Bahwa di samping alasan-alasan tersebut di atas,
H.M. Soeharto tidak berkualitas sebagai
Penggu-
gat, karena seandainya benar pemberitaan Majalah
edisi Asia tanggal 24 Mei
A
gu
ng
Time
perbuatan
melawan
penghinaan
(quod
hukum
1999
ataupun
non), maka
merupakan
perbuatan
pihak-pihak
diberitakan dalam berita tersebut akan
kan
gugatan yang sama, mereka secara
telah
yang
mengaju-
diam-diam
mengakui kebenaran berita tersebut.
Maka
dengan demikian, dalam perkara ini H.M. Soeharto
ub
lik
ah
tidak berkualitas sebagai Penggugat ;
7. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, para
seti-
dak-tidaknya
tidak
dapat
(niet ontvankelijk verklaard),
karena
menyatakan
dikhawatirkan
atas
timbul
masalah/perkara
perkara yang
yang
sama
berulang-ulang
yang
R
akan
gugatan
diajukan oleh pihak-pihak yang disebutkan
dalam
si
diterima
ah
Jakarta
Pusat agar menolak gugatan Penggugat atau
ep
ka
m
Tergugat mohon kepada Pengadilan Negeri
- Adanya ketidakpastian hukum di Indonesia ;
inkonsistensi dan
gu
putusan-putusan
ketidakseragaman
dari Pengadilan di
Indonesia
do
- Timbulnya
atas masalah/perkara yang sama ;
yaitu
azas
"peradilan sederhana,
tentang
Kehakiman
bahwa terhadap gugatan
Negeri
sela,
PN.JKT.PST.
Jakarta Pusat
yaitu putusan
No.
telah
beserta
tersebut
mengambil
338/PDT.G/1999/
tanggal 9 November 1999, yang
Dalam Eksepsi :
amarnya
R
sebagai berikut :
1. Menolak
ub
Perubahan dan Penambahannya ;
putusan
Ketentuan-
ng
eksepsi para Tergugat tersebut di
sepanjang
mengenai
eksepsi
kewenangan
atas
menga-
untuk
memeriksa dan
mengadili
A
antara Penggugat dan para Tergugat ;
ber-
perkara
In
gu
wenang
do
dili ;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
s
Pokok Kekuasaan
ep
ka
dan
ne
No. 14 Tahun 1970
Ketentuan
Pengadilan
ah
cepat
lik
Undang
Menimbang,
M
peradilan
biaya ringan", sebagaimana diatur alam Undang-
ah
m
pelanggaran azas/prinsip
In
A
- Merupakan
ne
ng
pemberitaan tersebut, hal mana mengakibatkan :
Hal. 12 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pemeriksaan perkara ini ;
4. Menangguhkan
biaya
perkara ini
sampai
A
gu
ng
putusan akhir ;
Menimbang,
Pengadilan
putusan,
In
do
ne
si
a
3. Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan acara
bahwa terhadap gugatan
Negeri
yaitu
Jakarta Pusat
putusan
telah
No.
dengan
tersebut
mengambil
338/PDT.G/1999/
PN.JKT.PST. tanggal 6 Juni 2000, yang amarnya
bunyi sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
ber-
DALAM POKOK PERKARA :
ub
lik
ah
- Menolak eksepsi para Tergugat di atas ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya
yang
hingga kini
(lima juta dua puluh
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding
atas
permohonan
R
ah
Rp
ribu
rupiah) ;
Penggugat/Pembanding
Pengadilan
Tinggi
telah
Jakarta,
dikuatkan
dengan
putusan
ng
oleh
sebesar
sembilan
ep
5.029.000,-
diperkirakan
No. 551/PDT/2000/PT.DKI. tanggal 16 Maret 2001 ;
bahwa sesudah putusan terakhir ini diberita-
April
2001
oleh
12
do
kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal
gu
hukan
kemudian terhadapnya
si
ini
perkara
ne
ka
m
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Penggugat/
kuasa khusus tanggal 18 April 2001
No.
No.
permohonan
Pengadilan
mana
akte permo-
63/SRT.PDT.KAS/2001/PN.JKT.PST.
338/Pdt.G/1999/PT.Jkt.Pst.
Panitera
kasasi
dari
kemudian
yang
dibuat
Negeri
Jakarta
Pusat,
dengan
memori
disusul
yang memuat alasan-alasan yang diterima
setelah itu oleh
yang
beritahukan
Pembanding
para
tentang memori kasasi dari
diajukan
jawaban
memori
telah
di-
Penggugat/
kasasi
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
gu
tang-
Tergugat/Ter-
pada tanggal 15 Mei 2001
ng
M
banding
R
gal 3 Mei 2001 ;
yang
Jakarta
In
Pusat pada tanggal 28 Mei 2001 ;
A
di
do
ah
Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada
bahwa
24
s
jo.
kasasi
ternyata
tanggal
ne
honan
pada
lik
April 2001 sebagaimana
oleh
ka
kasasi secara lisan
ep
m
ah
permohonan
diajukan
ub
surat
In
A
Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan
Hal. 13 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
serta
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo bealasan-alasannya telah diberitahukan
pihak lawan dengan seksama diajukan dalam
kepada
tenggang
A
gu
ng
waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan
oleh Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya tersebut
pada pokoknya ialah :
judex facti telah salah menerapkan
yang
yang
peraturan
dalam putusan Pengadilan Tinggi
Jakarta
mengambil alih
putusan
Jakarta
Pusat untuk
Pengadilan
dijadikan
pertim-
bangannya
sendiri, sedangkan Pengadilan
Jakarta
R
ah
oleh
pertim-
hanya
Negeri
memenuhi
Kasasi tidak sependapat dengan
ep
ka
m
bangan
lalai
diwajibkan
perundang-undangan ;
Pemohon
atau
sama sekali tidak memberikan dasar
untuk melakukan pengambilalihan
ng
alasan
bangan
Tinggi
pertim-
tersebut, sebagaimana pertimbangan
halaman
5 putusan Pengadilan Tinggi
pada
Jakarta
do
setelah
Pengadilan
Tinggi
dengan seksama berkas perkara
terse-
but, yang terdiri dari Berita Acara
pemeriksaan
Sidang Pengadilan Negeri, surat-surat bukti
lainnya yang diajukan
pihak
berperkara, turunan
yang
Pengadilan
2000
oleh
resmi
putusan
Negeri Jakarta Pusat tanggal 6
Nomor : 338/Pdt.G/1999/PN.JKT.PST.,
Juni
serta
hukum
Pembanding
semula
ep
ka
memperhatikan memori banding yang diajukan
kuasa
R
ah
telah
berdasarkan
atas
dan
Pengadilan
berpendapat bahwa putusan Hakim
pertama
oleh
Penggugat
kontra memori banding para Tergugat,
Tinggi
dan
pihak-
lik
surat-surat
ub
m
ah
A
memeriksa
bahwa
a
In
gu
quo yang menyatakan :
"Menimbang,
dan
tingkat
alasan
serta
s
syarat-syarat
beracara
si
tertib
hukum
ne
ah
dalam
ub
lik
1. Bahwa
Tinggi
itu diambil alih
oleh
Pengadilan
untuk dijadikan pertimbangannya
sendiri
Bahwa
putusan
Pengadilan Tinggi
Jakarta
A
demikian tidak cukup dan sepatutnya
yang
dibatalkan.
In
gu
dalam memutus perkara ini" ;
ne
karena
do
oleh
ng
M
pertimbangan yang tepat dan benar menurut hukum,
Hal. 14 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
In
do
ne
si
a
Pendapat demikian adalah sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI terhadap perkara-perkara
perdata lainnya ;
A
gu
ng
Pemohon Kasasi sependapat dengan putusan
Mahka-
mah Agung RI No. 638 K/Sip/1969 tanggal 22
1970 yang menyatakan :
"Putusan-putusan
dilan
Pengadilan Negeri
Tinggi yang kurang cukup
("onvoldoende
gemotiveerd")
dan
Juli
Penga-
dipertimbangkan
harus
dibatalkan
i.c. Pengadilan Negeri yang putusannya dikuatkan
Pengadilan
saksi-saksi,
ka
m
terus
Tinggi
setelah
menguraikan
ub
lik
ah
oleh
barang-barang bukti yang
diajukan
saja menyimpulkan "bahwa oleh karena
gugat
Penggugat
dapat
dikabulkan
itu
sebagian"
dengan tidak ada penilaian sama sekali
Tergugat-
ep
penyangkalan (tegenbewijs) dari pihak
terhadap
RI
itu pula melalui putusan Mahkamah
No.
9 K/Sip/1972, tanggal 19
Agung
Agustus
1972
si
Selain
R
ah
Tergugat asli" ;
"Pertimbangan
Pengadilan
Tinggi
yang
hanya
menyetujui dan menjadikan alasan sendiri hal-hal
bandingnya,
halnya
kalau
Negeri,
In
menyetujui keputusan Pengadilan
adalah tidak cukup ;
Dari pertimbangan-pertimbangan Pengadilan Tinggi
terperinci
Mahkamah Agung
harus
lik
secara
mengerti hal-hal apa dalam keputusan
dapat
Pengadilan
Negeri yang dianggap tidak dapat dibenarkan oleh
Pengadilan Tinggi" ;
(Rangkuman yurisprudensi Mahkamah Agung
sia
II : Hukum Perdata & Acara
ep
ka
memori
Pengadilan
ub
m
ah
A
Tinggi
seperti
dalam
do
dikemukakan oleh Pembanding
gu
yang
ne
ng
yang menyatakan :
Indone-
Perdata,
angka
karena, putusan Pengadilan Tinggi
pertimbangan
ng
M
mengambilalih
putusan
Negeri Jakarta Pusat dengan No.
PN.JKT.PST.
dasar
gu
kan
yang
Pengadilan
338/Pdt.G/1999/
tanggal 6 Juni 2000 tanpa
dan alasan
sekedar
memberi-
pengambilalihan
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut
tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan ;
A
s
551/PDT/2000/PT.DKI.
ne
No.
do
dengan
Jakarta
putusan
adalah
In
Oleh
R
ah
XIV.6.halaman 237 dan halaman 238) ;
Hal. 15 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
No.
putusan Pengadilan Negeri
Jakarta
338/Pdt.G/1999/PN.JKT.PST. tanggal
2000
tidak memuat posita gugatan,
6
Juni
bertentangan
dengan Pasal 184 ayat 1 HIR ;
A
gu
ng
Pusat
In
do
ne
si
a
Bahwa
Bahwa judex facti telah tidak memenuhi ketentuan
beracara atau prosedural sebagaimana yang
rusnya
ditentukan
oleh
seha-
perundang-undangan,
setidak-tidaknya ketentuan hukum beracara ;
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 338/
Pdt.G/1999/
PN.JKT.PST.
tanggal
6
Juni
2000
184
ayat
(1) HIR
ub
lik
ah
telah dibuat tidak sesuai dengan ketentuan Pasal
yang
mewajibkan
(imperatif
ka
m
sifatnya) untuk mencantumkan gugatan dalam suatu
putusan
pengadilan tersebut. Ternyata di
dalam
putusan
tersebut
tidak
judex
facti
terbukti
putusan
telah
a
dibuat
quo
yang
secara
bertentangan
dengan
R
substansiel
pengadilan
perundang-undangan adalah batal dan tidak
memi-
si
ah
nya
ep
mencantumkan gugatan Penggugat/Pembanding, arti-
Telah
menjadi suatu yurisprudensi
konstan
tetap bahwa suatu putusan pengadilan yang
tidak
berten-
do
posita gugatan adalah batal dan
gu
memuat
dan
ne
ng
liki kekuatan hukum ;
tangan dengan pasal 184 ayat (1) HIR ;
In
tanggal 19 Agustus 1975 menyatakan bahwa :
"Putusan
Pengadilan
Negeri
yang
menyangkut
lik
duduknya perkara telah disusun tidak sebagaimana
mestinya, yaitu :
1. Posita gugatan tidak dimuat ;
2. Jawaban
Tergugat
ub
m
ah
A
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 312 K/Sip/1974
tidak
dimuat,
sedangkan
ka
jawaban tersebut memuat pula gugat balasan ;
mana adalah bertentangan dengan
ep
Hal-hal
keten-
ng
Dalam
perkara ini, persyaratan imperatif
memuat
gugatan Penggugat/Pembanding
gu
cantumkan
dalam
mengaburkan
A
yang
putusan a
quo
pokok sengketa atau
sebenarnya.
Putusan a
quo
untuk
tidak
sehingga
duduk
hanya
di-
s
M
239) ;
halaman
ne
sia II : Hukum Perdata & Acara Perdata,
Indone-
do
R
(Rangkuman yurisprudensi Mahkamah Agung
akan
perkara
memuat
In
ah
tuan termuat dalam Pasal 184 ayat (1) HIR ;
Hal. 16 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
banding,
Jakarta
karenanya
Negeri
Pusat a quo adalah bertentangan
dengan
184
putusan
Ter-
Pengadilan
A
gu
ng
Pasal
berupa eksepsi para Tergugat/para
In
do
ne
si
a
jawaban
ayat (1) HIR
dan
dapat
batal ;
Mengingat
telah terjadinya
dinyatakan
pelanggaran
tertib
beracara dalam pemeriksaan tingkat banding, maka
dalam hal putusan Pengadilan Tinggi
dibatalkan,
Mahkamah Agung dapat mengadili sendiri
nya,
baik mengenai penerapan hukum
perkara-
maupun
diper-
ub
lik
ah
nilaian hasil pembuktiannya, sebagaimana
pe-
timbangkan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI
ka
m
No.
981
K/Sip/1972 tanggal
yaitu :
31
Oktober
1974,
"Dalam hal putusan Pengadilan Tinggi dibatalkan,
Agung
mengadili
ep
Mahkamah
sendiri
perkaranya,
ah
baik mengenai pengetrapan hukum maupun penilaian
sia II : Hukum Perdata & Acara Perdata,
halaman
257) ;
judex facti telah salah menerapkan
gu
tentang
"Penghinaan" (Pasal 1372
Kitab
hukum
Undang
do
2. Bahwa
Hukum Perdata/KUHPerdata) ;
terhadap
In
Pemohon Kasasi tidak sependapat
putusan Pengadilan Tinggi Jakarta yang mengambil
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
lik
Pokok sengketa dalam perkara ini adalah
ada
atau tidaknya perbuatan melawan
tentang
hukum,
casu "penghinaan" (Pasal 1372 KUHPerdata),
ka
dilakukan
oleh
para Termohon
Kasasi
ep
INC. how Indonesia's longtime
boss
a family fortune"
ng
M
built
provokatif,
R
a. "SUHARTO
yang
(terjemahan
"Bagaimana
bebas
Pimpinan
:
Perusahaan
Indonesia
SUHARTO
sekian
lama
do
ah
yaitu :
yang
terhadap
Pemohon Kasasi mengenai tulisan dan gambar
bersifat tendensius, insuinitif dan
In
gu
membangun kekayaan keluarga") ;
A
in
s
quo.
a
ne
alih
ub
m
ah
A
Bahwa
si
Indone-
ng
(Rangkuman yurisprudensi Mahkamah Agung
ne
R
hasil pembuktiannya" ;
Hal. 17 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
gambar rumah ;
c. "emerged
A
gu
ng
linked
bank
now
that
a
staggering
sum
lain
In
do
ne
si
a
b. Gambar Pembanding sedang memeluk antara
of
money
to Indonesia had been shifted from
in Switzerland to another
considered a safer for
in
a
Austria,
hush-hush
depo-
(terjemahan
bebas : "terdapat laporan
bahwa
uang
jumlah yang
sits"
dalam
sangat
besar
yang
bank
di Swiss ke bank lain di Austria,
saat
ini
ub
lik
ah
terkait dengan Indonesia telah dialihkan dari
dianggap sebagai surga
yang
yang
aman
ka
m
bagi deposito-deposito rahasia") ;
d. "Time has learned that $ 9 billion of Suharto
money
was transfered from Switzerland
to
a
:
"Time
telah
bahwa US$ 9 milyar
berhasil
uang
Suharto
R
mengetahui
bebas
telah
ditransfer dari Swiss ke sebuah
reke-
si
ah
(terjemahan
ep
nominee bank account in Austria"
e. "It
is very likely that none of the
companies
Suharto
has ever poid more tha 10% of
do
gu
real tax obligations"
(terjemahan bebas : "Nampaknya tidak
dari
Suharto
pernah
membayar
10%
kewajiban-kewajiban
miliknya") ;
pajak
judex facti telah salah menerapkan
tentang
lik
3. Bahwa
satupun
In
lebih
milik
pengertian
"Penghinaan"
KUHPerdata) yang hanya sekedar mengambil
angan
ahli
saja.
Bahwa
hukum
(Pasal
ub
m
ah
A
perusahaan
its
ne
ng
ning tertentu di bank Austria") ;
pertimbangan
1372
keter-
putusan
a
keberatan
quo,
karena
berdasarkan
Pembanding
kete-
mengajukan
alasan-alasan
sebagai
berikut :
Muis,
Saban
P. Siagian seharusnya
gu
memberikan
yang
SH., Goenawan
kesaksian
S.
Mohamad
hanya
berdasarkan
A
terbatas
keahlian
dimiliki olehnya, bukan mengenai
maupun fakta persidangan, apalagi
dan
do
Abdul
Andi
hukum
memberikan
In
ng
M
a. Keterangan saksi-saksi ahli : Prof. Dr.
s
rangan
didasarkan
ne
Penggugat/Pembanding
ep
semula
R
ah
ka
judex facti untuk menolak gugatan Pemohon Kasasi
Hal. 18 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
sebagaimana
In
do
ne
si
a
pendapat mengenai obyek yang dipersengketakan
diuraikan pada angka 2
sampai dengan e memori kasasi ;
a
berdasarkan fakta persidangan,
kete-
rangan saksi-saksi ahli yang diberikan
oleh-
A
gu
ng
b. Namun,
huruf
nya adalah ternyata berkenaan langsung dengan
"hukum",
khususnya
mengenai
tidaknya
"penghinaan",
terbukti
maupun
atau
fakta-fakta
yang tidak menjadi kualitas bagi
saksi-saksi
ahli untuk memberikan pendapat mengenai cover
"TIME", gambar-gambar
pada
majalah
ub
lik
ah
majalah
Jakarta
Pusat
gambar
tersebut
kepatutan
a quo) dan
masih
(halaman
70
Negeri
menentukan
dalam
bahwa
batas-batas
putusan
Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat a quo) yang
selanjutnya
ep
ka
m
"TIME" (halaman 69 putusan Pengadilan
pertimbangan
putusan Pengadilan Tinggi
mengambilalih
ng
yang
sependapat
Pusat
gugatan
(pokok sengketa) pada butir 2
(b)
atas yang memberikan
gu
tulisan
maupun
q
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
P
U
T
U
S
A
N
Nomor : 3215 K/PDT/2001
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
A
gu
ng
M A H K A M A H
memeriksa
perkara
perdata
A G U N G
dalam
tingkat
kasasi
telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :
H.M.
SOEHARTO, bertempat tinggal
Jalan
Cendana No. 8
Pusat,
dalam hal ini memberi kuasa kepada
JUAN
FELIX
TAMPUBOLON,
SH.MH.
para Advokat
:
dan
berkantor
ub
lik
kawan-kawan,
ah
Jakarta
di
di Jalan Cendana No. 6 Jakarta Pusat,
ka
m
berdasarkan surat kuasa khusus
gal
18
April 2001,
Pemohon
tangKasasi
dahulu Penggugat/Pembanding ;
ep
m e l a w a n
ah
1. TIME
INC
ASIA,
berkedudukan
di
MARRISON,
selaku
Editor
"TIME" Magazine Asia, berkedudukan
34/K
Whitfield
Citicorp
Center,
Rd. Causeway Bay,
18
Hong
do
di
Kong ;
3. JOHN
COLMEY,
tidak
diketahui
In
A
gu
ng
2. DONALD
;
alamatnya di Jakarta ;
4. DAVIT
LIEBHOLD,
tidak
si
Rd. Causeway Bay, Hong Kong
ne
R
34/K Citicorp Center, 18 Whitfield
diketahui
lik
ah
alamatnya di Jakarta ;
5. LISA ROSE WEAVER, bertempat
di Jalan Sukabumi No. 2
ub
m
gal
tingMen-
teng, Jakarta Pusat ;
ka
6. ZAMIRA LUBIS, bertempat tinggal di
Kencana No.
ep
Jalan
31
Manggarai,
ah
Jakarta Selatan ;
gal
di Jalan empu Sendok
No.
11
s
R
7. JASON TEJASUKMANA, bertempat ting-
Para
Termohon Kasasi dahulu
para
gu
Mahkamah Agung tersebut ;
In
A
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
do
Tergugat/para Terbanding ;
ne
ng
M
Kebayoran baru, Jakarta Selatan ;
Hal. 1 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
ternyata
sebagai
bahwa
sekarang
Penggugat
Kasasi
A
gu
ng
Termohon
muka
bahwa dari surat-surat
Pemohon
Kasasi
telah menggugat
Tentara
Nasional
adalah
Indonesia
para
Tergugat
Jakarta
pada pokoknya atas dalil-dalil :
Penggugat
dahulu
sekarang
dahulu sebagai para
persidangan Pengadilan Negeri
bahwa
tersebut
In
do
ne
si
a
Menimbang,
di
Pusat
Jenderal
Besar
(Purnawirawan)
mantan Presiden Republik Indonesia ;
dan
telah
memuat tulisan dan gambar tentang
dalam
"Time" Magazine terbitan Edisi Asia
ka
m
24
Mei
1999
Vol. 153 No. 20,
mulai
VII
Penggugat
ub
lik
ah
bahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat
tanggal
halaman
16
sampai dengan halaman 28, khususnya halaman sampul,
halaman
16,
17 dan 19, antara lain
yang
ditulis
ah
bahwa
ep
oleh Tergugat III dan Tergugat IV ;
pada
sampul
depan
"Time"
Magazine
R
dimuat "SUHARTO INC. How Indonesia's longtime
boss
namun
(bukti
dalam kenyataannya menurut hukum
tidak benar apa yang disebut
gu
dan
kekayaan keluarga")
P-1),
tidak
sebagai
ada
Suharto
ne
membangun
sekian
do
lama
SUHARTO "Bagaimana pimpinan Indonesia
ng
haan
si
built a family fortune" (terjemahan bebas : Perusa-
Inc. (terjemahan bebas : "Perusahaan Suharto") ;
H.M.
Soeharto
sedang memeluk antara
(bukti P-2) ; Gambar tersebut bersifat
lik
rumah itu bukan milik Penggugat, karenanya
memuat
kata-kata
that a staggering sum of money linked
land to another in Austria, now considered a
ng
sangat
lain
A
surga
besar yang terkait
dengan
jumlah
Indonesia
dialihkan dari sebuah bank di Swiss ke
gu
telah
laporan-laporan bahwa uang dalam
di
Austria, yang saat ini
uang aman bagi
dianggap
deposito-deposito
:
bank
sebagai
rahasia")
In
yang
safer
for hush-hush deposits" (terjemahan bebas
"terdapat
to
Switzer-
R
Indonesia had been shifted from a bank in
haven
atau
s
16
dan
ne
halaman
ep
"emerged
pada
merupa-
do
penghinaan dan pencemaran nama baik
bahwa
M
ten-
akan Penggugat sebagai seorang yang serakah padahal
perbuatan melawan hukum ;
ka
gambar
densius, insinuatif, yang menimbulkan kesan seakan-
kan
ah
lain
ub
m
ah
rumah
In
A
bahwa pada halaman 16 dan 17 terdapat gambar
Hal. 2 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
P-3)
dan disambung pada
halaman
17
yang
In
do
ne
si
a
(bukti
Penggugat kutip sebagai berikut : "Time has learned
that
$ 9 billion of suharto money was
transferred
from
Switzeerland
account
A
gu
ng
to a nominee
Autria"
(terjemahan
bank
bebas : Time
telah
berhasil
mengetahui
bahwa US $ 9 milyar yang Suharto
ditransfer
dari Swiss ke sebuah rekening
di
Bank
taannya
di
Austria") (bukti P-4).
telah
tertentu
Sedang
kenya-
Penggugat tidak pernah memiliki uang
Swiss
maupun di Austria,
apalagi
in
baik
mentransfer
terdapat
kata-kata
yang Penggugat kutip sebagai berikut : "it is
very
likely that none of the Suharto companies has
ever
paid
more
than 10% of its
(terjemahan
bebas
:
real
"Nampaknya
perusahaan
milik
dari
kewajiban-kewajiban
10%
Soeharto pernah
tax
obligation"
tidak
satupun
membayar
pajak
lebih
miliknya")
R
ah
halaman 19
(bukti P-5). Penggugat sama sekali tidak
mempunyai
si
pada
ub
lik
ka
m
bahwa
ep
ah
uang dari Swiss ke Austria" ;
harto"),
bebas
apalagi
:
"Perusahaan-perusahaan
kewajiban untuk
membayar
Supajak
gu
perusahaan" ;
bahwa Tergugat I sampai dengan Tergugat
VII
menge-
In
A
dalam kedudukannya seperti tersebut di atas
tahui dan atau patut mengetahui, bahwa tulisan
sampai
dengan demikian perbuatan Tergugat
gambar tersebut, yang
memuat
seharusnya
dimaksudkan
demi
kepentingan umum dengan memberikan
yang
benar dan obyektif kepada
pada
umumnya
menimbulkan
reaksi
khususnya),
masyarakat,
(dunia
ternyata
khususnya
negatif
bagi Penggugat. tulisan dan gambar tentang
Penggu-
tersebut jelas telah menghina dan
gu
gat
nama
baik
A
hukum.
Penggugat dan
Penggugat
sungguh
atau
mencemarkan
perbuatan
merasa
do
Indonesia yang sifatnya sangat
melawan
dirugikan
oleh
In
masyarakat
informasi
masyarakat
ng
telah
dan Indonesia
tulisan
s
dengan Tergugat VII dengan
I
ne
dan
ub
tersebut ;
ep
ka
I
dengan Tergugat VII tetap memuat tulisan dan gambar
sampai
ah
insinuatif,
provokatif, namun demikian Tergugat
bahwa
M
tendensius,
dan
lik
dan
tersebut bersifat
R
m
ah
gambar
ne
(terjemahan
do
ng
perusahaan yang disebut sebagai "Suharto companies"
Hal. 3 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Tergugat
I sampai dengan
Tergugat
VII
In
do
ne
si
a
perbuatan
dengan pemuatan tulisan dan gambar tersebut ;
bahwa
tulisan dan gambar tentang
Penggugat
A
gu
ng
tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat,
bukan
atas
saja karena tulisan dan gambar
tersebut
menimbulkan kesan dan kesimpulan yang
satkan
("misleading conclusion")
Indonesia
umumnya,
seperti
khususnya
tetapi
dan
masyarakat
juga karena
tersebut
bagi
menye-
mesyarakat
dunia
kedudukan
pada butir 1
di
gugatan
pada
Penggugat
di
atas.
ub
lik
ka
m
ah
Tulisan dan gambar tentang Penggugat seperti tersebut
hanya didasarkan pada sumber yang tidak
dan
tidak
dapat
dipertanggung
hukum ;
bahwa
ah
somasi
terhadap tulisan dan
gambar
menurut
tentang
Penggugat telah melakukan 2 (dua)
ep
Penggugat,
jawabkan
jelas
kali
atau tegoran ("warning letter") (bukti
tidak
R
dan P-7) kepada Tergugat I, namun Tergugat I
P-6
si
dapat memenuhi somasi Penggugat ;
dan
VII tidak dapat membuktikan kebenaran
gambar
yang mengandung
penghinaan
tulisan
dan
pen-
do
gu
cemaran nama baik terhadap Penggugat, maka terbukti
ne
gat
ng
bahwa karena Tergugat I sampai dengan Tergu-
Tergugat I sampai dengan Tergugat VII telah melakupada
In
A
kan perbuatan melawan hukum seperti termaktub
Pasal 1365 KUHPerdata dan atau melakukan penghinaan
Penggugat
seperti termaktub
pada
Pasal
lik
1372 KUHPerdata sehingga merugikan Penggugat. Untuk
memulihkan kehormatan dan nama baik Penggugat, maka
Tergugat I sampai dengan Tergugat VII harus
ub
m
ah
terhadap
menya-
tulisan
dan gambar tentang Penggugat, serta
meminta
maaf
Bahwa
kabar
maupun
elektronik
yang mempunyai peredaran
pernyataan
kabar-surat
majalah-majalah mingguan
R
ah
tersebut harus dilakukan melalui surat
harus
dan
media
nasional
dan
s
kepada Penggugat.
ep
ka
takan menyesal atas tulisan dan gambar dan mencabut
ne
ng
M
internasional, yaitu :
- Surat Kabar "Kompas" ;
do
- Surat Kabar "Suara Pembaruan" ;
gu
- Surat Kabar "Media Indonesia" ;
A
- Surat Kabar "Suara Karya" ;
In
- Surat Kabar "Republika"
Hal. 4 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Magazine
Edisi
Asia,
Eropa,
(Amerika Serikat) ;
- Majalah "Tempo" ;
- Majalah "Forum Keadilan" ;
A
gu
ng
Atlanta
In
do
ne
si
a
- "Time"
- Majalah "Gatra" ;
- Majalah "Gamma" ;
- Majalah "Sinar" ;
Media Elektronik, yaitu Televisi Republik Indonesia
(TVRI),
Surya
Rajawali Citra Televisi Indonesia
Citra
Televisi (SCTV), AnTV,
dan
(RCTI),
Televisi
Yang
pemuatannya
ka
m
halaman
harus
ub
lik
ah
Pendidikan Indonesia (TPI) ;
dengan
ukuran
1
(satu)
secara penuh, dengan teks dan desain
Penggugat tentukan kemudian dan untuk waktu
yang
pener-
bitan selama 3 (tiga) kali berturut-turut,
sedang-
kan
(tujuh)
ep
untuk pentayangan dilakukan selama
7
VII
harus
membayar
ganti
rugi
dengan
Tergugat
secara
tanggung
ng
renteng kepada Penggugat yang perinciannya
sebagai
berikut :
Kerugian materiel, terdiri dari :
yang
perinciannya terdiri dari biaya rapat,
biaya
puluh
(dua
juta rupiah) ekuivalen
puluh ribu dollar Amerika
ratus
US$
40,000
Serikat)
dengan
lik
(empat
berjumlah Rp 280.000.000,-
kurs Rp 7.000,-/dollar ;
Kerugian immateriel yang diderita Penggugat, antara
lain
sangat sulitnya untuk
ub
m
ah
delapan
yang
In
A
konsultasi, biaya perjalanan, biaya akomodasi
seluruhnya
do
Penggugat,
gu
biaya-biaya yang telah dikeluarkan oleh
si
samping itu Tergugat I sampai
ne
Di
R
ah
hari berturut-turut ;
memulihkan
kehormatan
kedudukan,
jabatan
serta
dan martabat Penggugat seperti tersebut
Tergugat
sebesar
Rp
sembilan
puluh
dengan
majalah
189
Trilyun
(seratus
kurs
berskala
delapan
trilyun rupiah) ekuivalen US$
gu
(dua
sebagai
maka Penggugat menuntut ganti
ng
M
internasional,
I
serta
tujuh milyar dollar
Rp
7.000,-/dollar.
27
Amerika
Apabila
rugi
puluh
milyar
do
kemampuan
R
atas pada butir 1 gugatan ini, dan kedudukan
di
s
ah
harkat
Mengingat
ep
Penggugat.
ne
ka
dan nama baik serta kepercayaan masyarakat terhadap
serikat)
gugatan
In
A
ganti rugi ini dikabulkan, hasilnya akan diserahkan
Hal. 5 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Negara untuk kepentingan rakyat dan
Indonesia guna mengentaskan kemiskinan ;
bahwa
ini
ini didasarkan
yang kuat, karenanya putusan
A
gu
ng
bukti
gugatan
bangsa
In
do
ne
si
a
kepada
atas
dalam
bukti-
perkara
dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun
bantahan, banding maupun kasasi ;
bahwa
Penggugat
berdasarkan hal-hal tersebut di
mohon kepada Pengadilan
Negeri
ada
atas
Jakarta
Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ub
lik
melakukan penghinaan dan atau perbuatan
3. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat
untuk memulihkan kehormatan dan nama baik
VII
Peng-
ep
gugat dengan menyatakan telah menyesal atas
yang
dilakukan tersebut, meminta
media
R
cetak,
surat
peredaran
maaf
melalui
kabar-surat
majalah-majalah mingguan
ng
maupun
yaitu
Penggugat
yang
kabar
memiliki
nasional dan internasional dan
media
elektronik, yaitu : Surat Kabar "Kompas",
Surat
gu
Kabar
"Suara
Pembaruan",
Surat
Kabar
"Media
do
ah
mencabut tulisan serta gambar tentang
dan
si
ka
m
hukum ;
melawan
ne
ah
2. Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat VII
Indonesia", Surat Kabar "Republika", Surat Kabar
Atlanta
"Tempo",
"Gatra",
"Forum
Edisi
Serikat),
Keadilan",
"Gamma",
Majalah
dengan
teks dan desain yang Penggugat
(tiga)
kali
pentayangan
1 (satu) halaman
untuk waktu penerbitan
berturut-turut,
pada
media
Majalah
Majalah
secara
ub
ukuran
dan
Asia,
"Sinar"
Dengan
kemudian
ka
(Amerika
Majalah
Majalah
Magazine
In
Eropa,
"Time"
lik
Karya",
elektronik
;
penuh,
tentukan
selama
sedangkan
ep
m
ah
A
"Suara
3
untuk
dilakukan
nesia (TVRI), Rajawali Citra Televisi
Indonesia
Surya Citra Televisi (SCTV), AnTV,
ng
M
(RCTI),
Indo-
dan
Televisi Pendidikan Indonesia (TPI) ;
gu
membayar ganti rugi secara tanggung
VII
ren-
teng kepada Penggugat, yaitu :
(dua
In
A
Kerugian materiel sebesar Rp 280.000.000,-
do
4. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat
untuk
s
R
Media Elektronik, yaitu Televisi Republik
ne
ah
selama 7 (tujuh) hari berturut-turut pada :
Hal. 6 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
delapan puluh juta rupiah) ekuivalen
US$
In
do
ne
si
a
ratus
40,000 (empat puluh ribu dollar Amerika Serikat)
dengan kurs Rp 7.000,-/dollar ;
A
gu
ng
dan
Kerugian
immateriel
sebesar
Rp
189
Trilyun
(seratus delapan puluh sembilan trilyun
rupiah)
ekuivalen US$ 27 milyar (dua puluh tujuh
dollar Amerika serikat) dengan kurs Rp
milyar
7.000,-/
dollar yang harus dibayar oleh Tergugat I sampai
dengan
Tergugat
VII
secara
tanggung
renteng
5. Menyatakan
ub
lik
ah
kepada Penggugat sekaligus dan seketika ;
putusan
dalam
perkara
ini
dapat
ka
m
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi ;
6. Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat
ep
untuk membayar biaya yang timbul akibat
ah
ini ;
perkara
R
A t a u :
VII
si
Memberikan putusan yang dianggap adil dan bijak-
Menimbang, bahwa terhadap gugatan
tersebut,
gu
atas dalil-dalil sebagai berikut :
Gugatan Penggugat Prematur :
dan
In
merasa dirinya dihina dengan tulisan di
Majalah
Time edisi Asia tanggal 24 Mei 1999 dengan cover
"Suharto
Inc" tersebut,
maka
Penggugat
lik
story
juga telah melaporkan pihak Majalah Time
Markas
kepada
Besar Kepolisian RI guna diusut dan
ub
m
ah
A
1. Bahwa karena merasa nama baiknya dicemarkan
do
para Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya
ne
ng
sana oleh Pengadilan ;
di-
tuntut dari segi kepidanaannya (bukti T.4a,b) ;
perkara
ini
di
gugatan
Kepaniteraan
kepada
disidangkan,
ng
3. Bahwa
dengan
Majelah
dimaksud
demikian apakah
isi
Time edisi tanggal 24 Mei
tulisan
1999
gu
cover story "suharto Inc" tersebut memang
mencemarkan
A
terhadap
belum
apalagi diputuskan oleh Hakim
dana ;
M
Kepolisian
nama baik dan merupakan
Penggugat
(quod
non),
pi-
di
dengan
do
Penggugat
pidana
R
ah
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, laporan
s
dalam
didaftarkannya
benar
penghinaan
maka
Hakim
In
Penggugat
dengan
ne
sampai
ep
ka
2. Bahwa
Hal. 7 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
yang
memeriksa dan
mengadili
perkara
In
do
ne
si
a
perdata
perdata a quo masih harus menunggu putusan Hakim
yang telah berkekuatan hukum yang
tetap
(inkracht van gewijsde) sehubungan dengan
lapo-
A
gu
ng
pidana
ran pidana Penggugat kepada Markas Besar Kepolisian RI tersebut ;
Dalam
hubungan
ini
berlakulah
Pasal
29
(Algemene Bepalingen van wetgeving voor
sia) yang berbunyi :
AB
Indone-
"Selama dalam proses tuntutan pidana, ditundalah
ditangani
oleh
ub
lik
ah
tuntutan perdata mengenai ganti rugi yang sedang
Hakim
perdata,
dengan
tidak
ka
m
mengurangi cara-cara pencegahan yang diperkenankan oleh undang-undang" ;
4. Bahwa dengan demikian, gugatan Penggugat
perkara
ini
dengan
bahwa isi tulisan di Majelah Time
tanggal
24 Mei 1999
dengan
"Suharto Inc" mencemarkan nama baik dan
ng
prema-
(terlalu dini), belum saatnya untuk
kan,
karena
sampai sekarang
belum
story
merupa-
kan penghinaan terhadap Penggugat adalah
tur
edisi
cover
R
Asia
dalam
diaju-
ada
suatu
bahwa
para
pencemaran
nama
melakukan
baik
tindak
Penggugat
melakukan tindak pidana penghinaan ;
atau
sebagai-
lik
Selain alasan berdasarkan Pasal 29 AB
mana
telah diutarakan di atas, Pasal 1372
Perdata juga mensyaratkan adanya putusan
yang
dahulu,
hal mana
dapat
KUH-
pidana
telah mempunyai kekuatan hukum yang
terlebih
ka
telah
menyatakan
In
pidana
Tergugat
yang
do
(inkracht van gewijsde)
ub
m
ah
A
gu
putusan Hakim pidana yang berkekuatan hukum yang
tetap
si
ah
alasan
Tergugat
ne
para
ep
dap
terha-
pasti
dibaca
dari
ep
ketentuan pasal tersebut, yaitu "tuntutan pidana
ah
tentang penghinaan adalah bertujuan
mendapatkan
rugi
dalam perkara
hukum,
perdata
tuntutan
atas
dasar
penghinaan tidak dapat diperiksa dan tidak dapat
sebelum
ada
suatu
putusan
Hakim
do
dilanjutkan
s
ganti
demikian secara
ne
dengan
R
Bahwa
ng
M
penggantian kerugian" ;
takan bahwa telah terjadi tindak pidana
A
naan
sebagaimana
diatur dalam
Pasal
penghiBab
XVI
In
gu
pidana yang telah berkekuatan pasti, yang menya-
Hal. 8 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
310
dan
seterusnya
KUHPidana,
sebagai
bukti
sempurna dan dasar untuk mengajukan
In
do
ne
si
a
Pasal
tun-
tutan ganti rugi dalam perkara perdata ;
A
gu
ng
Dengan demikian, tuntutan ganti rugi dari
Peng-
gugat bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan
penghinaan
adalah prematur
atau
terlalu
dini, mengingat sampai saat ini tidak ada
putu-
san
hukum
Hakim pidana yang telah
yang
berkekuatan
tetap yang memutuskan bahwa para
Tergugat
telah melakukan tindak pidana penghinaan ;
sebagaimana diketahui
Jaksa
Agung
bahwa
penyidikan
yang
Pejabat
Sementara
ub
lik
ka
m
ah
5. Bahwa
Ismudjoko, SH.
telah
terhadap kasus
mengumumkan
H.M.
menyangkut yayasan-yayasan telah
kan. Harap dicatat bahwa penghentian
Suharto
dihenti-
penyidikan
Negara
R
yang Bersih dan Bebas Korupsi, Kolusi dan
Nepo-
tisme", telah dihentikan. Malah Ketua MPR
Amien
Rais, mengemukakan
ng
Dr.
di
Mass
Prof.
Media,
bahwa sebuah TAP MPR mengenai penyelesaian kasus
Soeharto akan pula
gu
kasus
yang
menyangkut
dikeluarkan.
Penggugat
Artinya,
belum
bisa
do
M.H.
dikatakan selesai ;
tetap
Pengadilan yang berkekuatan
dan pasti tentang
hukum
pengaduan/laporan
ke
Kepo-
lisian RI menyangkut isi pemberitaan
Maja-
Time
edisi Asia tanggal 24
Mei
ub
lah
terhadap Majalah Time
lik
Penggugat
ah
m
In
A
6. Bahwa dengan demikian sebelum adanya :
6.1. Putusan
si
ah
No. XI/MPR/1998 tentang "Penyelenggaraan
ne
ep
kasus H.M. Soeharto sesuai dengan amanat TAP MPR
1999
dengan cover story "Suharto Inc" tersebut ;
tetap
ah
bungan
Pengadilan yang berkekuatan
dan pasti terhadap
ep
ka
6.2. Putusan
Penggugat
dengan penyelidikan yang
hukum
sehu-
dilakukan
mantan Presiden H.M. Soehato sesuai
dengan
s
R
oleh Pemerintah/Kejaksaan Agung RI terhadap
adalah prematur untuk
menarik
kesimpulan
"Suharto
A
apalagi
Inc"
untuk
24 Mei 1999
tersebut
dengan
adalah
cover
tidak
story
benar,
menarik kesimpulan yuridis bahwa
In
tanggal
gu
Asia
do
yuridis bahwa isi pemberitaan Majalah Time edisi
ne
maka
ng
M
amanat TAP MPR No. XI/MPR/1998 dimaksud :
Hal. 9 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pemberitaan dimaksud
dan
pencemaran
nama baik
merupakan
dan
penghinaan
atau
melawan hukum terhadap Penggugat ;
In
do
ne
si
a
isi
perbuatan
A
gu
ng
7. Bahwa dengan demikian apabila Pengadilan
sampai
memaksakan diri menerima dan mengabulkan gugatan
Penggugat
yang tergolong prematur,
maka
pasti
akan terjadi putusan Pengadilan yang pertimbangan hukum dan amarnya prematur dan saling bertentangan antara yang satu dengan yang lainnya ;
8. Bahwa karena gugatan Penggugat diajukan
putusan pengadilan pidana sesuai
dengan
ub
lik
ah
adanya
sebelum
laporan Penggugat kepada pihak Kepolisian,
ka
m
gugatan
yang
prematur
ini
demi
hukum
maka
harus
dinyatakan tidak dapat diterima ;
Pihak-pihak dalam perkara ini tidak lengkap :
ep
1. Bahwa cara penulisan kepala berita "SUHARTO INC"
ah
pada
halaman sampul dan "THE FAMILY FIRM"
pada
berita Majalah Time edisi Asia
Mei
1999, telah sesuai
ng
dengan
tanggal
24
prinsip-prinsip
dan standart cara-cara pemberitaan dan penulisan
dalam Kode Etik
gu
diadopsi
yang dianut secara universal,
Jurnalistik
Wartawan
Indonesia, pada Pasal 9, mengatur bahwa
apabila
berita
Penggugat
membaca
keseluruhan
tersebut
dengan hati-hati,
cermat
dan
menyeluruh, maka perkara perdata ini tidak perlu
terjadi,
karena sesuai dengan kode etik
ub
ah
mencerminkan
isi berita" ;
2. Bahwa
m
yang
In
Indonesia menulis judul
"Warta-
lik
A
wan
yang
do
jurnalistik
si
han
ne
R
halaman 16 yang dihubungkan dengan isi keseluru-
jurna-
listik yang berlaku secara universal. Penggunaan
adalah
"SUHARTO INC"
pencerminan
dan
isi
"THE
berita
FAMILY
secara
tanggal
24 Mei 1999, di mana dengan
kata-kata
R
ah
keseluruhan atas berita Majelah Time edisi
tersebut
di
atas,
Asia
penggunaan
berita
tersebut
s
FIRM"
berita
ep
ka
kepala
sendiri, tetapi juga menyangkut tentang keluarga
(H.M. Soeharto) dan orang-orang
yang
do
Penggugat
ne
ng
M
tidak hanya menyangkut Penggugat (H.M. Soeharto)
A
pada
halaman :
18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26,
In
gu
dekat dengan Penggugat, sebagaimana dapat dibaca
Hal. 10 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
dan 28 dari Majalah Time edisi Asia
tanggal
In
do
ne
si
a
27
24 Mei 1999 ;
3. Bahwa apabila Penggugat secara cermat dan teliti
Asia
tanggal
24 Mei 1999, halaman 16-28,
maka
akan
terbaca
dengan
ditulis
oleh
Majalah
Time
A
gu
ng
membaca keseluruhan isi Majalah Time edisi
jelas bahwa yang
tentang
"SUHARTO
INC"
tersebut
adalah apa yang secara bergantian disebut
seba-
gai "the Suharto family" (alinea 3), "the former
family" (alinea 4), "Suharto and his
ah
children"
nies"
family
six
compa-
(alinea 19), the family (alinea 21),
Suharto
ka
m
(alinea 6), "Soeharto
ub
lik
first
family
children's interests (alinea
property
(alinea 35),
dan
the
31),
the
the
family
business (alinea 35) ;
ep
4. Bahwa dengan demikian, pemahaman Penggugat
yang
saja, sebagaimana dapat dibaca dari
dasar gugatan Penggugat, di
ng
dan
sesuai
dengan kenyataan yang
Penggugat
dalil-dalil
samping
tidak
sebenarnya,
juga
mengakibatkan pemahaman yang salah kaprah ;
tersebut
do
gu
5. Bahwa mengingat keseluruhan isi berita
si
R
tanggal 24 Mei 1999, hanya menyangkut
ne
ah
mengartikan bahwa berita Majalah Time edisi Asia
tidak hanya menyangkut Penggugat (H.M. Soeharto)
apabila
Penggugat merasa keberatan
dengan
sertakan pihak-pihak lain yang disebutkan
pemberitaan
dalam
Majalah Time edisi Asia tanggal
1999 sebagai pihak yang dalam perkara
yaitu
isi
mengikut-
lik
berita tersebut, seharusnya Penggugat
Mei
ka
In
lain yang disebutkan dalam berita tersebut, maka
ub
m
ah
A
sendiri, akan tetapi juga menyangkut pihak-pihak
sebagai
Turut
Tergugat
atau
24
ini,
setidak-
ah
dengan
ep
tidaknya sebagai Tergugat berkepentingan. Karena
tidak adanya inisiatif dari
untuk mengajukan gugatan,
maka
dapat
R
tersebut
pihak-pihak
s
diartikan secara diam-diam mereka telah mengakui
24 Mei 1999. Dengan demikian, oleh karena pihaktersebut
tidak
diikutsertakan
adalah
kurang
A
consortium) ;
pihak
(exceptio
Penggugat
plurium
litis
In
gu
pihak dalam perkara ini, maka gugatan
sebagai
do
pihak
ne
ng
M
kebenaran berita Majalah Time edisi Asia tanggal
Hal. 11 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
In
do
ne
si
a
6. Bahwa di samping alasan-alasan tersebut di atas,
H.M. Soeharto tidak berkualitas sebagai
Penggu-
gat, karena seandainya benar pemberitaan Majalah
edisi Asia tanggal 24 Mei
A
gu
ng
Time
perbuatan
melawan
penghinaan
(quod
hukum
1999
ataupun
non), maka
merupakan
perbuatan
pihak-pihak
diberitakan dalam berita tersebut akan
kan
gugatan yang sama, mereka secara
telah
yang
mengaju-
diam-diam
mengakui kebenaran berita tersebut.
Maka
dengan demikian, dalam perkara ini H.M. Soeharto
ub
lik
ah
tidak berkualitas sebagai Penggugat ;
7. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, para
seti-
dak-tidaknya
tidak
dapat
(niet ontvankelijk verklaard),
karena
menyatakan
dikhawatirkan
atas
timbul
masalah/perkara
perkara yang
yang
sama
berulang-ulang
yang
R
akan
gugatan
diajukan oleh pihak-pihak yang disebutkan
dalam
si
diterima
ah
Jakarta
Pusat agar menolak gugatan Penggugat atau
ep
ka
m
Tergugat mohon kepada Pengadilan Negeri
- Adanya ketidakpastian hukum di Indonesia ;
inkonsistensi dan
gu
putusan-putusan
ketidakseragaman
dari Pengadilan di
Indonesia
do
- Timbulnya
atas masalah/perkara yang sama ;
yaitu
azas
"peradilan sederhana,
tentang
Kehakiman
bahwa terhadap gugatan
Negeri
sela,
PN.JKT.PST.
Jakarta Pusat
yaitu putusan
No.
telah
beserta
tersebut
mengambil
338/PDT.G/1999/
tanggal 9 November 1999, yang
Dalam Eksepsi :
amarnya
R
sebagai berikut :
1. Menolak
ub
Perubahan dan Penambahannya ;
putusan
Ketentuan-
ng
eksepsi para Tergugat tersebut di
sepanjang
mengenai
eksepsi
kewenangan
atas
menga-
untuk
memeriksa dan
mengadili
A
antara Penggugat dan para Tergugat ;
ber-
perkara
In
gu
wenang
do
dili ;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
s
Pokok Kekuasaan
ep
ka
dan
ne
No. 14 Tahun 1970
Ketentuan
Pengadilan
ah
cepat
lik
Undang
Menimbang,
M
peradilan
biaya ringan", sebagaimana diatur alam Undang-
ah
m
pelanggaran azas/prinsip
In
A
- Merupakan
ne
ng
pemberitaan tersebut, hal mana mengakibatkan :
Hal. 12 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pemeriksaan perkara ini ;
4. Menangguhkan
biaya
perkara ini
sampai
A
gu
ng
putusan akhir ;
Menimbang,
Pengadilan
putusan,
In
do
ne
si
a
3. Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan acara
bahwa terhadap gugatan
Negeri
yaitu
Jakarta Pusat
putusan
telah
No.
dengan
tersebut
mengambil
338/PDT.G/1999/
PN.JKT.PST. tanggal 6 Juni 2000, yang amarnya
bunyi sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
ber-
DALAM POKOK PERKARA :
ub
lik
ah
- Menolak eksepsi para Tergugat di atas ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya
yang
hingga kini
(lima juta dua puluh
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding
atas
permohonan
R
ah
Rp
ribu
rupiah) ;
Penggugat/Pembanding
Pengadilan
Tinggi
telah
Jakarta,
dikuatkan
dengan
putusan
ng
oleh
sebesar
sembilan
ep
5.029.000,-
diperkirakan
No. 551/PDT/2000/PT.DKI. tanggal 16 Maret 2001 ;
bahwa sesudah putusan terakhir ini diberita-
April
2001
oleh
12
do
kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal
gu
hukan
kemudian terhadapnya
si
ini
perkara
ne
ka
m
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Penggugat/
kuasa khusus tanggal 18 April 2001
No.
No.
permohonan
Pengadilan
mana
akte permo-
63/SRT.PDT.KAS/2001/PN.JKT.PST.
338/Pdt.G/1999/PT.Jkt.Pst.
Panitera
kasasi
dari
kemudian
yang
dibuat
Negeri
Jakarta
Pusat,
dengan
memori
disusul
yang memuat alasan-alasan yang diterima
setelah itu oleh
yang
beritahukan
Pembanding
para
tentang memori kasasi dari
diajukan
jawaban
memori
telah
di-
Penggugat/
kasasi
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
gu
tang-
Tergugat/Ter-
pada tanggal 15 Mei 2001
ng
M
banding
R
gal 3 Mei 2001 ;
yang
Jakarta
In
Pusat pada tanggal 28 Mei 2001 ;
A
di
do
ah
Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada
bahwa
24
s
jo.
kasasi
ternyata
tanggal
ne
honan
pada
lik
April 2001 sebagaimana
oleh
ka
kasasi secara lisan
ep
m
ah
permohonan
diajukan
ub
surat
In
A
Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan
Hal. 13 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
serta
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo bealasan-alasannya telah diberitahukan
pihak lawan dengan seksama diajukan dalam
kepada
tenggang
A
gu
ng
waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan
oleh Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya tersebut
pada pokoknya ialah :
judex facti telah salah menerapkan
yang
yang
peraturan
dalam putusan Pengadilan Tinggi
Jakarta
mengambil alih
putusan
Jakarta
Pusat untuk
Pengadilan
dijadikan
pertim-
bangannya
sendiri, sedangkan Pengadilan
Jakarta
R
ah
oleh
pertim-
hanya
Negeri
memenuhi
Kasasi tidak sependapat dengan
ep
ka
m
bangan
lalai
diwajibkan
perundang-undangan ;
Pemohon
atau
sama sekali tidak memberikan dasar
untuk melakukan pengambilalihan
ng
alasan
bangan
Tinggi
pertim-
tersebut, sebagaimana pertimbangan
halaman
5 putusan Pengadilan Tinggi
pada
Jakarta
do
setelah
Pengadilan
Tinggi
dengan seksama berkas perkara
terse-
but, yang terdiri dari Berita Acara
pemeriksaan
Sidang Pengadilan Negeri, surat-surat bukti
lainnya yang diajukan
pihak
berperkara, turunan
yang
Pengadilan
2000
oleh
resmi
putusan
Negeri Jakarta Pusat tanggal 6
Nomor : 338/Pdt.G/1999/PN.JKT.PST.,
Juni
serta
hukum
Pembanding
semula
ep
ka
memperhatikan memori banding yang diajukan
kuasa
R
ah
telah
berdasarkan
atas
dan
Pengadilan
berpendapat bahwa putusan Hakim
pertama
oleh
Penggugat
kontra memori banding para Tergugat,
Tinggi
dan
pihak-
lik
surat-surat
ub
m
ah
A
memeriksa
bahwa
a
In
gu
quo yang menyatakan :
"Menimbang,
dan
tingkat
alasan
serta
s
syarat-syarat
beracara
si
tertib
hukum
ne
ah
dalam
ub
lik
1. Bahwa
Tinggi
itu diambil alih
oleh
Pengadilan
untuk dijadikan pertimbangannya
sendiri
Bahwa
putusan
Pengadilan Tinggi
Jakarta
A
demikian tidak cukup dan sepatutnya
yang
dibatalkan.
In
gu
dalam memutus perkara ini" ;
ne
karena
do
oleh
ng
M
pertimbangan yang tepat dan benar menurut hukum,
Hal. 14 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
In
do
ne
si
a
Pendapat demikian adalah sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI terhadap perkara-perkara
perdata lainnya ;
A
gu
ng
Pemohon Kasasi sependapat dengan putusan
Mahka-
mah Agung RI No. 638 K/Sip/1969 tanggal 22
1970 yang menyatakan :
"Putusan-putusan
dilan
Pengadilan Negeri
Tinggi yang kurang cukup
("onvoldoende
gemotiveerd")
dan
Juli
Penga-
dipertimbangkan
harus
dibatalkan
i.c. Pengadilan Negeri yang putusannya dikuatkan
Pengadilan
saksi-saksi,
ka
m
terus
Tinggi
setelah
menguraikan
ub
lik
ah
oleh
barang-barang bukti yang
diajukan
saja menyimpulkan "bahwa oleh karena
gugat
Penggugat
dapat
dikabulkan
itu
sebagian"
dengan tidak ada penilaian sama sekali
Tergugat-
ep
penyangkalan (tegenbewijs) dari pihak
terhadap
RI
itu pula melalui putusan Mahkamah
No.
9 K/Sip/1972, tanggal 19
Agung
Agustus
1972
si
Selain
R
ah
Tergugat asli" ;
"Pertimbangan
Pengadilan
Tinggi
yang
hanya
menyetujui dan menjadikan alasan sendiri hal-hal
bandingnya,
halnya
kalau
Negeri,
In
menyetujui keputusan Pengadilan
adalah tidak cukup ;
Dari pertimbangan-pertimbangan Pengadilan Tinggi
terperinci
Mahkamah Agung
harus
lik
secara
mengerti hal-hal apa dalam keputusan
dapat
Pengadilan
Negeri yang dianggap tidak dapat dibenarkan oleh
Pengadilan Tinggi" ;
(Rangkuman yurisprudensi Mahkamah Agung
sia
II : Hukum Perdata & Acara
ep
ka
memori
Pengadilan
ub
m
ah
A
Tinggi
seperti
dalam
do
dikemukakan oleh Pembanding
gu
yang
ne
ng
yang menyatakan :
Indone-
Perdata,
angka
karena, putusan Pengadilan Tinggi
pertimbangan
ng
M
mengambilalih
putusan
Negeri Jakarta Pusat dengan No.
PN.JKT.PST.
dasar
gu
kan
yang
Pengadilan
338/Pdt.G/1999/
tanggal 6 Juni 2000 tanpa
dan alasan
sekedar
memberi-
pengambilalihan
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut
tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan ;
A
s
551/PDT/2000/PT.DKI.
ne
No.
do
dengan
Jakarta
putusan
adalah
In
Oleh
R
ah
XIV.6.halaman 237 dan halaman 238) ;
Hal. 15 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
No.
putusan Pengadilan Negeri
Jakarta
338/Pdt.G/1999/PN.JKT.PST. tanggal
2000
tidak memuat posita gugatan,
6
Juni
bertentangan
dengan Pasal 184 ayat 1 HIR ;
A
gu
ng
Pusat
In
do
ne
si
a
Bahwa
Bahwa judex facti telah tidak memenuhi ketentuan
beracara atau prosedural sebagaimana yang
rusnya
ditentukan
oleh
seha-
perundang-undangan,
setidak-tidaknya ketentuan hukum beracara ;
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 338/
Pdt.G/1999/
PN.JKT.PST.
tanggal
6
Juni
2000
184
ayat
(1) HIR
ub
lik
ah
telah dibuat tidak sesuai dengan ketentuan Pasal
yang
mewajibkan
(imperatif
ka
m
sifatnya) untuk mencantumkan gugatan dalam suatu
putusan
pengadilan tersebut. Ternyata di
dalam
putusan
tersebut
tidak
judex
facti
terbukti
putusan
telah
a
dibuat
quo
yang
secara
bertentangan
dengan
R
substansiel
pengadilan
perundang-undangan adalah batal dan tidak
memi-
si
ah
nya
ep
mencantumkan gugatan Penggugat/Pembanding, arti-
Telah
menjadi suatu yurisprudensi
konstan
tetap bahwa suatu putusan pengadilan yang
tidak
berten-
do
posita gugatan adalah batal dan
gu
memuat
dan
ne
ng
liki kekuatan hukum ;
tangan dengan pasal 184 ayat (1) HIR ;
In
tanggal 19 Agustus 1975 menyatakan bahwa :
"Putusan
Pengadilan
Negeri
yang
menyangkut
lik
duduknya perkara telah disusun tidak sebagaimana
mestinya, yaitu :
1. Posita gugatan tidak dimuat ;
2. Jawaban
Tergugat
ub
m
ah
A
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 312 K/Sip/1974
tidak
dimuat,
sedangkan
ka
jawaban tersebut memuat pula gugat balasan ;
mana adalah bertentangan dengan
ep
Hal-hal
keten-
ng
Dalam
perkara ini, persyaratan imperatif
memuat
gugatan Penggugat/Pembanding
gu
cantumkan
dalam
mengaburkan
A
yang
putusan a
quo
pokok sengketa atau
sebenarnya.
Putusan a
quo
untuk
tidak
sehingga
duduk
hanya
di-
s
M
239) ;
halaman
ne
sia II : Hukum Perdata & Acara Perdata,
Indone-
do
R
(Rangkuman yurisprudensi Mahkamah Agung
akan
perkara
memuat
In
ah
tuan termuat dalam Pasal 184 ayat (1) HIR ;
Hal. 16 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
banding,
Jakarta
karenanya
Negeri
Pusat a quo adalah bertentangan
dengan
184
putusan
Ter-
Pengadilan
A
gu
ng
Pasal
berupa eksepsi para Tergugat/para
In
do
ne
si
a
jawaban
ayat (1) HIR
dan
dapat
batal ;
Mengingat
telah terjadinya
dinyatakan
pelanggaran
tertib
beracara dalam pemeriksaan tingkat banding, maka
dalam hal putusan Pengadilan Tinggi
dibatalkan,
Mahkamah Agung dapat mengadili sendiri
nya,
baik mengenai penerapan hukum
perkara-
maupun
diper-
ub
lik
ah
nilaian hasil pembuktiannya, sebagaimana
pe-
timbangkan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI
ka
m
No.
981
K/Sip/1972 tanggal
yaitu :
31
Oktober
1974,
"Dalam hal putusan Pengadilan Tinggi dibatalkan,
Agung
mengadili
ep
Mahkamah
sendiri
perkaranya,
ah
baik mengenai pengetrapan hukum maupun penilaian
sia II : Hukum Perdata & Acara Perdata,
halaman
257) ;
judex facti telah salah menerapkan
gu
tentang
"Penghinaan" (Pasal 1372
Kitab
hukum
Undang
do
2. Bahwa
Hukum Perdata/KUHPerdata) ;
terhadap
In
Pemohon Kasasi tidak sependapat
putusan Pengadilan Tinggi Jakarta yang mengambil
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
lik
Pokok sengketa dalam perkara ini adalah
ada
atau tidaknya perbuatan melawan
tentang
hukum,
casu "penghinaan" (Pasal 1372 KUHPerdata),
ka
dilakukan
oleh
para Termohon
Kasasi
ep
INC. how Indonesia's longtime
boss
a family fortune"
ng
M
built
provokatif,
R
a. "SUHARTO
yang
(terjemahan
"Bagaimana
bebas
Pimpinan
:
Perusahaan
Indonesia
SUHARTO
sekian
lama
do
ah
yaitu :
yang
terhadap
Pemohon Kasasi mengenai tulisan dan gambar
bersifat tendensius, insuinitif dan
In
gu
membangun kekayaan keluarga") ;
A
in
s
quo.
a
ne
alih
ub
m
ah
A
Bahwa
si
Indone-
ng
(Rangkuman yurisprudensi Mahkamah Agung
ne
R
hasil pembuktiannya" ;
Hal. 17 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
gambar rumah ;
c. "emerged
A
gu
ng
linked
bank
now
that
a
staggering
sum
lain
In
do
ne
si
a
b. Gambar Pembanding sedang memeluk antara
of
money
to Indonesia had been shifted from
in Switzerland to another
considered a safer for
in
a
Austria,
hush-hush
depo-
(terjemahan
bebas : "terdapat laporan
bahwa
uang
jumlah yang
sits"
dalam
sangat
besar
yang
bank
di Swiss ke bank lain di Austria,
saat
ini
ub
lik
ah
terkait dengan Indonesia telah dialihkan dari
dianggap sebagai surga
yang
yang
aman
ka
m
bagi deposito-deposito rahasia") ;
d. "Time has learned that $ 9 billion of Suharto
money
was transfered from Switzerland
to
a
:
"Time
telah
bahwa US$ 9 milyar
berhasil
uang
Suharto
R
mengetahui
bebas
telah
ditransfer dari Swiss ke sebuah
reke-
si
ah
(terjemahan
ep
nominee bank account in Austria"
e. "It
is very likely that none of the
companies
Suharto
has ever poid more tha 10% of
do
gu
real tax obligations"
(terjemahan bebas : "Nampaknya tidak
dari
Suharto
pernah
membayar
10%
kewajiban-kewajiban
miliknya") ;
pajak
judex facti telah salah menerapkan
tentang
lik
3. Bahwa
satupun
In
lebih
milik
pengertian
"Penghinaan"
KUHPerdata) yang hanya sekedar mengambil
angan
ahli
saja.
Bahwa
hukum
(Pasal
ub
m
ah
A
perusahaan
its
ne
ng
ning tertentu di bank Austria") ;
pertimbangan
1372
keter-
putusan
a
keberatan
quo,
karena
berdasarkan
Pembanding
kete-
mengajukan
alasan-alasan
sebagai
berikut :
Muis,
Saban
P. Siagian seharusnya
gu
memberikan
yang
SH., Goenawan
kesaksian
S.
Mohamad
hanya
berdasarkan
A
terbatas
keahlian
dimiliki olehnya, bukan mengenai
maupun fakta persidangan, apalagi
dan
do
Abdul
Andi
hukum
memberikan
In
ng
M
a. Keterangan saksi-saksi ahli : Prof. Dr.
s
rangan
didasarkan
ne
Penggugat/Pembanding
ep
semula
R
ah
ka
judex facti untuk menolak gugatan Pemohon Kasasi
Hal. 18 dari 35 Hal.Put. 3215 K/Pdt/2001
ik
h
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
R
ep
ub
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
sebagaimana
In
do
ne
si
a
pendapat mengenai obyek yang dipersengketakan
diuraikan pada angka 2
sampai dengan e memori kasasi ;
a
berdasarkan fakta persidangan,
kete-
rangan saksi-saksi ahli yang diberikan
oleh-
A
gu
ng
b. Namun,
huruf
nya adalah ternyata berkenaan langsung dengan
"hukum",
khususnya
mengenai
tidaknya
"penghinaan",
terbukti
maupun
atau
fakta-fakta
yang tidak menjadi kualitas bagi
saksi-saksi
ahli untuk memberikan pendapat mengenai cover
"TIME", gambar-gambar
pada
majalah
ub
lik
ah
majalah
Jakarta
Pusat
gambar
tersebut
kepatutan
a quo) dan
masih
(halaman
70
Negeri
menentukan
dalam
bahwa
batas-batas
putusan
Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat a quo) yang
selanjutnya
ep
ka
m
"TIME" (halaman 69 putusan Pengadilan
pertimbangan
putusan Pengadilan Tinggi
mengambilalih
ng
yang
sependapat
Pusat
gugatan
(pokok sengketa) pada butir 2
(b)
atas yang memberikan
gu
tulisan
maupun
q