Amicus Brief: Prita Mulyasari Vs. Negara Republik Indonesia | ICJR
Pe n ga dila n N e ge r i Ta n ge r a n g
N o Pe r k a r a : 1 2 6 9 / PI D .B/ 2 0 0 9 / PN .T N G
Ka su s :
“Pr it a M u ly a sa r i Vs. N e ga r a Re p u blik I n don e sia ”
“Pida n a Pe n gh in a a n a da la h Pe m ba t a sa n Ke m e r de k a a n Be r pe n da p a t ya n g
I n k on st it u sion a l”
Am icu s Cu r ia e ( Kom e n t a r Te r t u lis) dia j u k a n ole h :
ELSAM , I CJR, I M D LN , PBH I da n YLBH I
Ja k a r t a , Ok t ob e r 2 0 0 9
1
D ipe r sia pk a n da n D isu su n ole h :
Sya h r ia l M a r t a n t o W ir ya w a n , S.H .
D ir e k t u r Pr ogr a m
I n st it u t e for Cr im in a l Ju st ice Re fo r m ( I CJR)
An gga r a , S.H .
Koor d. D iv. Ad vok a si H AM
Pe r h im pu n a n Ba n t u a n H u k u m d a n H AM I n don e sia ( PBH I )
W a h yu W a g im a n , S.H .
Koor d. Pe n ge m ba n ga n Su m be r D a ya H AM
Le m ba ga St u di da n Adv ok a si M a sy a r a k a t ( ELSAM )
Za in a l Abidin , S.H .
D ir e k t u r Rise t da n Pu blik a si
Ya ya sa n Le m ba ga Ba n t u a n H u k u m I n don e sia ( YLBH I )
Su pr iya di W idodo Ed dyon o, S.H .
Koor din a t or
I n don e sia M e dia D e fe n se Lit iga t ion N e t w or k ( I M D LN )
2
I . Pe r n ya t a a n Ke pe n t in ga n
1.
I n st it u t e for Cr im in a l Ju st ice Re for m ( I CJR) adalah organisasi non pem erint ah yang
dibent uk di Jakart a pada Agust us 2007 dengan m andat
sebagai organisasi kaj ian
independen yang m em fokuskan diri pada reform asi sist em peradilan pidana, reform asi
hukum pidana, dan reform asi hukum pada um um nya. I CJR berusaha m engam bil prakarsa
m em beri dukungan dalam kont eks m em bangun penghorm at an t erhadap prinsip negara
hukum dan secara bersam aan m em bangun budaya hak asasi m anusia dalam sist em
peradilan pidan a dan reform asi hukum pidana;
2.
Pe r h im pu n a n Ba n t u a n H u k u m da n H a k Asa si M a n u sia I n don e sia ( I n don e sia n
Le ga l Aid a n d H u m a n Righ t s Associa t ion ) disin gk a t PBH I adalah perkum pulan yang
berbasis anggot a individual dan bersifat non- profit yang didedikasikan bagi pem aj uan dan
pem belaan hak- hak m anusia ( prom ot ing and defending hum an right s) t anpa m em bedabedakan suku, agam a, warna kulit , et nis, j ender, st at us dan kelas sosial, karir dan profesi
m aupun orient asi polit ik dan ideologi. PBHI didirikan pada 5 Novem ber 1996 di Jakart a
m elalui Kongres yang diikut i 54 orang anggot a pendiri sebagai wadah berhim pu n set iap
orang yang peduli at as hak- hak m anusia dengan m engut am akan keberagam an. PBHI
m encanangkan t iga m isi ut am a, yait u [ 1] m em prom osikan nilai- nilai hak- hak m anusia; [ 2]
m em bela korban pelanggaran hak- hak m anusia; dan [ 3] m endidik anggot a dan calon
anggot a sebagai pem bela hak- hak m anusia;
3.
Le m ba ga St u di da n Advok a si M a sya r a k a t ( I n st it u t e for Policy Re se a r ch a n d
Advoca cy) , disin gk a t ELSAM , adalah organisasi advokasi kebij akan yang berdiri sej ak
Agust us 1993 di Jakart a. Awalnya berbent uk yayasan, kem udian dalam perkem bangannya
berubah m enj adi perkum pulan pada 8 Juli 2002. ELSAM bert uj u an unt uk m ewuj udkan
t at anan m asyarakat yang berpegang kepada nilai- nilai hak asasi m anusia, keadilan, dan
dem okrasi, baik dalam rum usan hukum m aupun dalam pelaksanaan nya. Unt uk m encapai
t uj uannya, ELSAM m elakukan usaha- usaha sebagai berikut : ( 1) m elakukan pengkaj ian
t erhadap kebij akan- kebij akan dan/ at au hukum , penerapannya, sert a dam paknya t erhadap
kehidupan sosial, ekonom i, dan budaya; ( 2) m engem ban gkan gagasan dan konsepsi at au
alt ernat if kebij akan at as hukum yang t anggap t erhadap kebut uhan m asyarakat dan
m elindungi hak asasi m anusia; ( 3) m elakukan advokasi dalam berbagai bent uk bagi
penenuhan hak- hak, kebebasan, dan kebut uhan m asyarakat yang berkeadilan; dan ( 4)
m enyebarluaskan inform asi berkenaan dengan gagasan, konsep, dan kebij akan at au
hukum
yang
berwawasan
hak
asasi
m anusia,
dem okrasi,
dan
keadilan
di t engah
m asyarakat luas;
3
4.
Ya ya sa n Le m ba ga Ba n t u a n H u k u m I n don e sia ( I n don e sia n Le ga l Aid Fou n d a t ion )
disin gk a t YLBH I adalah organisasi bant uan hukum yang didirikan di Jakart a pada 28
Okt ober
1970.
Dalam
m enj alankan
kerj a- kerj a
dan
program - program nya,
YLBHI
m enyandarkannya pada nilai- nilai dasar organisasi, visi dan m isi lem baga yang disusun
dan disepakat i bersam a oleh seluruh kant or- kant or LBH di I ndonesia. YLBHI bersam a- sam a
dengan kom ponen- koponen m asyarakat dan Bangsa I ndonesia yang lain berhasrat kuat
dan akan berupaya sekuat t enaga agar di m asa depan dapat : ( 1) t erwuj udnya suat u suat u
sist em m asyarakat huk um yang t erbina di at as t at anan hubun gan sosial yang adil dan
beradab/ berperikem anusiaan secara dem okrat is ( A j ust , hum ane and dem ocrat ic sociolegal syst em ) ; ( 2) t erwuj udnya suat u sist em hukum dan adm inist rasi yang m am pu
m enyediakan t at a- cara ( prosudur- prosudu r) dan lem baga- lem baga m elalui m ana set iap
pih ak
dapat
m em peroleh dan
m enikm at i keadilan
hukum
( A fair
and t ransparent
inst it ut ionalized legal- adm inist rat ive syst em ) ; dan ( 3) t erwuj udnya suat u sist em ekonom i,
polit ik dan budaya yang m em buka akses bagi set iap pihak unt uk t urut m enent ukan set iap
keput usan
yang
berkenaan
dengan
kepent ingan
m ereka
dan
m em ast ikan
bahwa
keseluruhan sist em it u t et ap m enghorm at i dan m enj unj ung t inggi HAM ( An open polit icaleconom ic syst em wit h a cult ure t hat fully respect s hum an right s) ;
5.
I n don e sia n
M e dia
D e fe n se
Lit iga t ion
N e t w or k
( I M D LN )
adalah j aringan yang
dibent uk di Jakart a pada 18 Agust us 2009 oleh sekelom pok advokat yang selam a ini t elah
bekerj a unt uk kepent ingan pem belaan hak asasi m anusia di I ndonesia. Jaringan ini
dibent uk sebagai respon at as disahkannya UU No 11 Tahun 2008 t ent ang I nform asi dan
Transaksi Elekt ronik
sebagai
bagian
dari kelom pol advokasi yang
bert uj u an
unt uk
m enyediakan m em pert ahankan kem erdekaan berekspresi secara um u m dan kem erdekaan
berpendapat secara khusus di I ndonesia dan m enyediakan pem belaan bagi kepent ingan
para pengguna “ new m edia” di I ndonesia;
6.
I CJR, PBH I , ELSAM , YLBH I , da n I M D LN m engaj ukan Kom ent ar Tert ulis ini kepada
Pengadilan Negeri Tangerang unt uk m em berik an pandangan dan m em berikan dukungan
kepada Maj elis Hakim PN Tangerang yang m em eriksa perkara dengan No Perkara:
1269/ PEN.PI D.B/ 2009/ PN.TNG unt uk m enilai apakah dalam kasus yang sedang diperiksa
ini Negara Republik I ndonesia t elah bert indak dengan m elakukan pelanggaran t erhadap
ket ent uan Kem erdekaan Berekspresi dan Berpendapat sebagaim ana yang dij am in dalam
Pasal 28 F UUD 1945 j o Pasal 19 Kovenan I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik ( Vide UU No
12 Tahun 200 5)
4
I I . Se lin t a s Te n t a n g Am icu s Cu r ia e
7. “ Am icus Curiae”, m erupakan ist ilah Lat in yang m ungkin j arang t erdengar di pengadilan
I ndonesia 1 . Am icus curiae m erupakan konsep hukum yang berasal dari t radisi hukum
Rom awi, yang kem udian berkem bang dan diprakt ikkan dalam t radisi com m on law , yang
m engizinkan pengadilan unt uk m engundang pih ak ket iga unt uk m enyediakan inform asi
at au fakt a- fakt a hu kum berkait an dengan isu- isu yang belu m fam iliar .
8. Am icus curiae yang dalam bahasa I nggris disebut “ friend of t he court " , diart ikan “ som eone
who is not a part y t o t he lit igat ion, but who believes t hat t he court 's decision m ay affect it s
int erest 2” . Secara bebas, am icus curiae dit erj em ahkan sebagai friends of t he court at au
'Sahabat Pengadilan', dim ana, pih ak yang m erasa berkepent ingan t erhadap suat u perkara
m em berikan
pendapat
hukum nya
kepada
pengadilan.
Miriam
Webst er
Dict ionary
m em berikan definisi am icus curiae sebagai “ one ( as a professional person or organizat ion)
t hat is not a part y t o a part icular lit igat ion but t hat is perm it t ed by t he court t o advise it in
respect t o som e m at t er of law t hat direct ly affect s t he case in qu est ion”.
9. Dengan
dem ikian, am icus curiae disam paikan
oleh
seseorang yang t ert arik
dalam
m em pengaruh i hasil dari aksi, t et api bukan m erupakan pih ak yang t erlibat dalam suat u
sengket a; seorang penasihat kepada pengadilan pada beberapa m asalah hukum yang
bukan m erupakan pih ak unt uk kasus yang biasanya seseorang yang ingin m em pengaruhi
hasil perkara yang m elibat kan m asyarakat luas.
10. Dalam t radisi com m on law , m ekanism e am icus curiae pert am a kalinya diperkenalkan pada
abad ke- 14. Selanj ut nya pada abad ke- 17 dan 18, part isipasi dalam am icus curiae secara
luas t ercat at dalam All England Report . Dari laporan ini diket ahui beberapa gam baran
berkait an dengan am icus curiae:
a. fungsi ut am a am icus curiae adalah unt uk m engklarifikasi isu- isu fakt ual, m enj elaskan
isu- isu hukum dan m ewakili kelom pok- kelom pok t ert ent u;
b. am icus curiae, berkait an dengan fakt a- fakt a dan isu- isu hukum , t idak harus dibuat oleh
seorang pengacara ( lawyer) ;
c. am icus
curiae,
t idak
berhubu ngan
penggugat
at au
t ergugat ,
nam un
m em iliki
kepent ingan dalam suat u kasus;
d. izin un t uk berpart isipasi sebagai am icus curiae
1
2
Hukum online, Am icus Curiae Dipakai Mem bant u Perm ohonan PK, [ 12/ 8/ 08]
ht t p: / / www.t echlawj ournal.com / glossary/ legal/ am icus.htm
5
11. Di Am erika Serikat , sebelum t erj adinya kasus Green v. Biddle pada awal abad ke - 19, lam a
sekali pengadilan m enolak unt uk m em perbolehkan part isipasi am icus curiae dalam proses
peradilan. Nam un, sej ak awal abad 20, am icus curiae m em ainkan peranan pent ing dalam
kasus- kasus yang m enonj ol ( landm ark ) dalam sej arah hukum Am erika Serikat , sepert i
m isalnya kasus- kasus hak sipil dan aborsi. Bahkan, dalam st udi yang dilakukan t ahun
1998, am icus curiae, t elah berpart isipasi dalam lebih dari 90 persen kasus- kasus yang
m asuk ke Mahkam ah Agung.
12. Perkem bangan t erbaru lain nya dari prakt ik am icus curiae adalah dit erapkannya am icus
curiae dalam penyelesaian sengket a int ernasional, yang digunakan baik oleh lem bagalem baga negara m aupun organisasi int ernasional.
13. Sem ent ara unt uk I ndonesia, am icus curiae belum banyak dikenal dan digunakan, baik oleh
akadem isi m aupun prakt isi. Sam pai saat ini, baru dua am icus curiae yang diaj ukan di
Pengadilan I ndonesia, am icus curiae yang diaj ukan kelom pok penggiat kem erdekaan pers
yang m engaj ukan am icus curiae kepada Mahkam ah Agung t erkait dengan peninj auan
kem bali kasus m aj alah Tim e versus Soehart o dan am icus curiae dalam kasus “ Upi
Asm aradana” di Pengadilan Negeri Makasar, dim ana am icus curiae diaj ukan sebagai
t am bahan inform asi buat m aj elis hakim yang m em eriksa perkara 3 .
14. Walau pun am icus curiae belum dikenal dalam sist em hukum I ndonesia, nam un dengan
berpegangan pada ket ent uan Pasal 28 ayat ( 1) UU No.4 Tahun 2004 t ent ang Kekuasaan
Kehakim an yang berbunyi “ Hakim waj ib m enggali, m engikut i, dan m em aham i nilai- n ilai
hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam m asyarakat ”, sebagai dasar hukum pengaj uan
am icus curiae, m aka t idak berlebih an apabila m ekanism e ini dapat digunakan sebagai
salah sat u st rat egi yang dapat digunakan unt uk m engklarifikasi prinsip- prinsip hukum dan
konst it usi,
t erut am a
kasus- kasus
yang
m elibat kan
berbagai
UU
at au
pasal
yang
kont roversial.
I I I . Rin gk a sa n Fa k t a H u k u m
15. Prit a Mulyasari, seorang ibu rum ah t angga dengan dua orang anak t elah m enj adi t ahanan
Kej aksaan Negeri Tangerang dan dit ahan di LP Wanit a Tangerang sebagai t ersangka kasus
3
Penggiat Kem erdekaan Pers Aj ukan am icus curiae Koran Tem po, Jakart a: Selasa, 12 Agust us 2008, dan
Anggot a Kom isioner Kom nas HAM j adi Saksi Upi : Yosep Praset yo akan bersaksi sebagai Am icus Curiae at au
sahabat Pengadilan, VI VAnews, Selasa, 30 Juni 2009, 07: 06 WI B
6
pencem aran nam a baik t erhadap RS Om ni I nt ernasional yang t erlet ak di Alam Sut era,
Serpong Tangerang ber dasarkan Pasal 27 ayat ( 3) UU I TE sej ak 13 Mei 20 09.
16. Kasus ini berm ula saat
Prit a Mulyasari m em eriksakan kesehat annya di RS Om ni
I nt ernasional pada 7 Agust us 2008 dan m engeluh kan pelayanan yang diberikan oleh RS
Om ni I nt ernasional dan j uga dokt er yang m erawat nya yait u dr. Hengky Gosal, SpPD, dan
dr Grace Herza Yarlen Nela. Perm in t aan Rekam Medis dan Keluhan yang t idak dit anggapi
dengan baik t ersebut t elah “ m em aksa” Prit a m enuliskan pengalam annya m elalui surat
elekt ronik di Milis
17. Prit a Mulyasari digugat oleh Rum ah Sakit Om ni I nt ernasional at as t uduhan Pencem aran
nam a baik lewat m illis. Kasus ini berm ula dari surat elekt ronik yang dibuat oleh Prit a yang
berisi pengalam annya saat dirawat di unit gawat darurat Om ni I nt ernasional pada 7
Agust us 2008. Em ail it u berisi keluhannya at as pelayanan yang diberikan oleh RS Om ni
I nt ernasional dan j uga dokt er yang m erawat nya yait u dr. Hengky Gosal, SpPD, dan dr
Grace Herza Yarlen Nela. Saat it u ia m enderit a sakit kepala dan m ual- m ual. Di bagian
gawat
darurat
ia
dit angani
dokt er
j aga,
I ndah.
Dari
pem eriksaan
laborat orium ,
dinyat akan t rom bosit darah warga Villa Melat i Mas Tangerang ini 27.000, j auh di bawah
norm al yang seharusnya sekit ar 200.000. Prit a dim int a m enj alani rawat inap dan m em ilih
dokt er spesialis. Sesuai dengan saran I ndah, ia m em ilih dokt er Hengky. Diagn osis dokt er
m enyat akan ia t erkena dem am berdarah. Menurut Prit a, ia lalu m endapat sunt ikan dan
infus yang diberikan t anpa penj elasan dan izin keluarganya. Belakangan, ia kaget pada
saat
Hengky
m em berit ahukan
revisi
hasil
laborat orium
t ent ang
j um lah
t rom bosit
darahnya. Yang awalnya 27.000 kini m enj adi 181.000. Dokt er j uga m enyat akan ia
t erkena virus udara. Lant aran t ak puas dengan perawat an di rum ah sakit it u, Prit a
m em ut uskan pindah rum ah sakit .
18. Dari sinilah kem udian m uncul persoalan baru. Tat kala ia m em int a cat at an m edis lengkap,
t erm asuk sem ua hasil t es darahnya, pih ak rum ah sakit m enyat akan t idak bisa m encet ak
dat a t ersebut . Prit a lant as m enghadap Manaj er Pelayanan RS Om ni, Grace. Hasilnya sam a
saj a. I nilah yang lant as m em buat ia, pada 15 Agust us 2008, m enulis surat elekt ronik ke
sej um lah
rekannya.
Surat
Prit a
ini
rupanya
sam pai
j uga
ke
m anaj em en
Om ni
I nt ernasional. Om ni m engam bil langkah cepat . Selain m em asang iklan, ya it u t adi,
” m em beri pelaj aran” unt uk Prit a, m elaporkan perem puan t ersebut ke polisi.
19. Rum ah Sakit Om ni I nt ernasional kem udian t idak hanya m enggugat Prit a Mulyasari secara
perdat a at as t uduhan pencem aran nam a baik lewat m ilis, nam un j uga m em asang I klan
7
set engah halam an pada 8 Sept em ber 2009 dengan j udul ” Pengum um an dan Bant ahan ”,
di harian Kom pas. I nt inya, bant ahan Om ni t erhadap surat elekt ronik Prit a Mulyasari
berj udul ” Penipu an Om ni I nt ernasional Hospit al Alam Sut era Tangerang”, yang dikirim
sebuah m ailing list
( m ilis) . Surat elekt ronik it u m em buat
Om ni berang. Menurut
pengacara Om ni I nt ernasional, Heribert us, isi surat Prit a t elah m encem arkan nam a baik
rum ah sakit t ersebut besert a sej um lah dokt er m ereka: Hengky Gosal dan Grace Hilza
Yarlen Nela.
20. Pada 11 Mei 2009, PN Tangerang m em enangkan gugat an perdat a dari RS Om ni
I nt ernasional t erhadap Prit a Mulyasari dan Prit a diput us unt uk m em bayarkan gant i rugi
m at eril sebesar Rp. 161 j ut a dan gant i rugi im m at eril sebesar Rp. 100 j ut a.
21. Tidak perlu m em akan wakt u yang lam a set elah kekalah an dalam perkara perdat a, pada
13 Mei 2009 Prit a t elah dit ahan oleh Kej aksaan Negeri Tangerang. Berdasarkan Pasal 43
ayat ( 6) UU No 11 Tahun 2008 t ent ang I nform asi dan Transaksi Elekt ronik disebut kan
bahwa “ Dalam hal m elakukan penangkapan dan penahanan, penyidik m elalui penunt u t
um um waj ib m em int a penet apan ket ua pengadilan negeri set em pat dalam wakt usat u kali
dua pulu h em pat j am .”
22. At as t ekanan dari m asyarakat yang t erus m enguat sej ak 28 Mei 2009, sehari sebelum
Prit a m enj alani sidang perkara pidana, pada 3 Juni 2009 penahanan at as dirinya t elah
dialihkan m enj adi t ahanan kot a
23. Pada 4 Juni 2009, persidangan at as nam a t erdakwa Prit a Mulyasari digelar, Prit a didakwa
dengan dakwaan alt ern at if yait u m elanggar Pasal 27 ayat ( 3) UU I TE, Pasal 310 WvS dan
Pasal 311 WvS
24. Pada 25 Juni 2009, PN Tangerang m em ut uskan bahwa dakwaan Jaksa Penunt ut Um um
bat al dem i hukum at as alasan bahwa UU I TE baru akan berlaku dua t ahun set elah
disahkan. Put usan ini segera m engundang kont roversi, karena penahanan at as Prit a
Mulyasari dikarenakan dit udu h t elah m elanggar Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU
I TE j elas m em but uhkan penet apan dari Ket ua Pengadilan Negeri Tangerang.
I V. Ke m e r de k a a n Be r e k spr e si da n H a k Asa si M a n u sia
25. Kebebasan berekspresi m erupakan salah sat u elem ent pent ing dalam dem okrasi. Bahkan,
dalam
sidang
pert am a
PBB
pada
t ahun
1946,
sebelum
disyahkannya
Universal
8
Declarat ion oh Hum an Right s at au t rakt at- t rakt at diadopsi, Maj elis Um um PBB m elalui
Resolu si No. 59 ( I ) t ert anggal 14 Desem ber 1946 t elah m enyat akan bahwa ” hak at as
inform asi m erupakan hak asasi m anusia fundam ent al dan st andar dari sem ua kebebasan
yang dinyat akan ”suci” oleh PBB”.
26. Kebebasan berekspresi m erupakan salah sat u
syarat
pent ing yang kem ungkinkan
berlangsun gnya dem okrasi dan part ipasi publik dalam pem buat an keput usan- keput usan.
Warga negara t idak dapat m elaksanakan haknya secara efekt if dalam pem ungut an suara
at au berpart isipasi dalam
pem buat an keput usan- keput usan publik apabila m ereka t idak
m em iliki kebebasan unt uk m endapat kan inform asi dan m engeluarkan pendapat nya sert a
t idak m am pu unt uk m enyat akan pandangannya secara bebas. Kebebasan berekspresi ini
t idak
hanya
pent ing
bagi
m art abat
individu ,
t et api
pert anggungj awaban, dan dem okrasi. Pelanggaran
seringkali t erj adi berbarengan
dengan
j uga
unt uk
berpart isipasi,
t erhadap kebebasan berekspresi
pelanggaran lain nya,
t erut am a pelanggaran
t erhadap hak at as kebebasan unt uk berserikat dan berkum pul.
27. Kem erdekaan berpendapat m erupakan salah sat u hak asasi m anusia yang sangat
st rat egis dalam m enom pang j alan dan bekerj anya dem okrasi. Sulit m em bayangkan
sist em dem okrasi bisa bekerj a t anpa adanya kebebasan m enyat akan pendapat , sikap,
dan berekspr esi.
28. Dalam konst eks ini, m aka unt uk m enj am in bekerj anya sist em dem okrasi dalam sebuah
negara hukum , Kem erdekaan Berpendapat dalam Hukum I nt ernasional dij am in dan diat ur
dalam Pasal 19 baik it u dalam Deklarasi Universal HAM dan j uga Kovenan I nt ernasional
Hak Sipil dan Polit ik. Oleh karena it u pada pundak negaralah t erlet ak beban kewaj iban
unt uk m elindun gi kem erdekaan berpendapat at au yang lebih dikenal sebagai st at e
responsibilit y
29. Dalam
kont eks
hukum
int ernasional,
Pelaksanaan
t erhadap
Pasal
19
Kovenan
I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik dapat diruj uk pada Pendapat Um um 10 Kem erdekaan
Berekspresi ( Pasal 19) : 29/ 06/ 83 dim ana berdasarkan Pendapat Um um No 10 ( 4) t ent an g
Pasal 19 Kovenan I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik pada pokoknya m enegaskan bahwa
pelaksanaan hak at as kem erdekaan berek spresi m engandung t ugas- t ugas dan t anggung
j awab khusus,
dan
oleh
karenanya pem bat asan- pem bat asan
pem bat asan
t ert ent u
t erhadap hak ini diperbolehkan sepanj ang berkait an dengan kepent ingan orang – orang
lain at au kepent ingan m asyarakat secara keseluruhan. Nam un ada yang lebih dari
sekedar pem bat asan, karena Kom ent ar Um um 10 ( 4) j uga m enegaskan bahwa penerapan
9
pem bat asan kebebasan kem erdekaan berekspresi t idak boleh m em bahayakan esensi hak
it u sendiri.
30. Kem erdekaan Berekspr esi t erut am anya kem erdekaan berpendapat m em iliki sej um lah
alasan m enj adi kenapa salah sat u hak yang pent ing dan m enj adi indikat or t erpent ing
dalam m enent ukan seberapa j auh iklim dem okrasi di sebuah negara dapat t erj aga.
Menurut Toby Mendel bahwa “ Terdapat banyak alasan m engapa kebebasan berekspresi
adalah hak yang pent ing, pert am a- t am a karena ini adalah sebagai dasar dari dem okrasi,
kedua kebebasan berek spresi berperan dalam pem berant asan korupsi, ket iga kebebasan
berekspresi m em prom osikan akunt abilit as, dan keem pat kebebasan berekspresi dalam
m asyarakat dipercaya m erupakan cara t erbaik unt uk m enem ukan kebenaran” 4
31. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, disingkat DUHAM ( Universal Declarat ion of Hum an
Right s/ UDHR) disyahkan Maj elis Um um PBB pada t an ggal 10 Desem ber 194 8. DUHAM ini
m engat ur m engenai st andar hak asasi m anusia yang dit erim a oleh seluruh Negaranegara anggot a PBB.
32. DUHAM
j uga
m enghadirkan
m em form ulasikan
kem bali
st andar- st andar
dasar
bagi
norm at ive
kebebasan
yang
berek spresi.
m em bim bing
Pasal
19
unt uk
DUHAM
m enyat akan bahwa “ set iap orang berhak at as kebebasan m em punyai dan m engeluarkan
pendapat dan berekspresi; dalam hal ini t erm asuk kebebasan m engan ut pendapat t anpa
m endapat gangguan, dan unt uk m encari, m enerim a dan m enyam paikan ket eranganket erangan dan pendapat dengan cara apa pun dan dengan t idak m em andang bat asbat as”. Selanj ut nya Pasal 20 DUHAM m enyat akan bahwa Set iap orang m em punyai hak
at as kebebasan berkum pul dan berserikat t anpa kekerasan, dan t idak seorang pun boleh
dipaksa unt uk m em asu ki suat u perkum pulan.
33. Nam un dem ikian, ket ent uan Pasal 19 dan Pasal 20 DUHAM ini dibat asi oleh
ket ent uan
Pasal 29 DUHAM, yang m em perbolehkan adanya pem bat asan “ yang dit et apkan undangundang yang t uj uannya sem at a- m at a unt uk
m enj am in pengakuan sert a penghorm at an
yang t epat t erhadap hak- hak dan kebebasan- kebebasan orang lain , dan unt uk m em enuhi
syarat- syarat yang adil dalam hal kesusilaan, ket ert iban dan kesej aht eraan um um dalam
suat u m asyarakat yang dem okrat is”. Hak- hak dan kebebasan- kebebasan ini dengan j alan
bagaim ana pun sekali- kali t idak boleh dilaksanakan bert ent angan dengan t uj uan dan
prinsip- prinsip Perserikat an Bangsa- Bangsa.
4
Ket erangan ahli disam paikan pada 23 Juli 2008 dalam Perkara No 14/ PUU-VI / 2008 di Mahkam ah Konst it usi
10
34. Keberadaan DUHAM ini t elah m enim bulkan dam pak yang besar bagi
pem bangun an
hukum hak asasi m anusia, baik nasional m aupun int ernasional. Pada dasarnya sem ua
t rakt at hak asasi m anusia diadopsi oleh badan- badan PBB sej ak 1948 , yakni dengan
m engelaborasi serangkaian
prinsip- prinsip dalam DUHAM. Hasilnya, saat ini DUHAM
secara luas dian ggap sebagai Magna Cart a, yang harus dipat uhi oleh set iap akt or 38 di
seluruh dunia. Hal yang pada awalnya hanya dian ggap sebagai aspirasi bersam a, kini
disam but sebagai “ penafsiran ot orit at if” dari hak asasi m anusia dan m enj adikannya
sebagai hu kum kebiasaan int ernasional, yang m em bent uk “ global bill of right s”.
35. Kovenan I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik ( I nt ernat ional Covenan t on Civil and Polit ical
Right s/ I CCPR) , m ulai berlaku sej ak t ahun 1976 5 . ket ent uan- ket ent uan dalam Kovenan ini
m erupakan j abaran lebih lanj ut dari prinsip- prinsip yang t erdapat dalam DUHAM dan
m engikat secara huku m bagi negara- negara yang m erat ifikasinya. Pasal 19 I CCPR
m enyat akan :
1. Set iap orang akan berh ak m em punyai pendapat t an pa adanya paksaan .
2. Set iap orang akan berhak m enyat akan pen dapat ;
hak ini m encakup kebebasan
m encari, m enerim a dan m em berikan inform asi dan segala m acam gagasan t anpa
m em perhat ikan bat as, baik secara lisan m aupun t ulisan at au t ercet ak, dalam bent u k
seni, at au m elalui sarana lain m enurut pilihan nya sendiri.
3. Pelaksanaan hak- hak yang diberikan dalam ayat 2 pasal ini disert ai berbagai kewaj iban
dan t anggun gj awab khusus. Maka dari it u dapat dikenakan pem bat asan t ert ent u , t et api
hal dem ikian hanya boleh dit et apkan dengan undang- undang dan sepanj ang diperlukan
unt uk: ( a) m enghorm at i hak at au nam a baik orang lain ; ( b) m enj aga keam anan
nasional at au ket ert iban um um ( public order) at au kesehat an at au kesusilaan um um .
36. Unt uk m enj abarkan t ent an g m enghorm at i hak at au nam a baik orang lain , Unit ed Nat ion
on Econom ic and Social Council yang m engeluarkan resolusi dikenal dengan nam a
Siracusa Principles on t he Lim it at ion and Derogat ion of Provisions in t he I nt ernat ional
Covenant on Civil and Polit ical Right s yang m enegaskan bahwa “ When a conflict exist s
bet ween a right prot ect ed in t he Covenan t and one which is not , recognit ion and
considerat ion should be given t o t he fact t hat t he Covenan t seeks t o prot ect t he m ost
fundam ent al right s and freedom s. I n t his cont ext especial weight should be afforded t o
right s not subj ect t o lim it at ions in t h e Covenant .” 6
5
6
Dirat ifikasi oleh I ndonesia m elalui UU No 12 Tahun 2005
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 36
11
37. Apabila dikait kan dengan ket ent uan Pasal 19 DUHAM, isi Pasal 19 Kovenan m em iliki
beberapa elem en pent ing, yait u adanya sebu ah pem bedaan ant ara kebebasan berpikir
( Pasal 18) dan kebebasan berpendapat . Walaupun pada kenyat aannya t idak ada bat asan
yang j elas an t ara “ pikiran” dan “ pendapat ” ; keduanya bersifat int ernal. “ Pikiran” m engacu
pada sebuah proses, sem ent ara “ pendapat ” m erupakan hasil dari proses t ersebut 39. Hakhak
dan kebebasan
ini ada t anpa t erikat
bat asan wilayah. Hak at as kebebasan
berpendapat dan berekspresi dapat dit erapkan t idak hanya dalam sat u negara saj a, t et api
berlaku secara int ernasional. Sehingga hak- hak ini m enj adi hak- hak int ernasional
38. Melihat im plikasi dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia Kovenan, kebebasan unt uk
m em iliki
pendapat
kebebasan
unt uk
dan
t anpa
berekspresi
paksaan
adalah
dim ungkinkan
sesuat u
unt uk
yang
t unduk
absolut ,
pada
sem ent ara
bat asan- bat asan
t ert ent u. Kebebasan berekspresi ini m encakup kebebasan unt uk m encari, m enerim a dan
m eneruskan inform asi dan ide- ide.
39. Keberadaan hak yang pent ing ini, t erm asuk hak at as inform asi, sebagai bagian dari hak
asasi m anusia yang m endasar t elah diakui secara luas. The African Com m ission on
Hum an and Peoples’ Right s m em berikan cat at an sehubungan dengan Pasal 9 dari
Konvensi Afrika sebagai beriku t : “ This Art icle reflect s t he fact t hat freedom of expression
is a basic hum an right , vit al t o an individu al’s personal developm ent , his polit ical
consciousness, and part icipat ion in t he conduct of t he public affairs of his count ry .” 7
40. The European Court of Hum an Right s ( ECHR) j uga t elah m engakui peranan dari
kem erdekaan berekspresi sebagai beriku t : “ Freedom of expression const it ut es one of t he
essent ial foundat ions of [ a
dem ocrat ic] societ y, one of t he basic condit ions for it s
progress and for t he developm ent of every m an ... it is applicable not only t o
“ inform at ion” or “ ideas”
t hat are favourably received ... but also t o t hose which offend,
shock or dist urb t h e St at e or any ot her sect or of t he populat ion. Such are t he dem ands of
pluralism , t olerance and broadm indedness wit hout
societ y ”.”
41. Pent ingnya
kem erdekaan
pengadilan
di
Mahkam ah
Agung
7
8
which t her e is no “ dem ocrat ic
8
berbagai
RI
berekspresi
j uga
negara t erm asuk
dan
Mahkam ah
t elah
diakui
I ndonesia.
Konst it usi RI
dalam
Melalui
beragam
beragam
put usan
put usannya
j uga m engakui peranan dari
Media Right s Agenda and Ot her V. Nigeria, 31 Okt ober 1998, Com m unicat ion Nos. 105/ 93, 130/ 94, 128/ 94,
dan 152/ 96, para 52, sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 9
Hadnyside V. Unit ed Kingdom , 7 Decem ber 1976, Applicat ion No 5493/ 72, 1 EHRR 737, para 49,
sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 9
12
Kem erdekaan Berekspr esi, Kem erdekaan Ber pendapat , dan Kem erdekaan Pers dalam
m enj aga kedaulat an rakyat .
Mahkam ah Agu ng berpen dapat bahwa
“ kebebasan pers m erupakan condit ion sine qua non bagi t erwuj udnya dem ok rasi dan
Negara berdasar at as hukum
karena t anpa kebebasan pers m aka kem erdekaan
m enyat akan pikiran dan pendapat m enj adi sia- sia. Maka t indakan hukum yang diam bil
t erhadap pers yang m enyim pang t idak boleh m em bahayakan sendi- sendi dem okrasi dan
negara berdasarkan huk um .” 9
Mahkam ah Konst it usi j uga m elalui put usannya t elah berpendapat
“ Bahwa salah sat u esensi dem ok rasi adalah kebebasan berkom unikasi dan m em peroleh
inform asi m elalui segala j enis saluran yang t ersedia. Kebebasan berkom unik asi dan
m em peroleh inform asi adalah darah hidup dem okrasi. Pat rik Wilson m engingat kan
bahwa “ dem okrasi adalah kom unikasi” . Warga dem okrasi hidup dengan suat u keyakinan
bahwa m elalui pert ukar an inform asi, pendapat , dan gagasan yang t erbuka, kebenaran
akhirnya akan t erbukt i dan kepalsuan ak hirnya akan t erkalahkan ” 10
Lebih lanj ut Mahkam ah Konst it u si j uga m enegaskan bahwa
“ Berangkat dari pem ikiran t ersebut , m aka kebebasan berkom unikasi dan m em peroleh
inform asi,
berpendapat , m engeluarkan
ide
dan
gagasan, berkor espondensi dengan
pers adalah m edia kom un ikasi m assa. Perbincangan m engenai pers dalam sist em polit ik
dem okrasi m enem pat i posisi sent ral, m engingat kebebasan pers m enj adi salah sat u
ukuran dem okrat is t idaknya suat u
sist em
polit ik.
Kebebasan pers dalam
sist em
dem okrasi polit ik dihubungkan dengan kebebasan pent ing lainnya, sepert i kebebasan
unt uk berekspresi dan
bert ukar inform asi. Dalam sist em polit ik dem okrasi, kebebasan
pers diperlukan sebagai sarana inform asi bagi m asyarakat , dan dem okrasi hanya akan
berj alan efekt if j ika warga negaranya m em peroleh akses inform asi dengan baik.
Kebebasan pers yang m eliput i m edia cet ak, m edia elekt ronik, dan m edia lainnya
m erupakan salah sat u sarana unt uk m engeluarkan pikiran dengan lisan dan t ulisan. Oleh
karena it u kebebasan pers harus diorient asikan unt uk kepent ingan m asyarakat dan
bukan unt uk kepe t ingan orang at au kelom pok t ert ent u ” 11
9
10
11
Put usan MARI No 1608 K/ PI D/ 2005 ant ara Bam bang Harym urt i Vs. Negara Republik I ndonesia
Put usan MK No 50/ PUU-VI / 2008 t ent ang Perm ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE
Put usan MK No 50/ PUU-VI / 2008 t ent ang Perm ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE
13
Mahkam ah Konst it usi RI j uga m enyam paikan bah wa
“ Bahwa dalam kont eks gagasan dem okrasi, kem erdekaan pers harus m em beri warna
dan m akna sebagai sarana yang m em buka ruang perbedaan pendapat dan m enj adi
t em pat m enyam paikan krit ik dan inform asi. Ruang bagi
perbedaan pendapat a quo
hanya ada apabila kem erdekaan pers t idak dibelenggu, nam un dengan t et ap t unduk
pada huk um dan kode et ik j urnalist ik.” 12
Melalui put usannya Mahkam ah Konst it u si kem bali m enegaskan
“ Bahwa kebebasan berekspr esi, berbicara, m engeluarkan pendapat dan pikiran m elalui
segala j enis saluran yang t ersedia adalah salah sat u j ant ung dem okrasi. Kebebasan
berbicara dan berpen dapat
adalah darah hidup
dem okrasi...., m aka kebebasan
berekspresi, berbicara, m engeluarkan pendapat dan pikiran m elalui segala j enis saluran
yang t ersedia dim ilik i pula oleh para blogger, kom un it as facebook, m ilis dan sebagainya
yang m elakukan int eraksi, korespondensi m aupun akt ivit as blogging di web. Dalam
kedudukan nya yang dem ikian, web blog at au blog, facebook, m ilis dan sebagainya
t ersebut dapat berfungsi sebagai salah sat u “ corong suara” rakyat . Kebebasan unt uk
berekspresi dan bert uk ar inform asi sebagaim ana dim ilik i kom unit as blogger, facebook ,
m ilis dan sebagainya pent ing art inya sebagai sarana inform asi bagi m asyarakat , karena
dem okrasi hanya akan berj alan efekt if j ika warga negaranya t erinform asi dengan baik.
Dalam kait an ini inform asi digunakan sebagai bahan pert im bangan warga negara unt uk
m elakukan
berpart isipasi
t indakan- t indakan,
dalam
proses
t erm asuk
pengam bilan
t in dakan
keput usan
polit ik,
m aupun
baik
dalam
m enolak
rangka
kebij akan
Pem erint ah yang dianggap m erugikan kehidupan m asyarakat ” 13
V.
Pe m ba t a sa n Ke m e r de k a a n Be r e k sp r e si da la m H u k u m I n t e r n a sion a l
42. Kem erdekaan berekspresi, m eski m asuk dalam kat egori hak yang m endasar akan t et api
bukanlah hak yang t idak bisa dibat asi. Dalam set iap sist em HAM I nt ernasional at aupun
Nasioal t elah m engakui j ika kem erdekaan Berekspresi hanya bisa dibat asi dengan
pem bat asan yang sangat t erbat as dan harus dibuat dengan hat i – hat i yang harus sesuai
dengan ket ent uan Pasal 19 ayat ( 3) dari Kovenan I nt ernasional t ent ang Hak Sipil dan
Polit ik ( vide UU No 12 Tahun 200 5)
12
13
Put usan MK No 50/ PUU-VI / 2008 t ent ang Perm ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE
Put usan MK No 2/ PUU-VI I / 2009 t entang Perm ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) UU I TE
14
43. Nam un, yang t idak boleh unt uk dilupakan adalah prinsip pem bat asan t ersebut t idak boleh
diart ikan unt uk m em bahayakan esensi hak – hak yang t elah dij am in dalam hukum
I nt ernasional. 14 Sebagai salah sat u negara pih ak yang m elakukan rat ifikasi Kovenan
I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik, I ndonesia m em punyai kewaj iban I nt ernasional unt uk
m enyelaraskan ket ent uan pem bat asan t ersebut dengan st andar hak asasi m anusia
I nt ernasional
44. Pem bat asan yang diperkenankan dalam huku m int ernasional harus diuj i dalam m et ode
yang disebut dengan uj i t iga rangkai ( t hree part t est ) yait u ( 1) pem bat asan harus
dilakukan hanya m elalui undang – undang; ( 2) pem bat asan hanya diperkenankan
t erhadap t uj uan yang sah yang t elah disebut kan dalam Pasal 19 ayat ( 3) KI HSP; dan ( 3)
pem bat asan t ersebut benar- benar diperlukan unt uk m enj am in dan m elindungi t uj uan
yang sah t ersebut 15
V.1 Pe m ba t a sa n I
45. Hukum int ernasional dan pada um um nya konst it usi negara – negara hukum m odern di
dunia hanya m em bolehkan pem bat asan t erhadap kem erdekaan berek spresi m elalui
undang – undang. I m plikasi dari ket ent uan ini t idak hanya dilakukan oleh undang –
undang, akan t et api j uga undang – undang yang t erkait dengan pem bat asan ini harus
m em punyai st andar t inggi yait u st andar kej elasan dan aksesibilit as, at au dengan kat a lain
unt uk m enghindari “ ket idakj elasan rum usan”.
46. Siracusa Principles j uga m enj elaskan bahwa pem bat asan harus dirum uskan secara ket at
dan
unt uk
kepent ingan
hak
yang
dilindungi
t ersebut 16 ,
konsist en
dengan
t uj uan
17
ket ent uan KI HSP , pem bat asan t ersebut t idak boleh sewenang – wenang dan t anpa
alasan yang sah 18 ,
pem bat asan t ersebut harus dirum uskan dengan j elas dan dapat
diakses oleh set iap orang 19 , dan m enyediakan pengam an sert a gant i rugi t erhadap
dam pak dan pen erapan dari pem bat asan yang ilegal dan cenderung disalahgunakan. 20
47. Kej elasan rum usan ini dikenal di I ndonesia sebagai prinsip Lex Cert a dan Lex St rict a.
14
15
16
17
18
19
20
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 2
Uj i Tiga Rangkai ini t elah diakui oleh UN Hum an Right s Com m itt ee dalam Mukong V. Cam eroon, views adopt ed
21 July 1994 dan j uga oleh European Court of Hum an Right s dalam Hungarian Civil Libert ies Union V. Hungary
( Applicat ion no. 37374/ 05)
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 3
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 15
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 16
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 17
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 18
15
Kedua prinsip ini diakui sebagai prinsip pent ing dari sebuah negara hukum . I ndonesia
m elalui UU No 10 Tahun 2004 j uga m engakuinya bahwa suat u UU harus dibent uk dengan
berasaskan pada asas kej elasan rum usan, yait u set iap perat uran perundang- undangan
harus
m em enuhi
persyarat an
t eknis
penyusunan
perat uran
perundang- u ndangan,
sist em at ika dan pilihan kat a at au t erm inologi, sert a bahasa hukum nya j elas dan m udah
dim engert i
sehingga
t idak
m enim bulkan
berbagai
m acam
int erpret asi
dalam
pelaksanaan nya. 21
48. Ket idakj elasan rum usan hanya m engundang penafsiran yang m eluas baik dari inst ansi
yang berwenan g at aupun dari orang – orang yang m enj adi obj ek dari pengat uran sebuah
undang- undang
dan
sebagai
hasilnya
ket idakj elasan
rum usan
akan
berpot ensi
m engundang penyalah gunaan dan inst ansi yang berwenang akan m encari cara unt uk
m enggunakan ket ent uan t ersebut dalam sit uasi dim ana t idak t erdapat hubun gan dengan
m aksud asli pem bent uk u ndang – undang at au t uj uan sesungguhnya yang hendak dicapai
dalam
undang
–
undang
t ersebut .
Ket idakj elasan
rum usan
t ersebut
akan
gagal
m enyediakan pem berit ahuan yang cukup dalam sit uasi apa suat u t in dakan diperbolehkan
at au dilarang yang kem udian akan m enghasilkan iklim ket akut an dari kem erdekaan
berekspresi dim ana set iap warga hanya akan berdiri pada zona yang sangat am an unt uk
m enghindari penerapan rum usan ket ent uan yang t idak j elas t ersebut .
49. Pengadilan di banyak j urisdiksi t elah m enegaskan bahwa ket idakj elasan rum usan dan
pengert ian yang m eluas dalam sebuah undan g – undang akan berpot ensi m encipt akan
iklim ket akut an yang m eluas di kalangan m asyarakat . Mahkam ah Agung Federal Am erika
Serikat j uga m enegaskan bahwa “ The const it ut ional guarant ees of freedom of speech
forbid t he St at es t o pun ish t he
use of words or language not wit hin “ narrowly lim it ed
classes of speech.” ... [ St at ut es] m ust be carefully drawn or be aut horit at ively const rued
t o punish only unprot ect ed speech and not be suscept ible of applicat ion t o prot ect ed
expression.Because First
Am endm ent
freedom s need
breat hin g
space t o
surviv e,
governm ent m ay regulat e in t he ar ea only wit h narrow specificit y” 22
50. Selain it u ket ent uan t ent ang pem bat asan m elalui undang – undang j uga m elarang
undang – undang yang m em berikan kewenangan diskresi yang sangat luas unt uk
m em bat asi kem erdekaan berekspresi. Dalam kasus Ont ario Film and Video Appreciat ion
Societ y v. Ont ario Board of Censors, Pengadilan Tinggi Ont orio m enegaskan bahwa: “ I t is
21
22
Pasal 5 huruf f UU No 10 Tahun 2004 t ent ang Pem bent ukan Perat uran Perundangan
Gooding v. Wilson, 405 U.S. 518 (1972) p. 522, sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle
19, hal 11
16
accept ed t hat law cannot be vague, undefin ed, and t ot ally discret ionary; it m ust be
ascert ainable and under st andable. Any lim it s placed on t he freedom of expression cannot
be left t o t he whim of an official; such lim it s m ust be art iculat ed wit h som e precision or
t hey cannot be considered t o be law ” 23
I V.2 Pe m b a t a sa n I I
51. Dalam m elakukan penilaian t erhadap t uj uan yang sah, pem bat asan t ersebut haruslah
secara langsung dit uj ukan unt uk kepent ingan at au t uj uan yang sah, sebagaim ana
dinyat akan oleh Mahkam ah Agung I ndia yang m enyat akan bahwa “ So long as t he
possibilit y [ of a rest rict ion] being applied for purposes not sanct ioned by t he Const it u t ion
cannot be ruled out , it m ust be held t o be wholly unconst it ut ional and void” 24
52. Mahkam ah Agung Canada j uga m em berikan penafsiran t erhadap t uj uan yang sah
t ersebut dengan m encat at “ Just ificat ion under s.1 requires m ore t han t he general goal of
prot ect ion from harm com m on t o all crim inal legislat ion; it requires a specific purpose so
pressing and subst ant ial as t o be capable of overriding t he Chart er’s guarant ees. ” 25
53. Selanj ut nya Mahkam ah Agung Canada m em berikan cat at an bahwa unt uk m enilai apakah
suat u pem bat asan dalam kem erdekaan berekspresi benar – benar dibuat unt uk t uj uan
yang sah, penilaian t ersebut harus dilakukan baik dalam t uj uan dari dibent uknya undang
– undang at aupun penerapan dari sebuah undang – undang. Pada saat t uj uan dibuat nya
undang – undang t ersebut m elenceng dari t uj uan yang sah sebagaim ana t elah disebut kan
dalam Pasal 19 ayat ( 3) KI HSP m aka pem bat asan t ersebut t idak bisa dibenarkan. “ [ B] ot h
purpose
and
effect
are
relevant
in
det erm ining
const it ut ionalit y;
eit her
unconst it ut ional purpose or an unconst it u t ional effect can in validat e legislat ion.”
an
26
I V.3 Pe m b a t a sa n I I I
54. Frase pem bat asan yang benar – benar diperlukan hanya bisa dicapai di beberapa negara
pada um um nya dit am bahkan dengan pem bat asan yang benar – benar diperlukan dalam
suat u m asyarakat yang dem okrat is. Pem bat asan yang ket iga ini m enunt ut adanya
23
( 1983) 31 O.R. ( 2d) 583 ( Ont H.C.) , p 592, sebagaim ana dikutip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 1 9,
hal 11
24
Thappar v. St at e of Madras, (1950) SCR 594, p.603., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief,
Art icle 19, hal 12
25
R. v. Zundel, ( 1992) 2 SCR 731, p.733., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Ar t icle 19, hal
12
26
R. v. Big M Drug Mart Lt d., (1985) 1 SCR 295, p.331 ( Suprem e Court of Canada) , sebagaim ana dikut ip dalam
“ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 12
17
st andar yang t in ggi dalam penerapannya agar suat u negara dapat m eligit im asi kebij akan
pem bat asan yang diam bil oleh negara t ersebut .
55. Pada saat negara m em erlukan sebuah pem bat asan m aka, pem bat asan t ersebut harus
berdasarkan pada ( 1) ket ent uan KI HSP yang m em bolehkan adan ya pem bat asan t ersebut ;
( 2)
kebut uhan dari m asyarakat ;
( 3)
unt uk m enj am in t uj uan yang sah;
dan ( 4)
pem bat asan t ersebut proporsional unt uk m encapai t uj uan t ersebut . 27
56. European Court of Hum an Right s t elah berulangkali m enegaskan st andar yang ket iga ini
dengan m encat at “ Freedom of expression, as enshrined in Art icle 10, is subj ect t o a
num ber of except ions w hich, however, m ust be narrowly in t erpret ed and t he necessit y for
any rest rict ions m ust be convincin gly est ablished.” 28
57. European Court of Hum an Right s j uga m enegaskan bahwa pem bat asan ini m em erlukan
analisa khusus dengan m encat at bahwa “ [ There is a] “ pressing social need” [ whet her] t he
inference at issue was “ proport ionat e t o t he legit im at e aim pursued” and whet her t he
reasons adduced...t o j ust ify it are “ relevant and sufficient . ” 29
58. Mahkam ah Agung Canada j uga m encat at secara khusus persyarat an yang diperlukan
dalam m elakukan analisa t erhadap pem bat asan ini “ [ T] he part y invoking [ t he lim it at ion]
m ust show t hat t he m eans chosen are reasonable and dem onst rably j ust ified. This
involves “ a form of proport ionalit y t est ” :
R. v. Big M Drug Mart Lt d., supra, at
p.352...There are, in m y view, t hree im port ant com ponent s of a proport ionalit y t est . First ,
t he m easures adopt ed m ust be carefully designed t o achieve t he obj ect iv e in quest ion.
They m ust not be arbit rary, unfair, or based on irrat ional considerat ions. I n short , t hey
m ust be rat ionally connect ed t o t he obj ect iv e. Second, t he m eans, even if rat ionally
connect ed t o t he obj ect ive in t his first sense, should im pair “ as lit t le as possible” t he right
or freedom in quest ion: R. v. Big M Drug Mart Lt d., supra, at p.352. Third, t here m ust be
a proport ionalit y bet ween t he effect s of t he m easures which are responsible for lim it in g
t he Chart er right or freedom , and t he obj ect iv e which has been ident ified as of “ sufficient
im port ance.” ” 30
27
28
29
30
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 10
See, for exam ple, Thorgeirson v. I celand, 25 June 1992, Application No. 13778/ 88, 14 EHRR 843, para. 63.,
sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 13
See Lingens v. Aust ria, 8 July 1986, Applicat ion No. 9815/ 82, EHRR 407, paras. 39- 40., sebagaim ana dikutip
dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 13
R. v. Oakes ( 1986) , 1 SCR 1 03, pp.138- 139. R. v. Big M Drug Mart Lt d., note 29., sebagaim ana dikut ip dalam
“ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 13
18
59. Mahkam ah Agung Federal Am erika Serikat j uga m encat at pent ingan pem bat asan yang
t idak boleh m eluas dengan m encat at bahwa “ Even t hough t he Governm ent ’s purpose be
legit im at e and subst an t ial, t hat purpose cannot be pursued by m eans t hat st ifle
fundam ent al personal libert ies when t he end can be m ore narrowly achieved.” 31
60. Akhirnya, kam i ingin m enegaskan bahwa dam pak dari pem bat asan t ersebut haruslah
proporsional dalam art ian bahwa pem bat asan yang m em berikan perlindu ngan t erhadap
reput asi at au nam a baik yang secara serius t elah m encederai kem erdekaan berek spresi
t idak akan pernah lolos dari uj i t iga rangkai ini. Suat u m asyarakat dem okrat is hanya bisa
t ercapai dengan adanya arus dan lalu lin t as inform asi dan gagasan yang t ersedia dengan
bebas dan dam pak dari pem bat asan t ersebut t idak boleh m encederai kepent ingan um um
yang lebih lu as
VI . Pe r soa la n M e n da sa r D a la m D e lik Pe n gh in a a n D a la m H u k u m I n t e r n a sion a l
61. Meski ket ent uan undang – undang yang m engat u r t ent ang penghinaan dalam beberapa hal
t idak m elanggar pem bat asan yang diperbolehkan m enurut ket ent uan Pasal 19 ayat ( 3)
KI HSP ( vide UU No 12 Tahun 2005) yait u unt uk m elindungi reput asi/ nam a baik, nam un
dalam kenyat aannya ket ent uan t ent ang penghinaan t ersebut pada um um nya m em iliki
m asalah yait u bahwa ket ent uan t ersebut sangat m udah dit afsirkan secara m eluas.
62. Susi
Dwi
Harj ant i,
salah
seorang
pakar
hukum
ket at anegaraan
dari
Universit as
Padj adj aran, m enegask an bahwa perlindungan HAM t idak harus selalu dilakukan dengan
m enerapkan ket ent uan hukum pidana. Nam un j uga dapat dilindungi dengan area hukum
lainnya...pada dasarnya kepent ingan yang dilindungi oleh pasal ini adalah pada wilayah
kepent ingan individu . Oleh karenanya, dalam
kont eks ilm u hukum
secara um um ,
pengat uran kepent ingan ant ar individe lebih m enit ikberat kan penggunaan upaya hukum
perdat a dibandingkan hukum pidana. 32
Beberapa m asalah yang m uncul dalam pengat uran penghin aan khususnya dalam hukum
pidana
adalah:
31
32
Shelt on v. Tucker, 364 US 479 ( 1960) , p. 488., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle
19, hal 14
Susi Dwi Harj ant i, SH, LLM, Anot asi Hukum t erhadap Putusan MK Perkara No 14/ PUU-VI / 2008, hal 4
19
VI .1 M e n gh e n t ik a n d isk u si/ p e r de ba t a n d a la m le m ba ga pu blik
63. Pada um um nya ket ent uan penghinaan dalam hukum pidana secara j elas dit uj ukan unt uk
m enghent ikan at au m enyebarkan ket akut an unt uk m elakukan perdebat an at au diskusi
t erhadap lem baga at au pej abat negara dengan cara m em berikan rum usan yang m eluas
yang seket ika dalam m elarang krit ik t erhadap kepala negara at au lem baga negara, at au
pej abat negara dengan cara m enam bah hukum an pidana t erhadap kej ahat an penghinaan
yang dit uj ukan t erhadap obj ek – obj ek t ersebu t . Dalam banyak kasus, perum usan norm a
hukum pidana yang yang kabur dalam penghinaan dapat digunakan secara efekt if oleh
para pej abat publik dan t okoh m asyarakat unt uk m enghent ikan krit ik t erhadap m ereka
dan
m enghent ikan
perdebat an
dan
diskusi
t ent ang
hal
yang
m enarik
perhat ian
m asyarakat . Ket ent uan sepert i ini j ust ru m am pu secara efekt if m enum buh suburkan
sensor diri diant ara m edia dan anggot a m asyarakat .
VI . 2 . M e lin du n gi pe r a sa a n da r ipa da r e pu t a si
64. Hal lain yang pokok adalah, penggunaan norm a pidana penghinaan m em punyai pot ensi
yang t in ggi unt uk disalahgu nakan unt uk m elindungi perasaan ket im bang reput asi. Hal
yang pokok dalam m elindungi perasaan adalah hal yang sangat subj ekt if dan t idak dapat
diu kur dengan fakt or ekst ernal, salah sat u bukt i yang kuat dalam hal ini adalah
pernyat aan seseorang “ yang dian ggap m enghina” diukur dengan perasaan dari seseorang
“ yang dian ggap t erhina”. Ket ent uan pidana ini yang m elindungi perasaan dapat secara
efekt if m enem pat kan posisi saksi korban dalam kedudukan yang kuat , karena yang
diperlukan saksi korban adalah unt uk m enj elaskan kepada pengadilan bahwa pernyat aan
yang m enghina t ersebut t elah m enyebabkan serangan anda secara prakt is adalah
ket idakm ungkinan
t erdakwa
unt uk
m enyediakan
bukt i
yang
dapat
m endukung
kedudukannya. Dalam banyak j urisdiksi t erm inologi hukum pidana yang dipakai adalah
kehorm at an.
Kehorm at an
sendiri adalah suat u ist ilah yan
N o Pe r k a r a : 1 2 6 9 / PI D .B/ 2 0 0 9 / PN .T N G
Ka su s :
“Pr it a M u ly a sa r i Vs. N e ga r a Re p u blik I n don e sia ”
“Pida n a Pe n gh in a a n a da la h Pe m ba t a sa n Ke m e r de k a a n Be r pe n da p a t ya n g
I n k on st it u sion a l”
Am icu s Cu r ia e ( Kom e n t a r Te r t u lis) dia j u k a n ole h :
ELSAM , I CJR, I M D LN , PBH I da n YLBH I
Ja k a r t a , Ok t ob e r 2 0 0 9
1
D ipe r sia pk a n da n D isu su n ole h :
Sya h r ia l M a r t a n t o W ir ya w a n , S.H .
D ir e k t u r Pr ogr a m
I n st it u t e for Cr im in a l Ju st ice Re fo r m ( I CJR)
An gga r a , S.H .
Koor d. D iv. Ad vok a si H AM
Pe r h im pu n a n Ba n t u a n H u k u m d a n H AM I n don e sia ( PBH I )
W a h yu W a g im a n , S.H .
Koor d. Pe n ge m ba n ga n Su m be r D a ya H AM
Le m ba ga St u di da n Adv ok a si M a sy a r a k a t ( ELSAM )
Za in a l Abidin , S.H .
D ir e k t u r Rise t da n Pu blik a si
Ya ya sa n Le m ba ga Ba n t u a n H u k u m I n don e sia ( YLBH I )
Su pr iya di W idodo Ed dyon o, S.H .
Koor din a t or
I n don e sia M e dia D e fe n se Lit iga t ion N e t w or k ( I M D LN )
2
I . Pe r n ya t a a n Ke pe n t in ga n
1.
I n st it u t e for Cr im in a l Ju st ice Re for m ( I CJR) adalah organisasi non pem erint ah yang
dibent uk di Jakart a pada Agust us 2007 dengan m andat
sebagai organisasi kaj ian
independen yang m em fokuskan diri pada reform asi sist em peradilan pidana, reform asi
hukum pidana, dan reform asi hukum pada um um nya. I CJR berusaha m engam bil prakarsa
m em beri dukungan dalam kont eks m em bangun penghorm at an t erhadap prinsip negara
hukum dan secara bersam aan m em bangun budaya hak asasi m anusia dalam sist em
peradilan pidan a dan reform asi hukum pidana;
2.
Pe r h im pu n a n Ba n t u a n H u k u m da n H a k Asa si M a n u sia I n don e sia ( I n don e sia n
Le ga l Aid a n d H u m a n Righ t s Associa t ion ) disin gk a t PBH I adalah perkum pulan yang
berbasis anggot a individual dan bersifat non- profit yang didedikasikan bagi pem aj uan dan
pem belaan hak- hak m anusia ( prom ot ing and defending hum an right s) t anpa m em bedabedakan suku, agam a, warna kulit , et nis, j ender, st at us dan kelas sosial, karir dan profesi
m aupun orient asi polit ik dan ideologi. PBHI didirikan pada 5 Novem ber 1996 di Jakart a
m elalui Kongres yang diikut i 54 orang anggot a pendiri sebagai wadah berhim pu n set iap
orang yang peduli at as hak- hak m anusia dengan m engut am akan keberagam an. PBHI
m encanangkan t iga m isi ut am a, yait u [ 1] m em prom osikan nilai- nilai hak- hak m anusia; [ 2]
m em bela korban pelanggaran hak- hak m anusia; dan [ 3] m endidik anggot a dan calon
anggot a sebagai pem bela hak- hak m anusia;
3.
Le m ba ga St u di da n Advok a si M a sya r a k a t ( I n st it u t e for Policy Re se a r ch a n d
Advoca cy) , disin gk a t ELSAM , adalah organisasi advokasi kebij akan yang berdiri sej ak
Agust us 1993 di Jakart a. Awalnya berbent uk yayasan, kem udian dalam perkem bangannya
berubah m enj adi perkum pulan pada 8 Juli 2002. ELSAM bert uj u an unt uk m ewuj udkan
t at anan m asyarakat yang berpegang kepada nilai- nilai hak asasi m anusia, keadilan, dan
dem okrasi, baik dalam rum usan hukum m aupun dalam pelaksanaan nya. Unt uk m encapai
t uj uannya, ELSAM m elakukan usaha- usaha sebagai berikut : ( 1) m elakukan pengkaj ian
t erhadap kebij akan- kebij akan dan/ at au hukum , penerapannya, sert a dam paknya t erhadap
kehidupan sosial, ekonom i, dan budaya; ( 2) m engem ban gkan gagasan dan konsepsi at au
alt ernat if kebij akan at as hukum yang t anggap t erhadap kebut uhan m asyarakat dan
m elindungi hak asasi m anusia; ( 3) m elakukan advokasi dalam berbagai bent uk bagi
penenuhan hak- hak, kebebasan, dan kebut uhan m asyarakat yang berkeadilan; dan ( 4)
m enyebarluaskan inform asi berkenaan dengan gagasan, konsep, dan kebij akan at au
hukum
yang
berwawasan
hak
asasi
m anusia,
dem okrasi,
dan
keadilan
di t engah
m asyarakat luas;
3
4.
Ya ya sa n Le m ba ga Ba n t u a n H u k u m I n don e sia ( I n don e sia n Le ga l Aid Fou n d a t ion )
disin gk a t YLBH I adalah organisasi bant uan hukum yang didirikan di Jakart a pada 28
Okt ober
1970.
Dalam
m enj alankan
kerj a- kerj a
dan
program - program nya,
YLBHI
m enyandarkannya pada nilai- nilai dasar organisasi, visi dan m isi lem baga yang disusun
dan disepakat i bersam a oleh seluruh kant or- kant or LBH di I ndonesia. YLBHI bersam a- sam a
dengan kom ponen- koponen m asyarakat dan Bangsa I ndonesia yang lain berhasrat kuat
dan akan berupaya sekuat t enaga agar di m asa depan dapat : ( 1) t erwuj udnya suat u suat u
sist em m asyarakat huk um yang t erbina di at as t at anan hubun gan sosial yang adil dan
beradab/ berperikem anusiaan secara dem okrat is ( A j ust , hum ane and dem ocrat ic sociolegal syst em ) ; ( 2) t erwuj udnya suat u sist em hukum dan adm inist rasi yang m am pu
m enyediakan t at a- cara ( prosudur- prosudu r) dan lem baga- lem baga m elalui m ana set iap
pih ak
dapat
m em peroleh dan
m enikm at i keadilan
hukum
( A fair
and t ransparent
inst it ut ionalized legal- adm inist rat ive syst em ) ; dan ( 3) t erwuj udnya suat u sist em ekonom i,
polit ik dan budaya yang m em buka akses bagi set iap pihak unt uk t urut m enent ukan set iap
keput usan
yang
berkenaan
dengan
kepent ingan
m ereka
dan
m em ast ikan
bahwa
keseluruhan sist em it u t et ap m enghorm at i dan m enj unj ung t inggi HAM ( An open polit icaleconom ic syst em wit h a cult ure t hat fully respect s hum an right s) ;
5.
I n don e sia n
M e dia
D e fe n se
Lit iga t ion
N e t w or k
( I M D LN )
adalah j aringan yang
dibent uk di Jakart a pada 18 Agust us 2009 oleh sekelom pok advokat yang selam a ini t elah
bekerj a unt uk kepent ingan pem belaan hak asasi m anusia di I ndonesia. Jaringan ini
dibent uk sebagai respon at as disahkannya UU No 11 Tahun 2008 t ent ang I nform asi dan
Transaksi Elekt ronik
sebagai
bagian
dari kelom pol advokasi yang
bert uj u an
unt uk
m enyediakan m em pert ahankan kem erdekaan berekspresi secara um u m dan kem erdekaan
berpendapat secara khusus di I ndonesia dan m enyediakan pem belaan bagi kepent ingan
para pengguna “ new m edia” di I ndonesia;
6.
I CJR, PBH I , ELSAM , YLBH I , da n I M D LN m engaj ukan Kom ent ar Tert ulis ini kepada
Pengadilan Negeri Tangerang unt uk m em berik an pandangan dan m em berikan dukungan
kepada Maj elis Hakim PN Tangerang yang m em eriksa perkara dengan No Perkara:
1269/ PEN.PI D.B/ 2009/ PN.TNG unt uk m enilai apakah dalam kasus yang sedang diperiksa
ini Negara Republik I ndonesia t elah bert indak dengan m elakukan pelanggaran t erhadap
ket ent uan Kem erdekaan Berekspresi dan Berpendapat sebagaim ana yang dij am in dalam
Pasal 28 F UUD 1945 j o Pasal 19 Kovenan I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik ( Vide UU No
12 Tahun 200 5)
4
I I . Se lin t a s Te n t a n g Am icu s Cu r ia e
7. “ Am icus Curiae”, m erupakan ist ilah Lat in yang m ungkin j arang t erdengar di pengadilan
I ndonesia 1 . Am icus curiae m erupakan konsep hukum yang berasal dari t radisi hukum
Rom awi, yang kem udian berkem bang dan diprakt ikkan dalam t radisi com m on law , yang
m engizinkan pengadilan unt uk m engundang pih ak ket iga unt uk m enyediakan inform asi
at au fakt a- fakt a hu kum berkait an dengan isu- isu yang belu m fam iliar .
8. Am icus curiae yang dalam bahasa I nggris disebut “ friend of t he court " , diart ikan “ som eone
who is not a part y t o t he lit igat ion, but who believes t hat t he court 's decision m ay affect it s
int erest 2” . Secara bebas, am icus curiae dit erj em ahkan sebagai friends of t he court at au
'Sahabat Pengadilan', dim ana, pih ak yang m erasa berkepent ingan t erhadap suat u perkara
m em berikan
pendapat
hukum nya
kepada
pengadilan.
Miriam
Webst er
Dict ionary
m em berikan definisi am icus curiae sebagai “ one ( as a professional person or organizat ion)
t hat is not a part y t o a part icular lit igat ion but t hat is perm it t ed by t he court t o advise it in
respect t o som e m at t er of law t hat direct ly affect s t he case in qu est ion”.
9. Dengan
dem ikian, am icus curiae disam paikan
oleh
seseorang yang t ert arik
dalam
m em pengaruh i hasil dari aksi, t et api bukan m erupakan pih ak yang t erlibat dalam suat u
sengket a; seorang penasihat kepada pengadilan pada beberapa m asalah hukum yang
bukan m erupakan pih ak unt uk kasus yang biasanya seseorang yang ingin m em pengaruhi
hasil perkara yang m elibat kan m asyarakat luas.
10. Dalam t radisi com m on law , m ekanism e am icus curiae pert am a kalinya diperkenalkan pada
abad ke- 14. Selanj ut nya pada abad ke- 17 dan 18, part isipasi dalam am icus curiae secara
luas t ercat at dalam All England Report . Dari laporan ini diket ahui beberapa gam baran
berkait an dengan am icus curiae:
a. fungsi ut am a am icus curiae adalah unt uk m engklarifikasi isu- isu fakt ual, m enj elaskan
isu- isu hukum dan m ewakili kelom pok- kelom pok t ert ent u;
b. am icus curiae, berkait an dengan fakt a- fakt a dan isu- isu hukum , t idak harus dibuat oleh
seorang pengacara ( lawyer) ;
c. am icus
curiae,
t idak
berhubu ngan
penggugat
at au
t ergugat ,
nam un
m em iliki
kepent ingan dalam suat u kasus;
d. izin un t uk berpart isipasi sebagai am icus curiae
1
2
Hukum online, Am icus Curiae Dipakai Mem bant u Perm ohonan PK, [ 12/ 8/ 08]
ht t p: / / www.t echlawj ournal.com / glossary/ legal/ am icus.htm
5
11. Di Am erika Serikat , sebelum t erj adinya kasus Green v. Biddle pada awal abad ke - 19, lam a
sekali pengadilan m enolak unt uk m em perbolehkan part isipasi am icus curiae dalam proses
peradilan. Nam un, sej ak awal abad 20, am icus curiae m em ainkan peranan pent ing dalam
kasus- kasus yang m enonj ol ( landm ark ) dalam sej arah hukum Am erika Serikat , sepert i
m isalnya kasus- kasus hak sipil dan aborsi. Bahkan, dalam st udi yang dilakukan t ahun
1998, am icus curiae, t elah berpart isipasi dalam lebih dari 90 persen kasus- kasus yang
m asuk ke Mahkam ah Agung.
12. Perkem bangan t erbaru lain nya dari prakt ik am icus curiae adalah dit erapkannya am icus
curiae dalam penyelesaian sengket a int ernasional, yang digunakan baik oleh lem bagalem baga negara m aupun organisasi int ernasional.
13. Sem ent ara unt uk I ndonesia, am icus curiae belum banyak dikenal dan digunakan, baik oleh
akadem isi m aupun prakt isi. Sam pai saat ini, baru dua am icus curiae yang diaj ukan di
Pengadilan I ndonesia, am icus curiae yang diaj ukan kelom pok penggiat kem erdekaan pers
yang m engaj ukan am icus curiae kepada Mahkam ah Agung t erkait dengan peninj auan
kem bali kasus m aj alah Tim e versus Soehart o dan am icus curiae dalam kasus “ Upi
Asm aradana” di Pengadilan Negeri Makasar, dim ana am icus curiae diaj ukan sebagai
t am bahan inform asi buat m aj elis hakim yang m em eriksa perkara 3 .
14. Walau pun am icus curiae belum dikenal dalam sist em hukum I ndonesia, nam un dengan
berpegangan pada ket ent uan Pasal 28 ayat ( 1) UU No.4 Tahun 2004 t ent ang Kekuasaan
Kehakim an yang berbunyi “ Hakim waj ib m enggali, m engikut i, dan m em aham i nilai- n ilai
hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam m asyarakat ”, sebagai dasar hukum pengaj uan
am icus curiae, m aka t idak berlebih an apabila m ekanism e ini dapat digunakan sebagai
salah sat u st rat egi yang dapat digunakan unt uk m engklarifikasi prinsip- prinsip hukum dan
konst it usi,
t erut am a
kasus- kasus
yang
m elibat kan
berbagai
UU
at au
pasal
yang
kont roversial.
I I I . Rin gk a sa n Fa k t a H u k u m
15. Prit a Mulyasari, seorang ibu rum ah t angga dengan dua orang anak t elah m enj adi t ahanan
Kej aksaan Negeri Tangerang dan dit ahan di LP Wanit a Tangerang sebagai t ersangka kasus
3
Penggiat Kem erdekaan Pers Aj ukan am icus curiae Koran Tem po, Jakart a: Selasa, 12 Agust us 2008, dan
Anggot a Kom isioner Kom nas HAM j adi Saksi Upi : Yosep Praset yo akan bersaksi sebagai Am icus Curiae at au
sahabat Pengadilan, VI VAnews, Selasa, 30 Juni 2009, 07: 06 WI B
6
pencem aran nam a baik t erhadap RS Om ni I nt ernasional yang t erlet ak di Alam Sut era,
Serpong Tangerang ber dasarkan Pasal 27 ayat ( 3) UU I TE sej ak 13 Mei 20 09.
16. Kasus ini berm ula saat
Prit a Mulyasari m em eriksakan kesehat annya di RS Om ni
I nt ernasional pada 7 Agust us 2008 dan m engeluh kan pelayanan yang diberikan oleh RS
Om ni I nt ernasional dan j uga dokt er yang m erawat nya yait u dr. Hengky Gosal, SpPD, dan
dr Grace Herza Yarlen Nela. Perm in t aan Rekam Medis dan Keluhan yang t idak dit anggapi
dengan baik t ersebut t elah “ m em aksa” Prit a m enuliskan pengalam annya m elalui surat
elekt ronik di Milis
17. Prit a Mulyasari digugat oleh Rum ah Sakit Om ni I nt ernasional at as t uduhan Pencem aran
nam a baik lewat m illis. Kasus ini berm ula dari surat elekt ronik yang dibuat oleh Prit a yang
berisi pengalam annya saat dirawat di unit gawat darurat Om ni I nt ernasional pada 7
Agust us 2008. Em ail it u berisi keluhannya at as pelayanan yang diberikan oleh RS Om ni
I nt ernasional dan j uga dokt er yang m erawat nya yait u dr. Hengky Gosal, SpPD, dan dr
Grace Herza Yarlen Nela. Saat it u ia m enderit a sakit kepala dan m ual- m ual. Di bagian
gawat
darurat
ia
dit angani
dokt er
j aga,
I ndah.
Dari
pem eriksaan
laborat orium ,
dinyat akan t rom bosit darah warga Villa Melat i Mas Tangerang ini 27.000, j auh di bawah
norm al yang seharusnya sekit ar 200.000. Prit a dim int a m enj alani rawat inap dan m em ilih
dokt er spesialis. Sesuai dengan saran I ndah, ia m em ilih dokt er Hengky. Diagn osis dokt er
m enyat akan ia t erkena dem am berdarah. Menurut Prit a, ia lalu m endapat sunt ikan dan
infus yang diberikan t anpa penj elasan dan izin keluarganya. Belakangan, ia kaget pada
saat
Hengky
m em berit ahukan
revisi
hasil
laborat orium
t ent ang
j um lah
t rom bosit
darahnya. Yang awalnya 27.000 kini m enj adi 181.000. Dokt er j uga m enyat akan ia
t erkena virus udara. Lant aran t ak puas dengan perawat an di rum ah sakit it u, Prit a
m em ut uskan pindah rum ah sakit .
18. Dari sinilah kem udian m uncul persoalan baru. Tat kala ia m em int a cat at an m edis lengkap,
t erm asuk sem ua hasil t es darahnya, pih ak rum ah sakit m enyat akan t idak bisa m encet ak
dat a t ersebut . Prit a lant as m enghadap Manaj er Pelayanan RS Om ni, Grace. Hasilnya sam a
saj a. I nilah yang lant as m em buat ia, pada 15 Agust us 2008, m enulis surat elekt ronik ke
sej um lah
rekannya.
Surat
Prit a
ini
rupanya
sam pai
j uga
ke
m anaj em en
Om ni
I nt ernasional. Om ni m engam bil langkah cepat . Selain m em asang iklan, ya it u t adi,
” m em beri pelaj aran” unt uk Prit a, m elaporkan perem puan t ersebut ke polisi.
19. Rum ah Sakit Om ni I nt ernasional kem udian t idak hanya m enggugat Prit a Mulyasari secara
perdat a at as t uduhan pencem aran nam a baik lewat m ilis, nam un j uga m em asang I klan
7
set engah halam an pada 8 Sept em ber 2009 dengan j udul ” Pengum um an dan Bant ahan ”,
di harian Kom pas. I nt inya, bant ahan Om ni t erhadap surat elekt ronik Prit a Mulyasari
berj udul ” Penipu an Om ni I nt ernasional Hospit al Alam Sut era Tangerang”, yang dikirim
sebuah m ailing list
( m ilis) . Surat elekt ronik it u m em buat
Om ni berang. Menurut
pengacara Om ni I nt ernasional, Heribert us, isi surat Prit a t elah m encem arkan nam a baik
rum ah sakit t ersebut besert a sej um lah dokt er m ereka: Hengky Gosal dan Grace Hilza
Yarlen Nela.
20. Pada 11 Mei 2009, PN Tangerang m em enangkan gugat an perdat a dari RS Om ni
I nt ernasional t erhadap Prit a Mulyasari dan Prit a diput us unt uk m em bayarkan gant i rugi
m at eril sebesar Rp. 161 j ut a dan gant i rugi im m at eril sebesar Rp. 100 j ut a.
21. Tidak perlu m em akan wakt u yang lam a set elah kekalah an dalam perkara perdat a, pada
13 Mei 2009 Prit a t elah dit ahan oleh Kej aksaan Negeri Tangerang. Berdasarkan Pasal 43
ayat ( 6) UU No 11 Tahun 2008 t ent ang I nform asi dan Transaksi Elekt ronik disebut kan
bahwa “ Dalam hal m elakukan penangkapan dan penahanan, penyidik m elalui penunt u t
um um waj ib m em int a penet apan ket ua pengadilan negeri set em pat dalam wakt usat u kali
dua pulu h em pat j am .”
22. At as t ekanan dari m asyarakat yang t erus m enguat sej ak 28 Mei 2009, sehari sebelum
Prit a m enj alani sidang perkara pidana, pada 3 Juni 2009 penahanan at as dirinya t elah
dialihkan m enj adi t ahanan kot a
23. Pada 4 Juni 2009, persidangan at as nam a t erdakwa Prit a Mulyasari digelar, Prit a didakwa
dengan dakwaan alt ern at if yait u m elanggar Pasal 27 ayat ( 3) UU I TE, Pasal 310 WvS dan
Pasal 311 WvS
24. Pada 25 Juni 2009, PN Tangerang m em ut uskan bahwa dakwaan Jaksa Penunt ut Um um
bat al dem i hukum at as alasan bahwa UU I TE baru akan berlaku dua t ahun set elah
disahkan. Put usan ini segera m engundang kont roversi, karena penahanan at as Prit a
Mulyasari dikarenakan dit udu h t elah m elanggar Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU
I TE j elas m em but uhkan penet apan dari Ket ua Pengadilan Negeri Tangerang.
I V. Ke m e r de k a a n Be r e k spr e si da n H a k Asa si M a n u sia
25. Kebebasan berekspresi m erupakan salah sat u elem ent pent ing dalam dem okrasi. Bahkan,
dalam
sidang
pert am a
PBB
pada
t ahun
1946,
sebelum
disyahkannya
Universal
8
Declarat ion oh Hum an Right s at au t rakt at- t rakt at diadopsi, Maj elis Um um PBB m elalui
Resolu si No. 59 ( I ) t ert anggal 14 Desem ber 1946 t elah m enyat akan bahwa ” hak at as
inform asi m erupakan hak asasi m anusia fundam ent al dan st andar dari sem ua kebebasan
yang dinyat akan ”suci” oleh PBB”.
26. Kebebasan berekspresi m erupakan salah sat u
syarat
pent ing yang kem ungkinkan
berlangsun gnya dem okrasi dan part ipasi publik dalam pem buat an keput usan- keput usan.
Warga negara t idak dapat m elaksanakan haknya secara efekt if dalam pem ungut an suara
at au berpart isipasi dalam
pem buat an keput usan- keput usan publik apabila m ereka t idak
m em iliki kebebasan unt uk m endapat kan inform asi dan m engeluarkan pendapat nya sert a
t idak m am pu unt uk m enyat akan pandangannya secara bebas. Kebebasan berekspresi ini
t idak
hanya
pent ing
bagi
m art abat
individu ,
t et api
pert anggungj awaban, dan dem okrasi. Pelanggaran
seringkali t erj adi berbarengan
dengan
j uga
unt uk
berpart isipasi,
t erhadap kebebasan berekspresi
pelanggaran lain nya,
t erut am a pelanggaran
t erhadap hak at as kebebasan unt uk berserikat dan berkum pul.
27. Kem erdekaan berpendapat m erupakan salah sat u hak asasi m anusia yang sangat
st rat egis dalam m enom pang j alan dan bekerj anya dem okrasi. Sulit m em bayangkan
sist em dem okrasi bisa bekerj a t anpa adanya kebebasan m enyat akan pendapat , sikap,
dan berekspr esi.
28. Dalam konst eks ini, m aka unt uk m enj am in bekerj anya sist em dem okrasi dalam sebuah
negara hukum , Kem erdekaan Berpendapat dalam Hukum I nt ernasional dij am in dan diat ur
dalam Pasal 19 baik it u dalam Deklarasi Universal HAM dan j uga Kovenan I nt ernasional
Hak Sipil dan Polit ik. Oleh karena it u pada pundak negaralah t erlet ak beban kewaj iban
unt uk m elindun gi kem erdekaan berpendapat at au yang lebih dikenal sebagai st at e
responsibilit y
29. Dalam
kont eks
hukum
int ernasional,
Pelaksanaan
t erhadap
Pasal
19
Kovenan
I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik dapat diruj uk pada Pendapat Um um 10 Kem erdekaan
Berekspresi ( Pasal 19) : 29/ 06/ 83 dim ana berdasarkan Pendapat Um um No 10 ( 4) t ent an g
Pasal 19 Kovenan I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik pada pokoknya m enegaskan bahwa
pelaksanaan hak at as kem erdekaan berek spresi m engandung t ugas- t ugas dan t anggung
j awab khusus,
dan
oleh
karenanya pem bat asan- pem bat asan
pem bat asan
t ert ent u
t erhadap hak ini diperbolehkan sepanj ang berkait an dengan kepent ingan orang – orang
lain at au kepent ingan m asyarakat secara keseluruhan. Nam un ada yang lebih dari
sekedar pem bat asan, karena Kom ent ar Um um 10 ( 4) j uga m enegaskan bahwa penerapan
9
pem bat asan kebebasan kem erdekaan berekspresi t idak boleh m em bahayakan esensi hak
it u sendiri.
30. Kem erdekaan Berekspr esi t erut am anya kem erdekaan berpendapat m em iliki sej um lah
alasan m enj adi kenapa salah sat u hak yang pent ing dan m enj adi indikat or t erpent ing
dalam m enent ukan seberapa j auh iklim dem okrasi di sebuah negara dapat t erj aga.
Menurut Toby Mendel bahwa “ Terdapat banyak alasan m engapa kebebasan berekspresi
adalah hak yang pent ing, pert am a- t am a karena ini adalah sebagai dasar dari dem okrasi,
kedua kebebasan berek spresi berperan dalam pem berant asan korupsi, ket iga kebebasan
berekspresi m em prom osikan akunt abilit as, dan keem pat kebebasan berekspresi dalam
m asyarakat dipercaya m erupakan cara t erbaik unt uk m enem ukan kebenaran” 4
31. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, disingkat DUHAM ( Universal Declarat ion of Hum an
Right s/ UDHR) disyahkan Maj elis Um um PBB pada t an ggal 10 Desem ber 194 8. DUHAM ini
m engat ur m engenai st andar hak asasi m anusia yang dit erim a oleh seluruh Negaranegara anggot a PBB.
32. DUHAM
j uga
m enghadirkan
m em form ulasikan
kem bali
st andar- st andar
dasar
bagi
norm at ive
kebebasan
yang
berek spresi.
m em bim bing
Pasal
19
unt uk
DUHAM
m enyat akan bahwa “ set iap orang berhak at as kebebasan m em punyai dan m engeluarkan
pendapat dan berekspresi; dalam hal ini t erm asuk kebebasan m engan ut pendapat t anpa
m endapat gangguan, dan unt uk m encari, m enerim a dan m enyam paikan ket eranganket erangan dan pendapat dengan cara apa pun dan dengan t idak m em andang bat asbat as”. Selanj ut nya Pasal 20 DUHAM m enyat akan bahwa Set iap orang m em punyai hak
at as kebebasan berkum pul dan berserikat t anpa kekerasan, dan t idak seorang pun boleh
dipaksa unt uk m em asu ki suat u perkum pulan.
33. Nam un dem ikian, ket ent uan Pasal 19 dan Pasal 20 DUHAM ini dibat asi oleh
ket ent uan
Pasal 29 DUHAM, yang m em perbolehkan adanya pem bat asan “ yang dit et apkan undangundang yang t uj uannya sem at a- m at a unt uk
m enj am in pengakuan sert a penghorm at an
yang t epat t erhadap hak- hak dan kebebasan- kebebasan orang lain , dan unt uk m em enuhi
syarat- syarat yang adil dalam hal kesusilaan, ket ert iban dan kesej aht eraan um um dalam
suat u m asyarakat yang dem okrat is”. Hak- hak dan kebebasan- kebebasan ini dengan j alan
bagaim ana pun sekali- kali t idak boleh dilaksanakan bert ent angan dengan t uj uan dan
prinsip- prinsip Perserikat an Bangsa- Bangsa.
4
Ket erangan ahli disam paikan pada 23 Juli 2008 dalam Perkara No 14/ PUU-VI / 2008 di Mahkam ah Konst it usi
10
34. Keberadaan DUHAM ini t elah m enim bulkan dam pak yang besar bagi
pem bangun an
hukum hak asasi m anusia, baik nasional m aupun int ernasional. Pada dasarnya sem ua
t rakt at hak asasi m anusia diadopsi oleh badan- badan PBB sej ak 1948 , yakni dengan
m engelaborasi serangkaian
prinsip- prinsip dalam DUHAM. Hasilnya, saat ini DUHAM
secara luas dian ggap sebagai Magna Cart a, yang harus dipat uhi oleh set iap akt or 38 di
seluruh dunia. Hal yang pada awalnya hanya dian ggap sebagai aspirasi bersam a, kini
disam but sebagai “ penafsiran ot orit at if” dari hak asasi m anusia dan m enj adikannya
sebagai hu kum kebiasaan int ernasional, yang m em bent uk “ global bill of right s”.
35. Kovenan I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik ( I nt ernat ional Covenan t on Civil and Polit ical
Right s/ I CCPR) , m ulai berlaku sej ak t ahun 1976 5 . ket ent uan- ket ent uan dalam Kovenan ini
m erupakan j abaran lebih lanj ut dari prinsip- prinsip yang t erdapat dalam DUHAM dan
m engikat secara huku m bagi negara- negara yang m erat ifikasinya. Pasal 19 I CCPR
m enyat akan :
1. Set iap orang akan berh ak m em punyai pendapat t an pa adanya paksaan .
2. Set iap orang akan berhak m enyat akan pen dapat ;
hak ini m encakup kebebasan
m encari, m enerim a dan m em berikan inform asi dan segala m acam gagasan t anpa
m em perhat ikan bat as, baik secara lisan m aupun t ulisan at au t ercet ak, dalam bent u k
seni, at au m elalui sarana lain m enurut pilihan nya sendiri.
3. Pelaksanaan hak- hak yang diberikan dalam ayat 2 pasal ini disert ai berbagai kewaj iban
dan t anggun gj awab khusus. Maka dari it u dapat dikenakan pem bat asan t ert ent u , t et api
hal dem ikian hanya boleh dit et apkan dengan undang- undang dan sepanj ang diperlukan
unt uk: ( a) m enghorm at i hak at au nam a baik orang lain ; ( b) m enj aga keam anan
nasional at au ket ert iban um um ( public order) at au kesehat an at au kesusilaan um um .
36. Unt uk m enj abarkan t ent an g m enghorm at i hak at au nam a baik orang lain , Unit ed Nat ion
on Econom ic and Social Council yang m engeluarkan resolusi dikenal dengan nam a
Siracusa Principles on t he Lim it at ion and Derogat ion of Provisions in t he I nt ernat ional
Covenant on Civil and Polit ical Right s yang m enegaskan bahwa “ When a conflict exist s
bet ween a right prot ect ed in t he Covenan t and one which is not , recognit ion and
considerat ion should be given t o t he fact t hat t he Covenan t seeks t o prot ect t he m ost
fundam ent al right s and freedom s. I n t his cont ext especial weight should be afforded t o
right s not subj ect t o lim it at ions in t h e Covenant .” 6
5
6
Dirat ifikasi oleh I ndonesia m elalui UU No 12 Tahun 2005
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 36
11
37. Apabila dikait kan dengan ket ent uan Pasal 19 DUHAM, isi Pasal 19 Kovenan m em iliki
beberapa elem en pent ing, yait u adanya sebu ah pem bedaan ant ara kebebasan berpikir
( Pasal 18) dan kebebasan berpendapat . Walaupun pada kenyat aannya t idak ada bat asan
yang j elas an t ara “ pikiran” dan “ pendapat ” ; keduanya bersifat int ernal. “ Pikiran” m engacu
pada sebuah proses, sem ent ara “ pendapat ” m erupakan hasil dari proses t ersebut 39. Hakhak
dan kebebasan
ini ada t anpa t erikat
bat asan wilayah. Hak at as kebebasan
berpendapat dan berekspresi dapat dit erapkan t idak hanya dalam sat u negara saj a, t et api
berlaku secara int ernasional. Sehingga hak- hak ini m enj adi hak- hak int ernasional
38. Melihat im plikasi dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia Kovenan, kebebasan unt uk
m em iliki
pendapat
kebebasan
unt uk
dan
t anpa
berekspresi
paksaan
adalah
dim ungkinkan
sesuat u
unt uk
yang
t unduk
absolut ,
pada
sem ent ara
bat asan- bat asan
t ert ent u. Kebebasan berekspresi ini m encakup kebebasan unt uk m encari, m enerim a dan
m eneruskan inform asi dan ide- ide.
39. Keberadaan hak yang pent ing ini, t erm asuk hak at as inform asi, sebagai bagian dari hak
asasi m anusia yang m endasar t elah diakui secara luas. The African Com m ission on
Hum an and Peoples’ Right s m em berikan cat at an sehubungan dengan Pasal 9 dari
Konvensi Afrika sebagai beriku t : “ This Art icle reflect s t he fact t hat freedom of expression
is a basic hum an right , vit al t o an individu al’s personal developm ent , his polit ical
consciousness, and part icipat ion in t he conduct of t he public affairs of his count ry .” 7
40. The European Court of Hum an Right s ( ECHR) j uga t elah m engakui peranan dari
kem erdekaan berekspresi sebagai beriku t : “ Freedom of expression const it ut es one of t he
essent ial foundat ions of [ a
dem ocrat ic] societ y, one of t he basic condit ions for it s
progress and for t he developm ent of every m an ... it is applicable not only t o
“ inform at ion” or “ ideas”
t hat are favourably received ... but also t o t hose which offend,
shock or dist urb t h e St at e or any ot her sect or of t he populat ion. Such are t he dem ands of
pluralism , t olerance and broadm indedness wit hout
societ y ”.”
41. Pent ingnya
kem erdekaan
pengadilan
di
Mahkam ah
Agung
7
8
which t her e is no “ dem ocrat ic
8
berbagai
RI
berekspresi
j uga
negara t erm asuk
dan
Mahkam ah
t elah
diakui
I ndonesia.
Konst it usi RI
dalam
Melalui
beragam
beragam
put usan
put usannya
j uga m engakui peranan dari
Media Right s Agenda and Ot her V. Nigeria, 31 Okt ober 1998, Com m unicat ion Nos. 105/ 93, 130/ 94, 128/ 94,
dan 152/ 96, para 52, sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 9
Hadnyside V. Unit ed Kingdom , 7 Decem ber 1976, Applicat ion No 5493/ 72, 1 EHRR 737, para 49,
sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 9
12
Kem erdekaan Berekspr esi, Kem erdekaan Ber pendapat , dan Kem erdekaan Pers dalam
m enj aga kedaulat an rakyat .
Mahkam ah Agu ng berpen dapat bahwa
“ kebebasan pers m erupakan condit ion sine qua non bagi t erwuj udnya dem ok rasi dan
Negara berdasar at as hukum
karena t anpa kebebasan pers m aka kem erdekaan
m enyat akan pikiran dan pendapat m enj adi sia- sia. Maka t indakan hukum yang diam bil
t erhadap pers yang m enyim pang t idak boleh m em bahayakan sendi- sendi dem okrasi dan
negara berdasarkan huk um .” 9
Mahkam ah Konst it usi j uga m elalui put usannya t elah berpendapat
“ Bahwa salah sat u esensi dem ok rasi adalah kebebasan berkom unikasi dan m em peroleh
inform asi m elalui segala j enis saluran yang t ersedia. Kebebasan berkom unik asi dan
m em peroleh inform asi adalah darah hidup dem okrasi. Pat rik Wilson m engingat kan
bahwa “ dem okrasi adalah kom unikasi” . Warga dem okrasi hidup dengan suat u keyakinan
bahwa m elalui pert ukar an inform asi, pendapat , dan gagasan yang t erbuka, kebenaran
akhirnya akan t erbukt i dan kepalsuan ak hirnya akan t erkalahkan ” 10
Lebih lanj ut Mahkam ah Konst it u si j uga m enegaskan bahwa
“ Berangkat dari pem ikiran t ersebut , m aka kebebasan berkom unikasi dan m em peroleh
inform asi,
berpendapat , m engeluarkan
ide
dan
gagasan, berkor espondensi dengan
pers adalah m edia kom un ikasi m assa. Perbincangan m engenai pers dalam sist em polit ik
dem okrasi m enem pat i posisi sent ral, m engingat kebebasan pers m enj adi salah sat u
ukuran dem okrat is t idaknya suat u
sist em
polit ik.
Kebebasan pers dalam
sist em
dem okrasi polit ik dihubungkan dengan kebebasan pent ing lainnya, sepert i kebebasan
unt uk berekspresi dan
bert ukar inform asi. Dalam sist em polit ik dem okrasi, kebebasan
pers diperlukan sebagai sarana inform asi bagi m asyarakat , dan dem okrasi hanya akan
berj alan efekt if j ika warga negaranya m em peroleh akses inform asi dengan baik.
Kebebasan pers yang m eliput i m edia cet ak, m edia elekt ronik, dan m edia lainnya
m erupakan salah sat u sarana unt uk m engeluarkan pikiran dengan lisan dan t ulisan. Oleh
karena it u kebebasan pers harus diorient asikan unt uk kepent ingan m asyarakat dan
bukan unt uk kepe t ingan orang at au kelom pok t ert ent u ” 11
9
10
11
Put usan MARI No 1608 K/ PI D/ 2005 ant ara Bam bang Harym urt i Vs. Negara Republik I ndonesia
Put usan MK No 50/ PUU-VI / 2008 t ent ang Perm ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE
Put usan MK No 50/ PUU-VI / 2008 t ent ang Perm ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE
13
Mahkam ah Konst it usi RI j uga m enyam paikan bah wa
“ Bahwa dalam kont eks gagasan dem okrasi, kem erdekaan pers harus m em beri warna
dan m akna sebagai sarana yang m em buka ruang perbedaan pendapat dan m enj adi
t em pat m enyam paikan krit ik dan inform asi. Ruang bagi
perbedaan pendapat a quo
hanya ada apabila kem erdekaan pers t idak dibelenggu, nam un dengan t et ap t unduk
pada huk um dan kode et ik j urnalist ik.” 12
Melalui put usannya Mahkam ah Konst it u si kem bali m enegaskan
“ Bahwa kebebasan berekspr esi, berbicara, m engeluarkan pendapat dan pikiran m elalui
segala j enis saluran yang t ersedia adalah salah sat u j ant ung dem okrasi. Kebebasan
berbicara dan berpen dapat
adalah darah hidup
dem okrasi...., m aka kebebasan
berekspresi, berbicara, m engeluarkan pendapat dan pikiran m elalui segala j enis saluran
yang t ersedia dim ilik i pula oleh para blogger, kom un it as facebook, m ilis dan sebagainya
yang m elakukan int eraksi, korespondensi m aupun akt ivit as blogging di web. Dalam
kedudukan nya yang dem ikian, web blog at au blog, facebook, m ilis dan sebagainya
t ersebut dapat berfungsi sebagai salah sat u “ corong suara” rakyat . Kebebasan unt uk
berekspresi dan bert uk ar inform asi sebagaim ana dim ilik i kom unit as blogger, facebook ,
m ilis dan sebagainya pent ing art inya sebagai sarana inform asi bagi m asyarakat , karena
dem okrasi hanya akan berj alan efekt if j ika warga negaranya t erinform asi dengan baik.
Dalam kait an ini inform asi digunakan sebagai bahan pert im bangan warga negara unt uk
m elakukan
berpart isipasi
t indakan- t indakan,
dalam
proses
t erm asuk
pengam bilan
t in dakan
keput usan
polit ik,
m aupun
baik
dalam
m enolak
rangka
kebij akan
Pem erint ah yang dianggap m erugikan kehidupan m asyarakat ” 13
V.
Pe m ba t a sa n Ke m e r de k a a n Be r e k sp r e si da la m H u k u m I n t e r n a sion a l
42. Kem erdekaan berekspresi, m eski m asuk dalam kat egori hak yang m endasar akan t et api
bukanlah hak yang t idak bisa dibat asi. Dalam set iap sist em HAM I nt ernasional at aupun
Nasioal t elah m engakui j ika kem erdekaan Berekspresi hanya bisa dibat asi dengan
pem bat asan yang sangat t erbat as dan harus dibuat dengan hat i – hat i yang harus sesuai
dengan ket ent uan Pasal 19 ayat ( 3) dari Kovenan I nt ernasional t ent ang Hak Sipil dan
Polit ik ( vide UU No 12 Tahun 200 5)
12
13
Put usan MK No 50/ PUU-VI / 2008 t ent ang Perm ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) j o Pasal 45 ayat ( 1) UU I TE
Put usan MK No 2/ PUU-VI I / 2009 t entang Perm ohonan Penguj ian Pasal 27 ayat ( 3) UU I TE
14
43. Nam un, yang t idak boleh unt uk dilupakan adalah prinsip pem bat asan t ersebut t idak boleh
diart ikan unt uk m em bahayakan esensi hak – hak yang t elah dij am in dalam hukum
I nt ernasional. 14 Sebagai salah sat u negara pih ak yang m elakukan rat ifikasi Kovenan
I nt ernasional Hak Sipil dan Polit ik, I ndonesia m em punyai kewaj iban I nt ernasional unt uk
m enyelaraskan ket ent uan pem bat asan t ersebut dengan st andar hak asasi m anusia
I nt ernasional
44. Pem bat asan yang diperkenankan dalam huku m int ernasional harus diuj i dalam m et ode
yang disebut dengan uj i t iga rangkai ( t hree part t est ) yait u ( 1) pem bat asan harus
dilakukan hanya m elalui undang – undang; ( 2) pem bat asan hanya diperkenankan
t erhadap t uj uan yang sah yang t elah disebut kan dalam Pasal 19 ayat ( 3) KI HSP; dan ( 3)
pem bat asan t ersebut benar- benar diperlukan unt uk m enj am in dan m elindungi t uj uan
yang sah t ersebut 15
V.1 Pe m ba t a sa n I
45. Hukum int ernasional dan pada um um nya konst it usi negara – negara hukum m odern di
dunia hanya m em bolehkan pem bat asan t erhadap kem erdekaan berek spresi m elalui
undang – undang. I m plikasi dari ket ent uan ini t idak hanya dilakukan oleh undang –
undang, akan t et api j uga undang – undang yang t erkait dengan pem bat asan ini harus
m em punyai st andar t inggi yait u st andar kej elasan dan aksesibilit as, at au dengan kat a lain
unt uk m enghindari “ ket idakj elasan rum usan”.
46. Siracusa Principles j uga m enj elaskan bahwa pem bat asan harus dirum uskan secara ket at
dan
unt uk
kepent ingan
hak
yang
dilindungi
t ersebut 16 ,
konsist en
dengan
t uj uan
17
ket ent uan KI HSP , pem bat asan t ersebut t idak boleh sewenang – wenang dan t anpa
alasan yang sah 18 ,
pem bat asan t ersebut harus dirum uskan dengan j elas dan dapat
diakses oleh set iap orang 19 , dan m enyediakan pengam an sert a gant i rugi t erhadap
dam pak dan pen erapan dari pem bat asan yang ilegal dan cenderung disalahgunakan. 20
47. Kej elasan rum usan ini dikenal di I ndonesia sebagai prinsip Lex Cert a dan Lex St rict a.
14
15
16
17
18
19
20
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 2
Uj i Tiga Rangkai ini t elah diakui oleh UN Hum an Right s Com m itt ee dalam Mukong V. Cam eroon, views adopt ed
21 July 1994 dan j uga oleh European Court of Hum an Right s dalam Hungarian Civil Libert ies Union V. Hungary
( Applicat ion no. 37374/ 05)
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 3
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 15
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 16
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 17
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 18
15
Kedua prinsip ini diakui sebagai prinsip pent ing dari sebuah negara hukum . I ndonesia
m elalui UU No 10 Tahun 2004 j uga m engakuinya bahwa suat u UU harus dibent uk dengan
berasaskan pada asas kej elasan rum usan, yait u set iap perat uran perundang- undangan
harus
m em enuhi
persyarat an
t eknis
penyusunan
perat uran
perundang- u ndangan,
sist em at ika dan pilihan kat a at au t erm inologi, sert a bahasa hukum nya j elas dan m udah
dim engert i
sehingga
t idak
m enim bulkan
berbagai
m acam
int erpret asi
dalam
pelaksanaan nya. 21
48. Ket idakj elasan rum usan hanya m engundang penafsiran yang m eluas baik dari inst ansi
yang berwenan g at aupun dari orang – orang yang m enj adi obj ek dari pengat uran sebuah
undang- undang
dan
sebagai
hasilnya
ket idakj elasan
rum usan
akan
berpot ensi
m engundang penyalah gunaan dan inst ansi yang berwenang akan m encari cara unt uk
m enggunakan ket ent uan t ersebut dalam sit uasi dim ana t idak t erdapat hubun gan dengan
m aksud asli pem bent uk u ndang – undang at au t uj uan sesungguhnya yang hendak dicapai
dalam
undang
–
undang
t ersebut .
Ket idakj elasan
rum usan
t ersebut
akan
gagal
m enyediakan pem berit ahuan yang cukup dalam sit uasi apa suat u t in dakan diperbolehkan
at au dilarang yang kem udian akan m enghasilkan iklim ket akut an dari kem erdekaan
berekspresi dim ana set iap warga hanya akan berdiri pada zona yang sangat am an unt uk
m enghindari penerapan rum usan ket ent uan yang t idak j elas t ersebut .
49. Pengadilan di banyak j urisdiksi t elah m enegaskan bahwa ket idakj elasan rum usan dan
pengert ian yang m eluas dalam sebuah undan g – undang akan berpot ensi m encipt akan
iklim ket akut an yang m eluas di kalangan m asyarakat . Mahkam ah Agung Federal Am erika
Serikat j uga m enegaskan bahwa “ The const it ut ional guarant ees of freedom of speech
forbid t he St at es t o pun ish t he
use of words or language not wit hin “ narrowly lim it ed
classes of speech.” ... [ St at ut es] m ust be carefully drawn or be aut horit at ively const rued
t o punish only unprot ect ed speech and not be suscept ible of applicat ion t o prot ect ed
expression.Because First
Am endm ent
freedom s need
breat hin g
space t o
surviv e,
governm ent m ay regulat e in t he ar ea only wit h narrow specificit y” 22
50. Selain it u ket ent uan t ent ang pem bat asan m elalui undang – undang j uga m elarang
undang – undang yang m em berikan kewenangan diskresi yang sangat luas unt uk
m em bat asi kem erdekaan berekspresi. Dalam kasus Ont ario Film and Video Appreciat ion
Societ y v. Ont ario Board of Censors, Pengadilan Tinggi Ont orio m enegaskan bahwa: “ I t is
21
22
Pasal 5 huruf f UU No 10 Tahun 2004 t ent ang Pem bent ukan Perat uran Perundangan
Gooding v. Wilson, 405 U.S. 518 (1972) p. 522, sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle
19, hal 11
16
accept ed t hat law cannot be vague, undefin ed, and t ot ally discret ionary; it m ust be
ascert ainable and under st andable. Any lim it s placed on t he freedom of expression cannot
be left t o t he whim of an official; such lim it s m ust be art iculat ed wit h som e precision or
t hey cannot be considered t o be law ” 23
I V.2 Pe m b a t a sa n I I
51. Dalam m elakukan penilaian t erhadap t uj uan yang sah, pem bat asan t ersebut haruslah
secara langsung dit uj ukan unt uk kepent ingan at au t uj uan yang sah, sebagaim ana
dinyat akan oleh Mahkam ah Agung I ndia yang m enyat akan bahwa “ So long as t he
possibilit y [ of a rest rict ion] being applied for purposes not sanct ioned by t he Const it u t ion
cannot be ruled out , it m ust be held t o be wholly unconst it ut ional and void” 24
52. Mahkam ah Agung Canada j uga m em berikan penafsiran t erhadap t uj uan yang sah
t ersebut dengan m encat at “ Just ificat ion under s.1 requires m ore t han t he general goal of
prot ect ion from harm com m on t o all crim inal legislat ion; it requires a specific purpose so
pressing and subst ant ial as t o be capable of overriding t he Chart er’s guarant ees. ” 25
53. Selanj ut nya Mahkam ah Agung Canada m em berikan cat at an bahwa unt uk m enilai apakah
suat u pem bat asan dalam kem erdekaan berekspresi benar – benar dibuat unt uk t uj uan
yang sah, penilaian t ersebut harus dilakukan baik dalam t uj uan dari dibent uknya undang
– undang at aupun penerapan dari sebuah undang – undang. Pada saat t uj uan dibuat nya
undang – undang t ersebut m elenceng dari t uj uan yang sah sebagaim ana t elah disebut kan
dalam Pasal 19 ayat ( 3) KI HSP m aka pem bat asan t ersebut t idak bisa dibenarkan. “ [ B] ot h
purpose
and
effect
are
relevant
in
det erm ining
const it ut ionalit y;
eit her
unconst it ut ional purpose or an unconst it u t ional effect can in validat e legislat ion.”
an
26
I V.3 Pe m b a t a sa n I I I
54. Frase pem bat asan yang benar – benar diperlukan hanya bisa dicapai di beberapa negara
pada um um nya dit am bahkan dengan pem bat asan yang benar – benar diperlukan dalam
suat u m asyarakat yang dem okrat is. Pem bat asan yang ket iga ini m enunt ut adanya
23
( 1983) 31 O.R. ( 2d) 583 ( Ont H.C.) , p 592, sebagaim ana dikutip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 1 9,
hal 11
24
Thappar v. St at e of Madras, (1950) SCR 594, p.603., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief,
Art icle 19, hal 12
25
R. v. Zundel, ( 1992) 2 SCR 731, p.733., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Ar t icle 19, hal
12
26
R. v. Big M Drug Mart Lt d., (1985) 1 SCR 295, p.331 ( Suprem e Court of Canada) , sebagaim ana dikut ip dalam
“ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 12
17
st andar yang t in ggi dalam penerapannya agar suat u negara dapat m eligit im asi kebij akan
pem bat asan yang diam bil oleh negara t ersebut .
55. Pada saat negara m em erlukan sebuah pem bat asan m aka, pem bat asan t ersebut harus
berdasarkan pada ( 1) ket ent uan KI HSP yang m em bolehkan adan ya pem bat asan t ersebut ;
( 2)
kebut uhan dari m asyarakat ;
( 3)
unt uk m enj am in t uj uan yang sah;
dan ( 4)
pem bat asan t ersebut proporsional unt uk m encapai t uj uan t ersebut . 27
56. European Court of Hum an Right s t elah berulangkali m enegaskan st andar yang ket iga ini
dengan m encat at “ Freedom of expression, as enshrined in Art icle 10, is subj ect t o a
num ber of except ions w hich, however, m ust be narrowly in t erpret ed and t he necessit y for
any rest rict ions m ust be convincin gly est ablished.” 28
57. European Court of Hum an Right s j uga m enegaskan bahwa pem bat asan ini m em erlukan
analisa khusus dengan m encat at bahwa “ [ There is a] “ pressing social need” [ whet her] t he
inference at issue was “ proport ionat e t o t he legit im at e aim pursued” and whet her t he
reasons adduced...t o j ust ify it are “ relevant and sufficient . ” 29
58. Mahkam ah Agung Canada j uga m encat at secara khusus persyarat an yang diperlukan
dalam m elakukan analisa t erhadap pem bat asan ini “ [ T] he part y invoking [ t he lim it at ion]
m ust show t hat t he m eans chosen are reasonable and dem onst rably j ust ified. This
involves “ a form of proport ionalit y t est ” :
R. v. Big M Drug Mart Lt d., supra, at
p.352...There are, in m y view, t hree im port ant com ponent s of a proport ionalit y t est . First ,
t he m easures adopt ed m ust be carefully designed t o achieve t he obj ect iv e in quest ion.
They m ust not be arbit rary, unfair, or based on irrat ional considerat ions. I n short , t hey
m ust be rat ionally connect ed t o t he obj ect iv e. Second, t he m eans, even if rat ionally
connect ed t o t he obj ect ive in t his first sense, should im pair “ as lit t le as possible” t he right
or freedom in quest ion: R. v. Big M Drug Mart Lt d., supra, at p.352. Third, t here m ust be
a proport ionalit y bet ween t he effect s of t he m easures which are responsible for lim it in g
t he Chart er right or freedom , and t he obj ect iv e which has been ident ified as of “ sufficient
im port ance.” ” 30
27
28
29
30
UN Doc E/ CN.4/ 1984/ 4 ( 1984) ., para 10
See, for exam ple, Thorgeirson v. I celand, 25 June 1992, Application No. 13778/ 88, 14 EHRR 843, para. 63.,
sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 13
See Lingens v. Aust ria, 8 July 1986, Applicat ion No. 9815/ 82, EHRR 407, paras. 39- 40., sebagaim ana dikutip
dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 13
R. v. Oakes ( 1986) , 1 SCR 1 03, pp.138- 139. R. v. Big M Drug Mart Lt d., note 29., sebagaim ana dikut ip dalam
“ La Nacion” Am icus Brief, Art icle 19, hal 13
18
59. Mahkam ah Agung Federal Am erika Serikat j uga m encat at pent ingan pem bat asan yang
t idak boleh m eluas dengan m encat at bahwa “ Even t hough t he Governm ent ’s purpose be
legit im at e and subst an t ial, t hat purpose cannot be pursued by m eans t hat st ifle
fundam ent al personal libert ies when t he end can be m ore narrowly achieved.” 31
60. Akhirnya, kam i ingin m enegaskan bahwa dam pak dari pem bat asan t ersebut haruslah
proporsional dalam art ian bahwa pem bat asan yang m em berikan perlindu ngan t erhadap
reput asi at au nam a baik yang secara serius t elah m encederai kem erdekaan berek spresi
t idak akan pernah lolos dari uj i t iga rangkai ini. Suat u m asyarakat dem okrat is hanya bisa
t ercapai dengan adanya arus dan lalu lin t as inform asi dan gagasan yang t ersedia dengan
bebas dan dam pak dari pem bat asan t ersebut t idak boleh m encederai kepent ingan um um
yang lebih lu as
VI . Pe r soa la n M e n da sa r D a la m D e lik Pe n gh in a a n D a la m H u k u m I n t e r n a sion a l
61. Meski ket ent uan undang – undang yang m engat u r t ent ang penghinaan dalam beberapa hal
t idak m elanggar pem bat asan yang diperbolehkan m enurut ket ent uan Pasal 19 ayat ( 3)
KI HSP ( vide UU No 12 Tahun 2005) yait u unt uk m elindungi reput asi/ nam a baik, nam un
dalam kenyat aannya ket ent uan t ent ang penghinaan t ersebut pada um um nya m em iliki
m asalah yait u bahwa ket ent uan t ersebut sangat m udah dit afsirkan secara m eluas.
62. Susi
Dwi
Harj ant i,
salah
seorang
pakar
hukum
ket at anegaraan
dari
Universit as
Padj adj aran, m enegask an bahwa perlindungan HAM t idak harus selalu dilakukan dengan
m enerapkan ket ent uan hukum pidana. Nam un j uga dapat dilindungi dengan area hukum
lainnya...pada dasarnya kepent ingan yang dilindungi oleh pasal ini adalah pada wilayah
kepent ingan individu . Oleh karenanya, dalam
kont eks ilm u hukum
secara um um ,
pengat uran kepent ingan ant ar individe lebih m enit ikberat kan penggunaan upaya hukum
perdat a dibandingkan hukum pidana. 32
Beberapa m asalah yang m uncul dalam pengat uran penghin aan khususnya dalam hukum
pidana
adalah:
31
32
Shelt on v. Tucker, 364 US 479 ( 1960) , p. 488., sebagaim ana dikut ip dalam “ La Nacion” Am icus Brief, Art icle
19, hal 14
Susi Dwi Harj ant i, SH, LLM, Anot asi Hukum t erhadap Putusan MK Perkara No 14/ PUU-VI / 2008, hal 4
19
VI .1 M e n gh e n t ik a n d isk u si/ p e r de ba t a n d a la m le m ba ga pu blik
63. Pada um um nya ket ent uan penghinaan dalam hukum pidana secara j elas dit uj ukan unt uk
m enghent ikan at au m enyebarkan ket akut an unt uk m elakukan perdebat an at au diskusi
t erhadap lem baga at au pej abat negara dengan cara m em berikan rum usan yang m eluas
yang seket ika dalam m elarang krit ik t erhadap kepala negara at au lem baga negara, at au
pej abat negara dengan cara m enam bah hukum an pidana t erhadap kej ahat an penghinaan
yang dit uj ukan t erhadap obj ek – obj ek t ersebu t . Dalam banyak kasus, perum usan norm a
hukum pidana yang yang kabur dalam penghinaan dapat digunakan secara efekt if oleh
para pej abat publik dan t okoh m asyarakat unt uk m enghent ikan krit ik t erhadap m ereka
dan
m enghent ikan
perdebat an
dan
diskusi
t ent ang
hal
yang
m enarik
perhat ian
m asyarakat . Ket ent uan sepert i ini j ust ru m am pu secara efekt if m enum buh suburkan
sensor diri diant ara m edia dan anggot a m asyarakat .
VI . 2 . M e lin du n gi pe r a sa a n da r ipa da r e pu t a si
64. Hal lain yang pokok adalah, penggunaan norm a pidana penghinaan m em punyai pot ensi
yang t in ggi unt uk disalahgu nakan unt uk m elindungi perasaan ket im bang reput asi. Hal
yang pokok dalam m elindungi perasaan adalah hal yang sangat subj ekt if dan t idak dapat
diu kur dengan fakt or ekst ernal, salah sat u bukt i yang kuat dalam hal ini adalah
pernyat aan seseorang “ yang dian ggap m enghina” diukur dengan perasaan dari seseorang
“ yang dian ggap t erhina”. Ket ent uan pidana ini yang m elindungi perasaan dapat secara
efekt if m enem pat kan posisi saksi korban dalam kedudukan yang kuat , karena yang
diperlukan saksi korban adalah unt uk m enj elaskan kepada pengadilan bahwa pernyat aan
yang m enghina t ersebut t elah m enyebabkan serangan anda secara prakt is adalah
ket idakm ungkinan
t erdakwa
unt uk
m enyediakan
bukt i
yang
dapat
m endukung
kedudukannya. Dalam banyak j urisdiksi t erm inologi hukum pidana yang dipakai adalah
kehorm at an.
Kehorm at an
sendiri adalah suat u ist ilah yan