12. BA Evaluasi Penawaran Jalan Sampang Jeblogan 2017

BERITA ACARA
HASIL EVALUASI PENAWARAN PENGADAAN PEKERJAAN KONSTRUKSI
PENINGKATAN JALAN SAMPAMG – JEBLOGAN,
KECAMATAN KARANGTENGAH
KEGIATAN PEMELIHARAAN BERKALA JALAN TAHUN ANGGARAN 2017
Nomor : 012/Sampang/DAK_BM DPU/IV/2017

Pada hari ini Kamis tanggal Tiga Belas bulan April tahun Dua Ribu Tujuh Belas, bertempat
di Sekretariat ULP Kabupaten Wonogiri pada Bagian Pengadaan Barang dan Jasa
Sekretariat Daerah Kabupaten Wonogiri, Pokja Pengadaan Peningkatan Jalan SampangJeblogan Kecamatan Karangtengah dari APBD Kabupaten Wonogiri TA. 2017 (Dana
Alokasi Khusus/DAK Bantuan APBN) telah selesai membuat Berita Acara Hasil Evaluasi
Penawaran dari hasil Pelelangan Umum dengan Pascakualifikasi secara Elektronik
(E-Lelang/E-Procurement), dengan hasil sebagai berikut :
A. Nama Paket Pengadaan Barang :
1. Nama Paket Pekerjaan : Peningkatan Jalan Sampang – Jeblogan, Kecamatan
Karangtengah
2. Kode Lelang
: 1995314
3. Nilai Total HPS
: Rp. 8.735.476.000,- (Delapan milyar tujuh ratus tiga
puluh lima juta empat ratus tujuh puluh enam ribu

rupiah)
4. Jenis Kontrak
: Kontrak Harga Satuan.
B. Pembukaan Penawaran dan Jumlah Peserta Lelang Umum

1. Pembukaan Penawaran
: Jum’at, 24 Maret 2017 , mulai pukul 09.00 WIB
2. Peserta Lelang Sederhana : 85 (delaan puluh delapan) Penyedia
3. Penawaran Yang Masuk : 14 (empat belas) Penawaran.

C. Pelaksanaan Evaluasi Dokumen Penawaran
1. Hari/Tanggal
2. Tempat

: Senin s.d Kamis, 27 Maret 2016 s.d. 13 April 2016
: Sekretariat ULP Kabupetan Wonogiri pada Bagian Pengadaan
Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Kabupaten Wonogiri.

D. HASIL PEMBUKAAN PENAWARAN
No

Nama Penyedia

1. PT. ANTAPPADA
BRATA SENA
2. PT. GALA TAMA
3. Nona Rulitasary

Total Penawaran
dalam angka (Rp.)

Harga penawaran
terkoreksi (Rp.)

Keterangan

7.872.114.700,00 7.872.114.700,00
7.890.653.000,00 7.890.653.000,00
Tidak
8.000.000.000,00

0,00

ada Daftar
Kuantitas dan Harga

---1---

E.

4. PT. JAYA
SEMPURNA SAKTI
5. PT. PANCADARMA
PUSPAWIRA
6. PT. PITOYO PUTRA
AJI JAYA
7. PT.
RAHMADANNU
ABADI JAYA
8. PT. SEMARANG
MULTI CONS

9. PT. KARYA UTAMA
PERSADA
10. PT. SIGMA TEKNIK
MULTI STRUKTUR
11. PT. SOBOREJO

8.035.000.000,00 8.035.000.000,00

12. PT. RAHARJA
MULIA
13. PT. RATTAN PRIYA
TANAYA
14. PT. TRI TUNGGAL
UTAMA JAYA

8.432.100.000,00 8.432.100.000,00

8.205.086.000,00 8.205.086.000,00
8.210.000.000,00 8.210.000.000,00
8.223.300.000,00 8.223.300.000,00

8.257.853.000,00 8.257.853.000,00
8.277.230.000,00 8.277.230.000,00
8.317.850.000,00 8.317.850.000,00
8.341.875.000,00 8.338.138.000,00 Kesalahan

item
pekerjaan
pada
Bangunan Pelengkap
Talud.
Harusnya
Timbunan Biasa dari
Sumber
Galian,
tertulis
Timbunan
Sirtu dari Sumber
Galian.

8.441.345.000,00 8.441.345.000,00

8.560.755.000,00 8.560.755.000,00

HASIL EVALUASI PENAWARAN
No

Nama Penyedia

1. PT.ANTAPPADA
BRATA SENA

Evaluasi
Administrasi
LULUS

Evaluasi Teknis

Evaluasi Harga

GUGUR, karena :

 Jadwal waktu yang disampaikan secara teknis

tidak menggambarkan waktu penyelesaian
pekerjaan dengan baik, yaitu pekerjaan
pembesian pelaksanaanya dimulai sebelum
pekerjaan beton untuk lantai kerja, dan
selesainya pekerjaan pembesian beberapa
minggu lebih dulu dari pekerjaan beton untuk
jalan. Serta pemasangan plastik dan lantai kerja
harusnya
dibawah
pembesian.
Disini
pelaksanaan pembesian selesainya jauh hari
(bebarapa minggu) dari selesainya pekerjaan
lantai kerja dan pemasangan plastik.
 Pada Metode Pelaksanaan tidak membuat
metode pekerjaan penunjang (management
traffict) sesuai yang disyaratkan dalam BAB. III
Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP

pada Dokumen Pengadaan.
---2---

 Referensi pengalaman kerja tenaga ahli/terampil

kurang sesuai karena tidak diterbitkan oleh
Pemilik Pekerjaan/PA/PPK pada waktu itu, disini
semua referensi kerja dibuat tahun 2017 dan
pengalaman tenaga inti tahun 2009, 2010, 2011
dst, sehingga dimungkinkan diterbitkan oleh
orang yang tidak berkompeten.

2. PT. GALA TAMA

LULUS

GUGUR, karena :

 Pada Metode Pelaksanaan tidak

membuat
metode pekerjaan penunjang (management
traffict) sesuai yang disyaratkan dalam BAB. III
Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP
pada Dokumen Pengadaan.
 Pengalaman kerja efektif tenaga ahli/terampil
kurang dari yamg disyaratkan, berdasarkan
referensi
pengalaman
pekerjaan
yang
disampaikan.

3. Nona Rulitasary

GUGUR, karena :
Dokumen Penawaran yang disampaikan tidak lengkap, yaitu tidak ada Daftar
Kuantitas dan harga; tidak ada semua dokumen teknis dan kelengkapannya
(jadwal waktu, metode pelaksanaan, daftar tenaga inti, daftar peralatan, dll).

4. PT. JAYA
SEMPURNA SAKTI

LULUS

5. PT. PANCADARMA
PUSPAWIRA

LULUS

6. PT. PITOYO PUTRA
AJI JAYA

LULUS

GUGUR, karena :
Metode Pelaksanaan tidak menggambarkan
penyelesaian seluruh rangkaian pekerjaan dengan
baik. Cara kerja dan tahapan pekerjaan utama tidak
diuraikan dengan lengkap sesuai dengan tahapan

pelaksanaan pekerjaan yang secara teknis dapat
dilaksanakan, dan cara kerja dari bagian pekerjaan
utama tidak ada, yaitu : pekerjaan beton lantai
kerja tidak ada, pekerjaan pelengkap/bagian
pekerjaan utama (pekerjaan Jembatan, Goronggorong dan Talud jalan) tidak ada.

GUGUR, karena :
Metode Pelaksanaan tidak menggambarkan
penyelesaian seluruh rangkaian pekerjaan dengan
baik. Cara kerja dan tahapan pekerjaan utama tidak
diuraikan dengan lengkap (hanya garis besarnya
saja) dan cara kerja dari bagian pekerjaan utama
tidak ada, yaitu : pekerjaan lapis penetrasi
macadam dan beton lantai kerja tidak ada,
pekerjaan pelengkap/bagian pekerjaan utama
(pekerjaan Jembatan, Gorong-gorong dan Talud
jalan) tidak ada.

GUGUR, karena :

 Pada Metode Pelaksanaan tidak

membuat
metode pekerjaan penunjang (management
traffict) sesuai yang disyaratkan dalam BAB. III
Instruksi Kepada Penyedia dan BAB IV. LDP

---3---

pada Dokumen Pengadaan.

 Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan tidak dibuat

jadwal waktu tiap item.jenis pekerjaan (hanya ada
total waktu pelaksanaan)
 Tidak melampirkan SKT Teknisi Laboratorium
Beton untuk LDP.
 Pengalaman kerja efektif tenaga ahli/terampil
kurang dari yamg disyaratkan, berdasarkan
referensi
pengalaman
pekerjaan
yang
disampaikan.

7. PT. RAHMADANNU
ABADI JAYA

LULUS

8. PT. SEMARANG
MULTI CONS

LULUS

9. PT. KARYA UTAMA
PERSADA

LULUS

GUGUR, karena :

 Pada Metode Pelaksanaan tidak

membuat
metode pekerjaan penunjang sesuai yang
disyaratkan dalam BAB III. Instruksi Kepada
Penyedia dan BAB IV. LDP pada Dokumen
Pengadaan.
 Daftar Identifikasi bahaya, resiko, pengendalian
resiko k3 pada RK3K yang disampaikan tidak
lengkap untuk semua jenis pekerjaan yang akan
dilaksanakan.

GUGUR, karena :
Tenaga teknis yang ditawarkan sudah dipakai pada
paket lain (Instansi lain) yang baru saja
dilaksanakan penandatangan kontrak.

GUGUR, karena :

 Pada Metode Pelaksanaan tidak

membuat
metode pekerjaan penunjang (management
traffict) yaitu management traffic atau cara
pengaturan lalu lintas pada saat pelaksanaan
pekerjaan
 Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan secara teknis
tidak menggambarkan waktu pelaksanaan dan
urutan pelaksanaan pekerjaan dengan baik.
Waktu untuk seluruh pekerjaan utama perkerasan
jalan beton (beton lantai kerja, penulangan dan
cor jalan beton) hanya 7 minggu di 3 bulan
terakhir dari seluruh waktu pelaksanaan, dan
pekerjaan pendukung perkerasan jalan beton
(saluran galian tanah dan bahun jalan/berm)
justru dikerjakan lebih dahulu sebelum pekerjaan
perkerasan jalan beton.
 Pengalaman kerja efektif persoinil inti kurang dari
yang dipersyaratkan. Pengalaman efektif adalah
lamanya hari sesorang bekerja pada suatu paket
pekerjaan. Dan tidak semua paket waktu
pelaksanaan pekerjaan 1 tahun penuh.

---4---

10. PT. SIGMA TEKNIK
MULTI STRUKTUR

LULUS

11. PT. SOBOREJO

LULUS

GUGUR, karena :

 Pada Metode Pelaksanaan tidak

membuat
metode pekerjaan penunjang sesuai yang
disyaratkan dalam BAB III. Instruksi Kepada
Penyedia dan BAB IV. LDP pada Dokumen
Pengadaan.
 Tidak melampirkan Surat Pernyataan bersedia
ditempatkan dilokasi pekerjaan, dan Curriculum
Vitai untuk seluruh tenaga inti yang ditawarkan.

GUGUR, karena :

 Pada Metode Pelaksanaan tidak

membuat
metode pekerjaan penunjang sesuai yang
disyaratkan dalam BAB III. Instruksi Kepada
Penyedia dan BAB IV. LDP pada Dokumen
Pengadaan.
 Pada daftar Pra-RK3K, daftar penyusunan jenis
identifikasi bahaya dan penangananya tidak ada,
hanya ada rencana dan kebikan K3.

12. PT. RAHARJA
MULIA

LULUS

GUGUR, karena :

13. PT. RATTAN PRIYA
TANAYA

LULUS

GUGUR, karena :

14. PT. TRI TUNGGAL
UTAMA JAYA

LULUS

GUGUR, karena :

Tenaga teknis dan perlatan pendukung yang
ditawarkan sudah dipakai pada paket lain yang
akan ditetapkan sebagai pemenang lelang.
 Pada Metode Pelaksanaan tidak menguraikan
metode Pekerjaan Penunjang Pengaturan Lalu
Lintas (Mangemen Traffict) dengan baik
mengingat ada pekerjaan jembatan yang
memutus ruas jalan. Dan hal ini sudah
disampaikan dalam uraian pekerjaan dan jenis
pekerjaan penunjang dalam LDP. Pekerjan
Penunjang juga disyaratkan dalam BAB III. IKP
Dokumen Pengadaan.
 Pada daftar Pra-RK3K, penyusunan jenis
identifikasi bahaya dan penangananya tidak
sesuai jenis pekerjaan yang dilaksanakan.
Hampir semuanya dibuat sama hanya
kecelakaan yang berakibat luka berat/ringan.
 Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan utama secara

teknis
kurang
menggambarkan
waktu
pelaksanaan dan urutan pelaksanaan pekerjaan
dengan baik. Jalan rabat untuk lantai kerja
direncanakan pelaksanaan jauh hari sebelum
libur lebaran, dan pelaksanaan struktur jalan
beton itu dilaksanakan setelah libur lebaran,
dengan begitu selama lebaran apabila ruas jalan
tersebut dilalui warga sekitar atau yang bertempat
tinggal di ruas jalan tersebut, lantai kerja akan
---5---

menjadi rusak.

 Hampir semua referensi kerja Tenaga Inti sejak

tahun 2007 s/d tahun 2017 diterbitkan oleh PPK
yang sama dalam Instansi yang sama, dan
semuanya tidak distempel Dinas/Instansi.

F.

Dari hasil evaluasi dan kalrifikasi teknis yang dilakukan, dinyatakan tidak ada
penyedia yang memenuhi persyaratan yang ditetapkan, sehingga dinayatkan GAGAL
LELANG, dan akan segera dilakukan lelang ulang.

Demikian Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran ini dibuat untuk dapat
dipergunakan sebagaimana mestinya.

ttd.
Pokja Pengadaan Peningkatan
Jalan Sampang-Jeblogan
Kecamatan Karangtengah
Tahun Anggaran 2017

---6---