KAJIAN YURIDIS KERUGIAN IMMATERIIL DALAM PERBUATAN MELANGGAR HUKUM

KAJIAN YURIDIS KERUGIAN IMMATERIIL DALAM
PERBUATAN MELANGGAR
HUKUM

Diajukan sebagai salah satu syarat
Untuk menempuh ujian Sarjana Hukum

Oleh:

MEIJI SAPUTRA
502007444

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PALEMBANG
F A K U L T A S HUKUM
2014

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PALEMBANG
F A K U L T A S HUKUjM

P E R S E T U J U A N DAN P E N G E S A H A N
JUDUL SKRIPSI

KAJIAN YURIDIS KERUGIAN IMMATERIIL
DALAM PERBUATAN MELANGGAR HUKUM
Nama

: MEIJI SAPUTRA

NIM

: 502007444

Program Studi

: Ilmu Hukum

Program Kekhususan

: Hukum Perdata

PEMBIMBING

Nur Husni Emilson, SH., SP.N., MH.

Palembang, 11 April 2014
PERSETUJUAN OLEH TIM PENGUJI:
KETUA

: Hj. SRI SULASTRI, SH., M.Hum

ANGGOTA

: 1. MONA WULANDARI, SH., MH.

(

2. RUSNIATI, SE., SH., MH.

DISAHKAN O L E H
DEKAN F A K U L T A S HUKUM
UNIVERSI^

Kedua orangtuaku yang senantiasa
mendo'akan dan mengharapkan
fceberhasilanku

>

Saudara-saudaraku serta seluruh
keluargaku

>

Sahabat-sahabat terbaikku terutama
Bonker dan KBT Hukum

>

Almamaterku

iii

Judul Skripsi:

KAJIAN YURIDIS KKUUCIAN IMMAI KRIIL

DALAM

PERiniA i A N M E E A N ( ; < ; A R H U K U M

Penulis,
MAUI SAPUTRA

Peinhinibing,
NUR IIUSNI EMILSON, SH., Sp.N., MH

ABSTRAK

Yang menjadi permasalahan adaiah:
1. Bagaimana cara membuktikan terjadinya kerugian immateriii dalam
perbuatan meianggar hukum ?
2. Bagaimana kriteria menentukan besamya ganti mgi terhadap kerugian

immateriii dalam perbuatan meianggar hukum ?
Selaras dengan tujuan yang bermaksud meneliisuri prinsip-prinsip hukum,
temtama yang ada sangkut nautnya dengan kajian yuridis kerugian immateriii
dalam perbuatan meianggar hukum, maka jenis penelitiannya adaiah penelitian
hukum normu/i/yang bersifat tieskrip/i/ (menggambarkan) dan tidak bermaksud
untuk menguji hipotesa.
Tcknik pengumpulan data sekunder dilitik beratkan pada penelitian
kepustakaan (library research) dengan cara mengkaji:
a. Bahan hukum primer
b. Bahan hukum sekunder
c. Bahan hukum tersier
feknik pengumpulan data diiakukan melalui kegiatan editing, yaitu data
yang diperoleh diperiksa dan diteliti lagi mengenai kelengkapan, kejelasan dan
kcbenarannya, sehingga tcrhindar dari kekurangan dan kesalahan.
Analisa diiakukan secara kualitatif yang dipergunakan untuk mengkaji
aspek-aspek normatif 3Xz.u yuridis melalui metode yang bersifat deskriptif analitis
yang menguraikan gambaran dari data yang diperoleh dan menghubungkan satu
siima lain untuk mendapatkan suatu kesimpulan yang bersifat umum.
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Cara membuktikan terjadi kerugian immeteriil dalam perbuatan meianggar

hukum adaiah: dengan cara mclihat dari adanya hubungan kausal antara
kcsalahan dan menimbulkan kerugian. Bersumber pada semua unsur-unsur
yang diiakukan oleh pelaku antara lain penggugat harus membuktikim
adanya kerugian dan kcsalahan pclaku, karena gugatan berdasarkan atas
perbuatan meianggar hukum, penggugat harus membuktikan giigatannya.
2. Kriteria menentukan besamya ganti rugi terhadap kerugian immateriii
dalam perbuatan meianggar hukum adaiah: pada hakckctnya didasarkan

iv

alas kcdiidukan dan kemampuan kcdua bclah pihak scrta menurut keadaan.
Artinya bcsarnya ganti ruei tersebut tiiscrahkan kcpada hakim yang
memeriksa perhuatan meianggar hukum tersebut.

V

K A I A PENGANTAR

AssalamuTilaikuin Wr. W'b.
Alhamdulillah penulis panjalkan puji syukur kehadiral Allah SWT. serta

shalawal dan salani kepada junjungan kita Nabi Besar Muhammad SAW bcscrta
keluarga dan para sahabal, penulis dapat menyelcsaikan skripsi ini dengan judul:
''KAJIAN

YURIDIS

MELANGGAR

KERUGIAN

IMMATERIIL

DALAM

PERBUATAN

HUKUM"

Pcnulisan skripsi ini adaiah untuk memenuhi syarat mendapatkan gclar
Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Palcmbang.

Penulis

menyadari

bahwa

skripsi ini masih

banyak

kekurangan,

kekcliruan, dan kckhilafan semua ini tidak. lain karena penulis adaiah sebagai
manusia biasa yang tak luput dari kesalahan dan banyaknya kelcmahan, akan
tetapi berkal adanya bantuan dan bimbingan serta dorongan dari berbagai pihak,
akhimya kesukaran dan kesulitan tersebut dapat dilalui oleh karena itu dalam
kesempatan ini penulis menyampaikan rasa terima kasih yang mendalam kepada:
1. Bapak Dr.H.M. Idris, SE., Msi, selaku Rektor Universitas Muhammadiyah
Palembang.
2. Ibu Dr. Sri Suatmiali, SH., M.Hum, selaku Dekan Fakullas Hukum

Universitas Muhammadiyah Palcmbang.
3. Pembantu

Dekan 1. 11, 111 dan

Muhammadiyah Palembang.

vi

IV Fakultas

Hukum Universitas

4

Ibu. Rosmuwiili, SII..MII. selaku Keiua Bagian Dasar-dasar llnui Hukum
pada Fakullas Hukum Universitas Muhammadiyah Palembang.

5.

iiapak. Nur Husni I'milson. Si L . Sp.N.. M i l , selaku penihimbing skripsi
\ang

telaii bainak

memberikan petunjuk-pctunjuk dan arahan-arahan

daiam pcnuli.san dan pcnyusiinan skripsi ini.
6. Bapak. /ulfikri Nawawi. SH.. MH. selaku Penihimbing Akademik pada
i-akualtas Hukum Universitas Muhammadiyah i*alembang.
7. Bapak dan Ibu Dosen serta Karyawan dan Karyawati Fakultas Flukum
Universitas Muhammadiyah Palembang.
8. Ayahanda dan Ibunda, kakanda dan adinda, serta seluruh keluarga yang
telah banyak memotivasi penulis untuk meraih gclar kcsarjanaan ini.
Semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi semua pihak yang
membacanya, akhimya segala kritik dan saran penulis terima guna perbaikan
dimasa-masa mendatang.
Wassalamu'alaikum Wr. Wb.
Palembang,
Penulis,

Meiji Saputra

vii

April 2014

O A K I A R LSI

1 lalaman

HAl.AMAN JUDUI

i

I ' l - R S i n U J U A N UNTUK UJIAN KOMPRHHI-NSIF

ii

1 lAl.AMAN M O I T O DAN ITRSEMBAI IAN

iii

ABSTRAK

iv

KATA PHNGANTAR

vi

DAFTARISI

viii

BAB.I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang

1

B. Permasalahan

6

C. Ruang Lingkup dan Fujuan

6

D. Metode Penelitian

7

E. Sistematika Penulisan

8

BAB.II.TINJAUAN PUSTAKA
A. Pengertian Perbuatan Meianggar Hukum

10

B. Unsur-unsur Perbuatan Meianggar Hukum

14

C. Macam-macani Kerugian

25

D. Pertanggungjawaban Atas Perbuatan Meianggar
Hukum Orang lain

27

viii

BAB.III. PEMBAHASAN
A. Cara Membuktikan Terjadi Kerugian Immatcril
Dalam Perbuatan Meianggar Hukum

,

B. Kriteria Menentukan Besamya ganti Rugi Terhadap
Kerugian Immateriii Dalam Perbuatan
Meianggar Hukum
BAB.IV.PENUTUP
A. Kesimpulan
B. Saran-saran
DAI-TAR PUS l AKA
LAMPIRAN-I.AMPIRAN

BAB. I

I T . N D A n i L I AN

A. Latar Belakang
Di

daiam

kchidupan bcnnasyarakal

tiap-tiap individu

mempunyai

kepentingan sendiri-sendiri yang tidak hanya bersamaan, akan tetapi juga
kadangkala dapat bertentangan yang satu dengan yang lain. Hal ini dapatlah di
ketahui bahwa orang yang hidup dahun masyarakat di satu pihak berusaha untuk
melindungi kepentingannya masing-masing tcrhadap kerugian yang timbul,
scdangkan di lain pihak senantiasa berusaha untuk saling tolong-menolong dalam
mengejar kepentingan bersama.
Dalam usalia melindungi kepentingan

masing-masing dan

menjaga

kepentingan bersama telah diadakan suatu aturan yang dapat menjadi pedoman
atau

patokan

bagi tingkah laku tiap-tiap individu

di dalam kehidupan

bermasyarakat, aturan-aturan ini mcngharuskan setiap individu untuk bertindak
dalam masyarakat sedemikian rupa, sehingga kepentingan-kepnlingan individu
yang Iain sedapat mungkin dapat dipelihara dan dilindungi.
Namun demikian meskipun ada aturan-aturan yang mengatur tingkah laku
individu-individu di dalam pergaulan bermasyarakat
dijumpai

akan tetapi seringkali

pelanggaran-pelanggaran terhadap kepentingan-kepcntingan individu

yang semestinya aharus dihoimati.
Pelanggaran-pelanggaran

terhadap

kepentingan

individu

ini

akan

mengakibatkan rasa kurang tentram di dalam pribadi masing-masing dan akan

1

menimbulkan kegoneangan ini daiam pergaulan bcrmasyarakal, seperti: seluruh
bidang hukum seperti:
•

Dalam hukum taia negara ataupun hukum admiiislrasi negara

tlisebui

sengketa tata usiiiia
•

Dalam hukum pidana disebut tindak pidana atau delik

•

Dalam hukum perdata disebut perbuatan meianggar hukum.'
Hal ini perlu diingal bahsa salah satu dari suatu tujuan perbuatan hukum

adaiah untuk mcngadakan keseimbangan dan kesebandingan dengan hidup lahir
maupun bathin dalam masyarakat serupaa dengan suatu neraca yang harus dan
dapat

dikatakan

Kebcradaan

bahwa

keselamatan

hukum yang mengatur

dalam
dan

masyarakat

menciptakan

itu

berbagai

bermanfaat.
hubungan-

hubungan tertentu, tidak lertutup kemungkinan untuk timbulnya perbuatan yang
bertentangan dan melawan hukum.
Perbuatan meianggar hukum inilah yang mengakibatkan kegoncanga di
dalam pergaulan hidup masyarakat yang dapat mengenai berbagai kepentingan
anggota masyarakat tersebut. Seperti: harta benda, tubuh, jiwa dan kchormatan
manusia.
Kepentingan-kepcntingan

ini semua dirusak

oleh

suatu perbuatan

meianggar hukum yang kadang-kadang menimbulkan kerugian orang lain, maka
pihak yang menimbulkan kerugian tersebut dipertanggungjawabkan

untuk

mengganti kerugian tersebut. Dalam hal menimbulkan ganti kerugian tidak dapat
diputuskan dengan begitu saja, tetapi segala sesualunya ahanis melalui prosedur

' A B . Loebis, (Janii Ru^i Perbuatan Meianggar Hukum Oleh Perorangan/Badan Hukum
Dan Penguasa, Liberty, Get ke VII, Yogyakarta, 2007, hal. 30

yang iciaii digariskan baik sccara hukum maupun sccara adat herdasarkan
kcpulusan dari masing-masing pihak. yang tcntunya mcnggaris hawahi rasa
kcadilan.
Scbagaimana diketahui perbuatan meianggar hukum yang menimbulkan
kerugian terhadap orang lain, ridak saja terjadi akibat dari perbuatan yang
bersangkutan, tetapi juga dapat ditimbulkan oleh menimbulkan perbuatan orang
lain yang dalam perlindungan. Oleh karena itu dalam menentukan perbuatan
meianggar hukum yang dapat dipertanggungjawabkan dan dapat dituntut dengan
ganti-rugi maka perbuatan itu sendiri harus memenuhi unsur-unsur dalam suatu
peraturan perundang-undangan. Dengan demikian dapat diketahui pihak mana
yang ikul bcrtanggungjawab atau mempertanggungjawabkannya.
Dalam Pasal 1365 KUH Perdata menyatakan bahwa: " l iap perbuatan
meianggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang
yang oleh karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian
tersebut".^
Bunyi Pasal tersebut tidak kita lidak menjelaskan berapa besar ganti
kerugian. hal ini diserahkan kepada hakim yang memeriksa perkara tersebut,
namun ayang dapat dijadikan sandaran yakni putusan Mahkamah Agung tanggal
23 Mei 1970 No. 610.k/Sip/1968, bahwa: hakim berwenang untuk menetapkan
sebcrapa pantasanya harus di bayar kerugian tersebut. "Dengan demikian maka

'MA. Moegni Djojodirdjo, Perbualn Melawan Hukum, Praja Paramita, Cel. VI, Jakarta,
1992, hal. 74

4

masalah ganti kerugian merupakan lial yang pcnling dalam kasus perbuatan
meianggar hukum tidak hanya menimbulkan dari kerugian Immaieriir". '
Dengan dasar mengingat kemgian immaterial tidak terletak daiam bidang
harta kekayaan. seperti: jasmani. rohani. harta benda. dan kchonnatan manusia.
Kerugian Immateriii ini merupakan kemgian yang diderita seorang yang mungkin
timbul rasa sakit, takut dan kehiiangan kesenangan hidup. Kerugian Immateriii ini
mempakan kemgian yang tidak dinilai dengan uang, karena kerugian tersebut
mempakan suatu pendentaan batin, dan penderitaan ini sangat sulit untuk dinilai
dengan

uang, kerugian yang merupakan

memulialikan kepada

suatu

penderitaan

batin

adaiah

keadaan semula. Jadi pada setiap perbuatan meianggar

hukum, kepada si pelaku dapat dipertanggungjawabkan kerugian Materiil maupun
kemgian Immateriii.
Bila kemgian Immareriil tidak dapat dipertanggungjawabkan, maka akan
menimbulkan suatu keadaan dimana keseimbangan masyarakat akan terganggu,
dan oleh karenanya hams dipulihkan. Sebagai contoh, dalam tindakan penghinaan
yang menimbulkan kemgian pada diri seseorang dapat dituntut ganti-rugi adaiah
pengganti kemgian sebagai pemulihan nama baik seseorang. Akan tetapi untuk
mendapatkan penggantian tersebut adaiah sulit, apalagi pelanggar tidak mau
memulihkan, maka pihak yang merasa telah dimgikan pada umumnya lidak boleh
memaksakan sendiri, tetapi hendaknya melalui jalur hukum tertentu, sebab sudah
mempakan prinsif bahwa pelaksana hukum terhadap pelanggaran hukum, berada

""R. Setiawan, Pokok-pokok Hukum Perikatan, Bina Cipta, Cel. VI, Bandunt;, 1999, hal.
23

3

ditangan

hakim dan

lidak dijx'rkcnankan diiakukan olch

pcndcnla

sendiri

{eigenrechling).
Dengan demikian hakimlah yang diberi wevvonang dengan menerapkan
beberapa penycsuaian,keahlian untuk mengganti kerugian dalam hal ini hakim
menegakkan prinsip yang sesuai dan lidak bertentangan dengan hukum. karena
hukum yang menciptakan tata tcrtib dalam masyarakat secara teratur dengan jalan
mengadakan kcserasian dianlara berbagai kepentingan-kepcntingan. ini berarti
seseorang lidak bisa berbuat sesuka hati di dalam masyarakat terhadap orang lain,
tanpa mematuhi .norma-norma yang hidup dalam sualu masyarakat, misalnya
merusak barang oranglain, mengambil barang oang lain dan sebagainya. Oleh
karena itu saetiap orang yang meiakukan perbuatan meianggar hukum dapat
dikenakan ganti rugi sebagai kerugian yang benar-benar diderita, sebab hukum
sudah mengatur bagi pihakayang merasa telah dirugikan dapat menuntut kerugian
tersebut terhadap pihak yang menimbulkan kerugian tersebut.
Dengan demikian perbuatan-perbuatan yang menimbulkan kerugian bagi
pihak

lain,

baik

kerugian

Materiil

maupun

kerugian

Immateriii

dapat

dipertanggun^awabkan pada si pelaku karena kesalahan.
Bertitik tolak dari uraian tersebut, penulis merasa tertarik untuk meiakukan
penelitian lebih mendalam dan menuangkannya ke dalam suatu tulisan yang
berbentuk skripsi dengan judul: "KAJIAN YURIDIS KERUGIAN IMMATERIIL
DALAM PERBUATAN MELANGGAR HUKUM"

6

B. I'crmasululiaii
Adapun yang menjadi permasalahan adaiah sebagai herikiil:
1. Bagaimana cara mcmbuklikan teriadi kerugian immaleriil dalam perbuatan
meianggar hukum ?
2. Bagaimana kriteria menentukan besarnya

ganti rugi terhadap kerugian

immateriii dalam perbuatan meianggar hukum ?

C . Ruang Lingkup dan Tujuan
Ruang lingkup penelitian terutama dititik beratkan pada cara membuktikan
terjadinya kerugian immateriii dan kriteria dalam menentukan besamya ganti rugi
dalam perbuatan meianggar hukum, tanpa menutup kemungkinan mcnyinggung
pula hal-hal lain yang ada kaitannya.
Tujuan penelitian adaiah:
1. Untuk mengetahui dan menjelaskan bagaimana cara membuktikan terjadi
kerugian immateriii dalam perbuatan meianggar hukum.
2. Untuk mengetahui dan mematiami bagaimana

kriteria menentukan

besamya ganti rugi terhadap kerugian immaleriil dalam perbuatan
meianggar hukum.
Hasil penelitian ini dipergunakan untuk melengkapi pengetahuan teoritis
yang diperoleh selama studi di Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah
Palcmbang dan diharapkan bermanfaat sebagai tambahan informasi bagi ilmu
pengetahuan,

khususnya

hukum perdata, sokaligus merupakan

pemikiran yang dipersembahkan kepada almamatcr.

sumbangan

7

I). Metode Penelitian
Selaras dengan lujuan yang berniaksud mcnelusuri prinsip-prinsip hiikuni.
terutama yang bcrsangkut paut dengan kajian yiiridis kerugian immateriii dalam
perbuatan meianggar hukum, maka jenis peneliliannya adaiah penelitian hukum
normatij yang bersifat deskriptif (menggambarkan) yang bcrtumpu pada data
sekunder karena itu tidak bermaksud untuk menguji hipotesa.
1. Teknik pengumpulan data
Teknik pengumpulan data sekunder dititik beratkan pada penelitian
kepustakaan {library research) dengan cara mengkaji:
a. Bahan hukum primer, yaitu bahan hukum yang bersifat
mengikat seperti undang-undang. peraturan pemerintah. dan
semua ketentuan peraturan yang berlaku
b. Bahan hukum sekunder, yaitu bahan hukum seperti hipotesa,
pendapat para ahli maupun peneliti terdahulu, yang sejalan
dengan permasalahan dalam skripsi ini
c. Bahan hukum tersier, yaitu bahan hukum yang menjelaskan
bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder seperti kamus
bahasa, ensiklopedia, dan lainnya
2. Teknik pengolahan data
Seteiah data terkumpui. maka data tersebut diolah guna mendapatkan
data yang terbaik. Dalam pcngolahan data tersebut. penulis meiakukan
kegiatan editing, yaitu data yang diperoleh diperiksa dan diteliti lagi

8

mengenai kelengkapan. kejelasan. sehingga lerhnuiar daii kekurangan

dan kesalahan
3. Analisa data
Analisa data diiakukan secara kiialilalif \ang dipergunakan unluk
mengkaji aspek-aspek normatij atau yuridis melalui metode yang
bersifat deskriptif analitis yang menguraikan gambaran dari data yang
diperoleh dan menghubungkan satu sama lain untuk mendapatkan
suatu kesimpulan yang bersifat umum."*

E . Sistematika Pcnulisan
Sesuai dengan buku pedoman penyusunan skripsi Fakultas flukum
Universitas Muhammadiyah, penulisan skripsi ini secara keseluruhan lersusun
daiam 4 (empat) bab dengan sistematika sebagai berikut:
Bab. I .

Pcndahuluan, berisi mengenai latar belakang, permasalahan, ruang
lingkup dan lujuan, metode penelitian, dan sistematika penulisan.

Bab.

i l . linjauan Pustaka, memmaparkan tinjauan pustaka yang menyajikan
mengenai
perbuatan

pengertian perbuatan
meianggar

meianggar hukum,

hukum,

macam-maeam

unsur-unsur
kerugian,

pertanggungjawaban atas perbuatan meianggar hukum orang lain.

•'Bambang Sunggono, MeioJc Penelitian Hukum, Raja (irallndo Pcrsada. Jakana, 1907,
hlin. 129

9

Bab.

HI. Pcinbaha.san
khusus

yang bcri.sikaii paparan tenlang hasil penelitian secara

menguraikan

mengenai

dan

mcnganalisa

permasalahan

yang

diteliti

bagaimana cara niemhuklikan terjadi kerugian immateriii

dalam perbuatan meianggar

hukum, dan juga mengenai

bagaimana

kriteria menentukan besamya ganti rugi terhadap kerugian immateriii
dalam perbuatan meianggar hukum
Bab. IV.

Penutup, pada bagian penutup ini merupakan akhir pcmbahasan skripsi
ini yang diformat dalam kesimpulan dan saran-saran.

BAB. II
TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengertian Perbuatan Meianggar Hukum
Di dalam pergaulan hidup sehari-hari setiap anggota masyarakat tentunya
mempunyai

kepentingan

masing-masing dan

setiap

anggota

masyarakat

mengharapkan agar supaya setiap kepentingan tersebut dapat dilindungi dan
dipelihara agar tidak terjadi pelanggaran. Dalam rangka memperoleh serta
menjaga kepentingan tersebut baik disadari ataupun tanpa disadari kadang-kadang
terjadi bentrokan antara kepentingan anggota masyarakat yang satu dengan
kepentingan di dalam masyarakat yang lain, yang kadang-kadang merupakan
perbuatan meianggar hukum dan menimbulkan kepentingan.
Perbuatan meianggar hukum adaiah terjemahan dari bahasa Belanda
"Onrechtmatige Daacf^ istailah perbuatan meianggar hukum diatur dalam Pasal
1365 K U H Perdata. Undang-undang tidak memberikan defenisi mengenai apa
yang dikatakan perbuatan meianggar hukum. Pasal 1365 KUH Perdata hanya
memberikan suatu perumusan dari perbuatan meianggar hukum tersebut yang
mengatakan; "Tiap perbuatan meianggar hukum, yang membawa kerugian kepada
seorang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahan menerbitkan kerugian itu
mengganti kerugian tersebut".
Dengan melihat perumusan Pasal 1365

KUH Perdata tersebut, tidak

memberikan suatu penjeiasan apa, bagaimana dan sampai dimana sesuatu
perbuatan dapat dikatakan sebagai suatu perbuatan meianggar hukum, yang dapat

10

11

diminala pcitanggung Jawabaii kcpada pclaku >ang tciah hcrbual ilu. s c m u a n \ a
diserahkan pada

ilmu pengetahuan dan yurispriidensi.

Perbuatan meianggar hukum apabila dilihat dalam sislematika KUH
Perdata terdapat di dalam Buku 111 Bab ke tiga yang mengatur tentang perikalanperikatan yang dilaliirkan bersumber pada ketentuan undang-undang.
Perlu juga dijelaskan di sini bahwa ketentuan tcntang perbuatan meianggar
hukum ini tidak dimasukan dalam bab yang mengatur tentang perikatan yang lahir
karena adanya suatu perjanjian, karena perbuatan meianggar hukum tidak
mengandung unsur janji.^ Hal ini dapat dilihat seseorang lidak akan mengikatkan
dirinya dalam suatu perjanjian apabila dirinya akan dibebankan dengan kewajiban
yang bertanggung jawaban bertentangan langsung dengan kemauan sendiri.
Wirjono Prodjodikoro memberikan islilah perbuatan meianggar hukum
dalam pengertian tidak

sempit, perbuatan meianggar hukum tidak hanya

perbuatan secara langsung meianggar hukum, melainkan juga perbuatan yang
secara langsung meianggar peraturan lain dari pada hukum, akan tetapi dapat
dikatakan secara tidak langsung juga meianggar hukum. yang dimaksud dengan
peraturan Iain yaitu peraturan di Iapangan kesusilaan, keagamaan, dan sopan
santun.^
Dalam hal pengertian perbuatan meianggar hukum sebagaimana dimaksud
oleh Wirjono prodjodikoro di atas, apabila diterapkann ke dalam ruang lingkup
masyarakata hukum adat Indonesia tidak akan mengalami kesulitan karena dalam
hukum adat terdapat persamaan eorak antara peraturan-peraturan hukum, di satu
^Wirjono Prodjodikoro. Perbuatan Meianggar Hukum, Cct IX. Sumur, Bandung, 1996,
hal. 8
^Ibid, hal. 12

!2

pihak

dengan kelenUian-kclenluan yang berlaku dalam Iapangan kesusilaan,

keagamaan dan sopan saniun di lain pihak. Keleniuan dalam iapangan keagamaan,
kesusilaan dan sopan santun tidak dimuai dalam suatu undang-undang.^

Bcrbcda dengan pengertian perbuatan meianggar hukum yang diatur
dalam Pasal 1365 KUH Perdata, tunduk pada ketentuan yang berlaku di dalam
KUH Perdata. Bahwa pengertian perbuatan meianggar hukum diartikan secara
sempit adaiah perbuatan meianggar hukum suatu aturan atau perbuatan meianggar
hukum pada hak orang lain atau kewajiban sendiri seperti yang ditentukan oleh
undang-undang. Jadi harus ada iarangan undang-undang untuk menentukan
apakah suatu perbutan meianggar hukum atau tidak. Jadi hukum disamakan
dengan undang-undang yang tertulis. Di sini jeias terlihal bahwa hukum yang
bersifat tertulis ini mempunyai pengertian yang sempit, karenanya perbuatan yang
terjadi dapat dikatakan bahwa perbuatan meianggar hukum, bila perbuatan
tersebut telah meianggar apa yang ditentukan oleh undnag-undang. Suatu
perbuatan walaupun tidak meianggar undang-undang, tetapi telah merugikan
sekelompok masyarakat maka tidak dapat disebut sebagai perbuatan meianggar
hukum, akibat hal tersebut kurang memuaskan keinginan masyarakat, sebab
sering terjadi perbuatan-perbuatan yang dirugikan tetapi orang yang terkena akibat
perbuatan itu tidak dapat dituntut ganti-rugi karena undang-undang, tidak ada
Iarangan tertentu yang tertulis menyangkut perbuatan tersebut.
Dalam KUH Perdata, Pasal 1365 ini sangat penting artinya karena melalui
pasal

ini hukum

yang lidak

tertulis diperhatikan olch

f hid, hal 13
^MA. Moegni Djojodirdjo, Op. Cit, ha) 14

undang-undang.

Yurisprudensi mengenai ini dikenal dengan nama Arrest Lindenbaum Cohen
(lahun 1919). Sebeluin sampai kepada arrest ini, maka terlcbih dahulu perlu
diketahui syarat-syarat apakah yang harus adaa untuk menentukan perbuatan
meianggar hukum itu ada atau tidak. Syarat-syarat tersebut ialah:''
a. Harus ada perbuatan, Yang dimaksud dengan perbuatan ini, baik yang
bersifat positif maupun yang bersifat negatif, artinya setiap tingkah laku
berbuat atau tidak berbuat.
b. Perbuatan itu harus melawan hukum.
c. Ada kerugian.
d. Ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itu dengan
kerugian.
e. Ada kesalahan (schuld).
Di dalam sejarah perundang-undangan hukum perdata. Pengertian hukum
yang terkandung Pasal 1365 KUH Perdata itu mengalami perubahan dengan
adciny-d Arrest Lindenbaum Cohen tahun 1919 H.R 31 Jan. Hoetink Nomor 110.
sebelum tahun 1919 maka arti hukum di dalam Pasal 1365 adaiah sangat sempit.
Di dalam Arrest Jufrouw Zuthen, hukum diartikan sempit, yaitu undang-undang.
Peristiwanya sebagai berikut:
Di dalam sebuah gudang terdapat 1 (satu) saluran air yang sewaktu-waktu
dapat meledak. Keran utama dari saluran itu, berada ditingkat atas gudang
itu. Tetapi penghuninya tidak mau menutup keran tersebut sehingga gudang
banjir air. Ketikam penghuni itu digugat untuk ganti rugi, ia membela diri
bahwa undang-undang tidak mewajibkannya untuk menutup keran utama,
sehingga ia tidak dapat dikatakan melawan hukum dan pendirian ini
dibenarkan Mahkamah Agung Negeri Belanda (HR.IO. Juni 1910. Hoetink
Nomor 108).'*^
Pada tahun 1919 dalam Lindenbaum Cohen Arrest, HR, mengubah
pendiriannya, dengan memberikan arti yang luas kepada hukum yang ditafsirkan

Mariam Darus Badrulzaman. Dkk, Kompilasi Hukum Perikatan, Ciatra Aditya Bakti,
Bandung, 2007, hal. 106-107
hal. 107

14

dengan hukum mencakup undang-undang dan hukum yang lidak tertulis, seperti
kesusilaan. kapatutan yang terdapat di dalam lain lintas masyarakat.
Sejak tahun itu, perbuatan melawan hukum tidak hanya diartikan
perbuatan yang bertentangan dengan undang-undang saja, tetapi berbuat atau
tidak berbuat yang meianggar hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban
orang yang berbuat atau tidak berbuat, bertentangan dengan kesusilaan maupun
sifat berhati-hati sebagaimana patutnya di dalam laiu lintas masyarakat.
Dengan demikian, semua norma lalu lintas masyarakat, yang tidak
termasuk di dalam undang-undang, semenjak itu ditempatkan di bawah sanksi
hukum perdata. Unsur kesalahan yang dimaksud ditentukan Pasal 1365 K U H
Perdata, yaitu bahwa si pembuat pada umumnya harus ada pertanggung
jawabannya,

yaitu

ia

menginsyafi

akibat

adari

perbuatannya

{toerekeningsvaatbaar).

B. Unsur-unsur Perbuatan Meianggar Hukum
Perbuatan meianggar hukum ini di atur dalam Pasal 1365 K U H Perdata
yang menentukan bahwa: "Tiap perbuatan meianggar hukum yang membawa
kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang oleh karena itu salahnya
menerbitkan kerugian, dapat mengganti kerugian tersebut".
Dari bunyi Pasal 1365 KUH Perdata tersbut di atas, dapat kita lihat bahwa
untuk meiakukan gugatan daiam perbuatan meianggar hukum harus dipenuhi
beberapa unsur. Unsur-unsur tersebut adaiah sebagai berikut:
a. Perbuatan yang meianggar hukum.

15

b. Harus ada kesalahan.
c. Harus ada kerugian yang ditimbulkan.
d. Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.
Ad,a, Perbuatan Yang Meianggar Hukum
Pengertian perbuatan meianggar hukum meliputi perbuatan dalam arti
positif dan dalam arti negatif. " Perbuatan yang dikatakan bersifat positif adaiah
perbuatan yang bersifat "meiakukan atau bertindak", sedangkan suatu perbuatan
dikatakan bersifat negatif adaiah perbuatan yang berupa suatu keharusan.
Menumt Wirjono Prodjodikoro, perbuatana negatif meliputi hal orang
yang dengan berdiam saja dapat dikatakan meianggar hukum yaitu dalam hal
orang tersebut menurutnya harus bertindak.'^
Walaupun perbuatan itu negatif, namun menumt Wirjono Prodjodikoro
dapat juga dikatakan aktip seperti halnya dikatakan beliau, perbuatan negatif yang
dimaksud itu bersifat "aktip" ini hams diartikan bahwa orang yang diam saja bam
dapat dikatakan meiakukan perbuatan yang meianggar hukum, kalau ia sadar
bahwa ia dengan berdiam saja adaiah meianggar hukum. *^ Maka yang bergerak
bukan tubuhnya seseorang itu melankan pikiran dan perasaan.
Sedangkan MA.Moegni Djojodirdjo dalam bukunya berjudul perbuatan
meianggar hukum, menggunakan istilah aktif dan pasif hal ini dapat dilihat:
Kalau ia dengan sengaja meiakukan sesuatu perbuatan yang menimbulkan
kemgian pada orang Iain, jadi sengaja meiakukan gerakan maka nampaklah
dengan jelas sifat aktifhya dari istilah "meianggar" tersebut. Sebaliknya
kalau ia dengan sengaja diam saja, sedangkan ia sudah mengetahui bahwa ia
hams meiakukan sesuatu perbuatan untuk tidak memgikan orang lain. Atau
" M A . Moegni Djojodirdjo, Op. Cit, hal. 76
'"Wirjono Prodjodikoro, Op. Cit, hal. 8

16

dengan perkataan lain bilatnana ia cnggaii meiakukan keharusan sudah
meianggar sesuatu keharusan. sehingga menimbulkan kerugian terhadap
orang lain, maka ia telah "meianggar" tanpa menggerakan badan. Inilah sifat
dari pada la/,imnya disebut "meianggar"."
Dengan demikian .seseorang oleh .sesuatu ketelapan diwajibkan unluk
meiakukan suatu perbuatan tertentu akan tetapi temyata orang tersebut tidak
meiakukan perbuatan ilu, maka keadaan demikian masuk perbuatan yang
dimaksudkan dalam Pasal 1365 K.UH Perdata.
Pengertian perbuatan melangar hukum sebelum tanggal 31 Januari 1919
ditafsirkan secara sempit yaitu meianggar hukum merupakan sekedar suatu
perbuatan yang meianggar hak subjektif orang lain atau bertentangan dengan
kewajiban hukum dari pembuat sendiri. Jadi perbuatan tersebut harus meianggar
hak subjektif orang atau bertentangan dengan kewajiban hukum dari pembuat
sendiri, yang telah diatur di dalam undang-undang atau dengan kata lain
meianggar hukum ditafsirkan sebagai meianggar undang-undang. Hal yang
demikian ini kurang memuaskan karena kurang memenuhi keinginan masyarakat.
Sehubungan dengan hal tersebut, maka timbul suatu pandangan baru yang
dimaksud untuk menampung keadaan yang tidak memuaskan. Pandangan baru ini
dengan adanya keputusan Hoge Raad tanggal 13 januari 1919, maka pengertian
perbuatan meianggar hukum ini ditafsirkan secara luas, yaitu suatu perbuatan atau
tidak meiakukan suatu perbuatan yang mengurangi hak pihak orang lain.
Apabila penafsiran Hoge Raad ini ditelaah lebih lanjut, maka pengertian
ini mengandung beberapa kesimpulan, yaitu:

'^M.A. Moegni Djojodirdjo, Op. Cil, hal. 13

17

i\. Unsur perbuatan atau tidak meiakukan perbuatan yang mengurangi liak
pihak atau bertentangan dengan kewajiban pribadi menurut hukum dapat
ditenuikan dasaniya dalam hukum positit.
b. Unsur pcrbuaian yang meianggar adat kesopanan yang baik adaiah suatu
perbuatan yang bertentangan dengan hukum tata-kcsopanan.
c. Unsur perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban bertindak hati-hati.
yang bcrlaku dalam masyarakat khalayak ramai tcrhadap pihak lain atau
milik pihak lain adaiah pcrbuaian yang bertentangan dengan tindak tanduk
kclenluan-kelentuan saling menghormali, yang terjadi pedoman hidup dan
penghayatan hidup dari masyarakat dalam tata pergaulan satu sama lain.'^
Dengan demikian putusan Hoge Raad tersebut telah merubah sejarah
hukum di negeri Belanda, karena interpretasi dari Pasal 1401 BW Belanda itu oleh
Hoge Raad diberikan pengertian secara luas. Dengan putusan itu kewajiban yang
dahulu terletak di bidang moral telah dimasukan ke dalam lingkungan hukum.
Ad.b. Harus Ada Kesalahan
Suatu perbuatan meianggar hukum harus ada kesalahan, dan kesalahan itu
harus dibuktikan

untuk menuntut ganti-kerugian. Dalam suatu perbuatan

meianggar hukum telah ditentukan adanya suatu hubungan sebab akibat antara
perbuatan disatu pihak dengan akibat yang lain timbul dari perbuatan tersebut di
lain pihak. Maka timbul suatu persamaan apakah disebabkan perbuatan tersebut
dapat dipertanggungjawabkan kepada pelakunya atau tidak.
Masalah kesalahan ini merupakan suatu hubungan kerohanian antara
pikiran dan perasaan dari pelaku atas perbuatan meianggar hukum di satu pihak
dengan merusak atau meianggar dari kepentingan di lain pihak. Kalau seseorang
pada waklu meiakukan perbuatan meianggar hukum menyadari atau tahu betui
bahwa perbuatan itupun akan menimbulkan suatu pelanggaran terhadap suatu

'^Achmad Ichsan, flukum Perdata I B, Pembimbing Masa, Jakarta, 1997, hal. 253

IS

kepentingan tertentu, maka dapat dikatakan bahwa pelaku tersebut dapat
dipertanggungjawabkan terhadap perbuatan tersebut.
Pengertian kcsalahan dalam perbuatan meianggar hukum mcnunil Pasal
1365 KUH Perdata dapat ditafsirkan .secara luas. yaitu meliputi kesengajaan dan
bcrkurang hali-hati, tctapi pasal tersebut tidak mengadakan keduanya, melainkan
hanya mengatakan bahwa harus ada kesalahan di pihak pelaku perbuatan
meianggar hukum agar pembuat dapat dipertanggungjawabkan atau diwajibkan
untuk membayar ganti-kerugian.
Berhubungan dengan hal ini, menurut Wirjono Prodjodikoro dalam KUH
Perdata tidak perlu dihiraukan, apakah ada kesengajaan dan bcrkurang hati-hati.'^
Karena keduanyaa merupakan unsur yang dimaksudkan daiam Pasal 1365 KUH
Perdata.
Sehubungan

dengan

perlunya menemukan unsur kesalahan dalam

perbuatan meianggar hukum, pada umumnya dapat diterima suatu anggapan
bahwa dengan meiakukan perbuatan meianggar hukum orang sudah mengetahui
akan akibat dari perbuatannya tersebut," dengan demikian sesungguhnyaa setiap
perbuatan meianggar hukum pasti mengandung di dalamnya unsur kesalahan.
Walau demikian kenyataan hukum menunjukkan bahwa ada saat-saat keadaankeadaan tertentu yang menyebabkan seseorang tidak dapat dipertanggung
jawabkan atas tindakannya, meskipun tindakan tersebut secara objektif adaiah
suatu tindakan yang termasuk dalam perbuatan meianggar hukum. misalnya

'fbid, hal. 30
'\junawan Wijaya Dan Kartini Muljadi, Perikatan Yang Lahir Dari Undang-undang,
Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2008, hal. 139

19

seorang anak yang terganggu Jiwanya yang telah mengcmudikan mobii milik
orang lain yang menyebabkan kerugian pada mobil tersebut.
Menurut Achmad Ichsan untuk menentukan seseorang bcrasalah atau tidak
akan perbuatan meianggar hukum adaiah merupakan persoalan delik.
Untuk itu ada beberapa teori yang dapat dilihat adaiah:
1. Kesalahan dalam arti objektW (ohjeclieve schuld),
2. Kealahan dalam arti subjektif {subjeklieve schuld).
A(L L Kesalahan dalam arti objektif
Seseorang dianggap meiakukan kesalahan dalam arti objektif, apabila ia
bertindak lain dari pada seharusnya diiakukan oleh orang-orang lain dalam
keadaan itu dalam pergaulan masyarakat. Ukuran objektif ini tidak dalam arti
umum, akan tetapi menurut keadaan lingkungan dalam masyarakat dimana orang
tersebut berada dalam arti apakah tindakan yang diiakukan dapat dianggap
sebagaimana tindakan yang diiakukan oleh orang normal dalam keadaan itu di
lingkungan masyarakat yang bersangkutan.
A(L2, Kesalahan dalam arti subjektif
Kesalahan dalam arti subjektif, ini dilihat kepada orang yang meiakukan
perbuatan meianggar hukum itu, apakah orang itu menurut hukum dapat
dipertanggungjawabkan atau tidak. Untuk menentukan dapat dipertanggung
jawabkan adaiah melihat kepada psikhis dari orang tersebut apakah norma! atau
tidak. Karena orang tahu apa yang diiakukan, tidak diwajibkan membayar ganti
kerugian. Misalnya anak

kecil

atau orang gila. Akan tetapi hal dapat

'"Achmad Ichsan, Op. 07, hal. 254

20

dipertanggun^awabkan bagi mereka yang niasih dalam keadaan pengawasaii.
Pertanggungjawaban ini merupakan pertanggungjawaban lidak langsung dari
seseorang karena salahnya orang-orang berada dalam pengawasan. sehingga
menimbulkan kerugian bagi orang lain. Hal ini dapat dilihat dalam Pasal 1365
K-UH

Perdata

yang menentukan

sebagai

berikut: "seseorang tidak

saja

bertanggun^awab unluk kerugian yang disebabkan karena perbuatannya sendiri,
tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan karena perbuatan orang-orang olch
barang-barangnya yang berada di bawah pengawasan.
Adakalanya suatu keadaan

tertentu dapat meniadakan pada unsur

kesalahan, adaiah dalam hal pembuat memaksa. Misalnya, dalam keadaan bahaya
merusak jendela tetangga untuk meloloskan diri dari kebakaran.
Jadi seseorang yang meiakukan perbuatan meianggar hukum karena
kesalahan, baik disengaja atapun kurang hati-hati dan la tidak dalam keadaan
memaksa atau dapat menyadari nilai dari pada perbuatan yang menimbulkan
kerugian kepada pihak Iain, maka ia wajib membayar ganti kerugian. Sedangkan
kalau seseorang karena kesalahaimya menimbulkan kerugian kepada pihak lain,
tetapi ia daiam keadaan memaksa atau dapat menyadari nilai dari perbuatan yang
berarti ia tidak dapat dipertanggungjawabkan, maka tidak wajib ia mendapat ganti
kerugian.
Ad. c. Harus Ada Kerugian Yang Ditimbulkan
Dalam unsur perbuatan meianggar hukum ditentukan bahwa perbuatan
meianggar hukum itu memenuhi syarat kerugian pada pihak lain. Perbuatan
meianggar hukum di lakukan oleh seseorang dari orang lain merupakan suatu

21

pelanggaran

terhadap kepentingan tertentu dari seseorang. Pada umumnya

perbuatan meianggar hukum itu selalu menimbulkan kerugian pada pihak lain dan
kerugian itu tidak mungkin bersifat materiil, tetapi juga menimbulkan kerugian
yang bersifat immaleriil.
Dengan kata lain tiap perbuatan meianggar hukum tidak mengakibatkan
kerugian materiil saja, tetapi juga dapat menyebabkan kerugian immaterial (mori!)
yang tidak dapat dinilai dengan uang.
Kalau kita berbicara tentang kerugian yang pertama kita juga ingat adaiah
kerugian materiil. Kalau seseorang karena perbuatan meianggar hukum dari pihak
pihak lainnya, maka mendenta kerugian materiil pada umumnya berupa kerugian
harta kekayaan, misalnya perusakan atau menghancurkan barang-barang yang
yang harus diperbaiki. Lain halnya dengan jika seseorang meiakukan perbuatan
meianggar hukum yang dapat menimbulkan kerugian immaterial, maka kerugian
yang akan menimbulkan hal tersebut sukar di nilai dengan uang. Misalnya berupa
penghinaan di muka umum sehingga orang yang di hina itu merasa turxm
derajatnya. Hal ini data Pasal 1365 KUH Perdata memungkinkan beradanya
tuntutan penggantian kerugian secara materiil oleh korban, di samping tuntutan
perbaikan nama orang yang di hina, pasal ini juga dapat memberikan petunjuk
yang sangat relatif, adaiah di mana hakim dalam memeriksa perkara tersebut
untuk menentukan penggantian kerugian yang harus di bayar tergantung pada
berat dan ringannya penghinaan

yang diiakukan kepada kedudukan serta

keyakinan kedua belah pihak. Dimana tingkat terkahir tergantung kepada hakim
yang memeriksa perkara tersebut.

Ad.il. Adanya Hubungan Causal Antara Perbuatan Meianggar Hukum
Berdasarkan Pasal 1365 KUi I Perdata bahwa kerugian yang diderita
seseorang karena perbuatan meianggar hukum harus merupakan akibat perbuatan
meianggar hukum tersebut, maka untuk membuktikan faktor-faktor

yang

merupakan suatu akibat yang berhubungan dengan perbuatan meianggar hukum
yang diiakukan seseorang. Perlu juga diketahui bahwa persoalan kausalitas ini
tidak di atur dalam undang-undang, sehingga persoalan tersebut penyelesaian
diusahakan oleh ilmu pengetahuan hukum. untuk jelasnya ada sebuah contoh
sebagai berikut: A memukul B, karenanya B mendapat luka pada kulitnya yang
merupakan luka ringan saja, luka mana umumnya tidak mengakibatkan matinya
B, tctapi 13 membutuhkan pertolongan pada dokter, untuk mana B berjalan kaki
menuju ke rumah sakit, tctapi malang nasib bagi B karena di tengah perjalanan B
diianggar mobil C yang menimbulkan luka berat yang menyebabkan B mati
seketika.
Di dalam meneiaah masalah hubungan sebab akibat ini ada dua teori,
yakni:"
a. teori Conditio Sine Qua Nan dari Van Buri, teori ini menyatakana bahwa
suatu hal itu tidak akan terjadi jika sebab itu tidak ada, dengan adanya
teori ini mengenai banyak dari satu akibat.
b. Teori Adequate Veroorzaking dari Van Kris teori ini menyatakan bahwa
suatu hal baru dapat dinamakan sebab dari suatu akibat, apabila menurut

'Virjono Prodjodikoro, OP. Cit, hal. 23

pengalaman manusia dapat dikira-kirakan lebih dahulu, bahwa sebab itu
akan dikuti oleh akibat itu.
Menurut teori ini dalam hal adanya suatu akibat yang ditimbulkan olch
beberapa scbab-sebab

langsung yang dapat dipertanggungjawabkan

kepada mereka yang telah meiakukan perbuatan meianggar hukum.
Dari kedua teori di atas, apabila dikaitkan ke dalam KUH Perdata sccara
tegas tidak mengatur teori tersebut.
Selanjutnya menurut Wirjono Prodjodikoro, maka hakim di Indonesia
tidak ada ikalan yang memaksa untuk menuniti salah satu teori persebaban di atas
guna menentukan siapa yang dapat dipeitangungjawabkan.
Bilamana kita lihat kasus dengan menggunakan teori "Condito Sine Qua
Nod^ dari Van Buri, maka yang menjadi penyebab kematian B adaiah semua
faktor yang menimbulkan akibat. Tetapi teori ini dianggap kurang memuaskan,
karena terlalu memperluas tanggungjawab orang yang semestinya tidak dapat
dipertanggungjawabkan. Berhubung karena terlalu luas tanggungjawab terhadap
suatu akibat, maka timbul teori "Adequate Veroorzaking^' dari Van Kriss. Menurut
teori ini yang menjadi penyebab dari suatu akibat adaiah

faktor-faktor yang

menumt keadaannya paling mudah menimbulkan akibat.
Jadi tidak semua faktor yang menimbulkan akibat dianggap sebagai
penyebab adanya suatu akibat, sehingga teori ini mencoba memperbaiki teori
"Conditio Sine Qua Nan", yaitu dengan berusaha mempersenipit pengertian,
sebab terbatas faktor yang menimbulkan sebab dari suatu akibat.

24

Dengan demikian faktor-faktor yang tidak memenuhi persyaratan itu
meskipun menimbulkan akibat. tidak dianggap sebagai sebab. Jadi menurut teori
ini yang dianggap sebagai penyebab kematian B adaiah diianggar C. ilu karena
faktor inilah merupakan akibat dari perbuatan yang layak akan timbul sehingga
hanya C yang dapat dipertanggungjawabkan.
Menurut penulis, kiranya lebih tepat menganggap teori dalam perbuatan
meiaanggar hukum, jika perbuatan tersebut merupakan akibat yang dapat
diharapkan akan timbul dari perbuatan tersebut, dan kiranya akibat itu menurut
pengalaman selayaknya sudah dibayangkan.
Dalam teori "Adequate Veroorzaking" terdapat hubungan kausal di dalam
perbuatan meianggar hukum, jika kerugian itu merupakan akibat dari perbuatan
yang menurut pengalaman secara layak timbul. Hal ini dapat dilihat seseorang
menderita kerugian meskipun diiakukan secara sukarela

sebagai salah satu

contoh:
Dalam suatu surat kabar telah memberitakan bahwa harga saham-saham
akan menurun. Karena hal tersebut seorang pemegang saham akan menurun
nilainya, lalu ia menjual sahan-saham dengan nilai tidak seimbang.
Kemudian temyata bahwa berita tersebut tidak benar. Pemegang saham telah
menderita kemgian itu dengan menuntut ganti kemgian dari pemsahaan
sural kabar tersebut, dengan alasan bahwa penjualan saham itu atas kemauan
sendiri dari pemegang saham, sedanagkan berita yang tidak menguntungkan
itu tidak ada hubungan kausal dengan kemgian yang diderita pada diri
korban.
Hoge Raad menganggap antara berita tersebut dengan kemgian pemegang
saham tadi ada hubungan kausal, dikarenakan tanpa adanya berita saham.

R. Setiawan, Op. Oil, hal. 88

25

pemegang saham tidak mungkin menjual sahamnya, meskipun diiakukan atas
kemauan sendiri.

C. Macam-macam Kerugian
Yang dimaksud dengan kerugian dalam Pasal 1365 KUH Perdata adaiah
kerugian yang ditimbulkan dalam perbuatan meianggar hukum. seperti telah
dijelaskan bahwa perbuatan meianggar hukum dapat menimbulkan kerugian yang
bersifat materiil dan kerugian yang bersifat immaterial. Untuk lebih jelasnya
berikut ini akan diuraikan mengenai kerugian yang dimaksud. .
1. Kerugian Materiil
seperti telah diuraikan di atas bahwa, sebagian dari akibat perbuatan
meianggar hukum tersebut dapat menimbulkan kerugian bagi pihak Iain. Kerugian
materiil ini merupakan kerugian harta benda atau harta kekayaan bagi seseorang.
Kerugian ini dapat berupa perusakan barang-barang milik seseoranag menjadi
bcrkurang sebagai akibat suatu penipuan atau sebagian akibat suatu penggelapan.
Semua kerugian tersebut dapat dihitung jumlahnya. Jadi yang dimaksud dengan
kerugian materiil yaitu kerugian yang dapat dinilai dengan uang, dan jumlahnya
dapat diperkirakan.
2. Kerugian Immateriii
Perbuatan

meianggar

hukum

dapat

immaterial. Kerugian yang bersifat itu tidak

juga

menimbulkan

kerugian

terletak dalam harta kekayaan

seseorang. Pada kerugian tersebut mungkin berupa timbulnya rasa sakit hati,

26

berkurangnya

kesenangan hidup, kehiiangan akibal kesenangan kehidupan

jeLsnianiah.
Kerugian yang diderita seseorang mengenai tubuhnya atau jiwa seseorang
dapat berupa luka-luka atau cacatnya seseorang adaiah merupakan kerugian
immaterial. Dengan hal demikian kerugian yang diderita karena perasaan
dircndahkan kehormatan seseorang, dikarenakan pihak lain menghina nama baik
secara lisan ataupun secara tulisan yang mengakibatkan harga diri orang dihina itu
merosot dimata khalayak ramai. Di samping itu diiakukan oleh terhadap orang
lain dalam menikmati hak milik, dan ini tidak berupa penisakan, tetapi merupakan
penghalang orang lain unluk mengecap kenikmatan secara bebas. Hal ini dapat
dilihat pada ketentuan putusan Hoge Raad tanggal 29 Januari 1927.^' Misalnya
dalam kasus dibawah ini: Kotapraja Tiburg dihukum membayar ganti kerugian
kepada pemilik rumah yang berada di pinggir kali Voorste Stroom, hal ini karena
pengotoran oleh Kotapraja Timburg menimbulkan ban busuk pada pemilik rumah.
Persoalan bukan bcrkurang harga sewa rumah. Hoge Raad menghukum Kotapraja
untuk membayar ganti kerugian atas dasar pertimbangannya termuat dalam
pengertian perbuatan meianggar hukum, daimana perbuatan yang ditimbulkan
tersebut mengakibatkan

kelalaian dan hilangnya kenikmatan atas milik orang

lain. Dalam hal ini pemilik rumah tersebut kehiiangan hak

mendapatkan

kenikmatan itu.^^ Di sini Hoge Raad berpendapat bahwa kerugian immaterial
diderita pemilik rumah, wajib diberikan ganti kerugian oleh Kotapraja. Contoh

^ ' A B . Lubis, Op. C/7, hal. 27

27

lain dapat dilihat putusan Hoge Raad tanggal 3) Descmber 1937."' Pcnghuni dari
.sebuah rumah yang terletak berdekatan dengan balai pertemiian mahasiswa di
kota Utrecht. Dimana mahasiswa tersebut hampir setiap malam mengadakan
pesta, schinga pemilik rumah dan seluruh kcluarganya itu tidak dapat tidur
nyenyak/lenteram. Alas dasar kekurangan kenikmatan yang disebabkan perbuatan
meianggar hukum,

pemilik rumah menuntut ganti kerugian. Jadi Hoge Raad

menganggap tuntutan ganti rugi

pemilik rumah tersebut atas dasar kehiiangan

kenikmatan dapat dikabulkan.

D.PertangguDgjawaban Atas Perbuatan Meianggar Hukum Oranga Lain
Seperti telah disebulkan, undang-undang memingkinkan dipertanggung
jawabkanya pihak atau orang lain atas suatu perbuatan melawan hukum yang
diiakukan oleh orang atau paihak lain. Dengan rumusan umum, Pasal 1367 ayat
(1) K U H Perdata menentukan bahwa: "Seseorang tidak saja bertanggungjawab
untuk kerugian yang disebabkan karena perbuatannya sendiri, tetapi juga atas
kerugian

yang disebabkan

karena

perbuatan

orang-orang

yang

menjadi

tanggungannya, atau disebabkan oleh barang-barang yang berada di bawah
pengawasannya".
Rumusan yang diberikan dalam Pasal 1367 ayat (!) KUH Perdata tersebut
memperlihatkan kepada kita bahwa undang-undang masih tetap mempertahankan
tiga unsur yang menjadi dasar berlakunyaa suatu perbuatan meianggar hukum

MA. Moegni Djojodirjo, Op. Cil, hal. 41

28

hukum yang disebulkan dalam Pasal 1365 KUH Perdata dan Pasal 1366 KUH
Perdata. yaitu:
1. adanya perbuatan meianggar hukum,
2. perbuatan meianggar hukum tersebut telah menerbitkan kerugian pada
orang atau pihak Iain,
3. adanya kesalahan, kelalaian atau kekurang hati-hatian.
Berbeda dari ketentuan Pasal 1365 K U H Perdata dan Pasal 1366 K U H
Perdata, dimana unsur perbuatan meianggar hukum dan unsur kesalahan harus
terletak pada diri orang yang meiakukan perbuatan meianggar hukum agar orang
tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara perdata. Dalam Pasal 1367 ayat (1)
KUH Perdata, unsur perbuatan meianggar hukum dan unsur kesalahan lidak
berada pada satu pihak. Menurut rumusan Pasal 1367 ayat (I) K U H Perdata,
unsur perbuatan meianggar hukum tetap harus ada pada diri orang yang
meiakukan perbuatan tersebut, tetapi unsur kesalahan harus ada pada pihak yang
harus bertanggungjawab tersebut (yaitu orang tua, wali, guru sekolah, pengelola
tempai pemagangan, majikan dan lastgever).
Selanjutnya jika diperhatikan ketntuan Pasal 1367 ayat (5) KUH Perdata
yang menyatakan: "Tanggungjawab yang disebulkan di atas berakhir, jika orang
tua, wali-wali, guru-guru sekolah dan kepala-kepala tukang itu membuktikan
bahwa mereka tidak dapat mencegah perbuatan untuk mana mereka seharusnya
bertanggungjawab itu".
Dari bunyi Pasal 1367 ayat (5) KUH Perdata tersebut menunjukkan pada
kita semua bahwa terhadap orang tua, wali, gum sekolah, dan pengelola
tempat pemagangan, undang-undang memberikan alasan pemaaf, yang
menghapuskan unsur kesalahan dari orang tua, wali, gum sekolah, dan

29

pengelola tempat pemagangan tersebut, yang mcngakibatkan mereka tidak
dapat dituntut untuk bertanggungjawab atas perbuatan meianggar hukum
yang diiakukan oleh anak-anak belum dewasa, murid-murid sekolah dan
murid-murid dalam pemagangan tersebut."'
Satu hal yang perlu diperhatikan di sini adaiah bahwa rumusan mengenai
kepala tukang dan tukang di sini tidak berada dalam konteks majikan-buruh,
melainkan jika kita lihat kcmbaii teks aslinya dalam bahasa Belanda, yang
dimaksud dengan tukang adaiah knechts yang merupakan anak-anak yang bekerja
secara magang pada suatu tempat tertentu. Dan yang disebut sebagai kepala
tukang ini adaiah werkmeesters, yang merupakan penanggungjawab

atau

pengelola dari tempat di mana anak-anak ini bekerja secara magang.^^
Selanjutnya dalam kaitannya dengan hubungan hukum guru-murid dan
pcngelolaan tempat pemagangan-murid yang magang, maka perlu disampaikan
bahwa yang dimaksud dengan murid dan murid dalam pemagangan ini adaiah
mereka yang belum dewasa, oleh karena jika mereka ini telah dewasa, maka
mereka tidak lagi berada di bawah pengawasan guru atau pengelola tempat
pemagangan ini, dan mereka telah bertanggungjawab penuh atas setiap tindakan
dan perbuatannya yang meianggar hukum tersebut.
Di luar mereka tersebut di atas (yaitu yang disebut dalam Pasal 1367 ayat
(5) KUH Perdata), dalam kaitannya dengan hubungan majikan-buruh dan
laslgever-lashehber, maka sesuai dengan konstruksi hukum yang diberikan atas
hubungan hukum majikan-buruh, dan lastgever-lasthebber, selama dan sepanjang
mereka ini yang disebut berlakangan (buruh dan lasthebber) melaksanakan

^•"Gunawan Widjaja Dan Kartini Muljadi, Op. Cit, hal. 160

perintah yang diberikan oleh majikan atau lastgever, dengan itikad baik. sesuai
dengan perintah yang dibcrikan. maka mereka (majikan dan lastgever) inilah yang
akan bertanggungjawab atas tindakan alaii perbuatan yang diiakukan olch buruh
dan atau lasthebber ini. Jadi tidak dimungkinkan pemberian alasan pembenar atas
f>erbuatan meianggar hukum yang diiakukan oleh buruh atau lasthebber ini. Perlu
dikatahui bahwa, seperti telah disiggung dimuka, setiap tindakan perbuatan
meianggar hukum pastilah membawa di dalamnya unsur kesalahan, kecuali jika
dapat dibuktikan bahwa kesalahan tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan
kepada orang yang meiakukan perbuatan meianggar hukum tersebut. Daiam
hubungan hukum majikan-buruh dan lastgever-lasthebber, m