THE EFFECT OF THE FOOD STAMP PROGRAM ON NUTRIENT INTAKE

  

TUGAS TRANSLATE JURNAL

THE EFFECT OF THE FOOD STAMP

_{Economic Inquiry. 34.4 (Oct. 1996): p781+. From Gale Business and Economics Collection 2019.}

PROGRAM ON NUTRIENT INTAKE

_{Copyright: COPYRIGHT 1996 Western Economic Association International}

_{http://www.weainternational.org/journals.htm}

_{J.S. Butler and Jennie E. Raymond}

PENGARUH PROGRAM KUPON MAKANAN

PADA ASUPAN NUTRISI

Penerjemah: SAWITRI SUKILAH

  

PROGRAM SARJANA ILMU GIZI

FAKULTAS ILMU KEPERAWATAN DAN KESEHATAN

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SEMARANG

2018

  

HASIL TRANSLATE

Judul: Pengaruh program kupon makanan pada asupan nutrisi.

  Abstrak : Penerimaan kupon makanan sering diamati berkorelasi positif dengan

asupan nutrisi. Namun, fakta yang diamati ini bisa menjadi hasil seleksi sendiri ke

dalam program kupon makanan oleh individu-individu yang lebih tertarik dalam

menjaga nutrisi yang baik. Kami mengamati bahwa, mengendalikan partisipasi

dalam program kupon makanan, nutrisi dipengaruhi secara negatif oleh pendapatan

kupon makanan untuk sampel orang tua. Namun, kami menemukan bahwa kadar

nutrisi tidak cukup berkurang untuk menyebabkan individu jatuh di bawah

Recommended Dietary Allowance.

  Naskah Lengkap:

  I. PENDAHULUAN Salah satu tujuan Program Pangan Makanan, sebagaimana dinyatakan

dalam pembukaan undang-undang, adalah untuk memastikan bahwa rumah tangga

berpenghasilan rendah memiliki kesempatan untuk mendapatkan makanan bergizi

yang memadai. Studi ekonomi sebelumnya yang mengevaluasi efek dari pendapatan stempel makanan pada asupan nutrisi biasanya menemukan korelasi yang positif, biasanya kecil, antara penerimaan kupon makanan dan nutrisi. Dua makalah terbaru oleh Devaney dan Moffitt [1991] dan Horton dan Campbell

[1991] mencapai kesimpulan yang sangat positif mengenai efek pendapatan pada

umumnya. Makalah dari literatur nutrisi umumnya menemukan efek positif tetapi

lemah dan sering tidak signifikan pendapatan pada nutrisi.

  Kami menggunakan informasi tentang dua kelompok orang berpenghasilan

rendah dan menemukan hasil yang sedikit berbeda untuk kedua kelompok, tetapi

hasil yang sangat berbeda dari banyak penelitian lain. Untuk sampel keluarga

pedesaan, yang diambil dari data dari Percobaan Pemeliharaan Pendapatan

Pedesaan, kami menemukan hampir tidak ada pengaruh pendapatan stempel

  

makanan atau bukti bias seleksi. (1) Namun, untuk sampel orang lanjut usia, dari

Food Stamp Cashout Project , kami menemukan bukti kuat bahwa seleksi diri ke

dalam Program Food Stamp sangat berkorelasi dengan pencapaian kecukupan gizi

dan bahwa, pengendalian untuk seleksi mandiri, pendapatan stempel makanan dan

pendapatan lain memiliki efek negatif pada nutrisi.

  Kami memeriksa kembali hubungan antara pendapatan kupon makanan dan

asupan gizi orang miskin dan memperbaiki literatur yang ada dalam beberapa cara

penting. Pertama, ada kemungkinan bahwa korelasi positif antara penerimaan

kupon makanan dan nutrisi bukanlah hubungan kausal langsung, tetapi lebih

merupakan hasil dari faktor lain yang mempengaruhi keduanya. Sebagai contoh,

dalam salah satu sampel yang diteliti dalam makalah ini, hanya 50 persen dari

mereka yang memenuhi syarat yang benar-benar mengajukan dan menerima kupon

makanan. Bisa jadi kasus bahwa mereka yang lebih peduli tentang gizi pada saat

yang sama lebih mungkin untuk mengajukan dan menerima kupon makanan dan

lebih mungkin untuk mempertahankan diet nutrisi yang cukup. Masalah seleksi diri

yang mungkin ini dapat dipisahkan dari kemungkinan efek langsung dari

pendapatan stempel makanan pada nutrisi dengan menggunakan prosedur estimasi

yang benar untuk bias seleksi.

  Masalah lain yang diteliti oleh penelitian kami adalah bahwa tingkat satu

gizi mungkin berkorelasi dengan tingkat nutrisi lain. Ini dapat terjadi karena

individu yang peduli dengan nutrisi mungkin lebih mungkin untuk mencapai level

yang cukup dari semua nutrisi atau karena kombinasi nutrisi terjadi secara alami

dalam makanan. Kami menempatkan model multi-persamaan tingkat nutrisi dan

memungkinkan gangguan pada setiap persamaan untuk dikorelasikan. Tak satu pun

dari studi sebelumnya yang menganggap korelasi ini.

  Akhirnya, kami mengakui fakta bahwa, di atas tingkat tertentu, nutrisi ekstra

tidak berguna. Jika seseorang telah mencapai diet yang cukup gizi, maka apakah

pendapatan stempel makanan memungkinkan dia untuk mengkonsumsi lebih

banyak nutrisi tidak relevan. Kami terutama tertarik pada, oleh karena itu, apakah

seseorang mencapai tingkat gizi yang memadai, daripada jumlah absolut dari nutrisi

yang dikonsumsi. Dalam studi sebelumnya, Devaney dan Moffitt [1991] telah

  

membahas secara bersamaan masalah seleksi bias dan superfluity nutrisi di atas

beberapa tingkat.

  Temuan bahwa pendapatan stempel makanan sebenarnya menurunkan

asupan gizi, ceteris paribus, adalah hasil baru untuk studi Program Pangan, tetapi

itu tidak akan menjadi novel dalam literatur tentang gizi di negara-negara kurang

maju (Pitt dan Rosenzweig [1985], Behrman dan Deolalikar [1987]). Adalah masuk

akal untuk percaya bahwa, ketika pendapatan meningkat, rumah tangga

menggunakan lebih banyak uang daripada waktu dalam produksi rumah tangga (ini

adalah penjelasan Silberberg [1985] untuk penurunan efisiensi dalam menghasilkan

nutrisi murni); dengan kata lain, ketika pendapatan meningkat, orang menghabiskan

lebih sedikit waktu menyiapkan makanan dan lebih banyak uang untuk makanan

yang lebih mudah disiapkan. Jika, seperti yang sering terjadi, makanan yang lebih

nyaman untuk dipersiapkan kurang bergizi dibandingkan makanan yang

membutuhkan banyak waktu untuk dipersiapkan, maka hasil kami tidak

mengejutkan. (2) Penting untuk diingat bahwa meskipun gizi mungkin menderita sebagai

akibat dari pendapatan yang lebih tinggi, peserta dalam Program Pantangan

Makanan masih dapat mempertahankan diet yang cukup nutrisi. Apakah diet cukup

atau tidak adalah masalah yang terpisah dari apakah jumlah absolut dari suatu gizi

meningkat atau menurun dengan pendapatan. Untuk mengatasi masalah kedua ini,

kami menggunakan hasil estimasi kami untuk memprediksi probabilitas bahwa

individu akan mencapai diet yang cukup gizi. Hasil kami memungkinkan kami

untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang tampaknya penting untuk kecukupan

gizi. Kami menemukan bahwa faktor-faktor yang memiliki efek terbesar pada

kemungkinan mencapai diet yang cukup adalah, secara umum, komposisi rumah

tangga (yaitu, apakah ada anak-anak dalam keluarga atau apakah individu hidup

sendiri), pendidikan, dan tindakan pengetahuan individu tentang gizi. (Hal ini juga

dibuat oleh Clarkson [1975].) Efek dari pendapatan adalah penting untuk sampel

orang tua dan tidak signifikan untuk sampel keluarga pedesaan. Kesimpulan kami

adalah bahwa, paling tidak untuk rumah tangga lanjut usia, faktor-faktor lain

berkontribusi lebih besar terhadap kemungkinan memperoleh tingkat gizi yang

  

memadai daripada pendapatan. Lebih lanjut, hasilnya konsisten dengan teori bahwa

setelah tingkat nutrisi yang memadai atau hampir mencukupi tercapai, individu

mungkin lebih suka mengganti makanan padat uang, yang mungkin lebih rendah

dalam nilai gizi, untuk makanan intensif waktu, seperti Silberberg [1985]. ]

menunjukkan. (3) Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian II menyajikan

tinjauan pustaka, bagian III membahas data, bagian IV membahas metodologi

ekonometrik dan hasil dari estimasi, bagian V berisi perkiraan kami tentang

probabilitas untuk mencapai diet yang bergizi secukupnya. , dan bagian VI berisi

pernyataan penutup.

  II. TINJAUAN LITERATUR Kami secara singkat mengulas di sini berbagai makalah yang mempelajari

hubungan antara pendapatan dan dukungan stempel makanan pada gizi orang

miskin. (4) Sebagian besar studi sebelumnya menemukan korelasi positif antara

pendapatan kupon makanan dan gizi. (5) Clarkson [1975] menunjukkan bahwa

orang-orang dengan pendapatan lebih banyak umumnya memiliki asupan gizi yang

lebih tinggi, tetapi hingga tahun 1975 keuntungan dalam pendapatan agregat

disertai penurunan gizi. Dia merangkum empat studi, termasuk Madden dan Yoder

[1972]: "Hasil nutrisi terbaru dari Program Pangan Makanan tampaknya sama-sama

buruk. Ketika hasilnya disesuaikan untuk variabel lain, satu-satunya faktor yang

secara sistematis muncul untuk meningkatkan diet adalah program pendidikan gizi

(pendapatan kadang-kadang merupakan variabel yang signifikan tetapi sangat

berkorelasi dengan pendidikan). " Dia melanjutkan dengan atribut hasil ke

substitusi makanan yang nyaman, dikemas atau diproses sebagai hasil dari

dukungan stempel makanan.

  Hanya dua penelitian awal yang mengontrol partisipasi endogen atau yang

dipilih sendiri dalam program kupon makanan. Akin dkk. [1985] melaporkan efek

positif berdasarkan perkiraan koefisien dari persamaan mereka untuk peserta dan,

biasanya, efek negatif dalam persamaan mereka untuk nonpartisipan dan ineligibles

yang memenuhi syarat. Butler, Ohls, dan Posner [1985] menemukan hasil positif

  

tetapi partisipasi kode sebagai variabel boneka, sehingga mengabaikan nilai kupon

makanan yang diterima.

  Devaney dan Moffitt [1991], mempelajari efek dari berbagai jenis

pendapatan pada konsumsi sepuluh nutrisi pada sampel nasional rumah tangga

berpenghasilan rendah, menemukan efek positif yang signifikan pada nutrisi

perangko makanan dan pendapatan lainnya dengan lebih kuat, (tiga tujuh kali lebih

tinggi) efek untuk kupon makanan. Mereka benar untuk seleksi bias di tingkat

nutrisi dan dalam efek pendapatan. Koreksi membuat sedikit perbedaan. Devaney

dan Moffitt [1991] tidak memiliki ukuran pendidikan umum atau pengetahuan

tentang gizi. Juga mereka tidak benar untuk nutrisi yang direkomendasikan gizi vs

nutrisi yang melebihi tingkat yang direkomendasikan. Namun demikian, hasil

mereka menunjukkan efek nutrisi yang sangat positif dari program kupon makanan.

  Beberapa penelitian yang membahas masalah ini untuk negara lain

melaporkan dampak kecil atau negatif dari pendapatan pada nutrisi. Devaney dan

Fraker [1986] mempelajari Puerto Rico dan menemukan perbedaan gizi yang tidak

signifikan antara kupon makanan dan uang tunai. Pitt dan Rosenzweig [1985],

memeriksa nutrisi di rumah tangga pertanian di Indonesia, melaporkan keuntungan

kecil (upah dan keuntungan pertanian) elastisitas nutrisi. Dalam sebuah studi

tentang keluarga di daerah pedesaan India selatan, Behrman dan Deolalikar [1987]

melaporkan bahwa pendapatan meningkatkan pengeluaran makanan tetapi tidak

asupan gizi.

  Horton dan Campbell [1991], yang mempelajari efek dari berbagai faktor,

terutama pekerjaan istri dalam rumah tangga, pada pengeluaran makanan dan

asupan nutrisi yang jelas di Kanada, melaporkan bahwa pendapatan memiliki efek

positif yang signifikan pada semua nutrisi tetapi dengan penurunan efek marginal.

  Akhirnya, ada studi dalam literatur nutrisi yang menghubungkan

pendapatan dan asupan nutrisi. (6) Tidak ada dari kertas-kertas ini yang mengontrol

untuk bias seleksi, tetapi mereka memberikan dukungan untuk pengamatan bahwa

efek pendapatan pada kualitas diet lemah dan variabel, sedangkan pendidikan

memiliki efek terukur pada kualitas diet. Mereka juga memberikan dukungan untuk

  

penggunaan dua pertiga dari Recommended Dietary Allowance sebagai kriteria

untuk diet yang cukup.

  Dua penelitian, Kohrs, Czajka-Narins, dan Nordstrom [1989, 308] berfokus

pada lansia dan menyimpulkan bahwa pendapatan memiliki korelasi positif dengan

asupan energi dan zat besi. Davis [1981, 298] menyimpulkan bahwa "penelitian

telah menunjukkan bahwa semakin rendah tingkat pendapatan, semakin besar risiko

bahwa asupan gizi akan turun di bawah tunjangan diet yang direkomendasikan." Kami menyimpulkan ulasan ini dengan dua kutipan dari Guthrie [1986].

  Orang miskin telah diidentifikasi dalam banyak survei gizi sebagai

kelompok dengan makanan yang umumnya kurang dari cukup. Hal ini disebabkan

sebagian karena sumber daya mereka yang terbatas untuk semua kebutuhan hidup,

termasuk makanan, dan sebagian karena kenyataan bahwa keluarga berpenghasilan

rendah umumnya memiliki pendidikan yang lebih sedikit dan pengetahuan gizi

yang kurang sehat untuk mendasari pilihan makanan mereka. Masalah mereka

diperparah oleh kenyataan bahwa biaya makanan yang lebih murah yang dimakan

oleh orang miskin, yang menghabiskan 37 persen dari pendapatan mereka untuk

makanan, meningkat lebih cepat daripada makanan yang lebih mahal yang biasanya

dikonsumsi oleh orang yang lebih kaya. Yang menarik, orang miskin mendapatkan

lebih banyak nutrisi per dolar yang dibelanjakan untuk makanan daripada yang

memiliki lebih banyak uang.

  Masalah gizi orang tua berasal dari faktor psikologis dan sosial seperti

pendapatan rendah, kebiasaan makan lama, kesepian, perumahan miskin,

kurangnya fasilitas penyimpanan dan persiapan yang memadai, kurangnya

transportasi ke toko, dan ketidakpedulian atau ketidaktahuan akan makanan yang

memadai. kebiasaan. Secara fisiologis mereka menderita penurunan kemampuan

untuk menyerap dan mengangkut nutrisi, meningkatkan ekskresi nutrisi, dan

dengan demikian kebutuhan yang relatif meningkat.

  III. DATA Dua kelompok yang dianalisis di sini adalah keluarga yang berpartisipasi

dalam Eksperimen Pemeliharaan Pendapatan Pedesaan dan sekelompok orang

  

lanjut usia dari Program Asuransi Tunjangan Sosial Asuransi Tambahan / Lansia.

The Rural Income Maintenance Experiment adalah salah satu dari empat percobaan

dalam pajak pendapatan negatif. Ini mengumpulkan data di Manson, Iowa dan

Warsawa, North Carolina dari musim panas 1969 hingga September 1973. (7) The

Food Stamp Cashout Project dioperasikan dari April 1980 hingga Agustus 1981 di

enam situs, satu situs demonstrasi dan satu situs perbandingan masing-masing di

New York, South Carolina, dan Oregon. (8) Di tempat-tempat demonstrasi, uang

tunai diganti dengan kupon makanan dalam pembayaran kepada orang tua dan

kepada orang yang menerima Asuransi Sosial Tambahan. Kupon makanan

disediakan seperti biasa di situs perbandingan. Analisis kami terbatas pada peserta

lanjut usia dalam proyek, beberapa di antaranya menerima kupon makanan atau

uang tunai dan yang lain tidak.

  Asupan gizi diukur dengan menentukan makanan yang dikonsumsi oleh

individu dan kemudian mengubah makanan tersebut menjadi nutrisi menggunakan

program komputer yang dapat menganalisis hampir 5000 kategori makanan [AS.

Departemen Pertanian 1975]. Kami memiliki ukuran sepuluh nutrisi untuk peserta

dalam program Pendapatan Pedesaan dan untuk sembilan nutrisi untuk peserta Feed

Stamp Money. (9) Tingkat gizi diukur sebagai persentase dari Rekomendasi

Santunan Diet USDA untuk nutrisi yang dikonsumsi. Ukuran nutrisi ini, Rasio

Kecukupan Gizi, dihitung untuk individu dalam proyek Food Stamp Cashout.

Namun, untuk peserta program Pendapatan Pedesaan, Rasio Kecukupan Gizi

dihitung untuk seluruh keluarga: asupan gizi dari keluarga ditambahkan bersama

dan dibagi dengan Recommended Dietary Allowance untuk semua anggota

keluarga.

  Dalam kedua sampel, informasi tentang makanan yang dikonsumsi

dikumpulkan menggunakan survei recall dua puluh empat jam. (10) Untuk peserta

dalam program Pendapatan Pedesaan, data nutrisi dikumpulkan dua kali, dalam

Family Management Interviews V (September 1970) dan XIII ( September 1972).

Sayangnya, data nutrisi dari Iowa untuk wawancara pertama tidak lagi tersedia.

Sampel terdiri dari 799 pengamatan pada keluarga di North Carolina (mungkin ada

  

banyak keluarga yang ada dua pengamatan) dan 254 pengamatan pada keluarga di

Iowa.

  Untuk para peserta dalam proyek Food Stamp Cashout, wawancara panjang

dan rumit dilakukan untuk menentukan kelayakan dan sumber pendapatan dari

orang-orang dalam sampel. Sebagian dari mereka yang memenuhi syarat

diwawancara ulang untuk menentukan konsumsi makanan mereka dan beberapa

item lain, seperti skala psikologis dan tinggi dan berat badan. Secara keseluruhan,

2033 orang diwawancarai di akhir survei asupan makanan. Namun, kami

membatasi analisis kami kepada 1542 orang yang memiliki data lengkap.

  IV. MODEL DAN HASIL EMPIRIS Nutrisi berbeda dari komoditas lain karena mereka biasanya tidak

dikonsumsi secara langsung, melainkan secara tidak langsung melalui makanan.

Makanan memiliki atribut selain nutrisi, seperti rasa, penampilan, dan kemudahan

persiapan, yang juga dapat dinilai oleh individu. Asupan gizi akan tertinggi di antara

orang-orang yang menghargai karakteristik gizi makanan dan yang mungkin

bersedia mengorbankan atribut lain untuk mendapatkan nutrisi. Kami berhipotesis

bahwa asupan gizi tergantung pada karakteristik individu yang mempengaruhi

kemauan dan kemampuan untuk mengkonsumsi nutrisi.

  Clarkson [1975, 75] menulis: "Ada perbedaan dalam diet rumah tangga

sebagai hasil dari informasi gizi, pendidikan ibu rumah tangga, lokasi geografis,

iklim, kepadatan penduduk, latar belakang etnis, distribusi usia, tingkat aktivitas,

pendapatan, dan variabel lainnya." Kami mengontrol semua faktor ini dalam model

kami.

  Faktor fisik, seperti tinggi dan berat badan, dapat memengaruhi tingkat

nutrisi yang dibutuhkan. Orang yang lebih tinggi atau lebih berat mungkin

memerlukan tingkat nutrisi yang lebih tinggi untuk menjaga kesehatan atau

melakukan tugas-tugas fisik. Kami menyertakan tinggi seorang individu dalam

model kami, tetapi, karena berat adalah endogen, kami menghilangkannya. Kami

memasukkan karakteristik individu lainnya - usia, jenis kelamin, dan ras - yang

  

mungkin berpengaruh pada asupan gizi, meskipun efeknya mungkin terutama

karena alasan sosial daripada fisik.

  Komposisi rumah tangga juga dapat mempengaruhi keinginan untuk

mengkonsumsi nutrisi. Khususnya, mereka yang tinggal sendiri mungkin kurang

bersemangat untuk menyiapkan makanan sehat karena kemungkinan

ketidakefisienan teknis memasak untuk satu orang. Laki-laki lansia yang tinggal

sendiri mungkin tidak tertarik pada tugas-tugas rumah tangga dan bahkan lebih

kecil kemungkinannya untuk mempertahankan nutrisi yang cukup. Jika rumah

tangga termasuk anak-anak, mungkin ada insentif tambahan untuk menyiapkan

makanan bergizi, atau, sebaliknya, kehadiran anak-anak dapat mengurangi

kemampuan keluarga untuk menyediakan nutrisi yang cukup untuk semua orang.

Kami memasukkan variabel untuk mengendalikan komposisi rumah tangga, dan,

dalam sampel orang lanjut usia, variabel untuk rumah tangga di mana seorang pria

lansia tinggal sendirian.

  Diet bervariasi di berbagai daerah di negara ini, dan mereka yang tinggal di

daerah pedesaan mungkin memiliki akses ke makanan yang berbeda dari mereka

yang tinggal di daerah perkotaan. Kami mengontrol untuk wilayah negara di mana

rumah tangga berada dan bagi mereka yang tinggal di daerah pedesaan.

  Orang-orang yang memiliki lebih banyak modal manusia mungkin lebih

mampu merencanakan dan menyiapkan makanan bergizi. Kami memasukkan dua

ukuran modal manusia, tahun pendidikan formal dan ukuran pengetahuan individu

tentang gizi dasar. Responden dalam percobaan Pendapatan Pedesaan ditanya

pertanyaan berikut: Selanjutnya saya ingin menanyakan ide Anda tentang makanan dan

minuman apa yang harus dipelihara seseorang dalam keadaan sehat. Apa yang

menurut Anda orang sehat harus makan atau minum setiap hari agar sehat?

[Wawancara 3 triwulan, 1970, Bagian B, halaman 29.] Pertanyaan serupa ditanyakan dalam Survei Pencairan Uang Tunai. Dalam

setiap kasus responden dapat menyebutkan sejumlah makanan dan hasilnya

dikodekan dengan menghitung jumlah dari empat kelompok makanan dasar yang

diwakili. (11)

  Perilaku mungkin berbeda pada akhir pekan dari itu pada hari kerja, dan

asupan nutrisi mungkin berbeda juga. Kami menyertakan variabel dummy untuk

mengontrol apakah nutrisi yang dilaporkan dikonsumsi pada akhir pekan, meskipun

kami tidak dapat memprediksi apakah akan ada efek positif atau negatif pada

nutrisi.

  Kemampuan untuk memperoleh nutrisi tergantung pada sumber daya yang

tersedia untuk membeli makanan. Baik pendapatan dan jumlah kupon stempel

makanan telah lama diketahui memiliki efek positif pada jumlah yang dibelanjakan

untuk makanan (Holbrook dan Stafford [1971], Benus, Kmenta, dan Shapiro

[1976], Blanchard dkk. [1982] ). Tetapi apakah pengeluaran yang meningkat pada

makanan diterjemahkan ke dalam peningkatan nilai gizi dari makanan yang dibeli

tergantung pada nilai untuk individu dan biaya atribut lain dari makanan relatif

terhadap nilai dan biaya nutrisi. Kami menyertakan jumlah bonus kupon makanan

dan pendapatan lainnya dalam persamaan kami, tetapi tidak memprediksi tanda-

tanda koefisien. Jika, ketika pendapatan meningkat, makanan yang rasanya lebih

baik atau yang lebih mudah disiapkan lebih mungkin untuk dibeli, maka pengaruh

pendapatan pada asupan nutrisi mungkin negatif.

  Kami telah membahas pembenaran untuk memasukkan jumlah bonus kupon

makanan dalam persamaan untuk nutrisi. Namun, jumlah kupon stempel makanan

tidak bersifat eksogen; itu diamati hanya jika seorang individu berpartisipasi dalam

Program Food Stamp. Dengan demikian, jika orang-orang yang lebih mungkin

untuk berpartisipasi dalam Program Pantangan Makanan juga lebih mungkin untuk

menghargai gizi, maka termasuk jumlah bonus kupon makanan dalam persamaan

nutrisi memperkenalkan bias seleksi

  VI. KESIMPULAN Kami telah memeriksa pengaruh dukungan stempel makanan dan

pendapatan pada gizi dua kelompok orang di AS, satu lansia dan yang lainnya di

pedesaan. Kami menemukan bahwa pendapatan yang memadai tidak menjamin

nutrisi yang memadai; peningkatan penghasilan, baik terbatas pada kupon makanan

atau sebaliknya, dikaitkan dengan pengurangan asupan nutrisi di kedua set data.

  

Belum ada konsensus yang jelas dalam literatur seperti apa efek ini seharusnya.

Makalah terbaru telah menemukan beberapa efek positif, tetapi kebanyakan

makalah telah menemukan efek yang lemah.

  Hasil kami menunjukkan bahwa bahkan pengetahuan gizi yang belum

sempurna dapat meningkatkan asupan nutrisi secara signifikan. Pendidikan selama

bertahun-tahun tidak berpengaruh pada kasus lanjut usia, tetapi efek substansial

dalam kasus pedesaan, yang menegaskan hasil campuran untuk pendidikan yang

ditemukan dalam literatur. Kapan pun dapat diukur, pengaruh pengetahuan gizi

sebelumnya selalu sangat besar. Seperti Clarkson [1975, 56] menulis, "jalan yang

lebih menjanjikan [daripada peningkatan pendapatan] untuk mengurangi malnutrisi

adalah memberikan pendidikan tentang nilai meningkatkan gizi serta nilai makanan

dari sumber makanan alternatif (termasuk kombinasi makanan tertentu) dan pada metode menyiapkan makanan. " LAMPIRAN : The effect of the food stamp program on nutrient intake 34.4 (Oct. 1996): p781+. From Gale Business and Economics Collection 2019.

  Copyright: COPYRIGHT 1996 Western Economic Association International

Abstract:

  Receipt of food stamps is often observed to be positively correlated with intake of nutrients . However, this observed fact could be the result of self-selection into the food stamp program by those individuals who are more interested in maintaining good nutrition. We observe that, controlling for participation in the food stamp program, nutrition is negatively affected by food stamp income for a sample of elderly people. However, we find that the levels of nutrients do not decrease enough to cause individuals to fall below the Recommended Dietary Allowance.

Full Text:

  I. INTRODUCTION One of the goals of the Food Stamp Program, as stated in the preamble of the law, is to ensure that low-income households have the opportunity to attain a nutritionally adequate diet. Previous economic studies evaluating the effects of food stamp income on nutrient intake have typically found a positive, usually small, correlation between the receipt of food stamps and nutrition. Two recent papers by Devaney and Moffitt [1991] and Horton and Campbell [1991] reach very positive conclusions concerning the effect of income in general. Papers from the nutrition literature generally find positive but weak and often insignificant effects of income on nutrition.

  We employ information on two groups of low-income people and find slightly different results for the two groups, but very different results from many of the other studies. For a sample of rural families, taken from data from the Rural Income Maintenance Experiment, we find almost no effect of food stamp income or evidence of selection bias.(1) However, for a sample of elderly people, from the Food Stamp Cashout Project, we find strong evidence that self selection into the Food Stamp Program is highly correlated with attaining nutritional adequacy and that, controlling for the self selection, food stamp income and other income have a negative effect on nutrition.

  We re-examine the relationship between food stamp income and the nutrient intake of the poor and improve upon the existing literature in several important ways. First, it is possible that the positive correlation between the receipt of food stamps and nutrition is not a direct causal link, but rather is the result of other factors affecting both. For example, in one of the samples examined in this paper, only 50 percent of those eligible actually apply for and receive food stamps. It could be the case that those who care more about nutrition are at the same time more likely to apply for and receive food stamps and more likely to maintain a nutritionally adequate diet. These possible self-selection problems can be disentangled from possible direct effects of food stamp income on nutrition using estimation procedures which correct for selection bias. Another issue which our research addresses is that the level of one nutrient may be correlated with the levels of other nutrients . This may occur either because individuals who care about nutrition may be more likely to attain adequate levels of all nutrients or because combinations of nutrients occur naturally in foods. We posit a multi- equation model of the levels of nutrients and allow the disturbances in each equation to be correlated. None of the previous studies considered this correlation.

  Finally, we recognize the fact that, above some level, extra nutrients are superfluous. If an individual has attained a nutritionally adequate diet, then whether or not food stamp income allows him or her to consume more nutrients is irrelevant. We are primarily interested in, therefore, whether or not an individual attains an adequate level of a nutrient , rather than the absolute amount of a nutrient consumed. In previous studies, Devaney and Moffitt [1991] had addressed simultaneously the issues of selection bias and the superfluity of nutrients above some level.

  The finding that food stamp income actually lowers nutrient intake, ceteris paribus, is a novel result for studies of the Food Stamp Program, but it would not be novel in the literature on nutrition in less developed countries (Pitt and Rosenzweig [1985], Behrman and Deolalikar [1987]). It is reasonable to believe that, as income increases, households employ relatively more money than time in household production (this is Silberberg's [1985] explanation for decreased efficiency in producing pure nutrients ); in other words, as income increases, people spend less time preparing meals and more money on foods which are easier to prepare. If, as is often the case, foods which are more convenient to prepare are less nutritious than foods which require a lot of time to prepare, then our result is not surprising.(2) It is important to keep in mind that although nutrition may suffer as a result of higher income, participants in the Food Stamp Program still may maintain nutritionally adequate diets. Whether or not a diet is adequate is a separate issue from whether the absolute amount of a nutrient increases or decreases with income. To address this second issue, we use the results of our estimation to predict the probability that individuals will attain nutritionally adequate diets. Our results enable us to identify those factors which appear to be crucial to nutritional adequacy. We find that the factors which have the largest effect on the probability of achieving an adequate diet are, in general, the composition of the household (i.e., whether there are children in the family or whether the individual lives alone), education, and measures of an individual's knowledge of nutrition. (This point is also made by Clarkson [1975].) The effects of income are substantial for the sample of elderly persons and insignificant for the sample of rural families. Our conclusion is that, at least for the elderly households, other factors contribute more to the probability of attaining adequate levels of nutrition than does income. Further, the results are consistent with the theory that once adequate or near- adequate levels of nutrients are attained, individuals may prefer to substitute money-intensive foods, which may be lower in nutritional value, for time-intensive foods, as Silberberg [1985] shows.(3) The remainder of the paper is organized as follows: section II presents a literature review, section III discusses the data, section IV discusses the econometric methodology and the results from the estimation, section V contains our estimates of the probabilities of achieving a nutritionally adequate diet, and section VI contains concluding remarks.

  II. LITERATURE REVIEW We briefly review here the wide variety of papers that study the relationship between income and food stamp support on nutrition of the poor.(4) Most earlier studies find a positive correlation between food stamp income and nutrition.(5) Clarkson [1975] shows that people with more income generally have higher nutrient intake, but that up to 1975 gains in aggregate income accompanied declining nutrition. He summarizes four studies, including Madden and Yoder [1972]: "Recent nutritional outcome of the Food Stamp Program appears to be equally poor. When the outcome is adjusted for other variables, the only factor that systematically appears to improve diets is a program of nutrition education (income is sometimes a significant variable but is highly correlated with education)." He goes on to attribute the results to the substitution of convenient, packaged or processed food as a result of food stamp support. Only two early studies control for endogenous or self-selected participation in food stamp programs. Akin et al. [1985] report positive effects based on the estimated coefficients from their equations for participants and, usually, negative effects in their equations for eligible nonparticipants and ineligibles. Butler, Ohls, and Posner [1985] found positive results but coded participation as a dummy variable, thus ignoring the value of food stamps received. Devaney and Moffitt [1991], studying the effects of various types of income on the consumption of ten nutrients on a national sample of low-income households, find significant positive effects on nutrition of food stamps and of other income with stronger, (three to seven times as high) effects for food stamps. They correct for selection bias in the level of nutrients and in the effect of income. The correction makes little difference. Devaney and Moffitt [1991] had no measure of general education or knowledge of nutrition. Also they do not correct for nutritionally recommended consumption vs. nutrients in excess of the recommended levels. Nevertheless, their results suggest very positive nutrient effects from food stamp programs. Several studies that address this issue for other countries report small or negative effects of income on nutrition. Devaney and Fraker [1986] study Puerto Rico and find nonsignificant differences in nutrition between food stamps and cash. Pitt and Rosenzweig [1985], examining nutrition in farm households in Indonesia, report small income (wage and farm profit) elasticities for nutrients . In a study of families in rural south India, Behrman and Deolalikar [1987] report that income increases food expenditures but not nutrient intake. Horton and Campbell [1991], who study the effect of various factors, especially the employment of the wife in a household, on food expenditure and apparent nutrient intake in Canada, report that income has a significant positive effect on all nutrients but with a declining marginal effect. Finally, there are studies in the nutrition literature that relate income and nutrient intake.(6) None of these papers controls for selection bias, but they provide support for the observation that effects of income on dietary quality are weak and variable, whereas education has measurable effects on dietary quality. They also provide some support for the use of two-thirds of the Recommended Dietary Allowance as a criterion for an adequate diet. Two studies, Kohrs, Czajka-Narins, and Nordstrom [1989, 308] focused on the elderly and concluded that income has a positive correlation with energy and iron intake. Davis [1981, 298] concluded that "studies have shown that the lower the income level, the greater the risk that nutritional intake will fall below the recommended dietary allowances." We conclude this review with two excerpts from Guthrie [1986]. The poor have been identified in many nutritional surveys as a group with generally less than adequate diets. This is attributed in part to their limited resources for all necessities of life, including food, and in part to the fact that low-income families generally have less education and less sound nutritional knowledge on which to base their food choices. Their problem is compounded by the fact that the cost of less expensive foods eaten by the poor, who spend 37 percent of their income on food, is rising faster than that of more expensive foods usually consumed by the more affluent. Interestingly, the poor get more nutrients per dollar spent on food than do those with more money.

  The nutritional problems of the elderly stem from psychological and social factors such as low income, long-standing food habits, loneliness, poor housing, lack of adequate storage and preparation facilities, lack of transportation to stores, and indifference to or ignorance of adequate food habits. Physiologically they suffer from decreased ability to absorb and transport nutrients , increased excretions of nutrients , and thus relatively increased need. [pp. 634- 35] Inadequate income is an obvious factor in undernutrition.... Although money is no guarantee of an adequate diet, when income falls below a certain point, the chances of obtaining enough nutrients decrease. [p. 645]

  III. THE DATA The two groups analyzed here are families who participated in the Rural Income Maintenance Experiment and a group of elderly people from the Supplemental Social Insurance/Elderly Food Stamp Cashout Project. The Rural Income Maintenance Experiment was one of four experiments in negative income taxes. It collected data in Manson, Iowa and Warsaw, North Carolina from the summer of 1969 to September 1973.(7) The Food Stamp Cashout Project operated from April 1980 to August 1981 in six sites, one demonstration site and one comparison site each in New York, South Carolina, and Oregon.(8) In the demonstration sites, cash was substituted for food stamps in payments to the elderly and to persons receiving Supplemental Social Insurance. Food stamps were provided as usual in the comparison sites. Our analysis is restricted to the elderly participants in the project, some of whom received food stamps or cash and others of whom did not.

  Nutrient intake is measured by determining the foods consumed by

  an individual and then converting those foods into nutrients using computer programs which can analyze almost 5000 categories of food [U.S. Department of Agriculture 1975]. We have measures of ten nutrients for the participants in the Rural Income program and for nine nutrients for the Food Stamp Cashout participants.(9) The level of a nutrient is measured as the percentage of the USDA's Recommended Dietary Allowance for that nutrient consumed. This measure of nutrition, the Nutrient Adequacy Ratio, is calculated for individuals in the Food Stamp Cashout project. However, for the Rural Income program participants, the Nutrient Adequency Ratio is computed for the entire family: the nutrient intake of the family was added together and divided by the Recommended Dietary Allowance for all members of the family.

  In both samples, the information on foods consumed was collected using a twenty-four hour recall survey.(10) For the participants in the Rural Income program, nutrient data were collected twice, in Family Management Interviews V (September 1970) and XIII (September 1972). Unfortunately, nutrition data from Iowa for the first interview are no longer available. The sample consists of 799 observations on families in North Carolina (there may be many families for which there are two observations) and 254 observations on families in Iowa. For the participants in the Food Stamp Cashout project, a long and complex interview was undertaken to determine the eligibility and the sources of income of the persons in the sample. A subset of those who were eligible was re-interviewed to determine their food consumption and a few other items, such as psychological scales and height and weight. Altogether, 2033 individuals were interviewed to the end of the food intake survey. However, we restrict our analysis to those 1542 individuals for whom we have complete data.

  IV. THE EMPIRICAL MODEL AND RESULTS

  Nutrients differ from other commodities in that they are usually not

  consumed directly, but rather indirectly through food. Foods have attributes other than nutrients , such as taste, appearance, and ease of preparation, which individuals may also value. Nutrient intake will be highest among people who value the nutritional characteristics of food and who may be willing to sacrifice other attributes to obtain nutrients . We hypothesize that nutrient intake depends on individual characteristics which affect the willingness and ability to consume nutrients .