Efektivitas Serum Otolog Intramuskular Pada Pasien Urtikaria Kronik Di RSUP Dr. Mohammad Hoesin Palembang
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Daftar Isi
Artikel Penelitian
Nilai Diagnostik Rapid Yeast Test Untuk Diagnosis Kandidiasis Vulvovaginal Pada Wanita Pekerja
Seks Komersial di Klinik Graha Sriwijaya Palembang.
Kemala Sari, Athuf Thaha, Soenarto,R.M. Suryadi Tjekyan…………………………………………..
1
Efek Pemberian Serbuk Teripang (Stichopus Variegatus) Jangka Panjang Terhadap Kadar Gula
Darah Tikus Putih Jantan Galur Wistar Model Hiperglikemik.
Fitriah, Theodorus, M.T. Kamaluddin ………………………………………………………………..
5
Efektivitas Serum Otolog Intramuskular Pada Pasien Urtikaria Kronik di RSUP Dr. Mohammad
Hoesin Palembang.
Marselia Lirida A, M. Athuf Thaha, Yuli Kurniawati, R.M. Suryadi Tjekyan ………………………
11
Pengaruh Pemberian Ekstrak Pare (Momordica Charantia,L)Terhadap Struktur Histologi Prostat
dan Vesikula Seminalis Tikus Jantan (Rattus Norvegicus) Strainsprague Dawley.
Meirinda Handayani, Arsyad, Salni .....................................................................................................
25
Spesifikasi Pola Dermatoglifi Penderita Retardasi Mental Pada Siswa SLB YPAC Palembang
Rita Kustiati, Triwani, Herman Yasin, Joko Marwoto………………………………………………
Sensitivitas dan Spesifisitas Metode Polymerase Chain Reaction Pada Pemeriksaan Brugia
Malayi di Desa Sungai Rengit Murni Kabupaten Banyuasin
Rini Pratiwi, Chairil Anwar, Mgs.Irsan Saleh, Theodorus……………………………………………
34
41
Efek Nefrotoprotektif Teripang Emas (Stichopus Variegatus) Pada Tikus Jantan Dewasa Galur
Wistar Yang Diinduksi Parasetamol Dosis Toksik.
Ismantoro, Kamaludin, M.T., Theodorus, Sulastri, H………………………………………………
52
Pengaruh Pemberian Jus Buah Tomat (Solanum Lycopersicum) Terhadap Kadar Antioksidan Pada
Ibu Hamil Trimester Ketiga Pasca Senam Hamil
Abdul Kadir Hasan……………………………………………………………………………………
59
Tinjauan Pustaka
Aspek Imunologi Hepatitis B
Yusmala, Aryuni………………………………………………………………………………………
65
Nt-ProBNP Sebagai Biomarker Pada Gagal Jantung Anak
Zakaria Mukalla, Ria Nova……………………………………………………………………………
71
Millenium Developmental Goals: Pencapaian Indonesia di Bidang Kesehatan Anak
Desmansyah, Rismarini……………………………………………………………………………….
77
Filer Dermal
Efi Sandri, Tantawi Djauhari.................................................................................................................
88
10
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
11
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Perbandingan skor keparahan UKI dan UKA dilakukan
Sabroe dengan menilai skor keparahan urtikaria yang
meliputi: penilaian skor durasi urtika, skor urtika
(jumlah dan ukuran), skor distribusi berdasarkan lokasi
terkena, skor gatal, skor angioedem berdasarkan jumlah
keterlibatan area mengalami angioedem dan skor
keluhan sistemik. Skor total keparahan klinis adalah
penjumlahan dari masing-masing skor tersebut.18,22 Skor
keparahan urtikaria juga dapat digunakan sebagai alat
ukur keberhasilan pengobatan UK.4
1. Pendahuluan
Urtikaria (hives, nettle rash, cnidosis) merupakan reaksi
vaskular kulit berupa edema setempat berwarna pucat
atau merah muda, dikelilingi halo merah disertai rasa
gatal, tertusuk atau tersengat. Lesi bersifat sementara terjadi
akibat peningkatan permeabilitas vaskular menyebabkan
kebocoran plasma ke dalam jaringan ikat sekitar.1-4
Berdasarkan durasi penyakit, urtikaria dikelompokkan
menjadi urtikaria akut (UA) dan urtikaria kronik (UK).
Urtikaria akut bila keluhan berlangsung kurang dari enam
pekan dan UK bila berlangsung hampir tiap hari, secara
terus menerus atau paling sedikit dua kali dalam satu
pekan dan berlangsung selama enam pekan atau lebih.4-9
Urtikaria kronik merupakan masalah bagi pasien
maupun dokter yang mengobati. Masalah pada pasien
UK antara lain gangguan kualitas hidup, pengobatan
jangka waktu lama, waktu remisi singkat dan biaya
dikeluarkan.23 Total biaya penatalaksanaan pasien UK
yang berobat di Klinik John Hopkins University Allergy
and Dermatology Atlanta, Amerika Serikat per tahun
adalah $2047 (kisaran Rp. 20 juta) dengan 62,5% dari
biaya tersebut ($1483/ kisaran Rp. 14 juta) dikeluarkan
untuk biaya pengobatan.24
Penyebab UA umumnya dapat diketahui,4-6 sedangkan
UK sulit ditemukan karena pada 80% pasien penyebab
spesifik belum dapat diidentifikasi.6 Urtikaria kronik
dapat disebabkan induksi fisik (dingin, kolinergik, panas,
tekanan), obat, food additive dan infeksi.1,2 Sampai saat ini
seluruh kasus UK yang belum diketahui penyebab
dikategorikan sebagai urtikaria kronik idiopatik (UKI).10-12
Hide dkk. melaporkan bahwa pada serum pasien UK
terdapat autoantibodi terhadap afinitas tinggi reseptor
IgE yaitu fragment cristallizable ε receptor I α
(FcεRIα).13 Beberapa penelitian menunjukkan kisaran
30-50% pasien UKI terdapat sirkulasi antibodi antiimunoglobulin E (anti-IgE) dan terdapat kisaran 30-40%
pasien memiliki antibodi imunoglobulin G (IgG)
terhadap FcεRIα.6,14-16 Metoda penapisan termudah
mencari autoantibodi tersebut adalah autologous serum
skin test (ASST).4,17,18 Hasil ASST positif (+)
menandakan keterlibatan autoantibodi sebagai etiologi
UK pada individu tersebut dan disebut dengan urtikaria
kronik autoimun (UKA).4,17, Pasien UKA memiliki
gambaran klinis lebih berat dan sering tidak memberikan
respon baik terhadap antihistamin (AH).1,15,18
Pengobatan simptomatik UK dapat distratifikasi menjadi
pengobatan lini pertama, kedua dan ketiga. 5,8,11,14 Selain itu
pasien dianjurkan menghindari penyebab UK yang
teridentifikasi (infeksi, penggunaan obat, stimulus fisik
dan food allergen).1
Pengobatan lini pertama adalah AH, namun tidak semua
pasien memberi respon memuaskan.25-28 Antihistamin
yang direkomendasikan dalam pengobatan UK adalah
anthistamin 1 (AH1) generasi ke-2 untuk menghindari
efek sedasi dan retardasi psikomotor akibat pemberian
AH1 generasi pertama. Antihistamin mampu mengurangi
gatal, mempersingkat durasi urtika serta mengurangi
jumlah urtika walaupun tidak menghilangkan secara
total serta terjadi efek samping pada peningkatan dosis
dan masih menyebabkan kekambuhan.5,25,26,30 Loratadin
merupakan salah satu obat AH 1 generasi ke-2 yang
sering digunakan dalam pengobatan UK. Penelitian uji
klinik yang dilakukan Thomas dkk. tahun 1998
mendapatkan bahwa loratadin lebih baik dibandingkan
dengan cetirizin dalam hal awitan kerja lebih cepat,
efikasi klinis secara keseluruhan serta efek samping lebih
kecil pada pengobatan pasien UK. Pemberian loratadin
memberikan kesembuhan 81% sedangkan cetirizin
60%.30 Data uji klinik multisenter tahun 2002 yang
membandingkan efektivitas emedastin difumarat dengan
loratadin pada pasien UKI mendapatkan bahwa efektivitas
kedua obat tersebut sebanding, namun loratadin memiliki
efek samping lebih kecil.31 Penelitian uji klinik
Dubertret tahun 1999 menyimpulkan bahwa loratadin
sebanding dengan mizolastin dalam hal efektifitas,
namun efek samping obat banyak terjadi pada pasien
yang mendapat mizolastin.26
Angka kejadian urtikaria cukup tinggi yaitu kisaran 1520% dari seluruh populasi,9-11,19 kisaran 25%-30%
pasien urtikaria adalah UK. 9 Penelitian epidemiologi
Suryadi tahun 2007 mengenai prevalensi urtikaria di
Palembang mendapatkan UA sebesar 7% dan UK
24%.20 Berdasarkan data rekam medis Unit Rawat Jalan
Poliklinik Ilmu Kesehatan Kulit dan Kelamin (IKKK)
Rumah Sakit Umum Pusat Dr. Moh Hoesin (RSUP
MH) Palembang tahun 2005 sampai dengan 2010,
terdapat penurunan jumlah kasus urtikaria yaitu 364
orang pada tahun 2005 menjadi 306 orang dari total
9922 (3.08%) pada 2006 serta 209 orang dari total 9400
kunjungan (2.22%) pada 2007. Pada tahun 2008
mengalami peningkatan kasus urtikaria sebanyak 288
orang dari total 9420 (3.06%), namun kembali terjadi
penurunan kasus urtikaria pada 2009 menjadi 246 orang
dari 9310 (2.64%), dan pada tahun 2010 sejumlah 200 orang
dari 8806 kunjungan (2.32%) (UK 88 kasus).21
Pengobatan lini kedua dipertimbangkan dan dipilih bila
urtikaria tidak berespon baik terhadap pengobatan lini
12
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
hidup, memerlukan pengobatan jangka lama, waktu
remisi penyakit singkat dan memerlukan biaya besar.
Sebagian besar pasien UK tidak memberikan respon
baik terhadap loratadin sebagai pengobatan lini pertama,
Loratadin memiliki angka kesembuhan 81%, namun
masih terjadi kekambuhan walau dosis ditingkatkan
serta menimbulkan efek samping. Pasien UK yang tidak
memberikan respon baik dengan obat tersebut
memerlukan pengobatan lini ke-2 dan lini ke-3, namun
masih menimbulkan efek samping, kekambuhan,
membutuhkan biaya besar dan masih memerlukan
penelitian dengan kontrol. Berdasarkan hasil penelitian
Bajaj dkk. mengenai efektivitas SO pada pasien UK
serta belum ada penelitian yang membandingan efektivitas
SO intramuskular dengan loratadin sebagai pengobatan
UK, maka peneliti ingin mengetahui efektivitas, waktu
penyembuhan, lama remisi dan biaya pengobatan SO
intramuskular.
pertama. Obat yang dipilih adalah kortikosteroid oral,
epinefrin dan leukotrien. Penggunaan obat tersebut
dalam jangka panjang tidak dianjurkan mengingat efek
samping dapat terjadi.6,25-29
Pengobatan lini ketiga adalah imunoterapi antara lain
siklosporin, plasmaferesis dan imunoglobulin intravena
(IVIG), diberikan pada urtikaria berat yang tidak
memberikan respon terhadap pengobatan konservatif. Obat
tersebut memberikan hasil baik pada pasien UKA,
namun tidak direkomendasikan sebagai pengobatan
tunggal, selain itu biaya dan kekambuhan masih
dipertimbangkan sehingga membutuhkan penelitian
lebih lanjut. 3,8,9, 29,33
Autohemoterapi salah satu bentuk imunoterapi merupakan
pengobatan transfusi darah. Pengobatan transfusi darah
yang popular sebelum ditemukan antibiotik merupakan
prosedur terapeutik yang telah diterima sebagai pengobatan
berbagai penyakit.35,36 Metoda desensitisasi autohemoterapi
telah dilakukan oleh Ravaut tahun 1913. Pengobatan ini
digunakan sebagai terapi penyakit pruriginosa serta
berlepuh dan telah direkomendasikan sebagai terapi
penyakit urtikaria.34-36 Mekanisme autohemoterapi pada
urtikaria belum diketahui pasti. Ravaut menyatakan
pemberian terapi tersebut berguna mengembalikan
keseimbangan imunologik yang terganggu dengan
menekan reaksi abnormal sehingga kondisi tubuh
kembali pada keadaan sensitivitas normal. 35-37
2. Metode Penelitian
Penelitian ini adalah uji klinik acak terkontrol buta ganda
(randomized controlled double blind trial) dengan desain
paralel. Penelitian dilakukan di Poliklinik Rawat Jalan
IKKK Divisi Alergo-Imunologi RSUP MH Palembang.
Penelitian dilaksanakan bulan November 2011 sampai
dengan Mei 2012. Populasi penelitian ini adalah seluruh
pasien UK yang berobat ke Poliklinik Rawat Jalan
IKKK Divisi Alergo-Imunologi RSUP MH Palembang
rentang waktu penelitian. Sampel penelitian adalah
seluruh pasien UK yang memenuhi kriteria penerimaan
yang berobat ke Poliklinik Rawat Jalan IKKK Divisi
Alergo-Imunologi RSUP MH Palembang sebanyak 65
sampel pada kelompok SO sebanyak 34 sampel dan
kelompok loratadin sebanyak 31 sampel. Seluruh pasien
memenuhi kriteria penelitian diambil secara berurutan
sebagai subjek penelitian sehingga jumlah sampel terpenuhi
(consecutive sampling). Analisa data menggunakan
analisis deskriptif dan analisis inferensial (uji Chi
square, uji-t).
Staubach dkk. melakukan penelitian uji klinik
autohemoterapi menggunakan autologous whole blood
(AWB) intramuskular dengan kontrol plasebo pada 56
orang pasien UK dengan ASST positif (+) dan ASST
negatif (-). Injeksi AWB intramuskular dilakukan setiap
pekan selama delapan pekan secara signifikan menurunkan
aktifitas UK, menurunkan penggunaan antihistamin dan
memperbaiki kualitas hidup 70% pasien UK ASST (+).34
Sampai saat ini penelitian autohemoterapi menggunakan
serum otolog (SO) sebagai terapi UK masih sedikit,
salah satunya dilakukan Bajaj dkk. Penelitian uji klinik
menggunakan SO intramuskular yang disaring dari
AWB tersebut memberikan hasil baik, didapatkan
penurunan skor total keparahan klinis pada kelompok
ASST (+) sebesar 65%, sedangkan kelompok ASST
(−) sebesar 53% saat pengamatan akhir pengobatan.
Pada penelitian tersebut tidak didapatkan perbedaan
skor total keparahan klinis bermakna pada kedua
kelompok penelitian. Menurut Bajaj dkk., SO banyak
memberikan keuntungan dibandingkan dengan AWB
antara lain: jarum yang digunakan lebih halus sehingga
kurang menyakitkan bagi pasien dan tidak harus segera
diinjeksikan seperti AWB untuk mencegah penggumpalan
dan faktor autoreaktif paling banyak di dalam serum.38
3. Hasil
Perbandingan Skor Keparahan Klinis Kelompok So
Dengan Loratadin
1. Perbandingan skor keparahan klinis pekan ke-2
kelompok SO dengan loratadin
Satu pekan setelah pengobatan atau pada pekan ke-2
pegamatan, kedua kelompok mengalami penurunan
rerata skor keparahan klinis. Berdasarkan uji statistik
didapatkan perbedaan bermakna pada rerata skor durasi
urtika dan skor urtika. Rerata skor durasi urtika kelompok
SO adalah 1,62 ± 0,551 sedangkan kelompok loratadin
sebesar 1,32 ± 0,475 dengan nilai p = 0,025 dan rerata
urtika kelompok serum otolog dan loratadin secara
berurutan adalah 2,41 ± 1,048 dan 1,94 ± 0,680 dengan
Berdasarkan uraian di atas, masalah pada penelitian ini
adalah bahwa UK menimbulkan gangguan kualitas
13
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
kelompok loratadin dengan rerata 0,42 ± 0,765, nilai p
pada perbedaan tersebut adalah 0,049. Perbedaan rerata
skor keparahan klinis kelompok SO dibandingkan loratadin
pada pekan ke-3 disajikan pada Tabel 2.
nilai p = 0,035. Hal tersebut menunjukkan bahwa
pengobatan kelompok loratadin lebih baik pada penurunan
skor durasi urtika dan skor urtika pada pekan ke -2
dibandingkan dengan kelompok SO. Namun berdasarkan
hasil analisis perbedaan rerata skor total pada kedua
kelompok tidak didapatkan bermakna (p = 0,160),
menunjukkan bahwa secara keseluruhan terdapat penurunan
skor keparahan klinis yang sebanding pada kedua
kelompok. Hasil uji statistik perbandingan skor keparahan
klinis pekan ke-2 ditampilkan pada Tabel 1.
3. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke4 kelompok SO dengan loratadin
Hampir seluruh perbedaan rerata skor keparahan klinis
pada kedua kelompok didapatkan bermakna pada pekan
ke-4, kecuali pada skor durasi urtika (p=0,128). Perbedaan
rerata skor keparahan klinis disajikan pada Tabel 3.
menunjukkan bahwa kelompok SO memiliki penurunan
skor keparahan klinis bermakna dibandingkan dengan
kelompok loratadin.
2. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke3 kelompok SO dan loratadin
Pada pekan ke-3 perbedaan rerata skor keparahan klinis
kedua kelompok didapatkan bermakna hanya pada skor
keluhan sistemik. Rerata skor keluhan sistemik kelompok
SO lebih rendah yaitu 0,12 ± 0,409 dibandingkan dengan
Tabel 1. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-2 kelompok SO dengan loratadin
Skor keparahan klinis
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
Kelompok
SO
(n=34)
Kelompok
loratadin
(n=31)
t
p
1,62 ± 0,551
2,41 ± 1,048
2,74 ± 1,238
1,85 ± 0,925
0,00 ± 0,000
0,32 ± 0,768
8,94 ± 3,162
1,32 ± 0,475
1,94 ± 0,680
2,39 ± 0,761
1,77 ± 0,669
0,00 ± 0,000
0,58 ± 0,807
8,00 ± 1,983
2,301
2,151
1,350
0,390
-1,316
1,421
0,025
0,035
0,182
0,698
0,193
0,160
Tabel 2. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-3 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Kelompok
SO
(n=34)
Kelompok
loratadin
(n=31)
t
p
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
1,26 ± 0,567
1,82 ± 0,936
2,21 ± 1,250
1,41 ± 0,857
0,00 ± 0,000
0,12 ± 0,409
6,82 ± 3,040
1,26 ± 0,445
1,87 ± 0,718
2,32 ± 0,791
1,61 ± 0,667
0,00 ± 0,000
0,42 ± 0,765
7,48 ± 2,143
0,052
-0,227
-0,445
-1,049
-2,007
-1,003
0,959
0,821
0,658
0,298
0,049
0,320
Tabel 3. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-4 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
Kelompok
SO
(n=34)
1,03 ± 0,627
1,35 ± 0,917
1,62 ± 1,181
1,12 ± 0,769
0,00 ± 0,000
0,03 ± 0,171
5,06 ± 3,123
14
Kelompok
loratadin
(n=31)
1,19 ± 0,402
1,97 ± 0,657
2,35 ± 0,839
1,58 ± 0,672
0,00 ± 0,000
0,32 ± 0,653
7,42 ± 1,991
t
p
-1,243
-3,079
-2,876
-2,573
-2,527
-3,632
0,218
0,003
0,005
0,012
0,014
0,001
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
4. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-5
kelompok SO dengan loratadin
2,741 dibandingkan dengan 6,55 ± 1,748. Perbandingan
rerata skor keparahan klinis pekan ke-6 kedua kelompok
penelitian disajikan pada Tabel 5.
Hasil pada pekan ke-5 yang disajikan pada Tabel 4.
masih menunjukkan bahwa rerata skor keparahan klinis
kelompok SO lebih rendah bermakna bandingkan dengan
kelompok loratadin kecuali pada skor durasi urtika dan
skor urtika.
6. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-7
kelompok SO dengan loratadin
Pekan ke-7 merupakan penilaian utama pada penelitian
ini, seluruh skor keparahan klinis urtikaria kelompok SO
dibandingkan dengan kelompok loratadin didapatkan
perbedaan bermakna. Hasil uji statistik disajikan pada
Tabel 6. menunjukkan bahwa rerata skor total pekan ke7 kelompok SO lebih rendah bermakna dibandingkan
dengan skor total kelompok loratadin, yaitu 2,91± 2,610
dibandingkan dengan 6,55 ± 1,748 dengan nilai
p=0,000.
5. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-6
kelompok SO dengan loratadin
Pada pekan ke-6 terdapat perbedaan bermakna pada
seluruh skor keparahan klinis urtikaria kelompok SO
dibandingkan dengan kelompok loratadin. Hasil uji
statistik menunjukkan bahwa rerata skor total pekan ke6 kelompok SO lebih rendah bermakna dibandingkan
dengan skor total kelompok loratadin, yaitu 3,06 ±
Tabel 4. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-5 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
Kelompok
SO
(n=34)
1,12 ± 0,686
1,41 ± 0,988
1,65 ± 0,884
0,97 ± 0,521
0,00 ± 0,000
0,00 ± 0,000
5,12 ± 2,649
Kelompok
loratadin
(n=31)
1,10 ± 0,396
1,68 ± 0,653
2,16 ± 0,860
1,52 ± 0,626
0,00 ± 0,000
0,52 ± 0,811
6,97 ± 2,243
t
p
0,148
-1,266
-2,373
-3,831
-3,713
-3,024
0,883
0,210
0,021
0,000
0,000
0,004
Tabel 5. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-6 kelompok SO dengan loratadin
Skor keparahan klinis
Kelompok
SO
(n=34)
Kelompok
loratadin
(n=31)
t
p
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
0,62 ± 0,551
0,91 ± 0,866
0,82 ± 0,797
0,71 ± 0,676
0,00 ± 0,000
0,00 ± 0,000
3,06 ± 2,741
1,00 ± 0,000
1,71 ± 0,643
2,26 ± 0,733
1,23 ± 0,497
0,00 ± 0,000
0,35 ± 0,551
6,55 ± 1,748
-3,859
-4,186
-7,354
-3,505
-3,760
-6,053
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
Tabel 6. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-7 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
Kelompok
SO
(n=34)
0,62± 0,551
0,79± 0,769
0,85± 0,857
0,64± 0,597
0,00 ± 0,000
0,00 ± 0,000
2,91± 2,610
15
Kelompok
loratadin
(n=31)
1,00± 0,000
1,64± 0,608
2,19± 0,654
1,19± 0,401
0,00 ± 0,000
0,35± 0,550
6,38± 1,563
t
p
-3,859
-4,913
-7,034
-4,287
-3,760
-6,434
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
7. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke11 kelompok SO dengan loratadin
kesembuhan pekan ke-4 kedua kelompok disajikan pada
Tabel 10.
Penilaian pekan ke-11 adalah penilaian rerata skor klinis
setelah 5 pekan pengobatan terakhir. Pada pekan ke-11,
masih didapatkan perbedaan bermakna seluruh skor
klinis pada kedua kelompok penelitian. Hasil rerata skor
keparahan klinis kelompok SO masih lebih rendah
bermakna dibandingkan dengan kelompok loratadin.
Perbedaan rerata skor klinis pekan ke-11 kedua
kelompok penelitian ditampilkan pada Tabel 7.
4.
Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-5
kelompok SO dengan loratadin
Pada kelompok SO didapatkan 28 (43,1%) subjek
mengalami remisi sempurna, sedangkan pada kelompok
loratadin terjadi peningkatan jumlah subjek mengalami
remisi yaitu 21 (32,3%) subjek. Perbedaan derajat
kesembuhan pekan ke-5
kedua kelompok tidak
didapatkan bermakna dengan menggunakan uji ChiSquare. Hasil analisis perbandingan derajat kesembuhan
pekan ke-5 kedua kelompok disajikan pada Tabel 11.
Perbandingan Derajat Kesembuhan Kelompok So
Dengan Loratadin
1. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-2
kelompok SO dengan loratadin
5.
Derajat kesembuhan pada penelitian ini dibagi menjadi
3 kategori yaitu remisi sempurna bila skor total < 8,
perbaikan bila skor total 8-24 dan tidak ada
perbaikan/buruk bila skor total > 24 dengan pembagian
berdasarkan kuartil. Dari 65 subjek yang diteliti, 11
(16,9%) subjek kelompok SO mengalami remisi
sempurna pada pekan ke-2, sedangkan kelompok
loratadin sebanyak 12 (18,5%) subjek. Perbedaan
derajat kesembuhan pekan ke-2 dengan menggunakan
uji Chi-Square tidak didapatkan bermakna pada kedua
kelompok. Hasil analisis perbandingan derajat
kesembuhan pekan ke-2 pada kedua kelompok disajikan
pada Tabel 8.
Pada pekan ke-6, kedua kelompok terdapat peningkatan
jumlah subjek mengalami remisi sempurna. Kelompok
SO didapatkan 33 (50,8%) subjek, sedangkan kelompok
loratadin sebanyak 23 (35,4%) subjek dari 65 subjek
diteliti. Pada uji statistik menggunakan uji Chi-Square,
terdapat perbedaan bermakna derajat kesembuhan pekan
ke-6 antara kedua kelompok. Hasil analisis perbandingan
derajat kesembuhan pekan ke-6 kedua kelompok disajikan
pada Tabel 12.
6.
Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-6
kelompok SO dengan loratadin
Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-7
kelompok SO dengan loratadin
Jumlah subjek remisi sempurna setelah 1 pekan pengobatan
terakhir pada kelompok SO adalah 33 (50,8%) subjek,
sedangkan kelompok loratadin sebanyak 23 (35,4%)
subjek. Pada uji statistik dengan menggunakan uji ChiSquare terdapat perbedaan bermakna derajat
kesembuhan pekan ke-7 pada kedua kelompok. Hasil
analisis perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-7
kedua kelompok disajikan pada Tabel 13.
2. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-3
kelompok SO dengan loratadin
Dari 65 subjek yang diteliti, terjadi peningkatan jumlah
subjek mengalami remisi sempurna pada pekan ke-3
dibandingkan dengan pekan ke-2. Pada kelompok SO
didapatkan 22 (33,8%) subjek mengalami remisi
sempurna pada pekan ke-3, sedangkan kelompok
loratadin sebanyak 17 (26,2%) subjek. Dengan
menggunakan uji Chi-Square, perbedaan bermakna
derajat kesembuhan pekan ke-3 tidak didapatkan pada
kedua kelompok. Perbandingan derajat kesembuhan
pekan ke-3 kedua kelompok disajikan pada Tabel 9.
7.
Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-11
kelompok SO dengan loratadin
Setelah 5 pekan bebas pengobatan, terdapat penurunan
jumlah subjek mengalami remisi sempurna pada kedua
kelompok. Jumlah subjek mengalami remisi sempurna
pada kelompok SO menjadi 32 (49,2%) subjek, sedangkan
kelompok loratadin menjadi 8 (12,3%) subjek. Derajat
kesembuhan pekan ke-11 pada kedua kelompok didapatkan
perbedaan bermakna. Hasil analisis perbandingan derajat
kesembuhan pekan ke-11 kedua kelompok disajikan
pada Tabel 14.
3. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-4
kelompok SO dengan loratadin
Pada pekan ke-4 didapatkan perbedaan bermakna
derajat kesembuhan kedua kelompok. Pada kelompok
SO didapatkan 28 (43,1%) subjek mengalami remisi
sempurna, sedangkan kelompok loratadin sebanyak 15
(23,1%) subjek. Hasil analisis perbandingan derajat
16
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Tabel 7. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-11 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Kelompok
SO
(n=34)
Kelompok
loratadin
(n=31)
t
p
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
0,71 ± 0,579
0,88 ± 0,808
0,97 ± 0,904
0,76 ± 0,699
0,00 ± 0,000
0,00 ± 0,000
3,32 ± 2,738
1,81 ± 0,402
2,10 ± 0,597
2,58 ± 0,807
2,26 ± 0,729
0,00 ± 0,000
0,19±0,543
8,94 ± 2,016
-8,822
-6,836
-7,545
-8,431
-2,081
-9,334
0,000
0,000
0,000
0,000
0,042
0,000
Tabel 8. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-2 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
11 (16,9%)
12 (18,5%)
23 (35,4%)
23 (35,4%)
34 (52,3%)
19 (29,2%)
31 (47,7%)
42 (64,6%)
65 (100%)
p
n (%)
0,783
Tabel 9. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-3 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
22 (33,8%)
17 (26,2%)
39 (60%)
12 (18,5%)
34 (52,3%)
14 (21,5%)
31 (47,7%)
26 (40%)
65 (100%)
p
n (%)
0,577
Tabel 10. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-4 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
28 (43,1%)
15 ((23,1%)
43 (66,2%)
6 (9,2%)
34 (52,3%)
16 (24,6%)
31 (47,7%)
22 (33,8%)
65 (100%)
p
n (%)
0,009
Tabel 11. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-5 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
28 (43,1%)
21 (32,3%)
49 (75,4%)
6 (9,2%)
34 (52,3%)
10 (15,4%)
31 (47,7%)
16 (24,6%)
65 (100%)
p
n (%)
0,281
17
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Tabel 12. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-6 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
33 (50,8%)
23 (35,4%)
56 (82,2%)
1 (1,5%)
34 (52,3%)
8 (12,3%)
31 (47,7%)
9 (13,8%)
65 (100%)
p
n (%)
0,011
Tabel 13. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-7 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
33 (50,3%)
23 (35,4%)
56 (86,2%)
1 (1,5%)
34 (52,3%)
8 (12,3%)
31 (47,7%)
9 (13,8%)
65 (100%)
p
n (%)
0,011
Tabel 14. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-11 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
p
n (%)
32 (49,2%)
8 (12,3%)
40 (61,5%)
2 (3,1%)
34 (52,3%)
23 (35,4%)
31 (47,7%)
25 (38,5%)
65 (100%)
0,000
Perbandingan Derajat Kesembuhan Uk Dengan Hasil
Asst (+) Dan Asst (-) Kelompok So
Perbandingan Derajat Kesembuhan Uk Dengan Hasil
Asst (+) Dan Asst (-) Kelompok Loratadin
1. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil
ASST (+) dengan ASST (-) kelompok SO pada pekan
ke-7
1. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil
ASST (+) dengan ASST (-) kelompok loratadin pada
pekan ke-7
Jumlah subjek kelompok SO dengan hasil ASST (+)
yang mengalami remisi sempurna adalah 19 subjek
sedangkan 14 subjek dengan hasil ASST (-). Hasil analisis
disajikan pada Tabel 15. tidak menunjukkan perbedaan
bermakna derajat kesembuhan subjek dengan hasil
ASST berbeda pada pekan ke-7, nilai p adalah 0,411.
Jumlah subjek kelompok loratadin dengan hasil ASST
(+) adalah 16 subjek, 11 (35,5%) subjek diantaranya
mengalami remisi sempurna, sedangkan 12 (38,7%) dari
15 subjek dengan hasil ASST (-) mengalami remisi
sempurna. Hasil analisis disajikan pada Tabel 17. tidak
menunjukkan perbedaan bermakna derajat kesembuhan
pada subjek dengan hasil ASST berbeda pada pekan ke7, nilai p adalah 0,685.
2. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil
ASST (+) dengan ASST (-) kelompok SO pada
pekan ke-11
2. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil
ASST (+) dengan ASST (-) kelompok loratadin pada
pekan ke-11
Pada pekan ke-11, perbedaan derajat kesembuhan subjek
dengan ASST (+) dan ASST (-) kelompok SO tidak
didapatkan bermakna. Delapanbelas (52,9%) subjek
dengan ASST (+) mengalami remisi sempurna, sedangkan
ASST (-) sebanyak 14 (41,2%) subjek. perbandingan
derajat kesembuhan pada ASST (+) dan ASST (-) kelompok
SO pada pekan ke-11 disajikan pada Tabel 16.
Hasil analisis disajikan pada Tabel 18. tidak menunjukkan
perbedaan bermakna derajat kesembuhan pada subjek
dengan hasil ASST berbeda pada pekan ke-11, nilai p
adalah 0,916.
18
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Tabel 15. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil ASST (+) dengan ASST (-) kelompok SO pada pekan ke-7.
Derajat
kesembuhan
ASST (+)
n (%)
ASST (-)
n (%)
Jumlah
n (%)
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
19 (52,9%)
14 (44,1%)
33 (97,1%)
0 (0%)
19 (55,9%)
1 (2,9%)
15 (44,1%)
0 (2,9%)
34 (100%)
p
0,411
Tabel 16. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil ASST (+) dengan ASST (-) kelompok SO pada pekan ke 11.
Derajat
kesembuhan
ASST (+)
n (%)
ASST (-)
n (%)
Jumlah
n (%)
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
18 (52,9%)
14 (41,2%)
32 (94,1%)
1 (2,9%)
19 (55,9%)
1 (2,9%)
15 (44,1%)
2 (5,9%)
34 (100%)
p
1,000
Tabel 17. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil ASST (+) dengan ASST (-) kelompok loratadin pada pekan ke-7
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
ASST (+)
n (%)
11 (35,5%)
ASST (-)
n (%)
12 (38,7%)
Jumlah
n (%)
23 (74,2%)
5 (16,1%)
16 (51,6%)
3 (9,7%)
15 (48,4%)
8 (25,8%)
31 (100%)
p
0,685
Tabel 18. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil ASST (+) dengan ASST (-) kelompok loratadin pada pekan ke-11
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
ASST (+)
n (%)
4 (12,9%)
ASST (-)
n (%)
4 (12,9%)
Jumlah
n (%)
8 (25,8%)
12 (38,7%)
16 (51,6%)
11 (35,5%)
15 (48,4%)
23 (74,2%)
31 (100%)
p
1,000
selain itu untuk membandingkan perbedaan derajat
kesembuhan pengobatan pada subjek dengan hasil
ASST (+) dan (-) penelitian ini.
4. Pembahasan
Pada penelitian ini, dari sejumlah total 65 subjek diteliti
didapatkan hasil ASST positif pada 35 (53,8%) subjek.
Hasil ASST positif pada kelompok SO sebanyak 19
(29,2%) subjek dan kelompok loratadin sebanyak16
(24,6%) subjek. Penilaian ASST pada penelitian ini
menggunakan metoda Thaha yaitu modifikasi metoda
Sabroe dengan sensitifitas 82,4% dan spesifisitas
93,5%,4 sedangkan pemeriksaan ASST yang dilakukan
Sabroe memiliki sensitifitas 65-71% dan spesifisitas 7881%.22 Hasil ASST positif pada sebagian besar subjek
penelitian sesuai dengan kepustakaan lain yang
menyatakan bahwa ASST positif terdapat pada 41-67%
seluruh pasien UK.32 Tujuan ASST dilakukan pada
penelitian ini adalah untuk penapisan mengidentifikasi
UKA, dimana injeksi intradermal SO menimbulkan
wheal tipe cepat dan respon flare yang menunjukkan
adanya sirkulasi histamine releasing factor,4,18,22,38
Pengolahan serum sebagai pengobatan pada penelitian
ini berbeda dengan metoda pengolahan yang dilakukan
Bajaj dkk. Pada penelitian ini pengolahan serum sesuai
dengan metoda dilakukan Thaha untuk ASST.4 Serum
diolah dari 5 ml darah vena yang didiamkan pada suhu
kamar selama 30 menit pada tabung tanpa antikoagulan
sehingga terjadi penggumpalan dan akhirnya plasma
terpisah. Plasma terdiri atas air, albumin, globulin dan
faktor pembekuan (fibrinogen) sehingga untuk mendapatkan
serum tanpa fibrinogen dilakukan sentrifugasi dengan
kecepatan 2500 rpm/menit selama 15 menit. Pada
beberapa subjek, waktu 30 menit untuk memisahkan sel
dengan plasma ternyata tidak cukup, sehingga waktu
ditambah 5 sampai 10 menit, namun pada beberapa
subjek lain telah terjadi pemisahan sebelum 30 menit.
19
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Pada beberapa subjek, proses sentrifugasi selama 15 menit
belum menghasilkan cairan serum, sehingga ditambahkan
waktu sentrifugasi selama 5 sampai 10 menit. Pada
beberapa subjek, 5 ml darah vena belum cukup untuk
menghasilkan 2 ml serum, sehingga jumlah darah yang
diambil sebanyak 6 sampai 8 ml. Pada penelitian Bajaj
dkk., sejumlah 2 ml serum didapatkan dari 5 ml darah.
Serum dipisahkan dengan melakukan sentrifugasi darah
subjek pada 2000 rpm selama 10 menit,38 namun tidak
dijelaskan secara terperinci jenis tabung yang
digunakan, apakah spesimen tersebut juga digumpalkan
pada suhu kamar dan bagaimana serum yang dihasilkan.
pada pekan ke-2. Histamin memiliki peran penting
dalam menimbulkan urtikaria. Loratadin merupakan
salah satu AH1 generasi ke-2 yang bekerja mengurangi
gatal, ukuran, jumlah dan durasi urtika. Kerja AH1 terhadap
lesi urtikaria adalah mempengaruhi aktivitas H1 terhadap
serabut aferen saraf C sehingga mengurangi gatal, selain
itu bekerja terhadap refleks akson kulit sehingga mengurangi
eritem dan juga bekerja terhadap endotel kapiler sehingga
mengurangi ekstravasasi dan pembentukan urtika.26
Loratadin memiliki awitan kerja cepat yaitu dalam 1
jam setelah pemberian, durasi kerja yang relatif lama
(sampai 24 jam).39,40 Kemungkinan dengan alasan
tersebut loratadin lebih unggul dibandingkan SO yang
merupakan metoda pengobatan desentisisasi memerlukan
pemberian dosis berulang sehingga mencapai tolerabilitas
diinginkan.
Perbedaan skor keparahan klinis pra eksperimental
dengan skor keparahan klinis tiap pekan pengamatan
pada kelompok SO dan loratadin adalah bermakna.
Rerata skor keparahan klinis tiap pekan pengamatan
lebih rendah dibandingkan dengan pra eksperimental
dengan nilai p pada seluruh pekan pengamatan adalah
0,000. Berdasarkan hal tersebut, baik SO ataupun
loratadin efektif dalam hal penurunan skor keparahan
klinis urtikaria.
Pada penilaian pekan ke-3, perbedaan rerata skor total
keparahan klinis kedua kelompok tidak didapatkan
bermakna yaitu 6,82 ± 3,040 dibandingkan dengan 7,48
± 2,143 dengan nilai p=0,312, nilai tersebut
menandakan bahwa penurunan rerata skor total pada
pekan ke-3 kedua pengobatan tersebut sebanding,
namun didapatkan perbedaan bermakna hanya pada skor
keluhan sistemik dimana SO lebih rendah dibandingkan
dengan loratadin.
Pada penelitian ini, penilaian skor keparahan klinis
kedua kelompok dilakukan pada tiap pekan kunjungan
pengobatan yaitu pada pekan ke-2 setelah pengobatan
pekan pertama hingga pekan ke-7 atau 1 pekan setelah
pengobatan terakhir dan pada pekan ke-11 atau 5 pekan
setelah pengobatan terakhir. Injeksi dilakukan 1 kali tiap
pekan dengan alasan bahwa peningkatan makrofag
akibat penyuntikan serum sebesar 5-22% akan menurun
setelah 5 sampai 7 hari, oleh karena itu penyuntikan
harus diulang tiap pekan. Penilaian skor keparahan
urtikaria yang dilakukan tiap pekan pada penelitian ini
adalah untuk melihat trend penurunan skor keparahan
klinis secara seksama, sehingga dapat jelas diketahui
kelebihan dan kekurangan masing-masing pengobatan
berdasarkan perubahan skor keparahan klinis. Penilaian
terhadap penurunan skor keparahan ini berbeda dengan
penilaian yang dilakukan Staubach dkk. yang menilai
pada pekan terakhir pengobatan dan 4 pekan setelah
pengobatan34 dan Bajaj dkk. menilai pada pekan
terakhir pengobatan dan 12 pekan setelah pengobatan.38
Penilaian pekan ke-4 hampir didapatkan perbedaan
bermakna seluruh skor keparahan pada kedua kelompok
penelitian, dengan rerata skor total keparahan klinis
kelompok SO lebih rendah dibandingkan dengan
loratadin (5,06 ± 3,123 dibandingkan dengan 7,42 ±
1,911, nilai p=0,001), dapat disimpulkan bahwa setelah
3 pekan pengobatan, SO lebih baik dalam hal penurunan
skor total keparahan klinis pada penelitian ini, namun
pada penurunan skor durasi urtika kedua pengobatan
tersebut masih sebanding.
Pada pekan ke-5 rerata skor total keparahan klinis
kelompok SO masih didapatkan lebih rendah bermakna
dibandingkan dengan loratadin, kecuali pada rerata skor
durasi urtika dan urtika walaupun skor kelompok SO
lebih rendah dibandingkan dengan loratadin.
Pada pekan ke-2, masing-masing kelompok pengobatan
mengalami penurunan skor keparahan klinis. Perbedaan
rerata skor total keparahan tidak didapatkan bermakna
pada kedua kelompok penelitian (p=0,160), sehingga
dapat disimpulkan bahwa SO sama efektif dengan
loratadin. Namun, pada rerata skor durasi urtika dan
skor urtika didapatkan perbedaan bermakna. Rerata skor
durasi urtika kelompok SO adalah 1,62 ± 0,551
sedangkan kelompok loratadin sebesar 1,32 ± 0,475
dengan nilai p = 0,025 dan rerata urtika kelompok SO
dan loratadin secara berurutan adalah 2,41 ± 1,048 dan
1,94 ± 0,680 dengan nilai p = 0,035. Hal tersebut
menunjukkan bahwa loratadin lebih baik dibandingkan
SO pada penurunan skor durasi urtika dan skor urtika
Pada pekan terakhir pengobatan (pekan ke-6) dan 1
pekan setelah pengobatan terkhir (pekan ke-7), perbedaan
masing-masing rerata skor keparahan klinis kedua
kelompok didapatkan bermakna (p=0,000) hal tersebut
menunjukkan bahwa SO lebih baik dibandingkan
dengan loratadin dalam hal penurunan skor durasi urtika,
skor urtika, skor distribusi, skor gatal, skor keluhan sistemik
dan skor total keparahan klinis. Hasil dari penelitian
Staubach dkk. dan Bajaj dkk. juga mendapatkan
penurunan skor total keparahan akhir pengobatan.34,38
Pada penelitian ini, dari pekan ke-2 sampai ke-7
pengamatan, tidak didapatkan keluhan angioedem pada
seluruh subjek penelitian sehingga kemaknaan
20
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
perbedaan skor angioedem pada masing-masing kelompok
tidak dapat dinilai. Kejadian angioedem diperkirakan
hanya 10% terjadi pada seumur hidup pasien UK,41 hal
tersebut mungkin menjadi alasan bahwa angioedem
tidak didapatkan pada subjek penelitian ini.
Loratadin merupakan salah satu AH1 generasi ke-2
yang merupakan pilihan utama pengobatan urtikaria.
Loratadin bekerja mengurangi rasa gatal, mempersingkat
durasi urtika serta mengurangi jumlah urtika walau tidak
menghilangkan secara total.5,26 Beberapa penelitian
menunjukkan hasil berbeda mengenai manfaat loratadin
sebagai pengobatan UK. Guerra membandingkan loratadin
dengan cetirizin pada UK, mendapatkan bahwa loratadin
lebih efektif dibandingkan dengan cetirizin dengan efek
samping yang lebih kecil.42 Pada penelitian Anuradha
dkk. yang menilai efikasi dan keamanan loratadin
dibandingkan dengan levoceririzin pada UKI mendapatkan
bahwa penurunan skor total keparahan kelompok loratadin
lebih rendah dibandingkan dengan levocetirizin, dengan
efek simpang berupa mengantuk, sakit kepala, iritasi
lambung serta mulut kering banyak dilaporkan pada
pasien menerima loratadin.43 Beberapa kepustakaan
menyatakan bahwa AH1 kurang memberikan respon
baik sebagai terapi UK,1,25-28 karena saat ini pada
sebagian pasien UK telah ditemukan autoantibodi
fungsional menyebabkan degranulasi sel mast atau
basofil1,15,18,25-28 sehingga menjadi alasan pasien tersebut
memiliki tanda dan keluhan lebih berat, tidak
memberikan remisi panjang sehingga menyebabkan
penurunan kualitas hidup.1,9,19,22,25,44 Pasien UK yang
tidak berespon baik terhadap AH 1 memerlukan
penambahan dosis optimum dan AH1 sedatif,27,45 hal
tersebut dapat meningkatkan efek sedasi dan
antikolinergik pada pasien UK dengan keluhan penyakit
timbul hampir tiap hari.45,46 Pasien UK yang tidak
memberikan respon baik terhadap AH konvensional
dapat diberikan pemberian pengobatan lini ke-2 atau ke3 seperti kortikosteroid, antileukotrien, siklosporin,
sulfasalazin, dapson, colchicine, mofetil mikofenolat,
anti-IgE monoclonal antibody, ataupun plamaferesis
dan IVIG namun pemilihan obat tersebut perlu
dipertimbangkan karena efek samping masih mungkin
terjadi, kemungkinan kekambuhan, biaya mahal, dan
manfaat beberapa obat tersebut masih membutuhkan
penelitian uji klinik dengan kontrol.43,46-48
Penilaian pekan ke-11 atau 5 pekan setelah pengobatan
terakhir pada penelitian ini, bertujuan untuk memastikan
lebih jelas perbaikan atau remisi yang bertahan lama.
Setelah 5 pekan bebas pengobatan masih didapatkan
perbedaan bermakna seluruh skor keparahan klinis pada
kedua kelompok penelitian. Hasil rerata skor keparahan
klinis kelompok SO masih lebih rendah bermakna
dibandingkan dengan kelompok loratadin. Hasil penelitian
ini sama dengan hasil penelitian Staubach dkk. dan Bajaj
dkk. yang mendapatkan remisi panjang dengan
autohemoterapi pada penelitian dilakukan.34,38
Penilaian derajat kesembuhan juga dilakukan pada tiap
pekan pengobatan, 1 pekan dan 5 pekan setelah pengobatan
terakhir. Perbedaan derajat kesembuhan pekan ke-2 dan
ke-3 tidak berbeda bermakna pada kedua kelompok
penelitian, sedangkan pada pekan ke-4 lebih banyak
subjek kelompok SO (28 subjek) dengan derajat
kesembuhan remisi sempurna dibandingkan dengan
loratadin (15 subjek) dengan nilai p=0,009. Pada penilaian
pekan ke-5, kembali tidak terdapat perbedaan bermakna
derajat kesembuhan pada kedua kelompok, namun
jumlah subjek dengan remisi sempurna lebih banyak
pada kelompok SO. Pada pekan ke-6 dan ke-7 terdapat
kembali perbedaan bermakna derajat keparahan kedua
kelompok (p=0,011 pada masing-masing pekan) dengan
jumlah subjek mengalami remisi sempurna lebih banyak
pada kelompok SO (33 (50,8%)) dibandingkan dengan
loratadin (23 (35,4%)), hal ini menunjukkan bahwa
derajat kesembuhan SO lebih tinggi dibandingkan
dengan loratadin.
Pada penilaian derajat keparahan pekan ke-11, subjek
kelompok SO lebih banyak mengalami remisi sempurna
(33 (49,2%) subjek) dibandingkan dengan loratadin (23
(12,3%) subjek) dengan nilai p=0,000. Hasil tersebut
menunjukkan bahwa setelah 5 pekan bebas pengobatan
jumlah subjek kelompok SO yang mengalami remisi
sempurna lebih banyak dibandingkan dengan loratadin.
Mekanisme pasti SO sebagai pengobatan UK masih
belum diketahui. Pada pasien UKA ditemukan faktor
dalam serum menyebabkan degranulasi sel mast atau
basofil sehingga menumbulkan respon wheal dan flare
jika serum disuntikkan intradermal. Faktor dalam serum
tersebut adalah autoantibodi fungsional IgG anti IgE
dan IgG anti FcεR1α.13 Subtipe autoantibodi fungsional
tersebut adalah IgG1 dan IgG3.44,47 Pada penelitian ini,
terjadi penurunan skor keparahan klinis kemungkinan
akibat provokasi berulang dengan histamine releasing
factor di dalam sirkulasi. Serum yang disuntikan ke
jaringan dianggap sebagai benda asing oleh tubuh. Saat
serum masuk ke dalam jaringan (otot) maka sistem
retikulo endotelial akan aktif dan meningkatkan jumlah
makrofag 5-22% selanjutnya akan menurun dalam
waktu 5-7 hari.49 Peran makrofag adalah sebagai fagosit
antara lain mencerna atau mengeliminasi fibrin; protein
Perbedaan derajat kesembuhan subjek ASST positif
dan negatif yang diobati dengan SO pada pekan ke-7
ke-11 tidak didapatkan bermakna. Serum otolog efektif
sebagai pengobatan pasien UK dengan ASST (+) dan (-).
Hasil tersebut sama dengan hasil didapatkan penelitian
Bajaj dkk., bahwa SO menurunkan skor keparahan UK
dan memberikan waktu remisi panjang pada pasien
ASST (+) dan (-).38 Hasil pengobatan dengan loratadin
pada subjek ASST (+) dan (-) tidak didapatkan perbedaan
bermakna pada derajat kesembuhan.
21
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
uji klinik Toubi, 62% dari 100 pasien UK berat
memberikan hasil baik pada penggunakan siklosporin
jangka lama, namun 20 pasien dikeluarkan dari
penelitian, sedangkan efek samping terjadi pada 18
pasien.53
abnormal seperti agen infeksi, bahan alergik, obat dan
metabolit yang merupakan faktor pencetus UK; selain
itu makrofag juga berperan sebagai APC yang akan
menyebabkan sel T merangsang sel B melepaskan
antibodi antiidiotipe.49 Antibodi antiidiotipe tersebut
tersebut akan menetralisir antibodi patogen sehingga
mencegah aktivasi dan degranulasi sel mast atau
basofil.34,54 Pada pasien UK selain antibodi fungsional
anti FcεR1α dan anti IgE, terdapat faktor lain dalam
serum yang dapat melepaskan histamin antara lain mast
cell-spesific >30-kDa histamine releasing factor dan
sitokin yang diproduksi sel mononuklear darah tepi
yang dapat menginduksi pelepasan histamin basofil dan
memodulasi sekresi sitokin basofil, eosinofil dan sel T.44
Saat ini, melaui pemeriksaan western blot atau enzyme
linked immunosorbent assay (ELISA) ditemukan
autoantibodi non fungsional dalam serum sebagian kecil
pasien UKI yaitu subtipe IgG2 dan IgG4 yang tidak
dapat mengaktifkan komplemen.44,50-52 Pada penelitian
ini SO efektif sebagai terapi UK dengan ASST (+) dan
(-), dapat diartikan bahwa SO tidak hanya mempengaruhi
autoantibodi fungsional, namun juga terhadap autoantibodi
non fungsional serta faktor`lain di dalam serum yang
memicu pelepasan histamin sehingga menimbulkan
urtikaria.
5. Kesimpulan
1.
Penelitian yang dilakukan untuk mengetahui
efektivitas SO intramuskular dibandingkan dengan
oral loratadin 10 mg pada pasien UK di RSUP MH
Palembang mendapatkan bahwa SO lebih efektif
dibandingkan dengan loratadin 10 mg sebagai
pengobatan UK di RSUP MH Palembang dan SO
dapat digunakan sebagai alternatif terapi UK dengan
alasan sebagai berikut:
a) Penurunan rerata skor keparahan klinis kelompok
SO yang dinilai pada tiap pekan pengamatan lebih
rendah dibandingkan dengan rerata skor
keparahan klinis pra eksperimental
b) Penurunan rerata skor keparahan klinis dengan
pengobatan SO lebih baik dibandingkan dengan
oral loratadin 10 mg
c) Derajat kesembuhan dengan remisi sempurna
lebih banyak pada subjek yang diterapi dengan
SO dibandingkan dengan loratadin. Sejumlah 33
(50,8%) subjek kelompok SO mengalami remisi
sempurna dibandingkan dengan 23 (35,4%)
subjek kelompok loratadin dengan nilai p=0,008
pada pekan terakhir pengobatan
d) Pada penilaian derajat kesembuhan setelah 5
pekan bebas pengobatan didapatkan sejumlah 32
(49,2%) subjek yang diterapi SO masih mengalami
remisi sempurna dibandingkan dengan 8 (12,3%)
subjek dengan terapi loratadin dengan nilai p=0,000.
2.
Serum otolog efektif sebagai pengobatan pasien
UK baik dengan hasil ASST (+) maupun ASST (-).
Sejumlah 19 (52,9%) subjek ASST (+) yang
mengalami remisi sempurna pada akhir pengobatan
sebanding dengan 14 (44,1%) subjek ASST (-)
dengan nilai p=0,411. Selain itu, SO juga
memberikan waktu remisi lama baik pada subjek
ASST (+) maupun ASST (-) (p=0,836).
Pada penelitian ini tidak didapatkan efek samping
pengobatan SO ataupun loratadin kecuali nyeri pada
lokasi penyuntikan yang hilang dalam 24 jam. Hasil
tersebut serupa dengan penelitian Bajaj dkk.38
Penyuntikan AWB yang dilakukan pada penelitian
Staubach dkk. didapatkan efek samping berupa memar
dan infeksi pada lokasi injeksi.34
Kriteria efektif pada penelitian ini adalah terdapat
penurunan skor keparahan klinis, peningkatan derajat
kesembuhan serta waktu remisi yang panjang. Dengan
tercapainya kriteria efektif tersebut secara tidak
langsung mempengaruhi peningkatan kualitas pasien
UK. Selain efektif, faktor biaya juga turut mendukung
pencapaian obat ideal.
Sebagian besar pasien UK terutama dengan hasil ASST
(+) tidak mendapatkan manfaat terhadap pemberian
pengobatan lini pertama.1,18,25-28 Ferrer menyatakan
bahwa untuk mencapai hasil diinginkan, pemberian AH1
dapat tingkatkan menjadi 4 kali lipat dalam sehari.45 Selain
efek samping, hal tersebut mungkin akan meningkatkan
jumlah biaya yang dikeluarkan juga. Pasien yang tidak
memiliki respon baik terhadap pengobatan lini pertama
memerlukan pengobatan lini ke-2 seperti kortikosteroid
ataupun antileukotrien, namun efek samping penggunaan
obat tersebut dalam waktu lama masih dipertimbangkan.6,2528
Berdasarkan hasil penelitian Nopriyati yang
menghubungkan hasil ASST dengan keparahan klinis,
menyatakan bahwa pada UK dengan ASST (+) dapat
diberikan imunosupresan yaitu siklosporin sebagai
pengobatan UK rekalsitran tersebut.18 Pada penelitian
Daftar Acuan
1.
2.
3.
22
Soter NA, Kaplan AP. Urticaria and Angioedem.
In: Wolff K, Goldsmith L, Kats S, Gilchrest B,
Paller A, Leffel D. Editors. Fitzpatrick’s
Dermatology in General medicine. 7thed. New
York: Mc. Graw-Hill Company; 2008.p 1129-38
Odom RB, James WWD, Berger TG. Andrews’
Diseases Of The Skin Clinical Dermatology. 10th
ed. Philadelphia: WB Saunders; 2006. p.149-56
Grattan CEH, Black AK. Urticaria and
mastocytosis. In: Champion RH, Burton JL, Burns
DA, Breathnach SM, eds. Rook/Wilkinson/Ebling
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20. Tjekyan S. Prevalensi urtikaria di kota Palembang
tahun 2007. Berkala Ilmu Kesehatan Kulit dan
Kelamin. FK UNAIR 2008; 20: 1-6
21. Data kunjungan pasien rawat jalan Poliklinik Ilmu
Kesehatan Kulit dan Kelamin RSUP Dr.
Mohammad Hoesin Palembang
22. Sabroe RA, Seed PT, Francis DM, Barr RM, Black
AK, Greaves MW. Chronic idiophatic urticaria:
comparison of the clinical feature of patients with
and without anti- FcεRI or anti-IgE autoantibodies.
J Am Acad Dermatol 1999; 40: 443-50
23. O'Donnell BF, Lawlor R, Simpson J, Morgan M,
Greaves MW. The impact of chronic urticaria on
the quality of life. BJD 1997; 136: 197-201
24. DeLong L K, et al. Annual direct and indirect
health care costs of chronic idiopathic urticaria.
Arch Dermatol 2008; 144(1): 35-9
25. Motala C. New developments in the inverstigation
and management of chronic urticaria. CME 2005;
23(9): 430-8
26. Jauregui I, et al. Antihistamines in the treatment of
chronic urticaria. J Investig Allergol Clin Immunol
2007; 17(2): 41-52
27. Inamadar, Palit. Autoimmune urticaria. IJDVL
2008; 74(2): 89-91
28. Sheikh J. Advances in the treatment of chronic
urticaria. Imm Aller Clin North Am 2004; 24(2):
317-34
29. Yadav S, Bajaj AK. Management of difficult
urticaria. Indian J Dermatol 2009; 54(3): 275-9
30. Thomas J, Pandhi RK, Oberoi C, Bandopad. A
multicentric trial of loratadine and cetirizine in
urticaria. IJDVL 1998; 64: 12-6
31. Pons-Guiraud A, Nekam K, Lahovsky J, Costa A,
Piacentini A. Emedastine difumarate versus
loratadine in chronic idiopathic urticaria: a
randomized, double-blind, controlled European
multicentre clinical trial. Eur J dermatol 2006;
16(6): 649-54
32. The Diagnosis and Management of Urticaria: A
Practice Parameter – Part II: Chronic urticaria/
Angioedema. Ann Allergy 2000; 85: S521-44
33. Greaves M. Treatment of autoimmune chronic
urticaria. Clin Immunol 2003; 3(5): 363-8
34. Staubach P. Autologous whole blood injections to
patients with chronic
Daftar Isi
Artikel Penelitian
Nilai Diagnostik Rapid Yeast Test Untuk Diagnosis Kandidiasis Vulvovaginal Pada Wanita Pekerja
Seks Komersial di Klinik Graha Sriwijaya Palembang.
Kemala Sari, Athuf Thaha, Soenarto,R.M. Suryadi Tjekyan…………………………………………..
1
Efek Pemberian Serbuk Teripang (Stichopus Variegatus) Jangka Panjang Terhadap Kadar Gula
Darah Tikus Putih Jantan Galur Wistar Model Hiperglikemik.
Fitriah, Theodorus, M.T. Kamaluddin ………………………………………………………………..
5
Efektivitas Serum Otolog Intramuskular Pada Pasien Urtikaria Kronik di RSUP Dr. Mohammad
Hoesin Palembang.
Marselia Lirida A, M. Athuf Thaha, Yuli Kurniawati, R.M. Suryadi Tjekyan ………………………
11
Pengaruh Pemberian Ekstrak Pare (Momordica Charantia,L)Terhadap Struktur Histologi Prostat
dan Vesikula Seminalis Tikus Jantan (Rattus Norvegicus) Strainsprague Dawley.
Meirinda Handayani, Arsyad, Salni .....................................................................................................
25
Spesifikasi Pola Dermatoglifi Penderita Retardasi Mental Pada Siswa SLB YPAC Palembang
Rita Kustiati, Triwani, Herman Yasin, Joko Marwoto………………………………………………
Sensitivitas dan Spesifisitas Metode Polymerase Chain Reaction Pada Pemeriksaan Brugia
Malayi di Desa Sungai Rengit Murni Kabupaten Banyuasin
Rini Pratiwi, Chairil Anwar, Mgs.Irsan Saleh, Theodorus……………………………………………
34
41
Efek Nefrotoprotektif Teripang Emas (Stichopus Variegatus) Pada Tikus Jantan Dewasa Galur
Wistar Yang Diinduksi Parasetamol Dosis Toksik.
Ismantoro, Kamaludin, M.T., Theodorus, Sulastri, H………………………………………………
52
Pengaruh Pemberian Jus Buah Tomat (Solanum Lycopersicum) Terhadap Kadar Antioksidan Pada
Ibu Hamil Trimester Ketiga Pasca Senam Hamil
Abdul Kadir Hasan……………………………………………………………………………………
59
Tinjauan Pustaka
Aspek Imunologi Hepatitis B
Yusmala, Aryuni………………………………………………………………………………………
65
Nt-ProBNP Sebagai Biomarker Pada Gagal Jantung Anak
Zakaria Mukalla, Ria Nova……………………………………………………………………………
71
Millenium Developmental Goals: Pencapaian Indonesia di Bidang Kesehatan Anak
Desmansyah, Rismarini……………………………………………………………………………….
77
Filer Dermal
Efi Sandri, Tantawi Djauhari.................................................................................................................
88
10
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
11
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Perbandingan skor keparahan UKI dan UKA dilakukan
Sabroe dengan menilai skor keparahan urtikaria yang
meliputi: penilaian skor durasi urtika, skor urtika
(jumlah dan ukuran), skor distribusi berdasarkan lokasi
terkena, skor gatal, skor angioedem berdasarkan jumlah
keterlibatan area mengalami angioedem dan skor
keluhan sistemik. Skor total keparahan klinis adalah
penjumlahan dari masing-masing skor tersebut.18,22 Skor
keparahan urtikaria juga dapat digunakan sebagai alat
ukur keberhasilan pengobatan UK.4
1. Pendahuluan
Urtikaria (hives, nettle rash, cnidosis) merupakan reaksi
vaskular kulit berupa edema setempat berwarna pucat
atau merah muda, dikelilingi halo merah disertai rasa
gatal, tertusuk atau tersengat. Lesi bersifat sementara terjadi
akibat peningkatan permeabilitas vaskular menyebabkan
kebocoran plasma ke dalam jaringan ikat sekitar.1-4
Berdasarkan durasi penyakit, urtikaria dikelompokkan
menjadi urtikaria akut (UA) dan urtikaria kronik (UK).
Urtikaria akut bila keluhan berlangsung kurang dari enam
pekan dan UK bila berlangsung hampir tiap hari, secara
terus menerus atau paling sedikit dua kali dalam satu
pekan dan berlangsung selama enam pekan atau lebih.4-9
Urtikaria kronik merupakan masalah bagi pasien
maupun dokter yang mengobati. Masalah pada pasien
UK antara lain gangguan kualitas hidup, pengobatan
jangka waktu lama, waktu remisi singkat dan biaya
dikeluarkan.23 Total biaya penatalaksanaan pasien UK
yang berobat di Klinik John Hopkins University Allergy
and Dermatology Atlanta, Amerika Serikat per tahun
adalah $2047 (kisaran Rp. 20 juta) dengan 62,5% dari
biaya tersebut ($1483/ kisaran Rp. 14 juta) dikeluarkan
untuk biaya pengobatan.24
Penyebab UA umumnya dapat diketahui,4-6 sedangkan
UK sulit ditemukan karena pada 80% pasien penyebab
spesifik belum dapat diidentifikasi.6 Urtikaria kronik
dapat disebabkan induksi fisik (dingin, kolinergik, panas,
tekanan), obat, food additive dan infeksi.1,2 Sampai saat ini
seluruh kasus UK yang belum diketahui penyebab
dikategorikan sebagai urtikaria kronik idiopatik (UKI).10-12
Hide dkk. melaporkan bahwa pada serum pasien UK
terdapat autoantibodi terhadap afinitas tinggi reseptor
IgE yaitu fragment cristallizable ε receptor I α
(FcεRIα).13 Beberapa penelitian menunjukkan kisaran
30-50% pasien UKI terdapat sirkulasi antibodi antiimunoglobulin E (anti-IgE) dan terdapat kisaran 30-40%
pasien memiliki antibodi imunoglobulin G (IgG)
terhadap FcεRIα.6,14-16 Metoda penapisan termudah
mencari autoantibodi tersebut adalah autologous serum
skin test (ASST).4,17,18 Hasil ASST positif (+)
menandakan keterlibatan autoantibodi sebagai etiologi
UK pada individu tersebut dan disebut dengan urtikaria
kronik autoimun (UKA).4,17, Pasien UKA memiliki
gambaran klinis lebih berat dan sering tidak memberikan
respon baik terhadap antihistamin (AH).1,15,18
Pengobatan simptomatik UK dapat distratifikasi menjadi
pengobatan lini pertama, kedua dan ketiga. 5,8,11,14 Selain itu
pasien dianjurkan menghindari penyebab UK yang
teridentifikasi (infeksi, penggunaan obat, stimulus fisik
dan food allergen).1
Pengobatan lini pertama adalah AH, namun tidak semua
pasien memberi respon memuaskan.25-28 Antihistamin
yang direkomendasikan dalam pengobatan UK adalah
anthistamin 1 (AH1) generasi ke-2 untuk menghindari
efek sedasi dan retardasi psikomotor akibat pemberian
AH1 generasi pertama. Antihistamin mampu mengurangi
gatal, mempersingkat durasi urtika serta mengurangi
jumlah urtika walaupun tidak menghilangkan secara
total serta terjadi efek samping pada peningkatan dosis
dan masih menyebabkan kekambuhan.5,25,26,30 Loratadin
merupakan salah satu obat AH 1 generasi ke-2 yang
sering digunakan dalam pengobatan UK. Penelitian uji
klinik yang dilakukan Thomas dkk. tahun 1998
mendapatkan bahwa loratadin lebih baik dibandingkan
dengan cetirizin dalam hal awitan kerja lebih cepat,
efikasi klinis secara keseluruhan serta efek samping lebih
kecil pada pengobatan pasien UK. Pemberian loratadin
memberikan kesembuhan 81% sedangkan cetirizin
60%.30 Data uji klinik multisenter tahun 2002 yang
membandingkan efektivitas emedastin difumarat dengan
loratadin pada pasien UKI mendapatkan bahwa efektivitas
kedua obat tersebut sebanding, namun loratadin memiliki
efek samping lebih kecil.31 Penelitian uji klinik
Dubertret tahun 1999 menyimpulkan bahwa loratadin
sebanding dengan mizolastin dalam hal efektifitas,
namun efek samping obat banyak terjadi pada pasien
yang mendapat mizolastin.26
Angka kejadian urtikaria cukup tinggi yaitu kisaran 1520% dari seluruh populasi,9-11,19 kisaran 25%-30%
pasien urtikaria adalah UK. 9 Penelitian epidemiologi
Suryadi tahun 2007 mengenai prevalensi urtikaria di
Palembang mendapatkan UA sebesar 7% dan UK
24%.20 Berdasarkan data rekam medis Unit Rawat Jalan
Poliklinik Ilmu Kesehatan Kulit dan Kelamin (IKKK)
Rumah Sakit Umum Pusat Dr. Moh Hoesin (RSUP
MH) Palembang tahun 2005 sampai dengan 2010,
terdapat penurunan jumlah kasus urtikaria yaitu 364
orang pada tahun 2005 menjadi 306 orang dari total
9922 (3.08%) pada 2006 serta 209 orang dari total 9400
kunjungan (2.22%) pada 2007. Pada tahun 2008
mengalami peningkatan kasus urtikaria sebanyak 288
orang dari total 9420 (3.06%), namun kembali terjadi
penurunan kasus urtikaria pada 2009 menjadi 246 orang
dari 9310 (2.64%), dan pada tahun 2010 sejumlah 200 orang
dari 8806 kunjungan (2.32%) (UK 88 kasus).21
Pengobatan lini kedua dipertimbangkan dan dipilih bila
urtikaria tidak berespon baik terhadap pengobatan lini
12
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
hidup, memerlukan pengobatan jangka lama, waktu
remisi penyakit singkat dan memerlukan biaya besar.
Sebagian besar pasien UK tidak memberikan respon
baik terhadap loratadin sebagai pengobatan lini pertama,
Loratadin memiliki angka kesembuhan 81%, namun
masih terjadi kekambuhan walau dosis ditingkatkan
serta menimbulkan efek samping. Pasien UK yang tidak
memberikan respon baik dengan obat tersebut
memerlukan pengobatan lini ke-2 dan lini ke-3, namun
masih menimbulkan efek samping, kekambuhan,
membutuhkan biaya besar dan masih memerlukan
penelitian dengan kontrol. Berdasarkan hasil penelitian
Bajaj dkk. mengenai efektivitas SO pada pasien UK
serta belum ada penelitian yang membandingan efektivitas
SO intramuskular dengan loratadin sebagai pengobatan
UK, maka peneliti ingin mengetahui efektivitas, waktu
penyembuhan, lama remisi dan biaya pengobatan SO
intramuskular.
pertama. Obat yang dipilih adalah kortikosteroid oral,
epinefrin dan leukotrien. Penggunaan obat tersebut
dalam jangka panjang tidak dianjurkan mengingat efek
samping dapat terjadi.6,25-29
Pengobatan lini ketiga adalah imunoterapi antara lain
siklosporin, plasmaferesis dan imunoglobulin intravena
(IVIG), diberikan pada urtikaria berat yang tidak
memberikan respon terhadap pengobatan konservatif. Obat
tersebut memberikan hasil baik pada pasien UKA,
namun tidak direkomendasikan sebagai pengobatan
tunggal, selain itu biaya dan kekambuhan masih
dipertimbangkan sehingga membutuhkan penelitian
lebih lanjut. 3,8,9, 29,33
Autohemoterapi salah satu bentuk imunoterapi merupakan
pengobatan transfusi darah. Pengobatan transfusi darah
yang popular sebelum ditemukan antibiotik merupakan
prosedur terapeutik yang telah diterima sebagai pengobatan
berbagai penyakit.35,36 Metoda desensitisasi autohemoterapi
telah dilakukan oleh Ravaut tahun 1913. Pengobatan ini
digunakan sebagai terapi penyakit pruriginosa serta
berlepuh dan telah direkomendasikan sebagai terapi
penyakit urtikaria.34-36 Mekanisme autohemoterapi pada
urtikaria belum diketahui pasti. Ravaut menyatakan
pemberian terapi tersebut berguna mengembalikan
keseimbangan imunologik yang terganggu dengan
menekan reaksi abnormal sehingga kondisi tubuh
kembali pada keadaan sensitivitas normal. 35-37
2. Metode Penelitian
Penelitian ini adalah uji klinik acak terkontrol buta ganda
(randomized controlled double blind trial) dengan desain
paralel. Penelitian dilakukan di Poliklinik Rawat Jalan
IKKK Divisi Alergo-Imunologi RSUP MH Palembang.
Penelitian dilaksanakan bulan November 2011 sampai
dengan Mei 2012. Populasi penelitian ini adalah seluruh
pasien UK yang berobat ke Poliklinik Rawat Jalan
IKKK Divisi Alergo-Imunologi RSUP MH Palembang
rentang waktu penelitian. Sampel penelitian adalah
seluruh pasien UK yang memenuhi kriteria penerimaan
yang berobat ke Poliklinik Rawat Jalan IKKK Divisi
Alergo-Imunologi RSUP MH Palembang sebanyak 65
sampel pada kelompok SO sebanyak 34 sampel dan
kelompok loratadin sebanyak 31 sampel. Seluruh pasien
memenuhi kriteria penelitian diambil secara berurutan
sebagai subjek penelitian sehingga jumlah sampel terpenuhi
(consecutive sampling). Analisa data menggunakan
analisis deskriptif dan analisis inferensial (uji Chi
square, uji-t).
Staubach dkk. melakukan penelitian uji klinik
autohemoterapi menggunakan autologous whole blood
(AWB) intramuskular dengan kontrol plasebo pada 56
orang pasien UK dengan ASST positif (+) dan ASST
negatif (-). Injeksi AWB intramuskular dilakukan setiap
pekan selama delapan pekan secara signifikan menurunkan
aktifitas UK, menurunkan penggunaan antihistamin dan
memperbaiki kualitas hidup 70% pasien UK ASST (+).34
Sampai saat ini penelitian autohemoterapi menggunakan
serum otolog (SO) sebagai terapi UK masih sedikit,
salah satunya dilakukan Bajaj dkk. Penelitian uji klinik
menggunakan SO intramuskular yang disaring dari
AWB tersebut memberikan hasil baik, didapatkan
penurunan skor total keparahan klinis pada kelompok
ASST (+) sebesar 65%, sedangkan kelompok ASST
(−) sebesar 53% saat pengamatan akhir pengobatan.
Pada penelitian tersebut tidak didapatkan perbedaan
skor total keparahan klinis bermakna pada kedua
kelompok penelitian. Menurut Bajaj dkk., SO banyak
memberikan keuntungan dibandingkan dengan AWB
antara lain: jarum yang digunakan lebih halus sehingga
kurang menyakitkan bagi pasien dan tidak harus segera
diinjeksikan seperti AWB untuk mencegah penggumpalan
dan faktor autoreaktif paling banyak di dalam serum.38
3. Hasil
Perbandingan Skor Keparahan Klinis Kelompok So
Dengan Loratadin
1. Perbandingan skor keparahan klinis pekan ke-2
kelompok SO dengan loratadin
Satu pekan setelah pengobatan atau pada pekan ke-2
pegamatan, kedua kelompok mengalami penurunan
rerata skor keparahan klinis. Berdasarkan uji statistik
didapatkan perbedaan bermakna pada rerata skor durasi
urtika dan skor urtika. Rerata skor durasi urtika kelompok
SO adalah 1,62 ± 0,551 sedangkan kelompok loratadin
sebesar 1,32 ± 0,475 dengan nilai p = 0,025 dan rerata
urtika kelompok serum otolog dan loratadin secara
berurutan adalah 2,41 ± 1,048 dan 1,94 ± 0,680 dengan
Berdasarkan uraian di atas, masalah pada penelitian ini
adalah bahwa UK menimbulkan gangguan kualitas
13
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
kelompok loratadin dengan rerata 0,42 ± 0,765, nilai p
pada perbedaan tersebut adalah 0,049. Perbedaan rerata
skor keparahan klinis kelompok SO dibandingkan loratadin
pada pekan ke-3 disajikan pada Tabel 2.
nilai p = 0,035. Hal tersebut menunjukkan bahwa
pengobatan kelompok loratadin lebih baik pada penurunan
skor durasi urtika dan skor urtika pada pekan ke -2
dibandingkan dengan kelompok SO. Namun berdasarkan
hasil analisis perbedaan rerata skor total pada kedua
kelompok tidak didapatkan bermakna (p = 0,160),
menunjukkan bahwa secara keseluruhan terdapat penurunan
skor keparahan klinis yang sebanding pada kedua
kelompok. Hasil uji statistik perbandingan skor keparahan
klinis pekan ke-2 ditampilkan pada Tabel 1.
3. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke4 kelompok SO dengan loratadin
Hampir seluruh perbedaan rerata skor keparahan klinis
pada kedua kelompok didapatkan bermakna pada pekan
ke-4, kecuali pada skor durasi urtika (p=0,128). Perbedaan
rerata skor keparahan klinis disajikan pada Tabel 3.
menunjukkan bahwa kelompok SO memiliki penurunan
skor keparahan klinis bermakna dibandingkan dengan
kelompok loratadin.
2. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke3 kelompok SO dan loratadin
Pada pekan ke-3 perbedaan rerata skor keparahan klinis
kedua kelompok didapatkan bermakna hanya pada skor
keluhan sistemik. Rerata skor keluhan sistemik kelompok
SO lebih rendah yaitu 0,12 ± 0,409 dibandingkan dengan
Tabel 1. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-2 kelompok SO dengan loratadin
Skor keparahan klinis
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
Kelompok
SO
(n=34)
Kelompok
loratadin
(n=31)
t
p
1,62 ± 0,551
2,41 ± 1,048
2,74 ± 1,238
1,85 ± 0,925
0,00 ± 0,000
0,32 ± 0,768
8,94 ± 3,162
1,32 ± 0,475
1,94 ± 0,680
2,39 ± 0,761
1,77 ± 0,669
0,00 ± 0,000
0,58 ± 0,807
8,00 ± 1,983
2,301
2,151
1,350
0,390
-1,316
1,421
0,025
0,035
0,182
0,698
0,193
0,160
Tabel 2. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-3 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Kelompok
SO
(n=34)
Kelompok
loratadin
(n=31)
t
p
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
1,26 ± 0,567
1,82 ± 0,936
2,21 ± 1,250
1,41 ± 0,857
0,00 ± 0,000
0,12 ± 0,409
6,82 ± 3,040
1,26 ± 0,445
1,87 ± 0,718
2,32 ± 0,791
1,61 ± 0,667
0,00 ± 0,000
0,42 ± 0,765
7,48 ± 2,143
0,052
-0,227
-0,445
-1,049
-2,007
-1,003
0,959
0,821
0,658
0,298
0,049
0,320
Tabel 3. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-4 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
Kelompok
SO
(n=34)
1,03 ± 0,627
1,35 ± 0,917
1,62 ± 1,181
1,12 ± 0,769
0,00 ± 0,000
0,03 ± 0,171
5,06 ± 3,123
14
Kelompok
loratadin
(n=31)
1,19 ± 0,402
1,97 ± 0,657
2,35 ± 0,839
1,58 ± 0,672
0,00 ± 0,000
0,32 ± 0,653
7,42 ± 1,991
t
p
-1,243
-3,079
-2,876
-2,573
-2,527
-3,632
0,218
0,003
0,005
0,012
0,014
0,001
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
4. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-5
kelompok SO dengan loratadin
2,741 dibandingkan dengan 6,55 ± 1,748. Perbandingan
rerata skor keparahan klinis pekan ke-6 kedua kelompok
penelitian disajikan pada Tabel 5.
Hasil pada pekan ke-5 yang disajikan pada Tabel 4.
masih menunjukkan bahwa rerata skor keparahan klinis
kelompok SO lebih rendah bermakna bandingkan dengan
kelompok loratadin kecuali pada skor durasi urtika dan
skor urtika.
6. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-7
kelompok SO dengan loratadin
Pekan ke-7 merupakan penilaian utama pada penelitian
ini, seluruh skor keparahan klinis urtikaria kelompok SO
dibandingkan dengan kelompok loratadin didapatkan
perbedaan bermakna. Hasil uji statistik disajikan pada
Tabel 6. menunjukkan bahwa rerata skor total pekan ke7 kelompok SO lebih rendah bermakna dibandingkan
dengan skor total kelompok loratadin, yaitu 2,91± 2,610
dibandingkan dengan 6,55 ± 1,748 dengan nilai
p=0,000.
5. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-6
kelompok SO dengan loratadin
Pada pekan ke-6 terdapat perbedaan bermakna pada
seluruh skor keparahan klinis urtikaria kelompok SO
dibandingkan dengan kelompok loratadin. Hasil uji
statistik menunjukkan bahwa rerata skor total pekan ke6 kelompok SO lebih rendah bermakna dibandingkan
dengan skor total kelompok loratadin, yaitu 3,06 ±
Tabel 4. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-5 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
Kelompok
SO
(n=34)
1,12 ± 0,686
1,41 ± 0,988
1,65 ± 0,884
0,97 ± 0,521
0,00 ± 0,000
0,00 ± 0,000
5,12 ± 2,649
Kelompok
loratadin
(n=31)
1,10 ± 0,396
1,68 ± 0,653
2,16 ± 0,860
1,52 ± 0,626
0,00 ± 0,000
0,52 ± 0,811
6,97 ± 2,243
t
p
0,148
-1,266
-2,373
-3,831
-3,713
-3,024
0,883
0,210
0,021
0,000
0,000
0,004
Tabel 5. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-6 kelompok SO dengan loratadin
Skor keparahan klinis
Kelompok
SO
(n=34)
Kelompok
loratadin
(n=31)
t
p
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
0,62 ± 0,551
0,91 ± 0,866
0,82 ± 0,797
0,71 ± 0,676
0,00 ± 0,000
0,00 ± 0,000
3,06 ± 2,741
1,00 ± 0,000
1,71 ± 0,643
2,26 ± 0,733
1,23 ± 0,497
0,00 ± 0,000
0,35 ± 0,551
6,55 ± 1,748
-3,859
-4,186
-7,354
-3,505
-3,760
-6,053
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
Tabel 6. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan-7 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
Kelompok
SO
(n=34)
0,62± 0,551
0,79± 0,769
0,85± 0,857
0,64± 0,597
0,00 ± 0,000
0,00 ± 0,000
2,91± 2,610
15
Kelompok
loratadin
(n=31)
1,00± 0,000
1,64± 0,608
2,19± 0,654
1,19± 0,401
0,00 ± 0,000
0,35± 0,550
6,38± 1,563
t
p
-3,859
-4,913
-7,034
-4,287
-3,760
-6,434
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
7. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke11 kelompok SO dengan loratadin
kesembuhan pekan ke-4 kedua kelompok disajikan pada
Tabel 10.
Penilaian pekan ke-11 adalah penilaian rerata skor klinis
setelah 5 pekan pengobatan terakhir. Pada pekan ke-11,
masih didapatkan perbedaan bermakna seluruh skor
klinis pada kedua kelompok penelitian. Hasil rerata skor
keparahan klinis kelompok SO masih lebih rendah
bermakna dibandingkan dengan kelompok loratadin.
Perbedaan rerata skor klinis pekan ke-11 kedua
kelompok penelitian ditampilkan pada Tabel 7.
4.
Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-5
kelompok SO dengan loratadin
Pada kelompok SO didapatkan 28 (43,1%) subjek
mengalami remisi sempurna, sedangkan pada kelompok
loratadin terjadi peningkatan jumlah subjek mengalami
remisi yaitu 21 (32,3%) subjek. Perbedaan derajat
kesembuhan pekan ke-5
kedua kelompok tidak
didapatkan bermakna dengan menggunakan uji ChiSquare. Hasil analisis perbandingan derajat kesembuhan
pekan ke-5 kedua kelompok disajikan pada Tabel 11.
Perbandingan Derajat Kesembuhan Kelompok So
Dengan Loratadin
1. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-2
kelompok SO dengan loratadin
5.
Derajat kesembuhan pada penelitian ini dibagi menjadi
3 kategori yaitu remisi sempurna bila skor total < 8,
perbaikan bila skor total 8-24 dan tidak ada
perbaikan/buruk bila skor total > 24 dengan pembagian
berdasarkan kuartil. Dari 65 subjek yang diteliti, 11
(16,9%) subjek kelompok SO mengalami remisi
sempurna pada pekan ke-2, sedangkan kelompok
loratadin sebanyak 12 (18,5%) subjek. Perbedaan
derajat kesembuhan pekan ke-2 dengan menggunakan
uji Chi-Square tidak didapatkan bermakna pada kedua
kelompok. Hasil analisis perbandingan derajat
kesembuhan pekan ke-2 pada kedua kelompok disajikan
pada Tabel 8.
Pada pekan ke-6, kedua kelompok terdapat peningkatan
jumlah subjek mengalami remisi sempurna. Kelompok
SO didapatkan 33 (50,8%) subjek, sedangkan kelompok
loratadin sebanyak 23 (35,4%) subjek dari 65 subjek
diteliti. Pada uji statistik menggunakan uji Chi-Square,
terdapat perbedaan bermakna derajat kesembuhan pekan
ke-6 antara kedua kelompok. Hasil analisis perbandingan
derajat kesembuhan pekan ke-6 kedua kelompok disajikan
pada Tabel 12.
6.
Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-6
kelompok SO dengan loratadin
Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-7
kelompok SO dengan loratadin
Jumlah subjek remisi sempurna setelah 1 pekan pengobatan
terakhir pada kelompok SO adalah 33 (50,8%) subjek,
sedangkan kelompok loratadin sebanyak 23 (35,4%)
subjek. Pada uji statistik dengan menggunakan uji ChiSquare terdapat perbedaan bermakna derajat
kesembuhan pekan ke-7 pada kedua kelompok. Hasil
analisis perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-7
kedua kelompok disajikan pada Tabel 13.
2. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-3
kelompok SO dengan loratadin
Dari 65 subjek yang diteliti, terjadi peningkatan jumlah
subjek mengalami remisi sempurna pada pekan ke-3
dibandingkan dengan pekan ke-2. Pada kelompok SO
didapatkan 22 (33,8%) subjek mengalami remisi
sempurna pada pekan ke-3, sedangkan kelompok
loratadin sebanyak 17 (26,2%) subjek. Dengan
menggunakan uji Chi-Square, perbedaan bermakna
derajat kesembuhan pekan ke-3 tidak didapatkan pada
kedua kelompok. Perbandingan derajat kesembuhan
pekan ke-3 kedua kelompok disajikan pada Tabel 9.
7.
Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-11
kelompok SO dengan loratadin
Setelah 5 pekan bebas pengobatan, terdapat penurunan
jumlah subjek mengalami remisi sempurna pada kedua
kelompok. Jumlah subjek mengalami remisi sempurna
pada kelompok SO menjadi 32 (49,2%) subjek, sedangkan
kelompok loratadin menjadi 8 (12,3%) subjek. Derajat
kesembuhan pekan ke-11 pada kedua kelompok didapatkan
perbedaan bermakna. Hasil analisis perbandingan derajat
kesembuhan pekan ke-11 kedua kelompok disajikan
pada Tabel 14.
3. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-4
kelompok SO dengan loratadin
Pada pekan ke-4 didapatkan perbedaan bermakna
derajat kesembuhan kedua kelompok. Pada kelompok
SO didapatkan 28 (43,1%) subjek mengalami remisi
sempurna, sedangkan kelompok loratadin sebanyak 15
(23,1%) subjek. Hasil analisis perbandingan derajat
16
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Tabel 7. Perbandingan rerata skor keparahan klinis pekan ke-11 kelompok SO dengan loratadin.
Skor keparahan klinis
Kelompok
SO
(n=34)
Kelompok
loratadin
(n=31)
t
p
Skor durasi urtika
Skor urtika
Skor distribusi
Skor gatal
Skor angioedem
Skor keluhan sistemik
Skor total
0,71 ± 0,579
0,88 ± 0,808
0,97 ± 0,904
0,76 ± 0,699
0,00 ± 0,000
0,00 ± 0,000
3,32 ± 2,738
1,81 ± 0,402
2,10 ± 0,597
2,58 ± 0,807
2,26 ± 0,729
0,00 ± 0,000
0,19±0,543
8,94 ± 2,016
-8,822
-6,836
-7,545
-8,431
-2,081
-9,334
0,000
0,000
0,000
0,000
0,042
0,000
Tabel 8. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-2 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
11 (16,9%)
12 (18,5%)
23 (35,4%)
23 (35,4%)
34 (52,3%)
19 (29,2%)
31 (47,7%)
42 (64,6%)
65 (100%)
p
n (%)
0,783
Tabel 9. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-3 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
22 (33,8%)
17 (26,2%)
39 (60%)
12 (18,5%)
34 (52,3%)
14 (21,5%)
31 (47,7%)
26 (40%)
65 (100%)
p
n (%)
0,577
Tabel 10. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-4 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
28 (43,1%)
15 ((23,1%)
43 (66,2%)
6 (9,2%)
34 (52,3%)
16 (24,6%)
31 (47,7%)
22 (33,8%)
65 (100%)
p
n (%)
0,009
Tabel 11. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-5 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
28 (43,1%)
21 (32,3%)
49 (75,4%)
6 (9,2%)
34 (52,3%)
10 (15,4%)
31 (47,7%)
16 (24,6%)
65 (100%)
p
n (%)
0,281
17
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Tabel 12. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-6 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
33 (50,8%)
23 (35,4%)
56 (82,2%)
1 (1,5%)
34 (52,3%)
8 (12,3%)
31 (47,7%)
9 (13,8%)
65 (100%)
p
n (%)
0,011
Tabel 13. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-7 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
33 (50,3%)
23 (35,4%)
56 (86,2%)
1 (1,5%)
34 (52,3%)
8 (12,3%)
31 (47,7%)
9 (13,8%)
65 (100%)
p
n (%)
0,011
Tabel 14. Perbandingan derajat kesembuhan pekan ke-11 kelompok SO dengan loratadin.
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
Kelompok
SO
n (%)
Kelompok
loratadin
n (%)
Jumlah
p
n (%)
32 (49,2%)
8 (12,3%)
40 (61,5%)
2 (3,1%)
34 (52,3%)
23 (35,4%)
31 (47,7%)
25 (38,5%)
65 (100%)
0,000
Perbandingan Derajat Kesembuhan Uk Dengan Hasil
Asst (+) Dan Asst (-) Kelompok So
Perbandingan Derajat Kesembuhan Uk Dengan Hasil
Asst (+) Dan Asst (-) Kelompok Loratadin
1. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil
ASST (+) dengan ASST (-) kelompok SO pada pekan
ke-7
1. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil
ASST (+) dengan ASST (-) kelompok loratadin pada
pekan ke-7
Jumlah subjek kelompok SO dengan hasil ASST (+)
yang mengalami remisi sempurna adalah 19 subjek
sedangkan 14 subjek dengan hasil ASST (-). Hasil analisis
disajikan pada Tabel 15. tidak menunjukkan perbedaan
bermakna derajat kesembuhan subjek dengan hasil
ASST berbeda pada pekan ke-7, nilai p adalah 0,411.
Jumlah subjek kelompok loratadin dengan hasil ASST
(+) adalah 16 subjek, 11 (35,5%) subjek diantaranya
mengalami remisi sempurna, sedangkan 12 (38,7%) dari
15 subjek dengan hasil ASST (-) mengalami remisi
sempurna. Hasil analisis disajikan pada Tabel 17. tidak
menunjukkan perbedaan bermakna derajat kesembuhan
pada subjek dengan hasil ASST berbeda pada pekan ke7, nilai p adalah 0,685.
2. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil
ASST (+) dengan ASST (-) kelompok SO pada
pekan ke-11
2. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil
ASST (+) dengan ASST (-) kelompok loratadin pada
pekan ke-11
Pada pekan ke-11, perbedaan derajat kesembuhan subjek
dengan ASST (+) dan ASST (-) kelompok SO tidak
didapatkan bermakna. Delapanbelas (52,9%) subjek
dengan ASST (+) mengalami remisi sempurna, sedangkan
ASST (-) sebanyak 14 (41,2%) subjek. perbandingan
derajat kesembuhan pada ASST (+) dan ASST (-) kelompok
SO pada pekan ke-11 disajikan pada Tabel 16.
Hasil analisis disajikan pada Tabel 18. tidak menunjukkan
perbedaan bermakna derajat kesembuhan pada subjek
dengan hasil ASST berbeda pada pekan ke-11, nilai p
adalah 0,916.
18
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Tabel 15. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil ASST (+) dengan ASST (-) kelompok SO pada pekan ke-7.
Derajat
kesembuhan
ASST (+)
n (%)
ASST (-)
n (%)
Jumlah
n (%)
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
19 (52,9%)
14 (44,1%)
33 (97,1%)
0 (0%)
19 (55,9%)
1 (2,9%)
15 (44,1%)
0 (2,9%)
34 (100%)
p
0,411
Tabel 16. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil ASST (+) dengan ASST (-) kelompok SO pada pekan ke 11.
Derajat
kesembuhan
ASST (+)
n (%)
ASST (-)
n (%)
Jumlah
n (%)
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
18 (52,9%)
14 (41,2%)
32 (94,1%)
1 (2,9%)
19 (55,9%)
1 (2,9%)
15 (44,1%)
2 (5,9%)
34 (100%)
p
1,000
Tabel 17. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil ASST (+) dengan ASST (-) kelompok loratadin pada pekan ke-7
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
ASST (+)
n (%)
11 (35,5%)
ASST (-)
n (%)
12 (38,7%)
Jumlah
n (%)
23 (74,2%)
5 (16,1%)
16 (51,6%)
3 (9,7%)
15 (48,4%)
8 (25,8%)
31 (100%)
p
0,685
Tabel 18. Perbandingan derajat kesembuhan UK dengan hasil ASST (+) dengan ASST (-) kelompok loratadin pada pekan ke-11
Derajat
kesembuhan
Remisi
sempurna
Perbaikan
Jumlah
ASST (+)
n (%)
4 (12,9%)
ASST (-)
n (%)
4 (12,9%)
Jumlah
n (%)
8 (25,8%)
12 (38,7%)
16 (51,6%)
11 (35,5%)
15 (48,4%)
23 (74,2%)
31 (100%)
p
1,000
selain itu untuk membandingkan perbedaan derajat
kesembuhan pengobatan pada subjek dengan hasil
ASST (+) dan (-) penelitian ini.
4. Pembahasan
Pada penelitian ini, dari sejumlah total 65 subjek diteliti
didapatkan hasil ASST positif pada 35 (53,8%) subjek.
Hasil ASST positif pada kelompok SO sebanyak 19
(29,2%) subjek dan kelompok loratadin sebanyak16
(24,6%) subjek. Penilaian ASST pada penelitian ini
menggunakan metoda Thaha yaitu modifikasi metoda
Sabroe dengan sensitifitas 82,4% dan spesifisitas
93,5%,4 sedangkan pemeriksaan ASST yang dilakukan
Sabroe memiliki sensitifitas 65-71% dan spesifisitas 7881%.22 Hasil ASST positif pada sebagian besar subjek
penelitian sesuai dengan kepustakaan lain yang
menyatakan bahwa ASST positif terdapat pada 41-67%
seluruh pasien UK.32 Tujuan ASST dilakukan pada
penelitian ini adalah untuk penapisan mengidentifikasi
UKA, dimana injeksi intradermal SO menimbulkan
wheal tipe cepat dan respon flare yang menunjukkan
adanya sirkulasi histamine releasing factor,4,18,22,38
Pengolahan serum sebagai pengobatan pada penelitian
ini berbeda dengan metoda pengolahan yang dilakukan
Bajaj dkk. Pada penelitian ini pengolahan serum sesuai
dengan metoda dilakukan Thaha untuk ASST.4 Serum
diolah dari 5 ml darah vena yang didiamkan pada suhu
kamar selama 30 menit pada tabung tanpa antikoagulan
sehingga terjadi penggumpalan dan akhirnya plasma
terpisah. Plasma terdiri atas air, albumin, globulin dan
faktor pembekuan (fibrinogen) sehingga untuk mendapatkan
serum tanpa fibrinogen dilakukan sentrifugasi dengan
kecepatan 2500 rpm/menit selama 15 menit. Pada
beberapa subjek, waktu 30 menit untuk memisahkan sel
dengan plasma ternyata tidak cukup, sehingga waktu
ditambah 5 sampai 10 menit, namun pada beberapa
subjek lain telah terjadi pemisahan sebelum 30 menit.
19
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
Pada beberapa subjek, proses sentrifugasi selama 15 menit
belum menghasilkan cairan serum, sehingga ditambahkan
waktu sentrifugasi selama 5 sampai 10 menit. Pada
beberapa subjek, 5 ml darah vena belum cukup untuk
menghasilkan 2 ml serum, sehingga jumlah darah yang
diambil sebanyak 6 sampai 8 ml. Pada penelitian Bajaj
dkk., sejumlah 2 ml serum didapatkan dari 5 ml darah.
Serum dipisahkan dengan melakukan sentrifugasi darah
subjek pada 2000 rpm selama 10 menit,38 namun tidak
dijelaskan secara terperinci jenis tabung yang
digunakan, apakah spesimen tersebut juga digumpalkan
pada suhu kamar dan bagaimana serum yang dihasilkan.
pada pekan ke-2. Histamin memiliki peran penting
dalam menimbulkan urtikaria. Loratadin merupakan
salah satu AH1 generasi ke-2 yang bekerja mengurangi
gatal, ukuran, jumlah dan durasi urtika. Kerja AH1 terhadap
lesi urtikaria adalah mempengaruhi aktivitas H1 terhadap
serabut aferen saraf C sehingga mengurangi gatal, selain
itu bekerja terhadap refleks akson kulit sehingga mengurangi
eritem dan juga bekerja terhadap endotel kapiler sehingga
mengurangi ekstravasasi dan pembentukan urtika.26
Loratadin memiliki awitan kerja cepat yaitu dalam 1
jam setelah pemberian, durasi kerja yang relatif lama
(sampai 24 jam).39,40 Kemungkinan dengan alasan
tersebut loratadin lebih unggul dibandingkan SO yang
merupakan metoda pengobatan desentisisasi memerlukan
pemberian dosis berulang sehingga mencapai tolerabilitas
diinginkan.
Perbedaan skor keparahan klinis pra eksperimental
dengan skor keparahan klinis tiap pekan pengamatan
pada kelompok SO dan loratadin adalah bermakna.
Rerata skor keparahan klinis tiap pekan pengamatan
lebih rendah dibandingkan dengan pra eksperimental
dengan nilai p pada seluruh pekan pengamatan adalah
0,000. Berdasarkan hal tersebut, baik SO ataupun
loratadin efektif dalam hal penurunan skor keparahan
klinis urtikaria.
Pada penilaian pekan ke-3, perbedaan rerata skor total
keparahan klinis kedua kelompok tidak didapatkan
bermakna yaitu 6,82 ± 3,040 dibandingkan dengan 7,48
± 2,143 dengan nilai p=0,312, nilai tersebut
menandakan bahwa penurunan rerata skor total pada
pekan ke-3 kedua pengobatan tersebut sebanding,
namun didapatkan perbedaan bermakna hanya pada skor
keluhan sistemik dimana SO lebih rendah dibandingkan
dengan loratadin.
Pada penelitian ini, penilaian skor keparahan klinis
kedua kelompok dilakukan pada tiap pekan kunjungan
pengobatan yaitu pada pekan ke-2 setelah pengobatan
pekan pertama hingga pekan ke-7 atau 1 pekan setelah
pengobatan terakhir dan pada pekan ke-11 atau 5 pekan
setelah pengobatan terakhir. Injeksi dilakukan 1 kali tiap
pekan dengan alasan bahwa peningkatan makrofag
akibat penyuntikan serum sebesar 5-22% akan menurun
setelah 5 sampai 7 hari, oleh karena itu penyuntikan
harus diulang tiap pekan. Penilaian skor keparahan
urtikaria yang dilakukan tiap pekan pada penelitian ini
adalah untuk melihat trend penurunan skor keparahan
klinis secara seksama, sehingga dapat jelas diketahui
kelebihan dan kekurangan masing-masing pengobatan
berdasarkan perubahan skor keparahan klinis. Penilaian
terhadap penurunan skor keparahan ini berbeda dengan
penilaian yang dilakukan Staubach dkk. yang menilai
pada pekan terakhir pengobatan dan 4 pekan setelah
pengobatan34 dan Bajaj dkk. menilai pada pekan
terakhir pengobatan dan 12 pekan setelah pengobatan.38
Penilaian pekan ke-4 hampir didapatkan perbedaan
bermakna seluruh skor keparahan pada kedua kelompok
penelitian, dengan rerata skor total keparahan klinis
kelompok SO lebih rendah dibandingkan dengan
loratadin (5,06 ± 3,123 dibandingkan dengan 7,42 ±
1,911, nilai p=0,001), dapat disimpulkan bahwa setelah
3 pekan pengobatan, SO lebih baik dalam hal penurunan
skor total keparahan klinis pada penelitian ini, namun
pada penurunan skor durasi urtika kedua pengobatan
tersebut masih sebanding.
Pada pekan ke-5 rerata skor total keparahan klinis
kelompok SO masih didapatkan lebih rendah bermakna
dibandingkan dengan loratadin, kecuali pada rerata skor
durasi urtika dan urtika walaupun skor kelompok SO
lebih rendah dibandingkan dengan loratadin.
Pada pekan ke-2, masing-masing kelompok pengobatan
mengalami penurunan skor keparahan klinis. Perbedaan
rerata skor total keparahan tidak didapatkan bermakna
pada kedua kelompok penelitian (p=0,160), sehingga
dapat disimpulkan bahwa SO sama efektif dengan
loratadin. Namun, pada rerata skor durasi urtika dan
skor urtika didapatkan perbedaan bermakna. Rerata skor
durasi urtika kelompok SO adalah 1,62 ± 0,551
sedangkan kelompok loratadin sebesar 1,32 ± 0,475
dengan nilai p = 0,025 dan rerata urtika kelompok SO
dan loratadin secara berurutan adalah 2,41 ± 1,048 dan
1,94 ± 0,680 dengan nilai p = 0,035. Hal tersebut
menunjukkan bahwa loratadin lebih baik dibandingkan
SO pada penurunan skor durasi urtika dan skor urtika
Pada pekan terakhir pengobatan (pekan ke-6) dan 1
pekan setelah pengobatan terkhir (pekan ke-7), perbedaan
masing-masing rerata skor keparahan klinis kedua
kelompok didapatkan bermakna (p=0,000) hal tersebut
menunjukkan bahwa SO lebih baik dibandingkan
dengan loratadin dalam hal penurunan skor durasi urtika,
skor urtika, skor distribusi, skor gatal, skor keluhan sistemik
dan skor total keparahan klinis. Hasil dari penelitian
Staubach dkk. dan Bajaj dkk. juga mendapatkan
penurunan skor total keparahan akhir pengobatan.34,38
Pada penelitian ini, dari pekan ke-2 sampai ke-7
pengamatan, tidak didapatkan keluhan angioedem pada
seluruh subjek penelitian sehingga kemaknaan
20
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
perbedaan skor angioedem pada masing-masing kelompok
tidak dapat dinilai. Kejadian angioedem diperkirakan
hanya 10% terjadi pada seumur hidup pasien UK,41 hal
tersebut mungkin menjadi alasan bahwa angioedem
tidak didapatkan pada subjek penelitian ini.
Loratadin merupakan salah satu AH1 generasi ke-2
yang merupakan pilihan utama pengobatan urtikaria.
Loratadin bekerja mengurangi rasa gatal, mempersingkat
durasi urtika serta mengurangi jumlah urtika walau tidak
menghilangkan secara total.5,26 Beberapa penelitian
menunjukkan hasil berbeda mengenai manfaat loratadin
sebagai pengobatan UK. Guerra membandingkan loratadin
dengan cetirizin pada UK, mendapatkan bahwa loratadin
lebih efektif dibandingkan dengan cetirizin dengan efek
samping yang lebih kecil.42 Pada penelitian Anuradha
dkk. yang menilai efikasi dan keamanan loratadin
dibandingkan dengan levoceririzin pada UKI mendapatkan
bahwa penurunan skor total keparahan kelompok loratadin
lebih rendah dibandingkan dengan levocetirizin, dengan
efek simpang berupa mengantuk, sakit kepala, iritasi
lambung serta mulut kering banyak dilaporkan pada
pasien menerima loratadin.43 Beberapa kepustakaan
menyatakan bahwa AH1 kurang memberikan respon
baik sebagai terapi UK,1,25-28 karena saat ini pada
sebagian pasien UK telah ditemukan autoantibodi
fungsional menyebabkan degranulasi sel mast atau
basofil1,15,18,25-28 sehingga menjadi alasan pasien tersebut
memiliki tanda dan keluhan lebih berat, tidak
memberikan remisi panjang sehingga menyebabkan
penurunan kualitas hidup.1,9,19,22,25,44 Pasien UK yang
tidak berespon baik terhadap AH 1 memerlukan
penambahan dosis optimum dan AH1 sedatif,27,45 hal
tersebut dapat meningkatkan efek sedasi dan
antikolinergik pada pasien UK dengan keluhan penyakit
timbul hampir tiap hari.45,46 Pasien UK yang tidak
memberikan respon baik terhadap AH konvensional
dapat diberikan pemberian pengobatan lini ke-2 atau ke3 seperti kortikosteroid, antileukotrien, siklosporin,
sulfasalazin, dapson, colchicine, mofetil mikofenolat,
anti-IgE monoclonal antibody, ataupun plamaferesis
dan IVIG namun pemilihan obat tersebut perlu
dipertimbangkan karena efek samping masih mungkin
terjadi, kemungkinan kekambuhan, biaya mahal, dan
manfaat beberapa obat tersebut masih membutuhkan
penelitian uji klinik dengan kontrol.43,46-48
Penilaian pekan ke-11 atau 5 pekan setelah pengobatan
terakhir pada penelitian ini, bertujuan untuk memastikan
lebih jelas perbaikan atau remisi yang bertahan lama.
Setelah 5 pekan bebas pengobatan masih didapatkan
perbedaan bermakna seluruh skor keparahan klinis pada
kedua kelompok penelitian. Hasil rerata skor keparahan
klinis kelompok SO masih lebih rendah bermakna
dibandingkan dengan kelompok loratadin. Hasil penelitian
ini sama dengan hasil penelitian Staubach dkk. dan Bajaj
dkk. yang mendapatkan remisi panjang dengan
autohemoterapi pada penelitian dilakukan.34,38
Penilaian derajat kesembuhan juga dilakukan pada tiap
pekan pengobatan, 1 pekan dan 5 pekan setelah pengobatan
terakhir. Perbedaan derajat kesembuhan pekan ke-2 dan
ke-3 tidak berbeda bermakna pada kedua kelompok
penelitian, sedangkan pada pekan ke-4 lebih banyak
subjek kelompok SO (28 subjek) dengan derajat
kesembuhan remisi sempurna dibandingkan dengan
loratadin (15 subjek) dengan nilai p=0,009. Pada penilaian
pekan ke-5, kembali tidak terdapat perbedaan bermakna
derajat kesembuhan pada kedua kelompok, namun
jumlah subjek dengan remisi sempurna lebih banyak
pada kelompok SO. Pada pekan ke-6 dan ke-7 terdapat
kembali perbedaan bermakna derajat keparahan kedua
kelompok (p=0,011 pada masing-masing pekan) dengan
jumlah subjek mengalami remisi sempurna lebih banyak
pada kelompok SO (33 (50,8%)) dibandingkan dengan
loratadin (23 (35,4%)), hal ini menunjukkan bahwa
derajat kesembuhan SO lebih tinggi dibandingkan
dengan loratadin.
Pada penilaian derajat keparahan pekan ke-11, subjek
kelompok SO lebih banyak mengalami remisi sempurna
(33 (49,2%) subjek) dibandingkan dengan loratadin (23
(12,3%) subjek) dengan nilai p=0,000. Hasil tersebut
menunjukkan bahwa setelah 5 pekan bebas pengobatan
jumlah subjek kelompok SO yang mengalami remisi
sempurna lebih banyak dibandingkan dengan loratadin.
Mekanisme pasti SO sebagai pengobatan UK masih
belum diketahui. Pada pasien UKA ditemukan faktor
dalam serum menyebabkan degranulasi sel mast atau
basofil sehingga menumbulkan respon wheal dan flare
jika serum disuntikkan intradermal. Faktor dalam serum
tersebut adalah autoantibodi fungsional IgG anti IgE
dan IgG anti FcεR1α.13 Subtipe autoantibodi fungsional
tersebut adalah IgG1 dan IgG3.44,47 Pada penelitian ini,
terjadi penurunan skor keparahan klinis kemungkinan
akibat provokasi berulang dengan histamine releasing
factor di dalam sirkulasi. Serum yang disuntikan ke
jaringan dianggap sebagai benda asing oleh tubuh. Saat
serum masuk ke dalam jaringan (otot) maka sistem
retikulo endotelial akan aktif dan meningkatkan jumlah
makrofag 5-22% selanjutnya akan menurun dalam
waktu 5-7 hari.49 Peran makrofag adalah sebagai fagosit
antara lain mencerna atau mengeliminasi fibrin; protein
Perbedaan derajat kesembuhan subjek ASST positif
dan negatif yang diobati dengan SO pada pekan ke-7
ke-11 tidak didapatkan bermakna. Serum otolog efektif
sebagai pengobatan pasien UK dengan ASST (+) dan (-).
Hasil tersebut sama dengan hasil didapatkan penelitian
Bajaj dkk., bahwa SO menurunkan skor keparahan UK
dan memberikan waktu remisi panjang pada pasien
ASST (+) dan (-).38 Hasil pengobatan dengan loratadin
pada subjek ASST (+) dan (-) tidak didapatkan perbedaan
bermakna pada derajat kesembuhan.
21
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
uji klinik Toubi, 62% dari 100 pasien UK berat
memberikan hasil baik pada penggunakan siklosporin
jangka lama, namun 20 pasien dikeluarkan dari
penelitian, sedangkan efek samping terjadi pada 18
pasien.53
abnormal seperti agen infeksi, bahan alergik, obat dan
metabolit yang merupakan faktor pencetus UK; selain
itu makrofag juga berperan sebagai APC yang akan
menyebabkan sel T merangsang sel B melepaskan
antibodi antiidiotipe.49 Antibodi antiidiotipe tersebut
tersebut akan menetralisir antibodi patogen sehingga
mencegah aktivasi dan degranulasi sel mast atau
basofil.34,54 Pada pasien UK selain antibodi fungsional
anti FcεR1α dan anti IgE, terdapat faktor lain dalam
serum yang dapat melepaskan histamin antara lain mast
cell-spesific >30-kDa histamine releasing factor dan
sitokin yang diproduksi sel mononuklear darah tepi
yang dapat menginduksi pelepasan histamin basofil dan
memodulasi sekresi sitokin basofil, eosinofil dan sel T.44
Saat ini, melaui pemeriksaan western blot atau enzyme
linked immunosorbent assay (ELISA) ditemukan
autoantibodi non fungsional dalam serum sebagian kecil
pasien UKI yaitu subtipe IgG2 dan IgG4 yang tidak
dapat mengaktifkan komplemen.44,50-52 Pada penelitian
ini SO efektif sebagai terapi UK dengan ASST (+) dan
(-), dapat diartikan bahwa SO tidak hanya mempengaruhi
autoantibodi fungsional, namun juga terhadap autoantibodi
non fungsional serta faktor`lain di dalam serum yang
memicu pelepasan histamin sehingga menimbulkan
urtikaria.
5. Kesimpulan
1.
Penelitian yang dilakukan untuk mengetahui
efektivitas SO intramuskular dibandingkan dengan
oral loratadin 10 mg pada pasien UK di RSUP MH
Palembang mendapatkan bahwa SO lebih efektif
dibandingkan dengan loratadin 10 mg sebagai
pengobatan UK di RSUP MH Palembang dan SO
dapat digunakan sebagai alternatif terapi UK dengan
alasan sebagai berikut:
a) Penurunan rerata skor keparahan klinis kelompok
SO yang dinilai pada tiap pekan pengamatan lebih
rendah dibandingkan dengan rerata skor
keparahan klinis pra eksperimental
b) Penurunan rerata skor keparahan klinis dengan
pengobatan SO lebih baik dibandingkan dengan
oral loratadin 10 mg
c) Derajat kesembuhan dengan remisi sempurna
lebih banyak pada subjek yang diterapi dengan
SO dibandingkan dengan loratadin. Sejumlah 33
(50,8%) subjek kelompok SO mengalami remisi
sempurna dibandingkan dengan 23 (35,4%)
subjek kelompok loratadin dengan nilai p=0,008
pada pekan terakhir pengobatan
d) Pada penilaian derajat kesembuhan setelah 5
pekan bebas pengobatan didapatkan sejumlah 32
(49,2%) subjek yang diterapi SO masih mengalami
remisi sempurna dibandingkan dengan 8 (12,3%)
subjek dengan terapi loratadin dengan nilai p=0,000.
2.
Serum otolog efektif sebagai pengobatan pasien
UK baik dengan hasil ASST (+) maupun ASST (-).
Sejumlah 19 (52,9%) subjek ASST (+) yang
mengalami remisi sempurna pada akhir pengobatan
sebanding dengan 14 (44,1%) subjek ASST (-)
dengan nilai p=0,411. Selain itu, SO juga
memberikan waktu remisi lama baik pada subjek
ASST (+) maupun ASST (-) (p=0,836).
Pada penelitian ini tidak didapatkan efek samping
pengobatan SO ataupun loratadin kecuali nyeri pada
lokasi penyuntikan yang hilang dalam 24 jam. Hasil
tersebut serupa dengan penelitian Bajaj dkk.38
Penyuntikan AWB yang dilakukan pada penelitian
Staubach dkk. didapatkan efek samping berupa memar
dan infeksi pada lokasi injeksi.34
Kriteria efektif pada penelitian ini adalah terdapat
penurunan skor keparahan klinis, peningkatan derajat
kesembuhan serta waktu remisi yang panjang. Dengan
tercapainya kriteria efektif tersebut secara tidak
langsung mempengaruhi peningkatan kualitas pasien
UK. Selain efektif, faktor biaya juga turut mendukung
pencapaian obat ideal.
Sebagian besar pasien UK terutama dengan hasil ASST
(+) tidak mendapatkan manfaat terhadap pemberian
pengobatan lini pertama.1,18,25-28 Ferrer menyatakan
bahwa untuk mencapai hasil diinginkan, pemberian AH1
dapat tingkatkan menjadi 4 kali lipat dalam sehari.45 Selain
efek samping, hal tersebut mungkin akan meningkatkan
jumlah biaya yang dikeluarkan juga. Pasien yang tidak
memiliki respon baik terhadap pengobatan lini pertama
memerlukan pengobatan lini ke-2 seperti kortikosteroid
ataupun antileukotrien, namun efek samping penggunaan
obat tersebut dalam waktu lama masih dipertimbangkan.6,2528
Berdasarkan hasil penelitian Nopriyati yang
menghubungkan hasil ASST dengan keparahan klinis,
menyatakan bahwa pada UK dengan ASST (+) dapat
diberikan imunosupresan yaitu siklosporin sebagai
pengobatan UK rekalsitran tersebut.18 Pada penelitian
Daftar Acuan
1.
2.
3.
22
Soter NA, Kaplan AP. Urticaria and Angioedem.
In: Wolff K, Goldsmith L, Kats S, Gilchrest B,
Paller A, Leffel D. Editors. Fitzpatrick’s
Dermatology in General medicine. 7thed. New
York: Mc. Graw-Hill Company; 2008.p 1129-38
Odom RB, James WWD, Berger TG. Andrews’
Diseases Of The Skin Clinical Dermatology. 10th
ed. Philadelphia: WB Saunders; 2006. p.149-56
Grattan CEH, Black AK. Urticaria and
mastocytosis. In: Champion RH, Burton JL, Burns
DA, Breathnach SM, eds. Rook/Wilkinson/Ebling
MKS, Th. 45, No. 1, Januari 2013
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20. Tjekyan S. Prevalensi urtikaria di kota Palembang
tahun 2007. Berkala Ilmu Kesehatan Kulit dan
Kelamin. FK UNAIR 2008; 20: 1-6
21. Data kunjungan pasien rawat jalan Poliklinik Ilmu
Kesehatan Kulit dan Kelamin RSUP Dr.
Mohammad Hoesin Palembang
22. Sabroe RA, Seed PT, Francis DM, Barr RM, Black
AK, Greaves MW. Chronic idiophatic urticaria:
comparison of the clinical feature of patients with
and without anti- FcεRI or anti-IgE autoantibodies.
J Am Acad Dermatol 1999; 40: 443-50
23. O'Donnell BF, Lawlor R, Simpson J, Morgan M,
Greaves MW. The impact of chronic urticaria on
the quality of life. BJD 1997; 136: 197-201
24. DeLong L K, et al. Annual direct and indirect
health care costs of chronic idiopathic urticaria.
Arch Dermatol 2008; 144(1): 35-9
25. Motala C. New developments in the inverstigation
and management of chronic urticaria. CME 2005;
23(9): 430-8
26. Jauregui I, et al. Antihistamines in the treatment of
chronic urticaria. J Investig Allergol Clin Immunol
2007; 17(2): 41-52
27. Inamadar, Palit. Autoimmune urticaria. IJDVL
2008; 74(2): 89-91
28. Sheikh J. Advances in the treatment of chronic
urticaria. Imm Aller Clin North Am 2004; 24(2):
317-34
29. Yadav S, Bajaj AK. Management of difficult
urticaria. Indian J Dermatol 2009; 54(3): 275-9
30. Thomas J, Pandhi RK, Oberoi C, Bandopad. A
multicentric trial of loratadine and cetirizine in
urticaria. IJDVL 1998; 64: 12-6
31. Pons-Guiraud A, Nekam K, Lahovsky J, Costa A,
Piacentini A. Emedastine difumarate versus
loratadine in chronic idiopathic urticaria: a
randomized, double-blind, controlled European
multicentre clinical trial. Eur J dermatol 2006;
16(6): 649-54
32. The Diagnosis and Management of Urticaria: A
Practice Parameter – Part II: Chronic urticaria/
Angioedema. Ann Allergy 2000; 85: S521-44
33. Greaves M. Treatment of autoimmune chronic
urticaria. Clin Immunol 2003; 3(5): 363-8
34. Staubach P. Autologous whole blood injections to
patients with chronic