J U R N A L H U K U M A C A R A P E R D ATA
• Permohonan Kepailitan Oleh Kejaksaan Berdasarkan Kepentingan Umum Sebagai Sarana Penyelesaian Utang Piutang Dihubungkan dengan Perlindungan terhadap Kreditor
R. Kartikasari
ISSN. 2442-9090
PENGANTAR REDAKSI
Para Pembaca yang budiman, pada Edisi kali ini Jurnal Hukum Acara Perdata masih menghadirkan artikel-artikel hasil Konferensi Hukum Acara Perdata di Universitas Tanjungpura, Pontianak. Artikel-artikel tersebut cukup mewakili perkembangan terkini berkaitan dengan penegakan hukum perdata, sehingga pemikiran-pemikiran para penulis diharapkan menjadi kontribusi penting bagi dunia akademis maupun praktis. Kami mencatat terdapat empat topik besar yang diangkat dalam 10 artikel dalam edisi kali ini, yaitu: Hukum Adat, Hukum Keluarga, Hukum Lingkungan, serta Utang dan Hukum Kepailitan.
Rekan Ali Amran mengemukakan pemikirannya mengenai penyelesaian sengketa tanah ulayat melalui lembaga adat di Minangkabau, Sumatera Barat. Sebagaimana kita ketahui, Hukum Adat di Minangkabau cukup kuar berperan dalam kehidupan sosial masyarakat di sana.
Rekan Sonny Dewi Judiasih dkk. mengangkat tulisan di bidang Hukum Keluarga, yaitu mengenai dispensasi pengadilan atas permohonan perkawinan di bawah umum. Dalam artikel tersebut dibahas mengenai kewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama atas permohonan dispensiasi kawin bagi mereka yang belum memenuhi persyaratan usia kawin menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. Masih di ranah Hukum Keluarga, rekan Moh. Ali mengangkat isu tentang penerapan asas peradilan sederhana, cepat, dan biaya ringan dalam pengajuan gugatan kumulasi di Pengadilan Agama, di mana berdasarkan pengamatannya Pengadilan Agama cenderung tidak menerima gugatan kumulasi, suatu hal yang berdasarkan penilaian penulis bertentangan dengan asas peradilan sederhana, cepat, dan biaya ringan.
Topik di bidang Hukum Lingkungan mendapat cukup perhatian di antara penulis dalam edisi kali ini. Terdapat dua artikel yang menyoroti aspek ganti rugi dalam sengketa lingkungan yang ditulis oleh rekan Heri Hartanto dan Anugrah Adiastuti serta Sri Laksmi Anindita, kemudian satu artikel yang sangat menarik dari I Ketut Tjukup mengangkat penyelesaian sengketa lingkungan melalui mekanisme gugatan kelompok (class action).
Perhatian terbesar kali ini diberikan pada topik penyelesaian sengketa utang dan kepailitan. Dimulai oleh rekan Ghansham Anand dan Mudjiharto yang menyoal keabsahan akta notaris perjanjian kredit yang dibuat tanpa kehadiran kreditor, adapun rekan Ninis Nugraheni mengangkat masalah eksekusi regi gudang sebagai objek jaminan. Dua artikel yang lain berkaitan dengan kepailitan dikemukakan oleh rekan Ronald Saija dan R. Kartikasari.
Kami berharap agar artikel-artikel yang ditulis serta dipublikasikan dalam edisi kali ini menjadi rujukan bagi kalangan akademisi dan praktisi baik untuk pengembangan keilmuan maupun berpraktik hukum. Akhir kata selamat membaca!
Redaksi,
PERMOHONAN KEPAILITAN OLEH KEJAKSAAN BERDASARKAN
KEPENTINGAN UMUM SEBAGAI SARANA PENYELESAIAN UTANG PIUTANG DIHUBUNGKAN DENGAN PERLINDUNGAN TERHADAP KREDITOR
R. Kartikasari* ABSTRAK
Dalam melaksanakan atau mengembangkan kegiatan usahanya, para pelaku usaha memerlukan modal dari pihak ketiga di luar perusahaan. Selama hubungan hukum tersebut berjalan dengan baik, tidak akan timbul masalah hukum diantara para pihak, tetapi adakalanya pihak debitor melakukan wanprestasi atau perbuatan melawan hukum, sehingga kreditor menjadi tidak terpenuhi hak haknya. Lembaga kepailitan merupakan salah satu cara penyelesaian utang piutang dalam sistem hukum Indonesia. Tujuan penulisan untuk menganalisis bagaimana kewenangan kejaksaan dalam mengajukan permohonan kepailitan berdasarkan kepentingan umum dan apakah kepailitan atas permohonan kejaksaan sebagai sarana penyelesaian utang piutang dapat memberikan perlindungan terhadap kreditor. Artikel ini merupakan hasil penelitian menggunakan pendekatan yuridis normatif, obyek penelitian diutamakan pada data sekunder. Teknik Pengumpulan data dilakukan studi dokumen, data yang terkumpul kemudian dianalisis menggunakan metode yuridis kualitatif. Kesimpulan yang dapat diambil adalah sebagai berikut: (1) Berdasarkan UU Kepailitan dan PKPU Kejaksaan memiliki kewenangan dalam mengajukan permohonan kepailitan berdasarkan kepentingan umum dan tidak perlu menggunakan jasa Advokat, tetapi tidak ada pengaturan lebih lanjut tentang kewenangan Kejaksaan dalam proses dan tahapan kepailitan; (2) Kepailitan atas permohonan kejaksaan sebagai sarana penyelesaian utang piutang belum memberikan perlindungan terhadap kreditor. UU Kepailitan tidak mengatur kewenangan Kejaksaan dalam proses dan tahapan kepailitan, sebaiknya dibuat Peraturan tentang kewenangan pihak pihak secara khusus mengajukan kepailitan, yaitu Kejaksaan, OJK, Kementrian Keuangan, Bank Indonesia. Kejaksaan agar lebih cermat apabila dalam masyarakat terdapat indikasi terjadinya kegiatan usaha yang tidak sehat dan berpotensi merugikan masyarakat luas, sehingga apabila perlu segera dimohonkan kepailitan.
Kata kunci: Kepailitan, kepentingan umum, perlindungan, kreditor
LATAR BELAKANG
Untuk mencapai tujuan Nasional sebagaimana tercantum dalam Pembukaan Undang Undang Dasar 1945, Bangsa Indosia melaksanakan pembangunan secara berkelanjutan,
* Penulis adalah Dosen Hukum Dagang Fakultas Hukum Universitas Padjadjaran Bandung, dapat dihubungi melalui email kartikasari@unpad.ac.id
296 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316 termasuk pembangunan ekonomi. Kegiatan bisnis merupakan salah satu penunjang
pembangunan ekonomi, fungsi kegiatan bisnis adalah mengambil beraneka input dan memprosesnya menjadi output yang akan dibeli oleh konsumen. Input dapat berupa alat-alat, sumber daya manusia dan modal, sedangkan output yang dihasilkan dapat berupa baik barang
maupun jasa. 1 Sementara itu kegiatan bisnis pada umunya tidak dapat memproduksi barang dan jasa tanpa sumber dana. 2 Kebutuhan akan dana yang didapat dari pihak lain dapat berasal dari pihak perbankan ataupun non-perbankan. Dana (modal) pinjaman yang diberikan kepada peminjam dapat berupa kredit dari bank, surat-surat utang jangka pendek, surat-surat utang jangka menengah, dan surat utang jangka panjang. 3
Dalam kegiatan usaha banyak terjadi perikatan, pada umumnya didasari suatu perjanjian, meskipun adakalanya perikatan terjadi berdasarkan Undang-undang baik yang sesuai dengan hukum maupun karena perbuatan melawan hukum. Perikatan menimbulkan utang piutang antara kreditor dan debitor, adakalanya tidak dapat diselesaikan secara musyawarah sehingga menimbulkan sengketa. Salah satu kewajiban Debitor adalah membayar utang, apabila kewajiban pengembalian utang tersebut berjalan lancar sesuai dengan perjanjian tentu tidak menimbulkan masalah. Permasalahan akan timbul apabila Debitor mengalami kesulitan untuk mengembalikan utangnya tersebut, dengan kata lain Debitor berhenti membayar utangnya, baik karena tidak mampu membayar atau karena tidak mau membayar. 4
Meningkatnya pertumbuhan ekonomi berbanding lurus dengan sengketa yang terjadi dalam dunia bisnis. Komar Kantaatmadja menyebutkan bahwa sengketa terjadi jika salah satu pihak menghendaki pihak lain untuk berbuat atau tidak berbuat tetapi pihak lainnya
menolak berlaku demikian. 5 Sengketa yang terjadi tidak dapat dibiarkan berlarut-larut dan harus diselesaikan menurut hukum atau berdasarkan kesepakatan awal di antara para pihak yang bersengketa. 6
Penyelesaian sengketa dapat dilakukan dengan cara litigasi dan non litigasi, sengketa bisnis khususnya memiliki kecenderungan untuk memilih lembaga penyelesaian sengketa non litigasi. Dinamika dan kepesatan yang terjadi di dalam kegiatan ekonomi dan bisnis saat ini telah menimbulkan implikasi terhadap lembaga pengadilan.Pengadilan yang secara konkret
1 Richrad J. Briston, 1981, Introduction to Accountancy and Finance, Institut of Cost and Management Accountants Incorporated by Royal Charter (Southeast Asian Reprint), London, h. 319.
2 Ramesh K.S. Rao, 1992, Financial Management Concept and Aplication, Macmillan Publishing Commpany, New York, h.3.
3 Sutan Remi Sjahdeni, 2002, Hukum Kepailitan , Pustaka Utama Grafiti, Jakarta, h. 6. 4 Man S. Sastrawidjaja, 2010, Hukum Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, 2010, PT Alumni,
Bandung, h.1. 5 Otje Salman S., 2001, “Kontekstualisasi Hukum Adat Dalam Proses Penyelesaian Sengketa”. Dalam Hendarmin Djarab
dan Rudi M. Rizki (eds.), Prospek Dan Pelaksanaan Arbitrase di Indonesia, , PT Citra Aditya Bakti, Bandung, h. 3. 6 Idem.
Kartikasari: Permohonan Kepailitan oleh Kejaksaan 297
mengemban tugas untuk menegakkan hukum dan keadilan ketika menerima, memeriksa, serta menyelesaikan setiap sengketa yang diajukan, dianggap sebagai tempat menyelesaikan sengketa yang tidak efektif dan efisien. 7
Salah satu cara menyelesaikan utang piutang antara kreditor dan debitor adalah melalui lembaga kepailitan sebagaimana diatur dalam Undang undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selajutnya ditulis UU Kepailitan dan PKPU). Pasal 1 angka 1 UU Kepailitan dan PKPU memberikan pengertian Kepailitan sebagai berikut:
“Kepailitan adalah sita umum atas semua kekayaan Debitor Pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kurator di bawah pengawasan Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam undang-undang ini”.
Dalam penjelasan umum UUKepailitan dan PKPU dikemukakan beberapa alasan tentang perlunya pengaturan mengenai kepailitan dan penundaan kewajiban pembayaran utang, yaitu:
1. Untuk menghindari perebutan harta debitor apabila dalam waktu yang sama ada beberapa kreditor yang menagih piutangnya dari debitor;
2. Untuk menghindari adanya kreditor pemegang hak jaminan kebendaan yang menuntut haknya dengan cara menjual barang milik debitor tanpa memperhatikan kepentingan debitor atau para kreditor lainnya;
3. Untuk menghindari adanya kecurangan-kecurangan yang dilakukan oleh salah seorang kreditor atau debitor sendiri.
Berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU seorang debitor hanya dapat dinyatakan pailit melalui putusan pengadilan apabila memiliki dua atau lebih kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih. Berdasarkan rumusan Pasal 2 ayat (1) UUK-PKPU diatas, penyelesaian sengketa melalui kepailitan merupakan salah satu bentuk penyelesaian sengketa melalui pengadilan, tetapi memiliki beberapa ciri yang berbeda dengan penyelesaian sengketa melalui peradilan umum, antara lain terdapat batas waktu untuk beracara, putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), pengurusan oleh Kurator dan terdapat hakim pengawas.
Dalam Pasal 300 ayat (1) UUK-PKPU disebutkan bahwa pengadilan yang memiliki kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara kepailitan adalah Pengadilan Niaga.
7 Eman Suparman, 2012, Arbitrase dan Dilema Penegakan Keadilan, Penerbit PT Fikahati Aneska, Jakarta, h. 2.
298 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316 Kewenangan Pengadilan Niaga tersebut adalah mutlak, artinya tidak ada badan atau lembaga
lain yang berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara kepailitan selain Pengadilan Niaga. Dengan demikian, tidak ada kemungkinan untuk mengajukan permohonan pailit kepada selain
Pengadilan Niaga. 8 Proses penyelesaian sengketa melalui lembaga kepailitan di pengadilan niaga akan dilaksanakan apabila terdapat permohonan dari pihak yang berkepentingan atau berwenang. Berdasarkan Pasal 2 UU Kepailitan dan PKPU kepailitan dapat dimohonkan oleh Debitor, Kreditor, Kejaksaan, Menteri Keuangan dan Otoritas Jasa Keuangan.
Permohonan kepailitan oleh kejaksaan belum banyak dilakukan, antara lain disebabkan UU Kepailitan dan PKPU tidak mengatur secara jelas bagaimana kedudukan kejaksaan dalam proses kepailitan sehingga dapat memberikan perlindungan hukum terhadap kreditor . Berkenaan dengan hal tersebut dapat dirumuskan pokok bahasan, yaitu sebagai berikut:
1. Bagaimana kewenangan kejaksaan dalam mengajukan permohonan kepailitan berdasarkan kepentingan umum?
2. Bagaimana kepailitan atas permohonan kejaksaan sebagai sarana penyelesaian utang piutang dihubungkan dengan perlindungan terhadap kreditor?
Penulisan artikel ini didahului dengan dengan penelitian, menggunakan pendekatan yuridis normatif sehingga obyek utama penelitian adalah data sekunder yang terdiri dari bahan hukum primer, sekunder dan tersier. Pengumpulan data dilakukan melalui studi dokumen kemudian dianalisis secara yuridis kualitatif dan disajikan secara deskriptif analitis.
PEMBAHASAN Kewenangan kejaksaan dalam mengajukan permohonan kepailitan berdasarkan
kepentingan umum
Jabatan jaksa sering diidentikkan dengan perkara pidana. Hal ini bisa jadi disebabkan “melekatnya” fungsi Penuntutan 9 oleh jaksa, yang mana fungsi tersebut berada dalam ranah hukum pidana. Dalam perkara pidana, jaksa bertindak sebagai Penuntut Umum di persidangan, yang bertugas melakukan penuntutan dan melaksanakan penetapan hakim. Padahal, dengan
adanya pembagian bidang dalam Organisasi dan Tata Kerja Kejaksaan Republik Indonesia2, yaitu melalui Bidang Perdata dan Tata Usaha Negara (DATUN), jaksa dapat bertindak baik
8 Sutan Remy Sjahdeini, 2010, Hukum Kepailitan: Memahami Undang-Undang Nomor 37 tahun 2004 Tentang Kepailitan, Pustaka Utama Grafiti, Jakarta, h. 144. 9 Menurut ketentuan Pasal 1 angka 3, Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia, Penuntutan adalah tindakan penuntut umum untuk melimpahkan perkara ke pengadilan negeri yang berwenang dalam hal
dan menurut cara yang diatur dalam Hukum Acara Pidana dengan permintaan supaya diperiksa dan diputus oleh hakim di sidang pengadilan.
Kartikasari: Permohonan Kepailitan oleh Kejaksaan 299
di dalam maupun di luar pengadilan untuk dan atas nama negara, pemerintahan (instansi pemerintah pusat/daerah, badan usahan milik Negara (BUMN), dan badan usaha milik daerah (BUMD)), bahkan perorangan dalam lingkungan selain hukum pidana. Seorang jaksa yang mewakili negara dan pemerintahan dalam perkara DATUN biasa disebut Jaksa Pengacara Negara (JPN).
UU Kejaksaan mengukuhkan beberapa fungsi dan tugas lembaga kejaksaan yang bersifat represif maupun preventif yang berkenaan dengan ketertibandan ketenteraman umum, antara lain meningkatkan kesadaran hukum masyarakat,mengamankan kebijakan penegakan hukum, mengawasi peredaran barang cetakandan mengawasi aliran kepercayaan yang dapat membahayakan masyarakat dan negara.
Fungsi lembaga kejaksaan dalam penegakan hukum pidana sudah lama dikenal, tetapi fungsi kejaksaan di luar hukum pidana, termasuk penegakan hokum kepailitan nampaknya masih kurang popular. Sebenarnya fungsi lembaga kejaksaan di luar hukum pidana sudah dikenal sejak tahun 1922 dimana lembaga kejaksaan merupakan wakil negara dalam hukum, yang selanjutnya dikenal dan ditegaskan lagisebagai Jaksa Pengacara Negara. Sebenarnya fungsi jaksa sebagai pengacara Negara bukanlah hal yang baru, karena telah menjadi hukum berdasarkan Koninklijk Besluittertanggal 27 April 1922 (Stb. 22 – 522). Selanjutnya di dalam UU No. 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan bahwa pejabat pemerintah manapun yang melakukan tindakan hukum melalui keputusan dan ketetapannya harus menerapkan asas pemerintahan yang baik. Kalau hal tersebut tidak dilaksanakan, maka hakim Tata Usaha Negara dapat membatalkan keputusan atau ketetapan tersebut. Dalam rangka inilah kejaksaan dapat memiliki peranan yang penting sebagai pengacara negara untuk membela dan memberikan nasihatnyakepada para pejabat pemerintah.
Berdasarkan perkembangan selanjutnya mengenai Jaksa Pengacara Negaradalam bidang Perdata dan Tata Usaha Negara diatur di dalam KEPJA nomor: KEP-039/J.A/4/1993 tanggal 1 April 1993 tentang Administrasi Perkara DATUN dan surat edaran JAM DATUN nomor: B-039/G/4/1993, tanggal 27 April 1993, tanggal 27 April 1993 tentang Sebutan Jaksa Pengacara Negara bagi Jaksa yangmelaksanakan tugas DATUN, maka istilah resmi yang digunakan para Jaksa dalam melaksanakan tugas serta fungsi DATUN adalah Jaksa Pengacara Negara (JPN) dandiatur juga pada Pasal 27 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1991 tentang Lembaga KejaksaanRepublik Indonesia dan sekarang diatur dalam Pasal 32 UU No. 16 Tahun 2004 Tentang Lembaga Kejaksaan Republik Inonesia
Secara lebih rinci tugas dan wewenang Kejaksaan diatur dalam Peraturan Presiden Nomor Kejaksaan 38 Tahun 2010 Tentang Organisasi Tata Kerja Kejaksaan. Tugas JPN diatur dalam
Peraturan Jaksa Agung RI Nomor 040/A/J.A/12/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang
300 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316
Standar Operating Prosedur (SOP) Pelaksanaan Tugas, Fungsi dan Wewenang Perdata dan Tata Usaha Negara. Menurut peraturan tersebut, tugas JPN meliputi bantuan hukum, pertimbangan hukum, pelayan hukum, penegakan hukum, dan tindakan hukum lain:
1. Bantuan Hukum adalah tugas JPN dalam perkara perdata maupun tata peusaha negara untuk mewakili lembaga negara, instansi pemerintah di pusat/daerah, BUMN/BUMD, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, baik sebagai penggugat maupun sebagai tergugat yang dilakukan secara litigasi maupun non litigasi.
2. Pertimbangan Hukum adalah tugas JPN untuk memberikan pendapat hukum (Legal Opinion) dan/atau pendampingan (Legal Assistance) di bidang Perdata dan Tata Usaha Negara atas dasar permintaan dari lembaga negara, instansi pemerintah di pusat/daerah, BUMN/BUMD, yang pelaksanaannya berdasarkan Surat Perintah JAM DATUN, Kepala Kejaksaan Tinggi (KAJATI), Kepala Kejaksaan Negeri (KAJARI).
3. Pelayanan Hukum adalah tugas JPN untuk memberikan penjelasan tentang masalah
hukum perdata dan tata usaha negara kepada anggota masyarakat yang meminta.
4. Penegakan Hukum adalah tugas JPN untuk mengajukan gugatan atau permohonan kepada pengadilan di bidang perdata sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundang- undangan dalam rangka memelihara ketertiban hukum, kepastian hukum dan melindungi kepentingan negara dan pemerintah serta hak-hak keperdataan masyarakat, antara lain: pembatalan perkawinan, pembubaran Perseroan Terbatas (PT) dan pernyataan pailit.
5. Tindakan Hukum Lain adalah tugas JPN untuk bertindak sebagai mediator atau fasilitator dalam hal terjadi sengketa atau perselisihan antarlembaga negara, instansi pemerintah di pusat/daerah, BUMN/BUMD di bidang Perdata dan Tata Usaha Negara.
Apabila dicermati lebih lanjut ada persamaan antara fungsi lembaga kejaksaan dalam penegakan hukum pidana dengan fungsi lembaga kejaksaan dalam hukum perdata khususnya dalam hukum kepailitan, dimana keduanya berasal dari peraturan perundang-undangan.
Pengertian kepentingan umum sering dijumpai sangat berbeda rumusannya satu dengan yang lainnya.Pasal 33 ayat (2) UUD 1945, menentukan bahwa cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan menguasai hajat hidup orang banyak dikuasai oleh negara. Berdasarkan ketentuan Pasal 33 ayat (2) UUD 1945 tersebut, kepentingan umum harus memenuhi syarat- syarat, yaitu: 10
1. Produksi yang penting bagi negara.
2. Menguasai hajat hidup orang banyak.
10 Suhadibroto, 1994, Himpunan Pentunjuk Jaksa Agung Muda Perdata dan Tata Usaha Negara, Jaksa Agung Muda Perdata dan Tata Usaha Negara Kejaksaan Agung RI, Jakarta, h. 154.
Kartikasari: Permohonan Kepailitan oleh Kejaksaan 301
Kepentingan umum misalnya diatur dalam Pasal 35 (c) UU No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan RI dirumuskan, ”Jaksa Agung mempunyai tugas dan wewenang mengenyampingkan perkara demi kepentingan umum”. Kemudian dalam Penjelasannya disebutkan ”Kepentingan Umum” sebagai kepentingan bangsa/negara dan/atau kepentingan masyarakat luas. Penjelasan tidak menentukan secara limitatif apa rumusan atau definisi serta batasan dari ”kepentingan negara”, ”kepentingan bangsa”, atau ”kepentingan masyarakat secara luas” dimaksud, dengan demikian mengundang penafsiran yang beragam, baik di kalangan praktisi hukum, akademisi hukum, maupun masyarakat pada umumnya.
Berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UU Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya ditulis UU Kepailitan dan PKPU) kejaksaan dapat mengajukan permohonan pailit berdasarkan kepentingan umum. Kemudian dalam penjelasan Pasal 2 ayat (2) UU Kepailitan dan PKPU, yang dimaksud dengan “kepentingan umum” hanya dikatakan hanyalah kepentingan bangsa dan negara dan/atau kepentingan masyarakat, misalnya:
1. Debitor melarikan diri.
2. Debitor menggelapkan bagian dari harta kekayaan.
3. Debitor mempunyai utang kepada Badan Usaha Milik Negara dan Badan Usaha lainnya yang menghimpun dana dari masyarakat.
4. Debitor mempunyai utang yang berasal dari perhimpunan dana dari masyarakat luas.
5. Debitor tidak beritikad baik atau tidak kooperatif dalam menyelesaikan masalah utang- piutang yang telah jatuh tempo.
6. Dalam hal lainnya menurut kejaksaan merupakan kepentingan umum. Penjelasan Pasal 2 ayat (2) UU Kepailitan dan PKPU mengakomodasi apa yang telah
dicantumkan dalam penjelasan Pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2000 Tentang Permohonan Pernyataan Pailit Untuk Kepentingan Umum.
Berkenaan dengan contoh contoh kepentingan umum berdasarkan UU Kepailitan dan PKPU penulis memberi catatan terhadap “debitor mempunya utang terhadap BUMN” dan “debitor tidak kooperatif”, hal tersebut harus dilaksanakan secara selektif dan jangan dipahami bahwa semua debitor yang memiliki utang kepada BUMN kepailitannya harus dimohonkan oleh kejaksaan. Harus dilaksanakan secara selektif dan diperhatikan ketentuan ketentuan lain yang mendasari timbulnya utang piutang antara kreditor dan debitor, agar tidak membebani pihak kejaksaan.
Sebelum adanya UU Kepailitan dan PKPU, dalam Undang-Undang Kepailitan tidak dijumpai penjelasan yang pasti tentang bagaimana batasan kepentingan umum tersebut.
302 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316 Penafsirannya diserahkan kepada doktrin dan yurisprudensi. Praktik hukum menunjukkan
bahwa kepentingan umum ada apabila tidak ada kepentingan perorangan, melainkan alalsan- alasan yang bersifat umum .
Selain mengacu pada penjelasan Pasal 2 ayat (2) UU kepailitan dan PKPU, Tolok ukur untuk menentukan ada atau tidak adanya unsur kepentingan umum dalam hal Kejaksaan mengajukan permohonan pernyataan pailit terhadap seorang Debitor diserahkan saja secara kasuistis kepada hakim Pengadilan Niaga yang memeriksa permohonan pernyataan pailit itu. Hal ini sejalan semangat ketentuan Pasal 57 Undang-undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang memberikan wewenang kepada Ketua Pengadilan untuk menentukan bahwa suatu perkara menyangkut kepentingan umum.
Berdasarkan penjabaran beberapa peraturan perundang-undangan diatas, jelas dilihat bahwa tidak ada batasan yang baku mengenai apa yang dimaksudkan dengan “kepentingan umum”. Apabila ada beberapa peraturan perundang-undangan yang telah memberikan batasan mengenai apa yang dimaksudkan dengan “kepentingan umum”, batasan kepentingan umum yang dimaksud oleh pengertian itu hanya untuk pengertian peraturan perundang-undangan yang dimaksud itu saja. Pengertian itu tidak dapat dipakai untuk diterapkan bagi pengertian kepentingan umum dalam undang-undang yang lain. Jadi, dapat disimpulkan bahwa kepentingan umum memiliki pengertian yang luas.
UU Kepailitan dan PKPU tidak mengatur secaralengkap tentang tentang permohonan dan proses kepailitan oleh kejaksaan, salah satu kekhususan bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UU Kepailitan dan PKPU permohonan kepailitan oleh kejaksaan tidak perlu menggunakan jasa advokat. Keuntungan dari penyerahan permohonan kepailitan oleh kejaksaan adalah tidak memberatkan dari sisi biaya, karena kejaksaan tidak mengenakan biaya kepengacaraan (lawyer fee), tetapi hanya memerlukan biaya biaya operasional dalam pengurusan harta. Biasanya advokat akan mengenakan biaya yang tinggi, karena walaupun prosedur kepailitan singkat, akan tetapi kepailitan adalah suatu perkara hukum mendetail serta memerlukan pemahaman teori dan praktik memadai, sehingga tidak semua advokat kuasai. 11
Sampai saat ini tidak banyak permohonan kepailitan yang diajukan oleh kejaksaan, antara lain kepailitan PT. Qurnia Subur Alam Raya yang diajukan oleh Kejaksaan Negeri Sukabumi berdasarkan amar putusan pidana dan Kepailitan PT Aneka Surya Agungyang diajukan oleh Kejaksaan Lubuk Pakam. Dalam perkembangannya cukup banyak sengketa utang piutang
11 B.G.M. Widipradnyana Arjaya, “Wewenang Kejaksaan Sebagai Pemohon Pailit Untuk Kepentingan Negara Terhadap Utang Pajak Subyek Hukum Dari Negara Anggota ASEAN Non Indonesia Pasca Berlakunya AEC”, 2004, Volume
3 Nomor 2, Rechtsvinding, h. 207.
Kartikasari: Permohonan Kepailitan oleh Kejaksaan 303
antara perusahaan baik yang berbentuk Koperasi maupun Perseroan Terbatas yang melibatkan masyarakat banyak, terutama terkait usaha simpan pinjam, investasi seperti kasus Koperasi Cipaganti, Koperasi Pandawa, Biro Jasa haji dan Umroh PT First Travel. Menurut penulis seharusnya kejaksaan lebih cepat mengantisipasi kasus kasus tersebut dan memohonkan kepailitan terhadapnya, karena sudah terpenuhi syarat yang tercantum dalam penjelasan Pasal
2 UU Kepailitan PKPU, tidak perlu menunggu pelaporan atau putusan perkara pidana. Kepailitan atas permohonan kejaksaan sebagai sarana penyelesaian utang piutang
dihubungkan dengan perlindungan terhadap kreditor. UU Kepailitan dan PKPU tidak mengatur sejauh mana peran kejaksaan dapat mewakili
kepentingan umum dalam proses kepailitan, misalnya dalam rapat verifikasi, perdamaian, renvooi procedure (apabila ada), actio pauliana dan lain lain, beberapa hal tersebut yang menurut penulis cukup penting untuk tercapainya perlindungan hukum yang optimal bagi kepentingan umum dan atau kreditor.
Lembaga kepailitan merupakan lembaga hukum untuk mewujudkan prinsip jaminan dalam suatu perikatan. Sebagaimana diatur dalam Pasal 1131 dan 1132 Kitab Undang undang Hukum Perdata (selanjutnya ditulis KUHPerdata).
Pasal 1131 KUHPerdata menyebutkan bahwa: “Segala kebendaan si berutang baik yang bergerak maupun yang tak bergerak, baik
yang sudah ada maupun yang baru akan ada dikemudian hari, menjadi tanggungan untuk segala perikatannya perseorangan”.
Selanjutnya dalam yaitu Pasal 1132 KUHPerdata dinyatakan bahwa: “Kebendaan tersebut menjadi jaminan bersama-sama bagi semua orang yang
mengutangkan padanya, pendapatan penjualan benda-benda itu dibagi-bagi menurut keseimbangan, yaitu menurut besar kecilnya piutang masing-masing, kecuali apabila diantara para bepiutang itu ada alasan-alasan yang sah untuk didahulukan”.
Kedua pasal tersebut merupakan dasar hukum bagi kreditor baik kreditor konkuren maupun kreditor separatis untuk melakukan tuntutan kepada debitor, sehingga apabila debitor tidak dapat membayar utang nya, maka harta bendanya baik benda tetap maupun benda bergerak maupun yang sudah ada maupun yang barur aka nada menjadi jaminan bagi pemenuhan hak hak kreditor. Berdasarkan kedua pasal tersebut di atas, yaitu Pasal 1131 dan 1132 KUHPerdata, maka UU Kepailitan dan PKPU sebagai undang-undang yang mengatur salah satu cara penyelesaian pembayaran utang piutang menjadikannya sebagai landasan
304 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316 pengaturannya. Dapat dikatakan bahwa Kepailitan merupakan realisasi dari Pasal 1131 dan
1132 KUHPerdata. 12
Menurut Sri Soedewi Masjchoen Sofwan ketentuan tersebut di atas merupakan ketentuan yang bersifat umum, artinya yang menjadi jaminan adalah semua harta benda milik debitor baik benda bergerak maupun benda tidak bergerak, baik benda sudah ada maupun yang baru akan ada, jaminan tersebut berlaku untuk semuat utang debitor dan berlaku untuk seluruh
kreditor. 13 Jadi jaminan umum timbul dari undang-undang, tanpa ada perjanjian yang diadakan oleh para pihak lebih dahulu, para kreditor konkuren semuanya secara bersama- sama memperoleh jaminan umum tersebut, ditinjau dari sifat haknya, para kreditor konkuren itu mempunyai hak yang bersifat perorangan, artinya hanya dapat dipertahankan terhadap orang tertentu. Dalam bukunya yang lain Sri Soedewi Masjchoen Sofwan mengemukakan bahwa undang-undang memberikan perlindungan bagi semua kreditor dalam kedudukan yang sama, atau di sini berlaku asa paritas creditorum, yang pembayaran atau pelunasan hutang kreditor dilakukan secara berimbang (ponds-ponds gewijjs). Dengan demikian para kreditor hanya berkedudukan sebagai kreditor yang bersaing dalam pemenuhan piutangnya kecuali ada alasan yang memberikan kedudukan preferen (droit de orefernce). 14
Seseorang (debitor) dapat dinyatakan pailit apabila memenuhi syarat sebagai berikut: 15 “Debitor mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya
satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan Pengadilan, baik atas permohonannya sendiri maupun atas permohonan satu atau lebih kreditornya”.
Berdarkan Pasal 1 angka 6 UU Kepailitan dan PKPU yang dimaksud dengan utang, adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uang baik dalam mata uang Indonesia maupun mata uang asing, baik secara langsung maupun yang akan timbul dikemudian hari atau kontinjen, yang timbul karena perjanjian atau undang-undang dan yang wajib dipenuhi oleh debitor dan bila tidak dipenuhi memberi hak kepada Kreditor untuk mendapat pemenuhannya dari harta kekayaan Debitor.
12 Siti Sumarti Hartono, 1993, Pengantar Hukum Kepailitan dan Penundaan Pembayaran, 1993, Seksi Hukum Dagang FH UGM, Yogyakarta, h. 3.
13 Sri Soedewi Masjchoen Sofwan, 1984, Hukum Jaminan di Indonesia Pokok-pokok Hukum Jaminan dan Jaminan Perorangan, Liberty, Yogyakarta, h. 45.
14 Sri Soedewi Masjchoen Sofwan, 1981, Hukum Perdata: Hukum Benda, Liberty, Yogyakarta, h. 32. 15 Pasal 2 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU
Kartikasari: Permohonan Kepailitan oleh Kejaksaan 305
Berdasarkan Pasal 6 UU Kepailitan dan PKPU, permohonan pailit dilakukan sebagai berikut:
1. Permohonan pernyataan pailit diajukan kepada Ketua Pengadilan.
2. Panitera mendaftarkan permohonan pernyataan pailit pada tanggal permohonan yang bersangkutan diajukan, dan kepada pemohon diberikan tanda terima tertulis yang ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dengan tanggal yang sama dengan tanggal pendaftaran.
3. Panitera wajib menolak pendaftaran permohonan pernyataan pailit bagi institusi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) jika dilakukan tidak sesuai dengan ketentuan dalam ayat-ayat tersebut.
4. Panitera menyampaikan permohonan pernyataan pailit kepada Ketua Pengadilan paling lambat 2 (dua) hari setelah tanggal permohonan didaftarkan.
5. Dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) hari setelah tanggal permohonan pernyataan pailit didaftarkan, Pengadilan mempelajari permohonan dan menetapkan hari sidang.
6. Sidang pemeriksaan atas permohonan pernyataan pailit diselenggarakan dalam jangka
waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari setelah tanggal permohonan didaftarkan.
7. Atas permohonan Debitor dan berdasarkan alasan yang cukup, Pengadilan dapat menunda penyelenggaraan sidang sebagaimana dimaksud pada ayat (5) sampai dengan paling lambat 25 (dua puluh lima) hari setelah tanggal permohonan didaftarkan.
Permohonan kepailitan harus diajukan oleh seorang advokat, kecuali permohonan yang diajukan sendiri oleh Kejaksaan, Bank Indonesia, Badan Pengawas Pasar Modal yang kini
digantikan oleh Otoritas Jasa Keuangan, dan Menteri Keuangan. Setelah Hakim menjatuhkan putusan pailit, maka akan diangkat Kurator dan Hakim
Pengawas. Hakim Pengawas adalah hakim yang ditunjuk Pengadilan Niaga, dan tugas utamanya adalah mengawasi pekerjaan Kurator dalam pengurusan dan pemberesan harta kekayaan Debitor Pailit. Kepailitan menyebabkan seorang Debitor tidak dapat lagi mengurusi harta kekayaannya, dan pengurusan harta kekayaannya tersebut dilakukan oleh Kurator. Berdasarkan ketentuan Pasal 16 UU Kepailitan dan PKPU disebutkan bahwa:
1. Kurator berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/atau pemberesan harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan meskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasi atau peninjauan kembali;
2. Dalam hal putusan pernyataan pailit dibatalkan sebagai akibat adanya kasasi atau peninjauan kembali, segala perbuatan yang telah dilakukan oleh Kurator sebelum atau pada tanggal Kurator menerima pemberitahuan tentang putusan pembatalan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 tetap sah dan mengikat Debitor;
306 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316
Dalam menjalankan wewnang dan tugasnya kurator harus memperhatikan kedudukan masing masing Kreditor, dalam kepailitan kreditor terbagi dalam 3 kelompok, yaitu:
a. Kreditor Separatis, yaitu kreditor yang memiliki kedudukan istimewa karena memiliki jaminan hak kebendaan, seperti gadai, hak tanggungan, hipotik atau fidusia.
b. Kreditor Preferent, yaitu kreditor yang memiliki hak istimewa untuk didahulukan pembayaran utangnya berdasarkan ketentuan undang-undang.
c. Kreditor Konkuren, yaitu kreditor adalah kreditor bersaing yang akan memperoleh pembayarannya secara proporsional sesuai dengan besarannya piutang.
Sebagaimana telah dikemukakan bahwa putusan pailit bersifat dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun terdapat upaya hukum (uitvoerbaar bij voorraad), oleh karena itu dengan dijatuhkannya vonnis Failit proses kepailitan serta merta memasuki fase Penitipan (sequestrasi). Dalam fase Penitipan terdapat kegiatan yang sangat penting untuk proses kepailitan selanjutnya yaitu rapat pencocokan utang piutang (rapat verifikasi). Berdasarkan hasil rapat verifikasi tersebut terdapat 3 jenis Kreditor, yaitu:
1. Kreditor yang diakui
2. Kreditor yang diakui sementara
3. Kreditor yang dibantah. Pada proses kepailitan dikenal pula Panitia Kreditor, yaitu 3 orang yang dipilih dari
Kreditor yang dikenal memiliki keahlian tertentu yang dapat memberikan pendapat dan nasihat kepada Kurator. Panitia Kreditor terdiri dari Panitia Kreditor Sementara yang dibentuk setelah putusan pailit, dan Panitia Kreditor Tetap yang dibentuk setelah Rapat Pencocokan Piutang selesai, dan wajib ditawarkan oleh Hakim Pengawas.
Dalam rapat verifikasi ada kemungkinan ditawarkan perdamaian (Accoord), yaitu merupakan penawaran Debitor Pailit untuk membayar sebagian utangnya dengan syarat bahwa setelah melakukan pembayaran itu Debitor Pailit dibebaskan dari sisa uatangnya, dan setelah Debitor Pailit membayar utang yang telah disepakati dalam perjanjian perdamaian, maka Debitor Pailit tidak mempunyai utang lagi. Perdamaian yang diajukan dalam Kepailitan diatur dalam Pasal 144 sampai dengan Pasal 177 UU Kepailitan dan PKPU. Dalam Pasal 144 UU Kepailitan dan PKPU disebutkan bahwa “Debitor Pailit berhak untuk menawarkan suatu perdamaian kepada semua Kreditor.
Isi rencana perdamaian kemungkinan utang akan dibayar sebagian, utang akan dibayar dicicil, atau utang akan dibayar sebagian dan sisanya dicicil. Rencana perdamain ini wajib dibicarakan dan diambil keputusan segera setelah selesainya Rapat Pencocokan Piutang (Rapat Verifikasi). Selanjutnya dalam Pasal 145 UU Kepailitan dan PKPU disebutkan:
Kartikasari: Permohonan Kepailitan oleh Kejaksaan 307
1. Apabila Debitor Pailit mengajukan rencana Perdamaian (Accoord), paling lambat 8 hari sebelum rapat pencocokan piutang menyediakannya di Kepaniteraan Pengadilan agar dapat dilihat dengan Cuma-Cuma oleh setiap orang yang berkepentingan, rencana perdamaian tersebut wajib dibicarakan dan diambil keputusan segera setelah selesainya pencocokan piutang, kecuali dalam hal yang ditentukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 147 UU Kepailitan dan PKPU;
2. Bersamaan dengan penyediaan rencana perdamaian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) di Kepaniteraan Pengadilan maka salinannya wajib dikirim kepada masing-masing anggota panitia kreditor sementara.
Terkait rencana perdamaian yang diajukan oleh Debitor pailit, Pasal 146 UU Kepailitan dan PKPU menyebutkan bahwa Kurator dan Panitia Kreditor Sementara wajib memberikan pendapat tertulis tentang rencana perdamaian dalam rapat pencocokan piutang. Biasanya isi Perdamaian berupa penawaran debitor pailit untuk membayar sebagian dari utangnya, dengan syarat bahwa setelah melakukan pembayaran tersebut debitor dibebaskan dari sisa utangnya, sehingga setelah ia membayar utang yang telah diperjanjikan itu, ia tidak mempunyai utang lagi.
Rencana Pedaian yang diajukan oleh Debitor pailit harus mendapat persetujuan dari para Kreditor, oleh karena itu harus dilaksanakan Rapat para Kreditor.Pemungutan suara diatur dalam Pasal 151 UU Kepailitan dan PKPU yang menyebutkan bahwa:
“Rencana perdamaian diterima apabila disetujui dalam Rapat Kreditor oleh lebih dari ½ (satu perdua) jumlah kreditor konkuren yang hadir dalam rapat dan yang haknya diakui atau yang untuk sementara diakui, yang mewakili paling sedikit 2/3 (dua pertiga) dari seluruh jumlah piutang konkuren yang diakui atau yang untuk sementara diakui dari kreditor konkuren atau kuasanya yang hadir dalam rapatb tersebut”.
Selanjutnya Pasal 152 UU Kepailitan dan PKPU mengatur:
1. Apabila lebih dari ½ (satu perdua) jumlah Kreditor yang hadir pada Rapat Kreditor dan mewakili paling sedikit ½ (satu perdua) dari jumlah piutang Kreditor yang mempunyai hak suara menyetujui untuk menerima rencana perdamaian, maka dalam jangka waktu paling lambat 8 (delapan) hari setelah pemungutan suara pertama diadakan, diselenggarakan pemungutan suara kedua, tanpa diperlukan pemanggilan.
2. Pada pemungutan suara kedua ini, Kreditor tidak terikat pada suara yang dikeluarkan pada pemungutan suara pertama.
308 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316
Perubahan yang terjadi kemudian, baik mengenai jumlah Kreditor maupun jumlah piutang, tidak mempengaruhi sahnya penerimaan atau penolakan perdamaian (Pasal 153 UU Kepailitan dan PKPU). Pemungutan suara ini ini diadakan untuk mencapai pengesahan. Berita Acara Rapat memuat sebagaimana disebutkan dalam Pasal 154 UU Kepailitan dan PKPU:
1. Isi perdamaian,
2. Nama Kreditor yang hadir dan berhak mengeluarkan suara dan menghadap,
3. Suara yang dikeluarkan,
4. Hasil pemungutan suara, dan
5. Segala sesuatu yang terjadi dalam rapat. Setelah Perdamaian diterima, maka sebelum rapat ditutup Hakim Pengawas menetapkan
hari sidang dimana Pengadilan Pengadilan Niaga akan memutuskan tentang pengesahan (homologatie) perdamaian tersebut. Sidang tersebut harus diadakan paling cepat 8 (delapan) hari, dan paling lambat 14 (empat belas) sesudah pemungutan suara tentang perdamaian. Pengesahan perdamaian ini dilakukan sebagai berikut:
1. Pada hari sidang yang telah ditetapkan , hakim pengawas dalam sidang terbuka memberikan laporan tertulis;
2. Tiap-tiap Kreditor, baik ia sendiri ataupun dengan perantaraan wakilnya, dapat menjelaskan alasan-alasan yang menyebabkannya menghendaki pengesahan perdamaian atau menolaknya;
3. Debitor berhak pula untuk mengajukan alasan-alasan untuk membela kepentingannya; Perdamaian yang disahkan berlaku bagi semua Kreditor yang tidak mempunyai hak
untuk didahulukan, dengan tidak ada pengecualian, baik yang telah mengajukan diri dalam kepailitan maupun tidak.
Dalam hal perdamaian atau pengesahan ditolak, Debitor Pailit tidak dapat menawarkan kembali perdamaian dalam kepailitan tersebut. Perdamaian akan ditolak apabila:
1. Keuntungan budel jauh lebih tinggi dari jumlah yang diperjanjikan dalam Perdamaian.
2. Apabila pemenuhan Perdamaian tidak terjamin
3. Bilamana terjadi penipuan Akibat hukum dari Perdamaian adalah: apabila Perdamaian diterima dan disahkan,
maka Pengesahan Perdamaian akan mengakhiri Kepailitan, sedangkan apabila pengesahan perdamaian ditolak Kepailitan dibuka kembali dan proses kepailitan akan memasuki fase Insolvensi atau fase pelelangan. Pada fase insovensi semua harta debitor failit dijual/dilelang dan dibagikan kepada seluruh Kreditor dengan memperhatikan kedudukan masing masing
Kartikasari: Permohonan Kepailitan oleh Kejaksaan 309
Kreditor. Kreditor Preferent akan didahulukan pelunasannya, Kreditor Konkuren akan mendapatkan pembayaran secara proporsional/pari pasu/ponds ponds gewijs.
Tujuan kepailitan pada hakikatnya adalah untuk mendapatkan suatu penyitaan umum atas harta kekayaan si berutang, disita untuk kepentingan semua kreditornya. 16 Lebih lanjut kepailitan adalahmembagi-bagikan hasil penjualan harta pailit secara proporsionalkepada para kreditor, prinsip yang demikian disebut concursus creditorium. 17
Kedudukan istimewa atau privilege kreditor hanya dimilki oleh kreditor yang menerima jaminan kebendaan terhadap benda tertentu milik debitor, karena pemberian jaminan kebendaan selalu berupaya menyendirikan suatu bagian dari kekayaan seseorang pemberi jaminan dan menyediakan untuk pemenuhan (pembayaran) kewajiban (utang) debitor. 18
Jaminan sangat bermanfaat untuk mempermudah pengembalian kredit, terutama apabila proyek yang dibiayai kredit memiliki risiko tinggi. Penulis menyetujui pendapat Djuhaendah Hasan, bahwa jaminan merupakan sarana perlindungan bagi keamanan kreditor, yaitu kepastian akan pelunasan utang debitor atau pelaksanaan suatu prestasi oleh debitor atau penjamin debitor. 19
Jaminan yang dapat diberikan oleh pihak debitor terhadap perikatan yang dilakukannya dapat berupa jaminan kebendaan dan jaminan perorangan. Jaminan kebendaan adalah jaminan berupa harta kekayaan baik benda bergerak maupun hak kebendaan lainnya yang diberikan dengan cara pemisahan bagian harta kekayaan debitor atau pihak ketiga, guna menjamin pemenuhan kewajiban-kewajiban debitor kepada pihak kreditor apabila debitor cedera janji. 20
Menurut Sri Soedewi Masjchoen Sofwan jaminan yang bersifat kebendaan ialah jaminan yang berupa hak mutlak atas suatu benda, yang mempunyai ciri-ciri mempunyai hubungan langsung atas benda-benda tertentu dari debitor, dapat dipertahankan terhadap siapapun, selalu mengikuti benda (droit de suit), dan dapat diperalihkan. 21
16 Victor M Situmorang dan Hendri Soekarso, 1993, Pengantar Hukum Kepailitan Di Indonesia, PT Rineka Cipta, Jakarta, h. 48.
17 Y. Yogar Simamora, “Catatan Terhadap Undang-undang Nomor 4 Tahun 1998 Tentang Kepailitan”, 2001, , Volume 16 No. 1, Majalah Yuridika, h. 16.
18 Subekti, 1989, Jaminan-jaminan Untuk Pemberian Kredit Menurut Hukum Indonesia, Alumni, Bandung, h. 17. 19 Djuhaendah Hasan, 1996, Lembaga Jaminan Bagi Tanah dan Benda Lain Yang Melekat Pada Tanah Dalam
Konsepsi Penerapan Asas Pemisahan Horisontal, PT. Citra Aditya Bhakti, Bandung, h. 233. 20 Hasanuddin Rahman, 1995, Aspek-aspek Hukum Pemberian Kredit Perbankan di Indoensia (Panduan Dasar: Legal Officer), PT. Citra Aditya Bhakti, Bandung, h. 180. 21 Sri Soedewi Masjchoen Sofwan, Hukum Jaminan, Op.Cit. h. 47.
310 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316
Selanjutnya Djuhaendah Hasan mengemukakan bahwa perjanjian jaminan kebendaan merupakan hak mutlak atas suatu benda tertentu yang dijadikan obyek jaminan untuk suatu ketika dapat diuangkan bagi pelunasan atau pembayaran hutang apabila debitor melakukan cidera janji atau ingkar janji. Selain itu kreditor pemegang jaminan mempunyai hak untuk didahulukan terhadap pembagian hasil eksekusi dari benda-benda tertentu dari debitor. Hak preferen yang dikandung dalam jaminan kebendaan memberikan kedudukan istimewa kepada para kreditor lain dalam pengambilan pelunasan piutang dari obyek benda jaminan. Bahkan apabila debitor pailit, para kreditor ini dapat bertindak terhadap obyek jaminan seolah-olah tidak ada kepailitan, benda jaminan tidak dimasukkan kedalam harta kepailitan (boedel pailit). Kreditor preferen disini merupakan kreditor separatis. 22
Bagi para Krediror pemegang jaminan pemenuhan piutang dan hak separatisnyaharus memperhatikan ketentuan ketentuan dalam UU Kepailitan dan PKPU sebagai berikut:
Pasal 55
(1) Dengan tetap memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
56, Pasal 57, dan Pasal 58, setiap Kreditor pemegang gadai, jaminan fidusia, hak tanggungan, hipotek, atau hakagunan atas kebendaan lainnya dapat mengeksekusi haknya seolah-olah tidak terjadi kepailitan.
(2) Dalam hal penagihan suatu piutang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 136
dan Pasal 137 maka mereka hanya dapat berbuat demikian setelah dicocokkan penagihannya dan hanya untuk mengambil pelunasan dan jumlah yang diakui dari penagihan tersebut.
Pasal 56
(1) Hak eksekusi Kreditor sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 ayat (1) dan
hak pihak ketiga untuk menuntut hartanya yang berada dalam penguasaan Debitor Pailit atau Kurator, ditangguhkan untuk jangka waktu paling lama 90 (Sembilan puluh) hari sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan.
(2) Penangguhan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak berlaku terhadap
tagihan Kreditor yang dijamin dengan uang tunai dan hak Kreditor untuk memperjumpakan utang.
(3) Selama jangka waktu penangguhan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
Kurator dapat menggunakan harta pailit berupa benda tidak bergerak maupun
22 Djuhaendah Hasan, Lembaga Jaminan Bagi Tanah ----- Op.Cit. h. 236-237
Kartikasari: Permohonan Kepailitan oleh Kejaksaan
benda bergerak atau menjual harta pailit yang berupa benda bergerak yang berada dalam penguasaan Kurator dalam rangka kelangsungan usaha Debitor, dalam hal telah diberikan perlindungan yang wajar bagi kepentingan Kreditor atau pihak ketiga sebagaimana dimaksud pada ayat (1).
Pasal 57
(1) Jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 ayat (1) berakhir demi
hukum pada saat kepailitan diakhiri lebih cepat atau pada saat dimulainya keadaan insolvensi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 178 ayat (1).
(2) Kreditor atau pihak ketiga yang haknya ditangguhkan dapat mengajukan
permohonan kepada Kurator untuk mengangkat penangguhan atau mengubah syarat penangguhan tersebut.
(3) Apabila Kurator menolak permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
Kreditor atau pihak ketiga dapat mengajukan permohonan tersebut kepada Hakim Pengawas.
(4) Hakim Pengawas dalam waktu paling lambat 1 (satu) hari setelah permohonan
sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) diterima, wajib memerintahkan Kurator untuk segera memanggil dengan surat tercatat atau melalui kurir, Kreditor dan pihak ketiga sebagaimana dimaksud pada ayat (2) untuk didengar pada siding pemeriksaan atas permohonan tersebut.
(5) Hakim Pengawas wajib memberikan penetapan atas permohonan dalam waktu
paling lambat 10 (sepuluh) hari setelah permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diajukan kepada Hakim Pengawas.
(6) Dalam memutuskan permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), Hakim Pengawas mempertimbangkan:
a. lamanya jangka waktu penangguhan yang sudah berlangsung;
b. perlindungan kepentingan Kreditor dan pihak ketiga dimaksud;
c. kemungkinan terjadinya perdamaian;
d. dampak penangguhan tersebut atas kelangsungan usaha dan manajemen usaha Debitor serta pemberesan harta pailit.
Pasal 58
(1) Penetapan Hakim Pengawas atas permohonan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 57 ayat (2) dapat berupa diangkatnya penangguhan untuk satu atau
312 JHAPER: Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017: 295–316
lebih Kreditor, dan/atau menetapkan persyaratan tentang lamanya waktu penangguhan, dan/atau tentang satu atau beberapa agunan yang dapat dieksekusi oleh Kreditor.
(2) Apabila Hakim Pengawas menolak untuk mengangkat atau mengubah persyaratan penangguhan tersebut, Hakim Pengawas wajib memerintahkan agar Kurator memberikan perlindungan yang dianggap wajar untuk melindungi kepentingan pemohon.
(3) Terhadap penetapan Hakim Pengawas, Kreditor atau pihak ketiga yang mengajukan permohonan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 57 ayat (2) atau Kurator dapat mengajukan perlawanan kepada Pengadilan dalam jangka waktu paling lambat 5 (lima) hari setelah putusan diucapkan, dan Pengadilan wajib memutuskan perlawanan tersebut dalam jangka waktu paling lambat 10 (sepuluh) hari setelah perlawanan tersebut diterima.
(4) Terhadap putusan Pengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dapat diajukan upaya hukum apapun termasuk peninjauan kembali.
Pasal 59
(1) Dengan tetap memperhatikan ketentuan Pasal 56, Pasal 57, dan Pasal 58, Kreditor pemegang hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 ayat (1) harus melaksanakan haknya tersebut dalam jangka waktu paling lambat 2 (dua) bulan setelah dimulainya keadaan insolvensi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 178 ayat(1).
(2) Setelah lewat jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Kurator harus menuntut diserahkannya benda yang menjadi agunan untuk selanjutnya dijual sesuai dengan cara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 185, tanpa mengurangi hak Kreditor pemegang hak tersebut atas hasil penjualan agunan tersebut.
(3) Setiap waktu Kurator dapat membebaskan benda yang menjadi agunan dengan membayar jumlah terkecil antara harga pasar benda agunan dan jumlah utang yang dijamin dengan benda agunan tersebut kepada Kreditor yang bersangkutan.
Pasal 60