KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA Tahun 2010
SALINAN
PUTUSAN
Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi yang
memeriksa dugaan pelanggaran terhadap Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999
tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat selanjutnya disebut
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 dalam Pengadaan Barang/Jasa Pasca Kualifikasi
Program Pembangunan Jalan dan Jembatan Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran 2009 yang dilakukan oleh; --------------------------1. Terlapor I: PT. Pebana Adi Sarana, dengan alamat kantor Jalan Nipah Nomor 09 Padang,
Sumatera Barat;----------------------------------------------------------------------------------------2. Terlapor II: PT. Agung Serba Tulen, dengan alamat kantor Jalan Kapuas I Blok H. 01 Rt.
013/Rw. 004 Kelurahan Padang Harapan Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu
38229;---------------------------------------------------------------------------------------------------3. Terlapor III: PT. Cahaya Gunung Mas, dengan alamat kantor Jalan Kapuas I Komplek
BI Blok H. No.8 Padang Harapan, Kota Bengkulu; ----------------------------------------------4. Terlapor IV : PT. Rodateknindo Purajaya, dengan alamat kantor Jalan Fatmawati No. 56
A Bengkulu 38223; -----------------------------------------------------------------------------------5. Terlapor V : Panitia Pengadaan Barang/Jasa Program Pembangunan Jalan dan
Jembatan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran
2009, dengan alamat kantor Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong, Jalan
Setia Negara II Nomor: 114, Curup, Bengkulu 39113; ------------------------------------------mengambil Putusan sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------Majelis Komisi:-------------------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini;----------------Setelah mendengar keterangan para Terlapor; ------------------------------------------------Setelah mendengar keterangan para Saksi-----------------------------------------------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan (selanjutnya disebut
“LHPP”); ------------------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan (selanjutnya disebut “LHPL”);
Setelah membaca tanggapan/pembelaan para Terlapor; -------------------------------------Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut “BAP”);-------------halaman 1 dari 43
SALINAN
TENTANG DUDUK PERKARA
1. Menimbang bahwa Komisi menerima laporan tentang adanya dugaan pelanggaran
terhadap Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 berkaitan dengan Pengadaan Barang/Jasa
Pasca Kualifikasi Program Pembangunan Jalan dan Jembatan Bidang Bina Marga Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran 2009; -------------------------2. Menimbang bahwa setelah melakukan klarifikasi dan penelitian atas laporan tersebut,
maka Komisi menyatakan laporan tersebut telah lengkap dan jelas; ---------------------------3. Menimbang bahwa berdasarkan laporan yang lengkap dan jelas tersebut, Komisi
menerbitkan Penetapan Nomor: 34/KPPU/PEN/II/2010 tanggal 16 Februari 2010 tentang
Pemeriksaan
Pendahuluan
Perkara
Nomor:
12/KPPU-L/2010,
untuk
melakukan
Pemeriksaan Pendahuluan terhitung sejak tanggal 16 Februari 2010 sampai dengan 31
Maret 2010 (vide Bukti A1);-------------------------------------------------------------------------4. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Pendahuluan, Komisi menerbitkan
Keputusan Nomor: 90/KPPU/KEP/II/2010 tanggal 16 Februari 2010 tentang Penugasan
Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Pendahuluan Perkara
Nomor:12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A2); -------------------------------------------------------5. Menimbang bahwa untuk membantu Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Pendahuluan,
Sekretariat Komisi menerbitkan Surat Tugas Nomor: 186/SJ/ST/II/2010 tanggal 16 Februari
2010 yang menugaskan staf Sekretariat Komisi membantu Tim Pemeriksa dalam
Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 (vide bukti A3); ---------------6. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa
menemukan adanya indikasi kuat pelanggaran Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999.
Selanjutnya, Tim Pemeriksa merekomendasikan agar pemeriksaan dilanjutkan ke tahap
Pemeriksaan Lanjutan (vide Bukti A17); ----------------------------------------------------------7. Menimbang bahwa atas dasar rekomendasi Tim Pemeriksa tersebut, Komisi menerbitkan
Penetapan Komisi Nomor: 70/KPPU/PEN/III/2010 tanggal
31 Maret 2010 tentang
Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 yang menetapkan untuk
melanjutkan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 ke dalam tahap Pemeriksaan Lanjutan
terhitung sejak tanggal 01 April 2010 sampai dengan tanggal 28 Juni 2010 (vide Bukti
A18); ----------------------------------------------------------------------------------------------------8. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Lanjutan, Komisi menerbitkan
Keputusan Nomor: 141/KPPU/KEP/III/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Penugasan
Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor:
12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A19); ------------------------------------------------------------------halaman 2 dari 43
SALINAN
9. Menimbang bahwa untuk membantu Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Lanjutan,
Sekretariat Komisi menerbitkan Surat Tugas Nomor: 458/SJ/ST/III/2010 tanggal 31 Maret
2010 yang menugaskan staf Sekretariat Komisi membantu Tim Pemeriksa dalam
Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A20); ------------------10. Menimbang bahwa selanjutnya, Tim Pemeriksa menilai perlu untuk melakukan
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan. Untuk itu Komisi menerbitkan Keputusan Nomor:
221/KPPU/KEP/VI/2010 tanggal 29 Juni 2010 tentang Perpanjangan Pemeriksaan
Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 terhitung sejak tanggal 29 Juni 2010 sampai
dengan tanggal 09 Agustus 2010 (vide Bukti A41); ----------------------------------------------11. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan, Komisi
menerbitkan Keputusan Nomor: 222/KPPU/KEP/VI/2010 tanggal 29 Juni 2010 tentang
Penugasan Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam Perpanjangan Pemeriksaan
Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A42);------------------------------------12. Menimbang bahwa untuk membantu Tim Pemeriksa dalam Perpanjangan Pemeriksaan
Lanjutan, Sekretariat Komisi menerbitkan Surat Tugas Nomor: 954/SJ/ST/VI/2010 tanggal
29 Juni 2010 yang menugaskan staf Sekretariat Komisi membantu Tim Pemeriksa dalam
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A43);
13. Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan, Pemeriksaan Lanjutan, dan
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa telah mendengar keterangan para
Terlapor dan keterangan para Saksi (vide Bukti B1 s/d B27);-----------------------------------14. Menimbang bahwa identitas serta keterangan para Terlapor dan para Saksi telah dicatat
dalam BAP yang telah diakui kebenarannya dan ditandatangani oleh para Terlapor dan
para Saksi (vide Bukti B1 s/d B27);-----------------------------------------------------------------15. Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan, Pemeriksaan Lanjutan, dan
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan Tim Pemeriksa telah mendapatkan, meneliti dan
menilai sejumlah surat dan atau dokumen, BAP serta bukti-bukti lain yang diperoleh
selama pemeriksaan dan penyelidikan;-------------------------------------------------------------16. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Lanjutan dan Perpanjangan
Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa Lanjutan membuat Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan yang berisi; ---------------------------------------------------------------------------------16.1 Pihak yang diperiksa; -----------------------------------------------------------------------16.1.1 Terlapor; ------------------------------------------------------------------------------16.1.1.1. Terlapor I : PT Pebana Adi Sarana, beralamat di Jalan Nipah
Nomor 09 Padang, Sumatera Barat, adalah pelaku usaha
halaman 3 dari 43
SALINAN
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan peraturan perundang-undangan Republik Indonesia
dengan Akte Pendirian Nomor: 46 Tanggal 18 Januari 2003
dengan Akte Notaris Catur Virgo, S.H. dan telah mengalami
perubahan terakhir dengan Akte Perubahan Terakhir Nomor: 228
Tanggal 11 Agustus 2008 dengan Akte Notaris Nasrul S.H., yang
memiliki kegiatan usaha diantaranya adalah bidang developer,
pembangunan, perdagangan umum, perindustrian, pertambangan,
pengangkutan darat, pertanian, percetakan, perbengkelan dan jasa
(vide Bukti B1, B2, B24, C1, C6, C16);------------------------------16.1.1.2. Terlapor II : PT Agung Serba Tulen, beralamat di Jalan
Kapuas I Blok H. 01 Rt. 013/Rw. 004 Kelurahan Padang
Harapan Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu 38229,
adalah pelaku usaha berbentuk badan hukum perseroan terbatas
yang didirikan berdasarkan peraturan perundang-undangan
Republik Indonesia dengan Akte Pendirian Nomor: 44 Tanggal
30 November 2005 dengan Akte Notaris Irawan S.H. dan telah
mengalami perubahan terakhir dengan Akte Perubahan Terakhir
Nomor: 42 Tanggal 22 Januari 2009 dengan Akte Notaris Irawan
S.H., yang memiliki kegiatan usaha diantaranya adalah bidang
pembangunan, perdagangan, perindustrian, pengangkutan darat,
percetakan dan perbengkelan (vide Bukti B3, B26, C4, C5, C14,
C15);----------------------------------------------------------------------16.1.1.3. Terlapor III: PT Cahaya Gunung Mas, beralamat di Jalan
Kapuas I Komplek BI Blok H No. 8 Padang Harapan, Kota
Bengkulu, adalah pelaku usaha berbentuk badan hukum
perseroan
terbatas
yang
didirikan
berdasarkan
peraturan
perundang-undangan Republik Indonesia dengan Akte Pendirian
Nomor: 16 Tanggal 6 Februari 2007 dengan Akte Notaris
Achmad Syahroni, S.H. dan telah mengalami perubahan terakhir
dengan Akte Perubahan Terakhir Nomor: 63 Tanggal 12 Mei
2008 dengan Akte Notaris: Rizfitriani Alamsyah, S.H., yang
memiliki kegiatan usaha diantaranya adalah menjalankan usaha
di bidang pembangunan, transportasi, perbengkelan, penerbitan,
perdagangan,
industri
halaman 4 dari 43
karoseri
dan
perakitan
kendaraan,
SALINAN
pertambangan, pertanian dan jasa (vide Bukti B9, B19, B20, C3,
C9, C11, C17, C78); ----------------------------------------------------16.1.1.4. Terlapor IV: PT Rodateknindo Purajaya, beralamat di Jalan
Fatmawati No. 56 A Bengkulu 38223, adalah pelaku usaha
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan peraturan perundang-undangan Republik Indonesia
dengan Akte Pendirian Nomor 30 Tanggal 19 Desember 1987
dengan Akte Notaris Martoenoes Boejoeng Ketek, S.H. dan telah
mengalami perubahan terakhir dengan Akte Perubahan Terakhir
Nomor 108 Tanggal 11 April 2008 dengan Akte Notaris Irawan,
S.H., yang memiliki kegiatan usaha diantaranya adalah bidang
pembangunan (vide Bukti B5, B6, B27, C2, C7, C12, C13);------16.1.1.5. Terlapor V, Panitia Pengadaan Barang/Jasa Program
Pembangunan Jalan dan Jembatan Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran 2009, beralamat
di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong, Jalan
Setia Negara II No. 114 Curup Bengkulu 39113, merupakan
susunan Panitia yang ditunjuk dan diangkat berdasarkan Surat
Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang
Lebong Nomor: 600/185/Sub.1 tanggal 20 April 2009 tentang
Pembentukan
Panitia
Pengadaan/Jasa,
Pelelangan/Penunjukan
Langsung Kegiatan-kegiatan di Lingkungan Dinas Pekerjaan
Umum Kab. Rejang Lebong dengan anggota-anggotanya yaitu:
Hamsapari, ST, MT (Ketua), Fahrul Razi, ST (Sekretaris), Erini
Ferdian, ST (Anggota), Bambang Budiono, SE (Anggota), dan
Marselly Falina, S.Pt (Anggota) (vide Bukti B7, B8, B17, C64); --16.2 Dugaan Pelanggaran (vide Bukti A4, A17, A58); ---------------------------------------16.2.1 Dugaan Persekongkolan Horizontal yaitu; ------------------------------------16.2.1.1. Bahwa terdapat pengaturan pemenang tender, melalui ketidakkonsistenan dari peserta tender dalam memasukkan dokumen
penawaran lebih dari 1 (satu) paket;----------------------------------16.2.1.2. Bahwa terdapat kesamaan pihak yang memberikan dukungan
pemenuhan supply hotmix pada saat pelaksanaan yaitu dari PT
halaman 5 dari 43
SALINAN
Statika Mitra Sarana kepada PT Pebana Adi Sarana dan PT
Agung Serba Tulen; ----------------------------------------------------16.2.1.3. Bahwa ditemukan adanya peserta tender yang bertindak sebagai
perusahaan pendamping yaitu PT Rodateknindo Purajaya,
dengan indikasi perusahaan yang bersangkutan tidak mengajukan
Sanggahan dan tidak berminat mengikuti proses tender
selanjutnya meskipun menjadi peserta dengan penawaran
terendah pada paket B; -------------------------------------------------16.2.1.4. Bahwa karena terbatasnya jumlah pemilik Aspal Mixing Plant
(AMP) yang mengakibatkan keterbatasan dukungan kepada
peserta tender; -----------------------------------------------------------16.2.2 Dugaan Persekongkolan Vertikal, yaitu ; --------------------------------------16.2.2.1. Bahwa terdapat keberpihakan Panitia kepada peserta tender
tertentu dengan cara menggugurkan peserta tender yang lain
dengan alasan ketidaklengkapan dokumen padahal dokumen
penawaran yang disampaikan oleh peserta tender sama untuk tiap
paket tender yang diikuti; ----------------------------------------------16.3 Fakta-Fakta Yang Diperoleh Dalam Pemeriksaan; -----------------------------------16.3.1 Obyek tender (vide Bukti C19 s/d C43); -----------------------------------------No
Paket Kegiatan
Inisial
Pagu Dana (Rp)
1
Paket Jalan Desa Teladan – Batu
Paket A
5.854.200.000,-
Paket B
4.400.000.000,-
Paket C
5.505.050.000,-
Ampar
(Hotmix)
Kecamatan
Curup Selatan 4,20 Km; Jalan
Seguring
–
Tasik
(Hotmix)
Kecamatan
Malaya
Curup
Utara 5,82 Km
2
Paket Jalan SP. Bukit Kaba –
SPN
(Hotmix)
Kecamatan
Selupu Rejang 4 Km
3
Paket Jalan SP. Talang Ajan –
Tabarenah (Hotmix) Kecamatan
Bermani Ulu 4 Km; Jalan Desa
Tanjung Dalam – Air Lanang
(Hotmix) Lanjutan Kecamatan
Curup Selatan 3,5 Km; Jalan
Desa Teladan – Air Merah
halaman 6 dari 43
SALINAN
(Hotmix)
Kecamatan
Curup
Selatan 2,5 Km; Jalan SMP 11
Desa
Teladan
(Hotmix)
Kecamatan Curup Selatan 0.715
Km
4
Pekerjaan
Pengaspalan
Jalan
Paket D
5.010.601.000,-
Talang Benih – Dwi Tunggal;
Talang Benih – Batu Panco Kec.
Curup
3
Km
Pekerjaan
Pengaspalan Jalan Cawang Baru
– SP, Nangka, Cawang Baru –
Suban Air Panas Kecamatan
Selupu Rejang 2,5 Km
16.3.1.1. Ke-4 paket tender tersebut di atas merupakan bagian 55 paket
tender yang dilaksanakan oleh Dinas PU Kabupaten Rejang
Lebong pada Tahun Anggaran 2009 yang menggunakan dana
dari APBD Kabupaten Rejang Lebong;------------------------------16.3.1.2. Pelelangan paket yang menjadi Objek Tender dilaksanakan
dengan
menggunakan
metode
pelelangan
umum
Pasca
Kualifikasi, dengan menggunakan sistem gugur;-------------------16.3.2 Perencanaan Tender (vide Bukti B7, B8, B17, C19 s/d C43, C64); ---------16.3.2.1. Keempat paket tersebut adalah merupakan sebagian dari
pengadaan yang dilaksanakan oleh Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten Rejang Lebong pada tahun 2009; -----------------------16.3.3 Pembentukan Panitia Tender (vide Bukti B7, B8, B17, C64) ; -------------16.3.3.1.
Panitia ditunjuk dan diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong Nomor:
600/185/Sub.1 tanggal 20 April 2009 tentang Pembentukan Panitia
Pengadaan/Jasa,
Pelelangan/Penunjukan
Langsung
Kegiatan-
kegiatan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kab. Rejang
Lebong, dengan susunan keanggotaan sebagai berikut :
No
1
Nama
Hamsapari, ST, MT
halaman 7 dari 43
Jabatan
Ketua
SALINAN
2
Fahrul Razi, ST
Sekretaris
3
Erini Ferdian, ST
Anggota
4
Bambang Budiono, SE
Anggota
5
Marselly Falina, S.Pt
Anggota
16.3.4 Kronologis Tender; -----------------------------------------------------------------16.3.4.1. Tanggal 18 Mei 2009, Panitia menyampaikan pengumuman
lelang di Papan Pengumuman Kantor Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten Rejang Lebong dan di Media Harian Rakyat
Bengkulu serta pada tanggal 19 Mei 2009 di Harian Umum
Media Indonesia (vide Bukti B7, B8, B17, C39 s/d C43, C64); --16.3.4.2. Tanggal 19 Mei sampai dengan 26 Mei 2009 merupakan masa
pendaftaran
dan
pengambilan
dokumen
lelang.
Berikut
merupakan jumlah perusahaan yang mendaftar dan mengambil
dokumen lelang untuk setiap paket (vide Bukti C47 s/d C54); ----
No.
Jumlah perusahaan
Paket
Pekerjaan
Pendaftaran
Pengambilan
dokumen
1.
Paket A
42
3
2.
Paket B
40
5
3.
Paket C
39
3
4.
Paket D
46
4
16.3.4.3. Adapun rincian daftar peserta yang mendaftar, yang mengambil
dokumen dan memasukkan minat dari masing-masing paket
adalah (vide Bukti C47 s/d C63):
Paket A sebanyak 42 perusahaan yaitu:
No
Nama Perusahaan
No.
1
PT. Cahaya Gunung Mas
22
PT. Bunda
2
PT. Bunga Tanjung Raya
23
PT. Sinatrya Inti Surya
3
PT. Karya Utama Rafflesia
24
PT.Fajar Riau
4
PT. Agung Serba Tulen
25
PT. Jaya Sakti Konstruksi
5
PT. Annisa Berkah Utama
26
PT.Kamajaya Adiguna
6
PT. Rodateknindo Pura Jaya
27
PT. Gapura Foresty Utama
7
PT. Surya Wijaya Laksana
28
PT. Kandita Utama
halaman 8 dari 43
Nama Perusahaan
SALINAN
8
PT. Duta Utama Karya
29
PT. Bt Bandung Pratama
9
PT. Pebana Adi Sarana
30
PT. Awaling Katya
10
PT. Kijang Sakti
31
PT. Zuty Wijaya Sejati
11
PT. Maju Karya
32
PT. Asdam Jaya
12
PT. Sapta Reken Gading
33
PT. Rico Putra Selatan
13
PT. PAL
34
PT. Adhitya Mulia
14
PT. Kencana Indah
35
PT. Mitra Sejajar
15
PT. Putra Hari Mandiri
36
PT. Unggu/Perdana Mulya
16
PT. Abdi JB
37
PT.Pagar Alam
17
PT. Anugrah KV
38
PT. Citra Bahri
18
PT. Batu Bandung
39
PT. Rekamas Radinas Bhakti
19
PT. Tirta Karya Sakti
40
PT Guru Agung
20
PT. Handaru Adi Putra
41
PT Lematang Sakti
21
PT. Amiza Citra Insani
42
PT. Rama Utama Mandiri
(dalam daftar rekanan yang mendaftar tidak dicantumkan tanggal masing-masing
pendaftaran, hanya ditandatangani secara keseluruhan pada tanggal 26 Mei 2009
oleh Panitia.
3 (tiga) Perusahaan yang mengambil Dokumen Tender dan memasukkan
minat pada tanggal 30 Mei 2009, yaitu:
1.
PT. Cahaya Gunung Mas
2.
PT Pebana Adi Sarana
3.
PT Rodateknindo Pura Jaya
Paket B sebanyak 40 perusahaan yaitu:
No
Nama Perusahaan
No
1
PT. Cahaya Gunung Mas
21
PT. Mandiri Adi Putra
2
PT. Bunga Tanjung Raya
22
PT. Fajar Riau
3
PT. Annisa Berkah Utama
23
PT. Jodi Cipta Utama
4
PT. Rodateknindo Pura Jaya
24
PT.Jaya Sakti Konstruksi
5
PT. Surya Wisaya Laksana
25
PT. Kamajaya Adiguna
6
PT. Jurai Putra Agung
26
PT. M K S kontraktor
7
PT. Putra Utama Karya
27
PT. Bumi Maur Putra
8
PT. Pebana Adi Sarana
28
PT. Gapura Forestry
9
PT. PAL
29
PT. Randita Utama
10
PT. Sapta Riken Gading
30
PT. Batu Bandung
halaman 9 dari 43
Nama Perusahaan
SALINAN
11
PT. Kencana
31
PT. Awak Ing Karya
12
PT. Kijang Sakti
32
PT. Zuty Wijaya Sejati
13
PT. Maju Karya
33
PT. Asdam Jaya
14
PT. Putra Hari Mandiri
34
PT. Rio Putra Selatan
15
PT. Abdi JB
35
PT. Adhitya Mulia
16
PT. Anugrah KU
36
PT. Unggul Perdana Mulia
17
PT. Mitra Kampar
37
PT.Pagar Alam
18
PT. Tirta Karya Sakti
38
PT. Citra Bahri
19
PT. Amira Citra Insani
39
PT. Bangun Cipta Kontraktor
20
PT. Bunda
40
PT Rogantina jaya Salem
(dalam daftar rekanan yang mendaftar tidak dicantumkan tanggal masing-masing
pendaftarn, hanya ditandatangani secara keseluruhan pada tanggal 26 Mei 2009
oleh Panitia.
5 (lima) Perusahaan yang mengambil Dokumen Tender dan memasukkan
minat pada tanggal 30 Mei 2009, yaitu:
1. PT. Cahaya Gunung Mas
2. PT Pebana Adi Sarana
3. PT Rodateknindo Pura Jaya
4. PT Agung Serba Tulen
5. PT Bangun Cipta Kontraktor
Paket C sebanyak 39 perusahaan yaitu:
No
Nama Perusahaan
No
1
PT. Cahaya Gunung Mas
21
PT. Sentra Adi Purna
2
PT. Bunga Tanjung Raya
22
PT. Sinatria Inti Surya
3
PT. Karya Utama Rafflesia
23
PT. Fajar Riau Kontraktor
4
PT. Agung Serba Tulen
24
PT. Jaya Sakti Konstruksi
5
PT. Annisa Berkah Utama
25
PT. Aneka Karya
6
PT. Rodateknindo Pura Jaya
26
PT. Bumi Maur Putra
7
PT. Surya Wijaya Laksana
27
PT. Putra Batu Bandung
8
PT. Duta Utama Karya
9
PT. Pebana Adi Sarana
28
PT. Awok Ing Karya
10
PT. Kijang Sakti
29
PT. Zuty Wijaya Sejati
11
PT. Maju Karya
30
PT. Asdam Jaya
12
PT. Sapta Reken Gading Raya
31
PT. Rico Putra Selatan
13
PT. Kencana Indah
32
PT. Adhitya Mulia
14
PT. Purnama
33
PT. Unggul Perdana M
halaman 10 dari 43
Nama Perusahaan
Pratama
SALINAN
15
PT. Putra Hari Mandiri
34
PT. Pagar Alam Perkasa
16
PT. Abdi JB
35
PT. Citra Bahari
17
PT. Anugrah KU
36
PT.
18
PT. Batu Bandung Bengkulu
19
PT. Amira Citra Insani
37
PT. Guru Agung
20
PT. Bunda
38
PT. Lematang Sakti
39
PT. 'Ranimas'
Rekamas
Radinasa
Bhakti
(dalam daftar rekanan yang mendaftar tidak dicantumkan tanggal masing-masing
pendaftarn, hanya ditandatangani secara keseluruhan pada tanggal 26 Mei 2009
oleh Panitia.
3 (tiga) Perusahaan yang mengambil Dokumen Tender dan memasukkan
minat pada tanggal 30 Mei 2009, yaitu:
1. PT. Cahaya Gunung Mas
2. PT Pebana Adi Sarana
3. PT Rodateknindo Pura Jaya
Paket D sebanyak 46 perusahaan yaitu:
No
Nama Perusahaan
No
1
PT. Cahaya Gunung Mas
24
PT. Bunda
2
PT. Bunga Tanjung Raya
25
PT. Sentra Adi Purna
3
PT. Buni Arenas Rafflesia
26
PT. Sinatria Inti Surya
4
PT. Karya Utama Rafflesia
27
PT. Bangun Adhitya Perkasa
5
PT. Agung Serba Tulen
28
PT. Jodi Cipta Utama
6
PT. Annisa Berkah Utama
29
PT. Sapta Riken
7
PT. Dharma Prima Utama
30
PT. Mekar Karya
8
PT. Surya Wijaya Laksana
31
PT. Bumi Maur
9
PT. Andri Bengkulu
32
PT. Gapura Forestry Utama
10
PT. Lince R. Raya
33
PT. Batu Bandung Pratama
11
PT. Duta Utama Karya
34
PT. Awok Ing Karya
12
PT. Pebana Adi Sarana
35
PT. Zutty Wijaya Sejati
13
PT.Kijang Sakti
36
PT. Asdam Jaya
14
PT. Maju Karya
37
PT. Rico Putra Selatan
15
P. Sapta Riken Gading
38
PT Adhitya Mulia Ms
16
PT.Kencana Indah
39
PT. Pagar Alam
halaman 11 dari 43
Nama Perusahaan
SALINAN
17
PT. Purnama Indah
40
PT. Citra Bahari
18
PT. Putra Hari Mandiri
41
PT. Rekamas Radinasa Bhakti
19
PT. Abdi JB
42
PT.Guru Agung
20
PT. Anugrah Kemilau U
43
PT. Lematang
21
PT. Batu Bandung
44
PT. Rama
22
PT. Handaru Adi Putra
45
PT.Agung Serba Tulen
23
PT. Amiza Citra Insani
46
Rogantina Jaya
(dalam daftar rekanan yang mendaftartidak dicantumkan tanggal masing-masing
pendaftaran, hanya ditandatangani secara keseluruhan pada tanggal 26 Mei 2009
oleh Panitia.
4 (empat) Perusahaan yang mengambil Dokumen Tender dan memasukkan
minat pada tanggal 30 Mei 2009, yaitu:
1. PT. Cahaya Gunung Mas
2. PT Pebana Adi Sarana
3. PT Agung Serba Tulen
4. PT Putra Hari Mandiri
16.3.4.4. Mengenai adanya addenda tender terkait obyek perkara,
diumumkan pada saat aanwijzing oleh Panitia pada tanggal 23
Mei 2009. Bahwa addenda tersebut dapat diambil pada tanggal
25 Mei 2009 (vide Bukti C44 s/d C46);------------------------------16.3.4.5. Sesuai dengan addenda dari Panitia, batas akhir pemasukan
dokumen pada hari Senin tanggal 1 Juni 2010 pukul 12.00 WIB
(vide Bukti C44 s/d C46);----------------------------------------------16.3.4.6. Pembukaan dokumen penawaran pada hari Senin tanggal 1 Juni
2010 pada pukul 13.00 WIB (vide Bukti C59 s/d C63); -----------16.3.4.7. Seluruh
peserta
yang
memasukan
dokumen
penawaran
dinyatakan lengkap (cek list ada atau tidaknya dokumen yang
disyaratkan) (vide Bukti C59 s/d C63); ------------------------------Paket A:
No.
Nama Perusahaan
Harga Penawaran
% Pagu
Ket.
1.
2.
3.
PT Pebana Adi Sarana
PT Cahaya Gunung Mas
PT Rodateknindo Purajaya
5.643.667.000,5.749.203.100,5.750.875.000,-
96,40%
98,21%
98,24%
Lengkap
Lengkap
Lengkap
halaman 12 dari 43
SALINAN
Paket B:
No.
1.
2.
3.
4.
5.
Nama Perusahaan
PT Pebana Adi Sarana
PT Rodateknindo
Purajaya
PT Cahaya Gunung Mas
PT Agung Serba Tulen
PT Bangun Cipta
Konstruksi
Harga Penawaran
4.296.960.000,4.312.470.000,-
% Pagu
97,65%
98,10%
Ket.
Lengkap
Lengkap
4.320.621.000,4.331.258.000,4.398.680.000,-
98,20%
98,44%
99,97%
Lengkap
Lengkap
Lengkap
Harga Penawaran
4.950.332.000,-
% Pagu
89,92%
Ket.
Lengkap
5.269.426.000,5.414.668.800,-
95,72%
98,36%
Lengkap
Lengkap
Harga Penawaran
4.852.549.000,4.910.236.000,4.935.275.000,4.949.813.000,-
% Pagu
96,85%
98,00%
98,50%
98.79%
Ket.
Lengkap
Lengkap
Lengkap
Lengkap
Paket C
No.
1.
2.
3.
Nama Perusahaan
PT Rodateknindo
Purajaya
PT Pebana Adi Sarana
PT Cahaya Gunung Mas
Paket D
No.
1.
2.
3.
4.
Nama Perusahaan
PT Agung Serba Tulen
PT Putra Hari Mandiri
PT Cahaya Gunung Mas
PT Pebana Adi Sarana
16.3.4.8. Tanggal 17 Juni 2009, Panitia tender melaksanakan evaluasi
terhadap
dokumen
penawaran
yang
meliputi
evaluasi
administrasi, evaluasi teknis, evaluasi data kualifikasi, dan
evaluasi harga terhadap objek lelang, dengan hasil sebagai
berikut (vide Bukti C64 s/d C68); ------------------------------------1. Paket A:
a. PT Rodateknindo Purajaya tidak memiliki SKK dan SKP,
dan tidak menyampaikan Bukti Daftar Pekerjaan yang
Dilaksanakan.
b. PT Cahaya Gunung Mas melampirkan Kartu Tanda
Asosiasi yang sudah tidak berlaku.
2. Paket B:
No.
1.
Nama Perusahaan
PT Bangun Cipta
Konstruksi
2.
PT Cahaya Gunung Mas
Alasan Gugur Evaluasi Administrasi
Dokumen jaminan penawaran, SBU, TDP, Dokumen SKK
dan SKP, dan surat pernyataan tidak menuntut ganti rugi
materai Rp. 6000 tidak sesuai dengan ketentuan atau
salah.
Kartu Tanda Asosiasi dan Dokumen SKK dan SKP tidak
sesuai dengan ketentuan atau salah.
halaman 13 dari 43
SALINAN
3.
PT Agung Serba Tulen
4.
PT Rodateknindo
Purajaya
Tidak menyampaikan Bukti Daftar Pekerjaan yang
Dilaksanakan.
Terdapat kesalahan pada:
1. Dokumen Bukti Pengalaman Kerja selama 4 tahun
terakhir,
2. Bukti daftar pekerjaan yang dilaksanakan,
3. Pelunasan kewajiban pajak tahun terakhir,
4. Surat pernyataan tidak menuntut ganti rugi materai
Rp. 6000,-,
5. Surat pernyataan tunduk pada Panitia, Keppres, dan
perundangan yang berlaku materai Rp. 6000,-,
6. Surat pernyataan kinerja baik materai Rp. 6000,-,
7. Surat pernyataan bukan PNS/TNI/POLRI materai Rp.
6000,-,
8. Surat pernyataan keaslian dokumen materai Rp. 6000,9. Surat pernyataan bersedia menggunakan bahan baku
lokal, materai Rp. 6000,-
3. Paket C:
No. Nama Perusahaan
1.
PT Cahaya Gunung Mas
2.
PT Rodateknindo
Purajaya
Alasan Gugur Evaluasi Administrasi
Kartu Tanda Asosiasi dan Dokumen SKK dan SKP tidak
sesuai dengan ketentuan atau salah.
Tidak menyampaikan:
1. Bukti daftar pekerjaan yang dilaksanakan;
2. SKK dan SKP.
Terdapat kesalahan pada:
1. Surat pernyataan tidak menuntut ganti rugi materai
Rp. 6000,-,
2. Surat pernyataan tunduk pada Panitia, Keppres, dan
perundangan yang berlaku materai Rp. 6000,-,
3. Surat pernyataan kinerja baik materai Rp. 6000,-,
4. Surat pernyataan bukan PNS/TNI/POLRI materai Rp.
6000,-,
5. Surat pernyataan keaslian dokumen materai Rp.
6000,-,
6. Surat pernyataan bersedia menggunakan bahan baku
lokal, materai Rp. 6000,-
4. Paket D:
No. Nama Perusahaan
1.
PT Putra Hari Mandiri
2.
3.
PT Cahaya Gunung Mas
PT Pebana Adi Sarana
Alasan Gugur Evaluasi Administrasi
1. Dokumen TDP tidak sesuai dengan ketentuan atau salah;
2. Tidak melampirkan dokumen SKK dan SKP;
3. Tidak menyampaikan Bukti Daftar Pekerjaan yang
dilaksanakan;
4. Tidak Menyampaikan Dukungan Bank.
Dokumen SBU tidak sesuai dengan ketentuan atau salah;
Tidak menyampaikan Surat Pernyataan dari Tenaga SKA
dan SKT bermaterai Rp. 6000,-
16.3.4.9. Melalui surat Nomor: 18/PAN BM/DPU-RL/2009 tertanggal 18
Juni 2009, Panitia menyampaikan usulan penetapan calon
pemenang pelelangan kepada Kuasa Pengguna Anggaran dengan
usulan sebagai berikut (vide Bukti C69); ----------------------------halaman 14 dari 43
SALINAN
No.
1.
2.
3.
4.
Paket Pekerjaan
Paket A
Paket B
Paket C
Paket D
Calon Pemenang
PT Pebana Adi Sarana
PT Pebana Adi Sarana
PT Pebana Adi Sarana
PT Agung Serba tulen
16.3.4.10. Pada tanggal 19 Juni 2009, Kepala Bidang Bina Marga selaku
KPA mengirimkan Surat usulan Penetapan Pemenang Pelelangan
Program Pembangunan Jalan dan Jembatan Tahun Anggaran
2009, Nomor : 58/PJJ/PU/RL/2009 kepada Kepala Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong selaku Pengguna
Anggaran (vide Bukti C70); -------------------------------------------16.3.4.11. Pada tanggal 19 Juni 2009, Kepala Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten
mengirimkan
Rejang
Lebong
Surat
selaku
Penetapan
Pengguna
Pemenang
Anggaran
Pelelangan
Pascakualifikasi Program Pembangunan Jalan dan Jembatan
Tahun Anggaran 2009 Nomor: 600/391/Sub.1, kepada Kuasa
Pengguna Anggaran Program Pembangunan Jalan dan Jembatan
dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Jembatan Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong (vide Bukti C71); -16.3.4.12. Panitia mengumumkan pemenang tender pada tanggal 20 Juni
2009, berdasarkan pengumuman Nomor: 20/PAN-BM/DPURL/2009 (vide Bukti C72); --------------------------------------------16.3.4.13. Berdasarkan hasil pengumuman tersebut, salah satu perusahaan
yang mengikuti proses pendaftaran menyampaikan Sanggahan,
yaitu PT Rogantina Jaya Sakti (vide Bukti C73 - C74);-----------16.3.5 Hubungan Antar Peserta Tender; -----------------------------------------------16.3.5.1. Bahwa PT Pebana Adi Sarana selaku peserta Tender yang
memenangkan 3 Paket dari 4 paket yang menjadi obyek perkara
mendapat dukungan dari PT Statika Mitrasarana. PT Statika
Mitrasarana tersebut adalah merupakan sister company dari PT
Pebana Adi Sarana, dimana Direktur Utama PT Statika
Mitrasarana adalah Ir. Soehinto Sadikin yang merupakan Ayah
dari Arthur Sadikin yang merupakan Direktur Utama PT Pebana
Adi Sarana (vide Bukti B1, B15, B24); ------------------------------halaman 15 dari 43
SALINAN
16.3.5.2. Bahwa PT Agung Serba Tulen sebagai pemenang paket D,
mendapat dukungan dari PT Karuna Tani Teladan. PT Karuna
Tani Teladan memberikan dukungan atas permintaan Direktur
Utama PT Agung Serba Tulen, namun setelah dinyatakan
menang pada Paket D, PT Agung Serba Tulen tidak mengambil
atau menggunakan jasa AMP dari PT Karuna Tani Teladan (vide
Bukti B3, B13, B26); ---------------------------------------------------16.3.5.3. Bahwa suami dari Direktur Utama PT Agung Serba Tulen yang
memenangkan Paket D adalah Ketua LPJK Propinsi Bengkulu
(vide Bukti B3, B26);---------------------------------------------------16.3.5.4. Bahwa antara PT Agung Serba Tulen dengan PT Statika
Mitrasarana tidak memiliki hubungan. Hubungan antara PT
Agung Serba Tulen dan PT Statika Mitrasarana berawal dari
Bapak Jhoni, dimana Direktur Utama PT Agung Serba Tulen, Ibu
Hayati Azhar meminta supply kepada Bapak Jhoni untuk
pemenuhan kebutuhan hotmix. Direktur Utama PT Agung Serba
Tulen,
tidak
langsung
berhubungan
dengan
PT
Statika
Mitrasarana (vide Bukti B3, B15, B26); -----------------------------16.3.6 Tentang Evaluasi yang Dilakukan Panitia Tender (vide Bukti B7, B8,
B17, C64 s/d C68, C75); ------------------------------------------------------------16.3.6.1. Bahwa Pelelangan paket yang menjadi objek tender dilaksanakan
dengan menggunakan metode pelelangan umum Pasca Kualifikasi,
dengan menggunakan sistem gugur, yakni bila peserta sudah gugur
pada salah satu tahap misalnya tahap administrasi maka otomatis
tidak akan melanjutkan evaluasi selanjutnya yakni evaluasi teknis; 16.3.6.2. Bahwa Panitia mengecek tahap demi tahap mulai dari evaluasi
administrasi, teknis, dan kualifikasi. Bila peserta lulus ketiga
tahap tersebut baru ditetapkan sebagai pemenang; -----------------16.3.6.3. Bahwa terjadi ketidakkonsistenan penyebutan istilah dalam
penilaian
yang
dilakukan
panitia
sehingga
menimbulkan
interpretasi yang berbeda dari masing-masing paket dan pelaku
usaha. Pada saat evaluasi ini Panitia dibantu oleh staf Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong secara keseluruhan
sebanyak 13 (tiga belas) orang; ----------------------------------------
halaman 16 dari 43
SALINAN
16.3.6.4. Bahwa harga penawaran dari para peserta sudah diketahui Panitia
pada tahap awal pembukaaan dokumen penawaran. Panitia
mengecek harga penawaran peserta dan melakukan koreksi
aritmatik juga bila peserta tersebut sudah lulus tahap evaluasi
administrasi, teknis, dan kualifikasi; ---------------------------------16.3.6.5. Bahwa Panitia menyatakan PT Pebana Adi Sarana di Paket D
tidak memenuhi kelengkapan administrasi, namun setelah
dilakukan penelitian dokumen PT Pebana Adi Sarana ternyata
memenuhi semua persyaratan yang diminta oleh Panitia. Panitia
mengaku terjadi kelalaian dalam penilaian namun harga dari PT
Pebana Adi Sarana memang lebih tinggi dari PT Agung Serba
Tulen;---------------------------------------------------------------------16.3.6.6. Bahwa PT Rodateknindo Pura Jaya sebagai penawar terendah di
Paket B tidak menjadi pemenang dalam pengadaan di Paket B,
karena jaminan yang diberikan adalah Jaminan dari Asuransi; ---16.3.6.7. Bahwa alasan Panitia menggugurkan Peserta Tender yang
menggunakan Jaminan dari Asuransi adalah berdasarkan Surat
Edaran Bupati
Rejang Lebong Nomor: 600/821/PP/Bag.6,
tertanggal 28 Mei 2009 perihal Jaminan Kegiatan Tahun
Anggaran 2009; ---------------------------------------------------------16.3.7 Tentang Proses Keikutsertaan Beberapa Peserta Tender ;-----------------16.3.7.1. Bahwa pada saat pendaftaran dan pada saat pengambilan
dokumen tender dan pemasukan minat, terdapat perbedaan yang
cukup signifikan dari masing-masing obyek tender yaitu (vide
Bukti C47 s/d C58); ----------------------------------------------------No.
Paket
Yang
Yang mengambil
mendaftar
dokumen dan
memasukkan minat
1
Paket Jalan Desa Teladan – Batu
Ampar
(Hotmix)
Kecamatan
Curup Selatan 4,20 Km; Jalan
Seguring
–
Tasik
(Hotmix)
Kecamatan
Malaya
Curup
Utara 5,82 Km
halaman 17 dari 43
42
3
SALINAN
2
Paket Jalan SP . Bukit Kaba –
SPN
(Hotmix)
40
5
39
3
46
4
Kecamatan
Selupu Rejang 4 Km
3
Paket Jalan SP. Talang Ajan –
Tabarenah (Hotmix) Kecamatan
Bermani Ulu 4 Km; Jalan Desa
Tanjung Dalam – Air Lanang
(Hotmix) Lanjutan Kecamatan
Curup Selatan 3,5 Km; Jalan
Desa Teladan – Air Merah
(Hotmix)
Kecamatan
Curup
Selatan 2,5 Km; Jalan SMP 11
Desa
Teladan
(Hotmix)
Kecamatan Curup Selatan 0.715
Km
4
Pekerjaan
Pengaspalan
Jalan
Talang Benih – Dwi Tunggal;
Talang Benih – Batu Panco Kec.
Curup
3
Km
Pekerjaan
Pengaspalan Jalan Cawang Baru
– SP, Nangka, Cawang Baru –
Suban Air Panas Kecamatan
Selupu Rejang 2,5 Km
16.3.7.2. Bahwa kekhususan/karakteristik dari pengerjaan hotmix yang
mengharuskan peserta tender memiliki AMP atau mendapat
dukungan dari pemilik AMP menjadikan jumlah peserta yang
memasukkan penawaran berkurang signifikan dibanding dengan
peserta yang mendaftar. Jumlah penyedia AMP yang terbatas
menjadi kendala bagi peserta tender untuk mengajukan
penawaran (vide Bukti B1 s/d B27); ---------------------------------16.3.7.3. Bahwa terdapat beberapa perusahaan yang lokasi AMP-nya
masih memenuhi persyaratan kualitas suhu aspal, dan tersebar di
beberapa daerah antara lain (vide Bukti B5, B9, B11, B13, B15,
B19, B27); ---------------------------------------------------------------a. PT Statika Mitra Sarana yang AMP-nya berlokasi di Curup,
tidak jauh dari lokasi proyek yang memberikan dukungan
halaman 18 dari 43
SALINAN
kepada PT Pebana Adi Sarana;-----------------------------------b. PT Jurai Putra Agung yang memberikan dukungan AMP
kepada PT Cahaya Gunung Mas memiliki AMP berlokasi
100 km dari lokasi proyek;----------------------------------------c. PT Bangun Cipta Kontraktor yang AMP-nya berlokasi di
Lubuk Linggau;-----------------------------------------------------d. PT Karuna Tani Teladan yang AMP-nya berlokasi di Curup,
Hulu Danau (arah utara Bengkulu) yang memberikan
dukungan kepada PT Agung Serba Tulen;----------------------e. PT Rodateknindo Pura Jaya yang berlokasi di Lais (Bengkulu
Utara);----------------------------------------------------------------16.3.7.4. Bahwa PT Pebana Adi Sarana selaku pemenang di 3 (tiga) paket
mengikuti proses pengadaan barang dan jasa mulai dari tahap
aanwijzing, pengambilan dokumen dan pemasukan penawaran
(vide Bukti B1, B2, B24, C1, C6, C16); -----------------------------16.3.7.5. Bahwa PT Agung Serba Tulen, selaku pemenang di 1 (satu)
paket mengikuti proses pengadaan barang dan jasa mulai dari
tahap aanwijzing, pengambilan dokumen dan pemasukan
penawaran (vide Bukti B3, B26, C4, C5, C14, C15); --------------16.3.7.6. Bahwa PT Bangun Cipta Kontraktor dalam mengikuti pengadaan
barang dan Jasa tahun 2009 di Kabupaten Rejang Lebong
mengikuti 1 (satu) paket dengan dasar pertimbangan lebih kepada
kewenangan kantor Cabang untuk mengikuti tender, dan kantor
Pusat hanya ditembuskan surat melalui fax. Kantor cabang
diberikan kewenangan untuk mengikuti tender sampai dengan
Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah). Alasan digugurkan
dari pengadaan tersebut adalah karena jaminan penawaran bukan
dari Bank, SBU dan pemberian materai yang tidak diberi tanggal
pada dokumen (vide Bukti B11); -------------------------------------16.3.7.7. Bahwa PT Cahaya Gunung Mas, mengikuti pengadaan barang
dan jasa di Kabupaten Rejang Lebong tahun 2009 dengan
mendapat dukungan dari PT Jurai, yang sebelumnya memang
sudah menjalin kerjasama untuk pekerjaan di Lebong sehingga
untuk tender ini Cahaya Gunung Mas melanjutkan kerjasama
halaman 19 dari 43
SALINAN
dengan PT Jurai. Alasan digugurkan dari pengadaan barang dan
jasa di Kabupaten Rejang lebong, karena penawaran dari PT
Cahaya Gunung Mas adalah memang tinggi (vide Bukti B9, B19,
B20, C3, C9, C11, C17, C78); ----------------------------------------16.3.7.8. Bahwa dalam pemeriksaan diperoleh fakta yang disampaikan
oleh masing-masing perusahaan; -------------------------------------a.
PT Pebana Adi Sarana
: mendapat dukungan dari PT
Statika Mitra Sarana (vide Bukti B1, B2, B24, C1, C6, C16.
b.
PT Agung Serba Tulen
: mendapat dukungan dari PT
Karuna Tani Teladan (vide Bukti B3, B26, C4, C5, C14,
C15).
c.
PT Cahaya Gunung Mas : mendapat dukungan dari PT Jurai
(vide Bukti B9, B19, B20, C3, C9, C11, C17, C78).
d.
PT Bangun Cipta Kontraktor yang AMP-nya berlokasi di
Lubuk Linggau (vide Bukti B11).
16.3.8 Tentang Perkembangan Proyek (vide Bukti B7, B8, B17, B25, C19 s/d
C37, C64 s/d C68) ; ------------------------------------------------------------------Menurut Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong (Ir.
Firdaus Bahar);------------------------------------- ----------------------------------16.3.8.1. Sesuai dengan alur pada umumnya rencana pengadaan di
Bengkulu adalah sesudah dana tersedia baik melalui APBN dan
APBD, Dinas Pekerjaan Umum membuat rencana Kerja, yang
kemudian dilaksanakan proses pelelangan, dimulai dari tahapan
proses pengumuman, evaluasi, sampai dengan penetapan
pemenang; ---------------------------------------------------------------16.3.8.2. Yang menentukan daerah mana yang akan ditenderkan adalah
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong di bagian
perencanan. Setiap hari di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten
Rejang Lebong banyak masuk usulan program dari masyarakat
ditujukan DPR, Bupati maupun Kepala Dinas; --------------------16.3.8.3. Namun pada kenyataannya ketika anggaran turun umumnya
anggaran tidak mencukupi untuk melaksanakan semua rencana
proyek yang ada. Pemilihan berdasarkan skala prioritas antara
lain dengan pertimbangan apakah masyarakatnya banyak atau
halaman 20 dari 43
SALINAN
tidak, apakah ada kegiatan ekonomi di daerah tersebut, apakah di
daerah tersebut ada kegiatan pendidikan;----------------------------16.3.8.4. Pada umumnya untuk proyek APBN, Ketua Panitia adalah
Kepala Dinas, namun untuk proyek dengan sumber dana APBD
Ketua Panitia adalah Kepala Bidang. Untuk panitia lelang yang
menunjuk adalah Kepala Dinas, dengan masa kerja 1 (satu)
tahun. Panitia Lelang bertanggung jawab dalam hal proses
pelelangan sampai dengan penetapan pemenang. Kepala Dinas
tidak selalu memeriksa secara detail mengenai proses pelelangan
yang dilakukan oleh Panitia, karena apabila Kepala Dinas
dilibatkan dalam proses pelelangan maka akan terjadi conflict of
interest, dan dalam kasus ini Kepala Dinas juga tidak pernah
hadir dalam proses pelelangan; ---------------------------------------16.3.8.5. Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong mempunyai
Tim Pengawas dan Monitoring yang bertugas mengawasi proyek,
akan tetapi tidak mungkin 100 % proyek dilakukan secara
sempurna, namun secara keseluruhan proyek harus memenuhi
standar. Dinas Pekerjaan Umum setiap tahun diaudit oleh BPK; 16.3.8.6. Menurut Hamsapari (Ketua Panitia) proyek Pengadaan Barang
dan Jasa Pembangunan Jalan dan Jembatan Kabupaten Rejang
Lebong Tahun 2009 mengatakan bahwa proyek yang menjadi
obyek perkara sudah dalam tahap Final Hand Over; --------------16.3.8.7. Terkait pengecekan kebenaran dokumen peserta tender, Panitia
hanya mengecek AMP salah satu perusahaan di Lubuk Linggau
yaitu PT Kijang Sakti Kontraktor dimana perusahaan ini
memiliki AMP sendiri; -------------------------------------------------16.3.8.8. Dalam Rencana Kerja dan Syarat tidak ada ketentuan mengenai
jarak antara lokasi dengan AMP, yang penting di RKS ini peserta
harus memiliki AMP atau bila tidak memiliki AMP maka harus
memiliki surat dukungan AMP;---------------------------------------16.3.8.9. Panitia juga tidak mengetahui ketentuan mengenai 1 (satu)
perusahaan yang memiliki AMP hanya dapat memberi dukungan
kepada 1 (satu) penawar saja. Di RKS tidak ada persyaratan
khusus yang mengatur bahwa bila peserta dinyatakan sebagai
halaman 21 dari 43
SALINAN
pemenang, maka pemenang tersebut harus mengambil AMP dari
perusahaan dimana dia meminta dukungan. Yang diatur di RKS
hanya persyaratan bahwa untuk pekerjaan hotmix ini peserta
harus memiliki AMP atau dukungan AMP (vide Bukti C67); ----16.3.8.10. Panitia hanya mengumumkan pagu saja, sedangkan untuk Harga
Perkiraan
Sendiri
diberitahukan
bila
ada
peserta
yang
menanyakan. Menurut peraturan pun Panitia hanya bisa
memberitahu kepada peserta besaran nilai HPS saja sedangkan
rinciannya tidak boleh diberikan; -------------------------------------16.3.8.11. Panitia lebih mengharapkan apabila banyak perusahan yang
memasukkan penawaran, karena bisa menambah Pendapatan Asli
Daerah, karena para peserta tersebut bisa memberikan kontribusi
pendapatan daerah; -----------------------------------------------------16.3.8.12. Bahwa para peserta yang ingin mengikuti tender harus membayar
biaya retribusi pengambilan dokumen tender di DISPENDA,
setelah membayar bukti pembayaran tersebut ditunjukan kepada
Panitia; -------------------------------------------------------------------16.3.9 Fakta-fakta Lain; -------------------------------------------------------------------16.3.9.1. Bahwa setelah dinyatakan menang pada paket D, PT Agung
Serba Tulen tidak menggunakan PT Karuna Tani Teladan
sebagai penyedia AMP, tetapi menggunakan jasa dari tempat
lain, yaitu melalui Bapak Jhoni Wijaya yang merupakan
Koordinator Wilayah PT Statika Mitrasarana di Bengkulu (vide
Bukti B1, B2, B13, B24, C1, C6, C16); -----------------------------16.3.9.2. Bahwa PT Karuna Tani Teladan menawarkan harga yang lebih
mahal sebesar Rp.850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu
rupiah)
dibanding
harga
yang
ditawarkan
Bapak
Jhoni
Rp.650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah) (vide Bukti
B13);----------------------------------------------------------------------16.3.9.3. Bahwa lokasi AMP milik PT Statika adalah terdekat dengan
lokasi obyek pengadaan sehingga harga yang ditawarkan PT
Statika lebih rendah. Faktor jarak (lokasi AMP dengan lokasi
proyek) mempengaruhi dalam biaya produksi AMP terlebih
dengan kondisi jalan yang kurang baik (vide Bukti B15);----------
halaman 22 dari 43
SALINAN
16.3.9.4. Bahwa antara PT Pebana Adi Sarana dengan PT Statika,
walaupun
merupakan
“sister
company”
namun
dalam
pelaksanaan pemberian dukungan tetap dilakukan secara resmi
yaitu menggunakan akta notaris (vide Bukti B1, B2, B15, B24,
C1, C6, C16);------------------------------------------------------------16.3.9.5. Bahwa PT Cahaya Gunung Mas, memasukkan harga yang lebih
mahal dari penawaran PT Pebana Adi Sarana. Sehingga tidak
menang dalam tender tersebut (vide Bukti B9, B19, B20, C3, C9,
C11, C17, C78);---------------------------------------------------------16.3.9.6. Bahwa PT Rodateknindo Pura Jaya mengakui terjadi kesalahan
dalam
menuliskan
penawaran,
sehingga
apabila
PT
Rodateknindo Pura Jaya menjadi pemenang dalam pengadaan
Paket C maka diyakini PT Rodateknindo Pura Jaya akan
mengalami kerugian (vide Bukti B5, B6, B27, C2, C7, C12,
C13);----------------------------------------------------------------------16.3.9.7. Bahwa terdapat perbedaan keterangan antara PT Agung Serba
Tulen dan keterangan Saksi PT Karuna Tani Teladan, dimana
menurut keterangan PT Agung Serba Tulen lokasi AMP PT
Karuna Tani Teladan adalah di Curup.
Namun menurut PT
Karuna Tani Teladan, lokasi AMP yang aktif ada di Hulu Danau
sedangkan yang di Curup sudah lama tidak beroperasi (vide Bukti
B3, B13, B26); ----------------------------------------------------------16.4 Analisis; ----------------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan fakta-fakta yang telah diperoleh selama Pemeriksaan Lanjutan, Tim
Pemeriksa menilai hal-hal sebagai berikut; ------------------------------------------------16.4.1 Persekongkolan Horizontal; ------------------------------------------------------16.4.1.1. Tentang Jumlah Peserta;---------------------------------------------16.4.1.1.1. Bahwa jumlah perusahaan yang mengikuti tender
pada perkara a quo hanya terbatas pada perusahaan
tertentu,
dengan
jumlah
maksimal
5
(lima)
perusahaan pada paket B; --------------------------------16.4.1.1.2. Bahwa sedikitnya jumlah peserta tender dikarenakan
perusahaan yang memiliki AMP hanya memberikan
dukungan kepada 1 perusahaan saja, meskipun tidak
halaman 23 dari 43
SALINAN
ada aturan yang melarang pemilik AMP hanya boleh
memberikan dukungan hanya kepada 1 (satu)
perusahaan;-------------------------------------------------16.4.1.1.3. Bahwa dalam RKS tidak terdapat persyaratan yang
mengharuskan pemilik AMP hanya memberikan
dukungan kepada 1 (satu) perusahaan; -----------------16.4.1.1.4. Bahwa
PT
Rodateknindo
Purajaya
pernah
memberikan dukungan kepada 2 (dua) perusahaan
dalam mengikuti paket tender yang sama, dan salah
satu perusahaan yang didukung memenangkan tender;
16.4.1.1.5. Bahwa meskipun terdapat kurang lebih 10 (sepuluh)
perusahaan
yang
memiliki
AMP
di
propinsi
Bengkulu, tetapi karena adanya persyaratan terkait
dengan kualitas suhu aspal, maka perusahaan yang
memiliki AMP yang lokasinya jauh dari proyek sudah
pasti
tidak
akan
mengikuti
atau
memberikan
dukungan kepada perusahaan lain;----------------------16.4.1.1.6. Bahwa
dengan
demikian
sedikitnya
jumlah
perusahaan yang mengikuti tender pada perkara aquo
lebih disebabkan karena faktor teknis bukan karena
adanya pengaturan atau pembatasan dari pemilik
AMP;--------------------------------------------------------16.4.1.2. Tentang Persaingan Semu diantara Peserta Tender; ----------16.4.1.2.1. Bahwa dalam evaluasi yang dilakukan oleh Panitia,
terdapat ketidaklengkapan dalam dokumen penawaran
peserta tender untuk tiap-tiap paket tender yang
diikuti; ------------------------------------------------------16.4.1.2.2. Bahwa
berdasarkan
hasil
penelitian
dokumen
penawaran peserta tender dan pengakuan dari para
Terlapor, diperoleh adanya fakta yang bertentangan
dengan
hasil
evaluasi
Panitia
yaitu
dokumen
penawaran yang disampaikan adalah sama untuk tiap
paketnya; ----------------------------------------------------
halaman 24 dari 43
SALINAN
16.4.1.2.3. Bahwa tidak ditemukan adanya fakta kesamaan di
dalam dokumen penawaran masing-masing peserta
tender;-------------------------------------------------------16.4.1.2.4. Bahwa PT Rodateknindo Purajaya gugur dalam
evaluasi karena jaminan penawaran yang disampaikan
berasal dari Asuransi, bukan dari Bank sebagaimana
ketentuan yang dipersyaratkan oleh Panitia Tender
karena kebiasan yang dilakukan oleh perusahaan; ----16.4.1.2.5. Bahwa terdapat Surat Edaran dari Bupati Kabupaten
Rejang
Lebong
yang
meminta
agar
jaminan
penawaran diterbitkan oleh Bank Umum;--------------16.4.1.2.6. Bahwa tidak terdapat fakta yang menunjukkan PT
Rodateknindo
Purajaya
sengaja
menggunakan
jaminan penawaran dari Asuransi untuk sengaja gugur
dalam evaluasi (sebagai perusahaan pendamping); ---16.4.1.2.7. Bahwa PT Rodateknindo Purajaya mengakui adanya
kesalahan dalam penghitungan Bill Of Quantity pada
paket C sehingga apabila ditunjuk sebagai pemenang
tender maka akan mengalami kerugian; ----------------16.4.1.2.8. Bahwa dengan demikian dugaan persaingan semu
(sengaja tidak melengkapi dokumen penawaran) yang
dilakukan peserta tender tidak ditemukan, melainkan
kesalahan Panitia Tender di dalam melakukan
evaluasi dan kesalahan PT Rodateknindo Purajaya
dalam melakukan penghitungan harga penawaran; ---16.4.1.3. Tentang Ketidakkonsistenan PT Agung Serba Tulen dalam
Pelaksanaan Pekerjaan;----------------------------------------------16.4.1.3.1. Bahwa PT Agung Serba Tulen yang mengikuti 2
(dua) paket tender, menggunakan surat dukungan
AMP yang berasal dari PT Karuna Tani Teladan
tetapi dalam pelaksanaan pekerjaan untuk paket D
yang
dimenangkan,
PT
Agung
Serba
Tulen
menggunakan jasa PT Statika Mitra Sarana untuk
penyediaan aspal;------------------------------------------halaman 25 dari 43
SALINAN
16.4.1.3.2. Bahwa perubahan dukungan yang dilakukan PT
Agung Serba Tulen dari PT Karuna Tani Teladan
kepada
PUTUSAN
Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi yang
memeriksa dugaan pelanggaran terhadap Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999
tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat selanjutnya disebut
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 dalam Pengadaan Barang/Jasa Pasca Kualifikasi
Program Pembangunan Jalan dan Jembatan Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran 2009 yang dilakukan oleh; --------------------------1. Terlapor I: PT. Pebana Adi Sarana, dengan alamat kantor Jalan Nipah Nomor 09 Padang,
Sumatera Barat;----------------------------------------------------------------------------------------2. Terlapor II: PT. Agung Serba Tulen, dengan alamat kantor Jalan Kapuas I Blok H. 01 Rt.
013/Rw. 004 Kelurahan Padang Harapan Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu
38229;---------------------------------------------------------------------------------------------------3. Terlapor III: PT. Cahaya Gunung Mas, dengan alamat kantor Jalan Kapuas I Komplek
BI Blok H. No.8 Padang Harapan, Kota Bengkulu; ----------------------------------------------4. Terlapor IV : PT. Rodateknindo Purajaya, dengan alamat kantor Jalan Fatmawati No. 56
A Bengkulu 38223; -----------------------------------------------------------------------------------5. Terlapor V : Panitia Pengadaan Barang/Jasa Program Pembangunan Jalan dan
Jembatan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran
2009, dengan alamat kantor Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong, Jalan
Setia Negara II Nomor: 114, Curup, Bengkulu 39113; ------------------------------------------mengambil Putusan sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------Majelis Komisi:-------------------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini;----------------Setelah mendengar keterangan para Terlapor; ------------------------------------------------Setelah mendengar keterangan para Saksi-----------------------------------------------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan (selanjutnya disebut
“LHPP”); ------------------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan (selanjutnya disebut “LHPL”);
Setelah membaca tanggapan/pembelaan para Terlapor; -------------------------------------Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut “BAP”);-------------halaman 1 dari 43
SALINAN
TENTANG DUDUK PERKARA
1. Menimbang bahwa Komisi menerima laporan tentang adanya dugaan pelanggaran
terhadap Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 berkaitan dengan Pengadaan Barang/Jasa
Pasca Kualifikasi Program Pembangunan Jalan dan Jembatan Bidang Bina Marga Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran 2009; -------------------------2. Menimbang bahwa setelah melakukan klarifikasi dan penelitian atas laporan tersebut,
maka Komisi menyatakan laporan tersebut telah lengkap dan jelas; ---------------------------3. Menimbang bahwa berdasarkan laporan yang lengkap dan jelas tersebut, Komisi
menerbitkan Penetapan Nomor: 34/KPPU/PEN/II/2010 tanggal 16 Februari 2010 tentang
Pemeriksaan
Pendahuluan
Perkara
Nomor:
12/KPPU-L/2010,
untuk
melakukan
Pemeriksaan Pendahuluan terhitung sejak tanggal 16 Februari 2010 sampai dengan 31
Maret 2010 (vide Bukti A1);-------------------------------------------------------------------------4. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Pendahuluan, Komisi menerbitkan
Keputusan Nomor: 90/KPPU/KEP/II/2010 tanggal 16 Februari 2010 tentang Penugasan
Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Pendahuluan Perkara
Nomor:12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A2); -------------------------------------------------------5. Menimbang bahwa untuk membantu Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Pendahuluan,
Sekretariat Komisi menerbitkan Surat Tugas Nomor: 186/SJ/ST/II/2010 tanggal 16 Februari
2010 yang menugaskan staf Sekretariat Komisi membantu Tim Pemeriksa dalam
Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 (vide bukti A3); ---------------6. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa
menemukan adanya indikasi kuat pelanggaran Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999.
Selanjutnya, Tim Pemeriksa merekomendasikan agar pemeriksaan dilanjutkan ke tahap
Pemeriksaan Lanjutan (vide Bukti A17); ----------------------------------------------------------7. Menimbang bahwa atas dasar rekomendasi Tim Pemeriksa tersebut, Komisi menerbitkan
Penetapan Komisi Nomor: 70/KPPU/PEN/III/2010 tanggal
31 Maret 2010 tentang
Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 yang menetapkan untuk
melanjutkan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 ke dalam tahap Pemeriksaan Lanjutan
terhitung sejak tanggal 01 April 2010 sampai dengan tanggal 28 Juni 2010 (vide Bukti
A18); ----------------------------------------------------------------------------------------------------8. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Lanjutan, Komisi menerbitkan
Keputusan Nomor: 141/KPPU/KEP/III/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Penugasan
Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor:
12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A19); ------------------------------------------------------------------halaman 2 dari 43
SALINAN
9. Menimbang bahwa untuk membantu Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Lanjutan,
Sekretariat Komisi menerbitkan Surat Tugas Nomor: 458/SJ/ST/III/2010 tanggal 31 Maret
2010 yang menugaskan staf Sekretariat Komisi membantu Tim Pemeriksa dalam
Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A20); ------------------10. Menimbang bahwa selanjutnya, Tim Pemeriksa menilai perlu untuk melakukan
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan. Untuk itu Komisi menerbitkan Keputusan Nomor:
221/KPPU/KEP/VI/2010 tanggal 29 Juni 2010 tentang Perpanjangan Pemeriksaan
Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 terhitung sejak tanggal 29 Juni 2010 sampai
dengan tanggal 09 Agustus 2010 (vide Bukti A41); ----------------------------------------------11. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan, Komisi
menerbitkan Keputusan Nomor: 222/KPPU/KEP/VI/2010 tanggal 29 Juni 2010 tentang
Penugasan Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam Perpanjangan Pemeriksaan
Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A42);------------------------------------12. Menimbang bahwa untuk membantu Tim Pemeriksa dalam Perpanjangan Pemeriksaan
Lanjutan, Sekretariat Komisi menerbitkan Surat Tugas Nomor: 954/SJ/ST/VI/2010 tanggal
29 Juni 2010 yang menugaskan staf Sekretariat Komisi membantu Tim Pemeriksa dalam
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor: 12/KPPU-L/2010 (vide Bukti A43);
13. Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan, Pemeriksaan Lanjutan, dan
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa telah mendengar keterangan para
Terlapor dan keterangan para Saksi (vide Bukti B1 s/d B27);-----------------------------------14. Menimbang bahwa identitas serta keterangan para Terlapor dan para Saksi telah dicatat
dalam BAP yang telah diakui kebenarannya dan ditandatangani oleh para Terlapor dan
para Saksi (vide Bukti B1 s/d B27);-----------------------------------------------------------------15. Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan, Pemeriksaan Lanjutan, dan
Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan Tim Pemeriksa telah mendapatkan, meneliti dan
menilai sejumlah surat dan atau dokumen, BAP serta bukti-bukti lain yang diperoleh
selama pemeriksaan dan penyelidikan;-------------------------------------------------------------16. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Lanjutan dan Perpanjangan
Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa Lanjutan membuat Laporan Hasil Pemeriksaan
Lanjutan yang berisi; ---------------------------------------------------------------------------------16.1 Pihak yang diperiksa; -----------------------------------------------------------------------16.1.1 Terlapor; ------------------------------------------------------------------------------16.1.1.1. Terlapor I : PT Pebana Adi Sarana, beralamat di Jalan Nipah
Nomor 09 Padang, Sumatera Barat, adalah pelaku usaha
halaman 3 dari 43
SALINAN
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan peraturan perundang-undangan Republik Indonesia
dengan Akte Pendirian Nomor: 46 Tanggal 18 Januari 2003
dengan Akte Notaris Catur Virgo, S.H. dan telah mengalami
perubahan terakhir dengan Akte Perubahan Terakhir Nomor: 228
Tanggal 11 Agustus 2008 dengan Akte Notaris Nasrul S.H., yang
memiliki kegiatan usaha diantaranya adalah bidang developer,
pembangunan, perdagangan umum, perindustrian, pertambangan,
pengangkutan darat, pertanian, percetakan, perbengkelan dan jasa
(vide Bukti B1, B2, B24, C1, C6, C16);------------------------------16.1.1.2. Terlapor II : PT Agung Serba Tulen, beralamat di Jalan
Kapuas I Blok H. 01 Rt. 013/Rw. 004 Kelurahan Padang
Harapan Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu 38229,
adalah pelaku usaha berbentuk badan hukum perseroan terbatas
yang didirikan berdasarkan peraturan perundang-undangan
Republik Indonesia dengan Akte Pendirian Nomor: 44 Tanggal
30 November 2005 dengan Akte Notaris Irawan S.H. dan telah
mengalami perubahan terakhir dengan Akte Perubahan Terakhir
Nomor: 42 Tanggal 22 Januari 2009 dengan Akte Notaris Irawan
S.H., yang memiliki kegiatan usaha diantaranya adalah bidang
pembangunan, perdagangan, perindustrian, pengangkutan darat,
percetakan dan perbengkelan (vide Bukti B3, B26, C4, C5, C14,
C15);----------------------------------------------------------------------16.1.1.3. Terlapor III: PT Cahaya Gunung Mas, beralamat di Jalan
Kapuas I Komplek BI Blok H No. 8 Padang Harapan, Kota
Bengkulu, adalah pelaku usaha berbentuk badan hukum
perseroan
terbatas
yang
didirikan
berdasarkan
peraturan
perundang-undangan Republik Indonesia dengan Akte Pendirian
Nomor: 16 Tanggal 6 Februari 2007 dengan Akte Notaris
Achmad Syahroni, S.H. dan telah mengalami perubahan terakhir
dengan Akte Perubahan Terakhir Nomor: 63 Tanggal 12 Mei
2008 dengan Akte Notaris: Rizfitriani Alamsyah, S.H., yang
memiliki kegiatan usaha diantaranya adalah menjalankan usaha
di bidang pembangunan, transportasi, perbengkelan, penerbitan,
perdagangan,
industri
halaman 4 dari 43
karoseri
dan
perakitan
kendaraan,
SALINAN
pertambangan, pertanian dan jasa (vide Bukti B9, B19, B20, C3,
C9, C11, C17, C78); ----------------------------------------------------16.1.1.4. Terlapor IV: PT Rodateknindo Purajaya, beralamat di Jalan
Fatmawati No. 56 A Bengkulu 38223, adalah pelaku usaha
berbentuk badan hukum perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan peraturan perundang-undangan Republik Indonesia
dengan Akte Pendirian Nomor 30 Tanggal 19 Desember 1987
dengan Akte Notaris Martoenoes Boejoeng Ketek, S.H. dan telah
mengalami perubahan terakhir dengan Akte Perubahan Terakhir
Nomor 108 Tanggal 11 April 2008 dengan Akte Notaris Irawan,
S.H., yang memiliki kegiatan usaha diantaranya adalah bidang
pembangunan (vide Bukti B5, B6, B27, C2, C7, C12, C13);------16.1.1.5. Terlapor V, Panitia Pengadaan Barang/Jasa Program
Pembangunan Jalan dan Jembatan Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten Rejang Lebong Tahun Anggaran 2009, beralamat
di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong, Jalan
Setia Negara II No. 114 Curup Bengkulu 39113, merupakan
susunan Panitia yang ditunjuk dan diangkat berdasarkan Surat
Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang
Lebong Nomor: 600/185/Sub.1 tanggal 20 April 2009 tentang
Pembentukan
Panitia
Pengadaan/Jasa,
Pelelangan/Penunjukan
Langsung Kegiatan-kegiatan di Lingkungan Dinas Pekerjaan
Umum Kab. Rejang Lebong dengan anggota-anggotanya yaitu:
Hamsapari, ST, MT (Ketua), Fahrul Razi, ST (Sekretaris), Erini
Ferdian, ST (Anggota), Bambang Budiono, SE (Anggota), dan
Marselly Falina, S.Pt (Anggota) (vide Bukti B7, B8, B17, C64); --16.2 Dugaan Pelanggaran (vide Bukti A4, A17, A58); ---------------------------------------16.2.1 Dugaan Persekongkolan Horizontal yaitu; ------------------------------------16.2.1.1. Bahwa terdapat pengaturan pemenang tender, melalui ketidakkonsistenan dari peserta tender dalam memasukkan dokumen
penawaran lebih dari 1 (satu) paket;----------------------------------16.2.1.2. Bahwa terdapat kesamaan pihak yang memberikan dukungan
pemenuhan supply hotmix pada saat pelaksanaan yaitu dari PT
halaman 5 dari 43
SALINAN
Statika Mitra Sarana kepada PT Pebana Adi Sarana dan PT
Agung Serba Tulen; ----------------------------------------------------16.2.1.3. Bahwa ditemukan adanya peserta tender yang bertindak sebagai
perusahaan pendamping yaitu PT Rodateknindo Purajaya,
dengan indikasi perusahaan yang bersangkutan tidak mengajukan
Sanggahan dan tidak berminat mengikuti proses tender
selanjutnya meskipun menjadi peserta dengan penawaran
terendah pada paket B; -------------------------------------------------16.2.1.4. Bahwa karena terbatasnya jumlah pemilik Aspal Mixing Plant
(AMP) yang mengakibatkan keterbatasan dukungan kepada
peserta tender; -----------------------------------------------------------16.2.2 Dugaan Persekongkolan Vertikal, yaitu ; --------------------------------------16.2.2.1. Bahwa terdapat keberpihakan Panitia kepada peserta tender
tertentu dengan cara menggugurkan peserta tender yang lain
dengan alasan ketidaklengkapan dokumen padahal dokumen
penawaran yang disampaikan oleh peserta tender sama untuk tiap
paket tender yang diikuti; ----------------------------------------------16.3 Fakta-Fakta Yang Diperoleh Dalam Pemeriksaan; -----------------------------------16.3.1 Obyek tender (vide Bukti C19 s/d C43); -----------------------------------------No
Paket Kegiatan
Inisial
Pagu Dana (Rp)
1
Paket Jalan Desa Teladan – Batu
Paket A
5.854.200.000,-
Paket B
4.400.000.000,-
Paket C
5.505.050.000,-
Ampar
(Hotmix)
Kecamatan
Curup Selatan 4,20 Km; Jalan
Seguring
–
Tasik
(Hotmix)
Kecamatan
Malaya
Curup
Utara 5,82 Km
2
Paket Jalan SP. Bukit Kaba –
SPN
(Hotmix)
Kecamatan
Selupu Rejang 4 Km
3
Paket Jalan SP. Talang Ajan –
Tabarenah (Hotmix) Kecamatan
Bermani Ulu 4 Km; Jalan Desa
Tanjung Dalam – Air Lanang
(Hotmix) Lanjutan Kecamatan
Curup Selatan 3,5 Km; Jalan
Desa Teladan – Air Merah
halaman 6 dari 43
SALINAN
(Hotmix)
Kecamatan
Curup
Selatan 2,5 Km; Jalan SMP 11
Desa
Teladan
(Hotmix)
Kecamatan Curup Selatan 0.715
Km
4
Pekerjaan
Pengaspalan
Jalan
Paket D
5.010.601.000,-
Talang Benih – Dwi Tunggal;
Talang Benih – Batu Panco Kec.
Curup
3
Km
Pekerjaan
Pengaspalan Jalan Cawang Baru
– SP, Nangka, Cawang Baru –
Suban Air Panas Kecamatan
Selupu Rejang 2,5 Km
16.3.1.1. Ke-4 paket tender tersebut di atas merupakan bagian 55 paket
tender yang dilaksanakan oleh Dinas PU Kabupaten Rejang
Lebong pada Tahun Anggaran 2009 yang menggunakan dana
dari APBD Kabupaten Rejang Lebong;------------------------------16.3.1.2. Pelelangan paket yang menjadi Objek Tender dilaksanakan
dengan
menggunakan
metode
pelelangan
umum
Pasca
Kualifikasi, dengan menggunakan sistem gugur;-------------------16.3.2 Perencanaan Tender (vide Bukti B7, B8, B17, C19 s/d C43, C64); ---------16.3.2.1. Keempat paket tersebut adalah merupakan sebagian dari
pengadaan yang dilaksanakan oleh Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten Rejang Lebong pada tahun 2009; -----------------------16.3.3 Pembentukan Panitia Tender (vide Bukti B7, B8, B17, C64) ; -------------16.3.3.1.
Panitia ditunjuk dan diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong Nomor:
600/185/Sub.1 tanggal 20 April 2009 tentang Pembentukan Panitia
Pengadaan/Jasa,
Pelelangan/Penunjukan
Langsung
Kegiatan-
kegiatan di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kab. Rejang
Lebong, dengan susunan keanggotaan sebagai berikut :
No
1
Nama
Hamsapari, ST, MT
halaman 7 dari 43
Jabatan
Ketua
SALINAN
2
Fahrul Razi, ST
Sekretaris
3
Erini Ferdian, ST
Anggota
4
Bambang Budiono, SE
Anggota
5
Marselly Falina, S.Pt
Anggota
16.3.4 Kronologis Tender; -----------------------------------------------------------------16.3.4.1. Tanggal 18 Mei 2009, Panitia menyampaikan pengumuman
lelang di Papan Pengumuman Kantor Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten Rejang Lebong dan di Media Harian Rakyat
Bengkulu serta pada tanggal 19 Mei 2009 di Harian Umum
Media Indonesia (vide Bukti B7, B8, B17, C39 s/d C43, C64); --16.3.4.2. Tanggal 19 Mei sampai dengan 26 Mei 2009 merupakan masa
pendaftaran
dan
pengambilan
dokumen
lelang.
Berikut
merupakan jumlah perusahaan yang mendaftar dan mengambil
dokumen lelang untuk setiap paket (vide Bukti C47 s/d C54); ----
No.
Jumlah perusahaan
Paket
Pekerjaan
Pendaftaran
Pengambilan
dokumen
1.
Paket A
42
3
2.
Paket B
40
5
3.
Paket C
39
3
4.
Paket D
46
4
16.3.4.3. Adapun rincian daftar peserta yang mendaftar, yang mengambil
dokumen dan memasukkan minat dari masing-masing paket
adalah (vide Bukti C47 s/d C63):
Paket A sebanyak 42 perusahaan yaitu:
No
Nama Perusahaan
No.
1
PT. Cahaya Gunung Mas
22
PT. Bunda
2
PT. Bunga Tanjung Raya
23
PT. Sinatrya Inti Surya
3
PT. Karya Utama Rafflesia
24
PT.Fajar Riau
4
PT. Agung Serba Tulen
25
PT. Jaya Sakti Konstruksi
5
PT. Annisa Berkah Utama
26
PT.Kamajaya Adiguna
6
PT. Rodateknindo Pura Jaya
27
PT. Gapura Foresty Utama
7
PT. Surya Wijaya Laksana
28
PT. Kandita Utama
halaman 8 dari 43
Nama Perusahaan
SALINAN
8
PT. Duta Utama Karya
29
PT. Bt Bandung Pratama
9
PT. Pebana Adi Sarana
30
PT. Awaling Katya
10
PT. Kijang Sakti
31
PT. Zuty Wijaya Sejati
11
PT. Maju Karya
32
PT. Asdam Jaya
12
PT. Sapta Reken Gading
33
PT. Rico Putra Selatan
13
PT. PAL
34
PT. Adhitya Mulia
14
PT. Kencana Indah
35
PT. Mitra Sejajar
15
PT. Putra Hari Mandiri
36
PT. Unggu/Perdana Mulya
16
PT. Abdi JB
37
PT.Pagar Alam
17
PT. Anugrah KV
38
PT. Citra Bahri
18
PT. Batu Bandung
39
PT. Rekamas Radinas Bhakti
19
PT. Tirta Karya Sakti
40
PT Guru Agung
20
PT. Handaru Adi Putra
41
PT Lematang Sakti
21
PT. Amiza Citra Insani
42
PT. Rama Utama Mandiri
(dalam daftar rekanan yang mendaftar tidak dicantumkan tanggal masing-masing
pendaftaran, hanya ditandatangani secara keseluruhan pada tanggal 26 Mei 2009
oleh Panitia.
3 (tiga) Perusahaan yang mengambil Dokumen Tender dan memasukkan
minat pada tanggal 30 Mei 2009, yaitu:
1.
PT. Cahaya Gunung Mas
2.
PT Pebana Adi Sarana
3.
PT Rodateknindo Pura Jaya
Paket B sebanyak 40 perusahaan yaitu:
No
Nama Perusahaan
No
1
PT. Cahaya Gunung Mas
21
PT. Mandiri Adi Putra
2
PT. Bunga Tanjung Raya
22
PT. Fajar Riau
3
PT. Annisa Berkah Utama
23
PT. Jodi Cipta Utama
4
PT. Rodateknindo Pura Jaya
24
PT.Jaya Sakti Konstruksi
5
PT. Surya Wisaya Laksana
25
PT. Kamajaya Adiguna
6
PT. Jurai Putra Agung
26
PT. M K S kontraktor
7
PT. Putra Utama Karya
27
PT. Bumi Maur Putra
8
PT. Pebana Adi Sarana
28
PT. Gapura Forestry
9
PT. PAL
29
PT. Randita Utama
10
PT. Sapta Riken Gading
30
PT. Batu Bandung
halaman 9 dari 43
Nama Perusahaan
SALINAN
11
PT. Kencana
31
PT. Awak Ing Karya
12
PT. Kijang Sakti
32
PT. Zuty Wijaya Sejati
13
PT. Maju Karya
33
PT. Asdam Jaya
14
PT. Putra Hari Mandiri
34
PT. Rio Putra Selatan
15
PT. Abdi JB
35
PT. Adhitya Mulia
16
PT. Anugrah KU
36
PT. Unggul Perdana Mulia
17
PT. Mitra Kampar
37
PT.Pagar Alam
18
PT. Tirta Karya Sakti
38
PT. Citra Bahri
19
PT. Amira Citra Insani
39
PT. Bangun Cipta Kontraktor
20
PT. Bunda
40
PT Rogantina jaya Salem
(dalam daftar rekanan yang mendaftar tidak dicantumkan tanggal masing-masing
pendaftarn, hanya ditandatangani secara keseluruhan pada tanggal 26 Mei 2009
oleh Panitia.
5 (lima) Perusahaan yang mengambil Dokumen Tender dan memasukkan
minat pada tanggal 30 Mei 2009, yaitu:
1. PT. Cahaya Gunung Mas
2. PT Pebana Adi Sarana
3. PT Rodateknindo Pura Jaya
4. PT Agung Serba Tulen
5. PT Bangun Cipta Kontraktor
Paket C sebanyak 39 perusahaan yaitu:
No
Nama Perusahaan
No
1
PT. Cahaya Gunung Mas
21
PT. Sentra Adi Purna
2
PT. Bunga Tanjung Raya
22
PT. Sinatria Inti Surya
3
PT. Karya Utama Rafflesia
23
PT. Fajar Riau Kontraktor
4
PT. Agung Serba Tulen
24
PT. Jaya Sakti Konstruksi
5
PT. Annisa Berkah Utama
25
PT. Aneka Karya
6
PT. Rodateknindo Pura Jaya
26
PT. Bumi Maur Putra
7
PT. Surya Wijaya Laksana
27
PT. Putra Batu Bandung
8
PT. Duta Utama Karya
9
PT. Pebana Adi Sarana
28
PT. Awok Ing Karya
10
PT. Kijang Sakti
29
PT. Zuty Wijaya Sejati
11
PT. Maju Karya
30
PT. Asdam Jaya
12
PT. Sapta Reken Gading Raya
31
PT. Rico Putra Selatan
13
PT. Kencana Indah
32
PT. Adhitya Mulia
14
PT. Purnama
33
PT. Unggul Perdana M
halaman 10 dari 43
Nama Perusahaan
Pratama
SALINAN
15
PT. Putra Hari Mandiri
34
PT. Pagar Alam Perkasa
16
PT. Abdi JB
35
PT. Citra Bahari
17
PT. Anugrah KU
36
PT.
18
PT. Batu Bandung Bengkulu
19
PT. Amira Citra Insani
37
PT. Guru Agung
20
PT. Bunda
38
PT. Lematang Sakti
39
PT. 'Ranimas'
Rekamas
Radinasa
Bhakti
(dalam daftar rekanan yang mendaftar tidak dicantumkan tanggal masing-masing
pendaftarn, hanya ditandatangani secara keseluruhan pada tanggal 26 Mei 2009
oleh Panitia.
3 (tiga) Perusahaan yang mengambil Dokumen Tender dan memasukkan
minat pada tanggal 30 Mei 2009, yaitu:
1. PT. Cahaya Gunung Mas
2. PT Pebana Adi Sarana
3. PT Rodateknindo Pura Jaya
Paket D sebanyak 46 perusahaan yaitu:
No
Nama Perusahaan
No
1
PT. Cahaya Gunung Mas
24
PT. Bunda
2
PT. Bunga Tanjung Raya
25
PT. Sentra Adi Purna
3
PT. Buni Arenas Rafflesia
26
PT. Sinatria Inti Surya
4
PT. Karya Utama Rafflesia
27
PT. Bangun Adhitya Perkasa
5
PT. Agung Serba Tulen
28
PT. Jodi Cipta Utama
6
PT. Annisa Berkah Utama
29
PT. Sapta Riken
7
PT. Dharma Prima Utama
30
PT. Mekar Karya
8
PT. Surya Wijaya Laksana
31
PT. Bumi Maur
9
PT. Andri Bengkulu
32
PT. Gapura Forestry Utama
10
PT. Lince R. Raya
33
PT. Batu Bandung Pratama
11
PT. Duta Utama Karya
34
PT. Awok Ing Karya
12
PT. Pebana Adi Sarana
35
PT. Zutty Wijaya Sejati
13
PT.Kijang Sakti
36
PT. Asdam Jaya
14
PT. Maju Karya
37
PT. Rico Putra Selatan
15
P. Sapta Riken Gading
38
PT Adhitya Mulia Ms
16
PT.Kencana Indah
39
PT. Pagar Alam
halaman 11 dari 43
Nama Perusahaan
SALINAN
17
PT. Purnama Indah
40
PT. Citra Bahari
18
PT. Putra Hari Mandiri
41
PT. Rekamas Radinasa Bhakti
19
PT. Abdi JB
42
PT.Guru Agung
20
PT. Anugrah Kemilau U
43
PT. Lematang
21
PT. Batu Bandung
44
PT. Rama
22
PT. Handaru Adi Putra
45
PT.Agung Serba Tulen
23
PT. Amiza Citra Insani
46
Rogantina Jaya
(dalam daftar rekanan yang mendaftartidak dicantumkan tanggal masing-masing
pendaftaran, hanya ditandatangani secara keseluruhan pada tanggal 26 Mei 2009
oleh Panitia.
4 (empat) Perusahaan yang mengambil Dokumen Tender dan memasukkan
minat pada tanggal 30 Mei 2009, yaitu:
1. PT. Cahaya Gunung Mas
2. PT Pebana Adi Sarana
3. PT Agung Serba Tulen
4. PT Putra Hari Mandiri
16.3.4.4. Mengenai adanya addenda tender terkait obyek perkara,
diumumkan pada saat aanwijzing oleh Panitia pada tanggal 23
Mei 2009. Bahwa addenda tersebut dapat diambil pada tanggal
25 Mei 2009 (vide Bukti C44 s/d C46);------------------------------16.3.4.5. Sesuai dengan addenda dari Panitia, batas akhir pemasukan
dokumen pada hari Senin tanggal 1 Juni 2010 pukul 12.00 WIB
(vide Bukti C44 s/d C46);----------------------------------------------16.3.4.6. Pembukaan dokumen penawaran pada hari Senin tanggal 1 Juni
2010 pada pukul 13.00 WIB (vide Bukti C59 s/d C63); -----------16.3.4.7. Seluruh
peserta
yang
memasukan
dokumen
penawaran
dinyatakan lengkap (cek list ada atau tidaknya dokumen yang
disyaratkan) (vide Bukti C59 s/d C63); ------------------------------Paket A:
No.
Nama Perusahaan
Harga Penawaran
% Pagu
Ket.
1.
2.
3.
PT Pebana Adi Sarana
PT Cahaya Gunung Mas
PT Rodateknindo Purajaya
5.643.667.000,5.749.203.100,5.750.875.000,-
96,40%
98,21%
98,24%
Lengkap
Lengkap
Lengkap
halaman 12 dari 43
SALINAN
Paket B:
No.
1.
2.
3.
4.
5.
Nama Perusahaan
PT Pebana Adi Sarana
PT Rodateknindo
Purajaya
PT Cahaya Gunung Mas
PT Agung Serba Tulen
PT Bangun Cipta
Konstruksi
Harga Penawaran
4.296.960.000,4.312.470.000,-
% Pagu
97,65%
98,10%
Ket.
Lengkap
Lengkap
4.320.621.000,4.331.258.000,4.398.680.000,-
98,20%
98,44%
99,97%
Lengkap
Lengkap
Lengkap
Harga Penawaran
4.950.332.000,-
% Pagu
89,92%
Ket.
Lengkap
5.269.426.000,5.414.668.800,-
95,72%
98,36%
Lengkap
Lengkap
Harga Penawaran
4.852.549.000,4.910.236.000,4.935.275.000,4.949.813.000,-
% Pagu
96,85%
98,00%
98,50%
98.79%
Ket.
Lengkap
Lengkap
Lengkap
Lengkap
Paket C
No.
1.
2.
3.
Nama Perusahaan
PT Rodateknindo
Purajaya
PT Pebana Adi Sarana
PT Cahaya Gunung Mas
Paket D
No.
1.
2.
3.
4.
Nama Perusahaan
PT Agung Serba Tulen
PT Putra Hari Mandiri
PT Cahaya Gunung Mas
PT Pebana Adi Sarana
16.3.4.8. Tanggal 17 Juni 2009, Panitia tender melaksanakan evaluasi
terhadap
dokumen
penawaran
yang
meliputi
evaluasi
administrasi, evaluasi teknis, evaluasi data kualifikasi, dan
evaluasi harga terhadap objek lelang, dengan hasil sebagai
berikut (vide Bukti C64 s/d C68); ------------------------------------1. Paket A:
a. PT Rodateknindo Purajaya tidak memiliki SKK dan SKP,
dan tidak menyampaikan Bukti Daftar Pekerjaan yang
Dilaksanakan.
b. PT Cahaya Gunung Mas melampirkan Kartu Tanda
Asosiasi yang sudah tidak berlaku.
2. Paket B:
No.
1.
Nama Perusahaan
PT Bangun Cipta
Konstruksi
2.
PT Cahaya Gunung Mas
Alasan Gugur Evaluasi Administrasi
Dokumen jaminan penawaran, SBU, TDP, Dokumen SKK
dan SKP, dan surat pernyataan tidak menuntut ganti rugi
materai Rp. 6000 tidak sesuai dengan ketentuan atau
salah.
Kartu Tanda Asosiasi dan Dokumen SKK dan SKP tidak
sesuai dengan ketentuan atau salah.
halaman 13 dari 43
SALINAN
3.
PT Agung Serba Tulen
4.
PT Rodateknindo
Purajaya
Tidak menyampaikan Bukti Daftar Pekerjaan yang
Dilaksanakan.
Terdapat kesalahan pada:
1. Dokumen Bukti Pengalaman Kerja selama 4 tahun
terakhir,
2. Bukti daftar pekerjaan yang dilaksanakan,
3. Pelunasan kewajiban pajak tahun terakhir,
4. Surat pernyataan tidak menuntut ganti rugi materai
Rp. 6000,-,
5. Surat pernyataan tunduk pada Panitia, Keppres, dan
perundangan yang berlaku materai Rp. 6000,-,
6. Surat pernyataan kinerja baik materai Rp. 6000,-,
7. Surat pernyataan bukan PNS/TNI/POLRI materai Rp.
6000,-,
8. Surat pernyataan keaslian dokumen materai Rp. 6000,9. Surat pernyataan bersedia menggunakan bahan baku
lokal, materai Rp. 6000,-
3. Paket C:
No. Nama Perusahaan
1.
PT Cahaya Gunung Mas
2.
PT Rodateknindo
Purajaya
Alasan Gugur Evaluasi Administrasi
Kartu Tanda Asosiasi dan Dokumen SKK dan SKP tidak
sesuai dengan ketentuan atau salah.
Tidak menyampaikan:
1. Bukti daftar pekerjaan yang dilaksanakan;
2. SKK dan SKP.
Terdapat kesalahan pada:
1. Surat pernyataan tidak menuntut ganti rugi materai
Rp. 6000,-,
2. Surat pernyataan tunduk pada Panitia, Keppres, dan
perundangan yang berlaku materai Rp. 6000,-,
3. Surat pernyataan kinerja baik materai Rp. 6000,-,
4. Surat pernyataan bukan PNS/TNI/POLRI materai Rp.
6000,-,
5. Surat pernyataan keaslian dokumen materai Rp.
6000,-,
6. Surat pernyataan bersedia menggunakan bahan baku
lokal, materai Rp. 6000,-
4. Paket D:
No. Nama Perusahaan
1.
PT Putra Hari Mandiri
2.
3.
PT Cahaya Gunung Mas
PT Pebana Adi Sarana
Alasan Gugur Evaluasi Administrasi
1. Dokumen TDP tidak sesuai dengan ketentuan atau salah;
2. Tidak melampirkan dokumen SKK dan SKP;
3. Tidak menyampaikan Bukti Daftar Pekerjaan yang
dilaksanakan;
4. Tidak Menyampaikan Dukungan Bank.
Dokumen SBU tidak sesuai dengan ketentuan atau salah;
Tidak menyampaikan Surat Pernyataan dari Tenaga SKA
dan SKT bermaterai Rp. 6000,-
16.3.4.9. Melalui surat Nomor: 18/PAN BM/DPU-RL/2009 tertanggal 18
Juni 2009, Panitia menyampaikan usulan penetapan calon
pemenang pelelangan kepada Kuasa Pengguna Anggaran dengan
usulan sebagai berikut (vide Bukti C69); ----------------------------halaman 14 dari 43
SALINAN
No.
1.
2.
3.
4.
Paket Pekerjaan
Paket A
Paket B
Paket C
Paket D
Calon Pemenang
PT Pebana Adi Sarana
PT Pebana Adi Sarana
PT Pebana Adi Sarana
PT Agung Serba tulen
16.3.4.10. Pada tanggal 19 Juni 2009, Kepala Bidang Bina Marga selaku
KPA mengirimkan Surat usulan Penetapan Pemenang Pelelangan
Program Pembangunan Jalan dan Jembatan Tahun Anggaran
2009, Nomor : 58/PJJ/PU/RL/2009 kepada Kepala Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong selaku Pengguna
Anggaran (vide Bukti C70); -------------------------------------------16.3.4.11. Pada tanggal 19 Juni 2009, Kepala Dinas Pekerjaan Umum
Kabupaten
mengirimkan
Rejang
Lebong
Surat
selaku
Penetapan
Pengguna
Pemenang
Anggaran
Pelelangan
Pascakualifikasi Program Pembangunan Jalan dan Jembatan
Tahun Anggaran 2009 Nomor: 600/391/Sub.1, kepada Kuasa
Pengguna Anggaran Program Pembangunan Jalan dan Jembatan
dan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Jembatan Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong (vide Bukti C71); -16.3.4.12. Panitia mengumumkan pemenang tender pada tanggal 20 Juni
2009, berdasarkan pengumuman Nomor: 20/PAN-BM/DPURL/2009 (vide Bukti C72); --------------------------------------------16.3.4.13. Berdasarkan hasil pengumuman tersebut, salah satu perusahaan
yang mengikuti proses pendaftaran menyampaikan Sanggahan,
yaitu PT Rogantina Jaya Sakti (vide Bukti C73 - C74);-----------16.3.5 Hubungan Antar Peserta Tender; -----------------------------------------------16.3.5.1. Bahwa PT Pebana Adi Sarana selaku peserta Tender yang
memenangkan 3 Paket dari 4 paket yang menjadi obyek perkara
mendapat dukungan dari PT Statika Mitrasarana. PT Statika
Mitrasarana tersebut adalah merupakan sister company dari PT
Pebana Adi Sarana, dimana Direktur Utama PT Statika
Mitrasarana adalah Ir. Soehinto Sadikin yang merupakan Ayah
dari Arthur Sadikin yang merupakan Direktur Utama PT Pebana
Adi Sarana (vide Bukti B1, B15, B24); ------------------------------halaman 15 dari 43
SALINAN
16.3.5.2. Bahwa PT Agung Serba Tulen sebagai pemenang paket D,
mendapat dukungan dari PT Karuna Tani Teladan. PT Karuna
Tani Teladan memberikan dukungan atas permintaan Direktur
Utama PT Agung Serba Tulen, namun setelah dinyatakan
menang pada Paket D, PT Agung Serba Tulen tidak mengambil
atau menggunakan jasa AMP dari PT Karuna Tani Teladan (vide
Bukti B3, B13, B26); ---------------------------------------------------16.3.5.3. Bahwa suami dari Direktur Utama PT Agung Serba Tulen yang
memenangkan Paket D adalah Ketua LPJK Propinsi Bengkulu
(vide Bukti B3, B26);---------------------------------------------------16.3.5.4. Bahwa antara PT Agung Serba Tulen dengan PT Statika
Mitrasarana tidak memiliki hubungan. Hubungan antara PT
Agung Serba Tulen dan PT Statika Mitrasarana berawal dari
Bapak Jhoni, dimana Direktur Utama PT Agung Serba Tulen, Ibu
Hayati Azhar meminta supply kepada Bapak Jhoni untuk
pemenuhan kebutuhan hotmix. Direktur Utama PT Agung Serba
Tulen,
tidak
langsung
berhubungan
dengan
PT
Statika
Mitrasarana (vide Bukti B3, B15, B26); -----------------------------16.3.6 Tentang Evaluasi yang Dilakukan Panitia Tender (vide Bukti B7, B8,
B17, C64 s/d C68, C75); ------------------------------------------------------------16.3.6.1. Bahwa Pelelangan paket yang menjadi objek tender dilaksanakan
dengan menggunakan metode pelelangan umum Pasca Kualifikasi,
dengan menggunakan sistem gugur, yakni bila peserta sudah gugur
pada salah satu tahap misalnya tahap administrasi maka otomatis
tidak akan melanjutkan evaluasi selanjutnya yakni evaluasi teknis; 16.3.6.2. Bahwa Panitia mengecek tahap demi tahap mulai dari evaluasi
administrasi, teknis, dan kualifikasi. Bila peserta lulus ketiga
tahap tersebut baru ditetapkan sebagai pemenang; -----------------16.3.6.3. Bahwa terjadi ketidakkonsistenan penyebutan istilah dalam
penilaian
yang
dilakukan
panitia
sehingga
menimbulkan
interpretasi yang berbeda dari masing-masing paket dan pelaku
usaha. Pada saat evaluasi ini Panitia dibantu oleh staf Dinas
Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong secara keseluruhan
sebanyak 13 (tiga belas) orang; ----------------------------------------
halaman 16 dari 43
SALINAN
16.3.6.4. Bahwa harga penawaran dari para peserta sudah diketahui Panitia
pada tahap awal pembukaaan dokumen penawaran. Panitia
mengecek harga penawaran peserta dan melakukan koreksi
aritmatik juga bila peserta tersebut sudah lulus tahap evaluasi
administrasi, teknis, dan kualifikasi; ---------------------------------16.3.6.5. Bahwa Panitia menyatakan PT Pebana Adi Sarana di Paket D
tidak memenuhi kelengkapan administrasi, namun setelah
dilakukan penelitian dokumen PT Pebana Adi Sarana ternyata
memenuhi semua persyaratan yang diminta oleh Panitia. Panitia
mengaku terjadi kelalaian dalam penilaian namun harga dari PT
Pebana Adi Sarana memang lebih tinggi dari PT Agung Serba
Tulen;---------------------------------------------------------------------16.3.6.6. Bahwa PT Rodateknindo Pura Jaya sebagai penawar terendah di
Paket B tidak menjadi pemenang dalam pengadaan di Paket B,
karena jaminan yang diberikan adalah Jaminan dari Asuransi; ---16.3.6.7. Bahwa alasan Panitia menggugurkan Peserta Tender yang
menggunakan Jaminan dari Asuransi adalah berdasarkan Surat
Edaran Bupati
Rejang Lebong Nomor: 600/821/PP/Bag.6,
tertanggal 28 Mei 2009 perihal Jaminan Kegiatan Tahun
Anggaran 2009; ---------------------------------------------------------16.3.7 Tentang Proses Keikutsertaan Beberapa Peserta Tender ;-----------------16.3.7.1. Bahwa pada saat pendaftaran dan pada saat pengambilan
dokumen tender dan pemasukan minat, terdapat perbedaan yang
cukup signifikan dari masing-masing obyek tender yaitu (vide
Bukti C47 s/d C58); ----------------------------------------------------No.
Paket
Yang
Yang mengambil
mendaftar
dokumen dan
memasukkan minat
1
Paket Jalan Desa Teladan – Batu
Ampar
(Hotmix)
Kecamatan
Curup Selatan 4,20 Km; Jalan
Seguring
–
Tasik
(Hotmix)
Kecamatan
Malaya
Curup
Utara 5,82 Km
halaman 17 dari 43
42
3
SALINAN
2
Paket Jalan SP . Bukit Kaba –
SPN
(Hotmix)
40
5
39
3
46
4
Kecamatan
Selupu Rejang 4 Km
3
Paket Jalan SP. Talang Ajan –
Tabarenah (Hotmix) Kecamatan
Bermani Ulu 4 Km; Jalan Desa
Tanjung Dalam – Air Lanang
(Hotmix) Lanjutan Kecamatan
Curup Selatan 3,5 Km; Jalan
Desa Teladan – Air Merah
(Hotmix)
Kecamatan
Curup
Selatan 2,5 Km; Jalan SMP 11
Desa
Teladan
(Hotmix)
Kecamatan Curup Selatan 0.715
Km
4
Pekerjaan
Pengaspalan
Jalan
Talang Benih – Dwi Tunggal;
Talang Benih – Batu Panco Kec.
Curup
3
Km
Pekerjaan
Pengaspalan Jalan Cawang Baru
– SP, Nangka, Cawang Baru –
Suban Air Panas Kecamatan
Selupu Rejang 2,5 Km
16.3.7.2. Bahwa kekhususan/karakteristik dari pengerjaan hotmix yang
mengharuskan peserta tender memiliki AMP atau mendapat
dukungan dari pemilik AMP menjadikan jumlah peserta yang
memasukkan penawaran berkurang signifikan dibanding dengan
peserta yang mendaftar. Jumlah penyedia AMP yang terbatas
menjadi kendala bagi peserta tender untuk mengajukan
penawaran (vide Bukti B1 s/d B27); ---------------------------------16.3.7.3. Bahwa terdapat beberapa perusahaan yang lokasi AMP-nya
masih memenuhi persyaratan kualitas suhu aspal, dan tersebar di
beberapa daerah antara lain (vide Bukti B5, B9, B11, B13, B15,
B19, B27); ---------------------------------------------------------------a. PT Statika Mitra Sarana yang AMP-nya berlokasi di Curup,
tidak jauh dari lokasi proyek yang memberikan dukungan
halaman 18 dari 43
SALINAN
kepada PT Pebana Adi Sarana;-----------------------------------b. PT Jurai Putra Agung yang memberikan dukungan AMP
kepada PT Cahaya Gunung Mas memiliki AMP berlokasi
100 km dari lokasi proyek;----------------------------------------c. PT Bangun Cipta Kontraktor yang AMP-nya berlokasi di
Lubuk Linggau;-----------------------------------------------------d. PT Karuna Tani Teladan yang AMP-nya berlokasi di Curup,
Hulu Danau (arah utara Bengkulu) yang memberikan
dukungan kepada PT Agung Serba Tulen;----------------------e. PT Rodateknindo Pura Jaya yang berlokasi di Lais (Bengkulu
Utara);----------------------------------------------------------------16.3.7.4. Bahwa PT Pebana Adi Sarana selaku pemenang di 3 (tiga) paket
mengikuti proses pengadaan barang dan jasa mulai dari tahap
aanwijzing, pengambilan dokumen dan pemasukan penawaran
(vide Bukti B1, B2, B24, C1, C6, C16); -----------------------------16.3.7.5. Bahwa PT Agung Serba Tulen, selaku pemenang di 1 (satu)
paket mengikuti proses pengadaan barang dan jasa mulai dari
tahap aanwijzing, pengambilan dokumen dan pemasukan
penawaran (vide Bukti B3, B26, C4, C5, C14, C15); --------------16.3.7.6. Bahwa PT Bangun Cipta Kontraktor dalam mengikuti pengadaan
barang dan Jasa tahun 2009 di Kabupaten Rejang Lebong
mengikuti 1 (satu) paket dengan dasar pertimbangan lebih kepada
kewenangan kantor Cabang untuk mengikuti tender, dan kantor
Pusat hanya ditembuskan surat melalui fax. Kantor cabang
diberikan kewenangan untuk mengikuti tender sampai dengan
Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah). Alasan digugurkan
dari pengadaan tersebut adalah karena jaminan penawaran bukan
dari Bank, SBU dan pemberian materai yang tidak diberi tanggal
pada dokumen (vide Bukti B11); -------------------------------------16.3.7.7. Bahwa PT Cahaya Gunung Mas, mengikuti pengadaan barang
dan jasa di Kabupaten Rejang Lebong tahun 2009 dengan
mendapat dukungan dari PT Jurai, yang sebelumnya memang
sudah menjalin kerjasama untuk pekerjaan di Lebong sehingga
untuk tender ini Cahaya Gunung Mas melanjutkan kerjasama
halaman 19 dari 43
SALINAN
dengan PT Jurai. Alasan digugurkan dari pengadaan barang dan
jasa di Kabupaten Rejang lebong, karena penawaran dari PT
Cahaya Gunung Mas adalah memang tinggi (vide Bukti B9, B19,
B20, C3, C9, C11, C17, C78); ----------------------------------------16.3.7.8. Bahwa dalam pemeriksaan diperoleh fakta yang disampaikan
oleh masing-masing perusahaan; -------------------------------------a.
PT Pebana Adi Sarana
: mendapat dukungan dari PT
Statika Mitra Sarana (vide Bukti B1, B2, B24, C1, C6, C16.
b.
PT Agung Serba Tulen
: mendapat dukungan dari PT
Karuna Tani Teladan (vide Bukti B3, B26, C4, C5, C14,
C15).
c.
PT Cahaya Gunung Mas : mendapat dukungan dari PT Jurai
(vide Bukti B9, B19, B20, C3, C9, C11, C17, C78).
d.
PT Bangun Cipta Kontraktor yang AMP-nya berlokasi di
Lubuk Linggau (vide Bukti B11).
16.3.8 Tentang Perkembangan Proyek (vide Bukti B7, B8, B17, B25, C19 s/d
C37, C64 s/d C68) ; ------------------------------------------------------------------Menurut Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong (Ir.
Firdaus Bahar);------------------------------------- ----------------------------------16.3.8.1. Sesuai dengan alur pada umumnya rencana pengadaan di
Bengkulu adalah sesudah dana tersedia baik melalui APBN dan
APBD, Dinas Pekerjaan Umum membuat rencana Kerja, yang
kemudian dilaksanakan proses pelelangan, dimulai dari tahapan
proses pengumuman, evaluasi, sampai dengan penetapan
pemenang; ---------------------------------------------------------------16.3.8.2. Yang menentukan daerah mana yang akan ditenderkan adalah
Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong di bagian
perencanan. Setiap hari di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten
Rejang Lebong banyak masuk usulan program dari masyarakat
ditujukan DPR, Bupati maupun Kepala Dinas; --------------------16.3.8.3. Namun pada kenyataannya ketika anggaran turun umumnya
anggaran tidak mencukupi untuk melaksanakan semua rencana
proyek yang ada. Pemilihan berdasarkan skala prioritas antara
lain dengan pertimbangan apakah masyarakatnya banyak atau
halaman 20 dari 43
SALINAN
tidak, apakah ada kegiatan ekonomi di daerah tersebut, apakah di
daerah tersebut ada kegiatan pendidikan;----------------------------16.3.8.4. Pada umumnya untuk proyek APBN, Ketua Panitia adalah
Kepala Dinas, namun untuk proyek dengan sumber dana APBD
Ketua Panitia adalah Kepala Bidang. Untuk panitia lelang yang
menunjuk adalah Kepala Dinas, dengan masa kerja 1 (satu)
tahun. Panitia Lelang bertanggung jawab dalam hal proses
pelelangan sampai dengan penetapan pemenang. Kepala Dinas
tidak selalu memeriksa secara detail mengenai proses pelelangan
yang dilakukan oleh Panitia, karena apabila Kepala Dinas
dilibatkan dalam proses pelelangan maka akan terjadi conflict of
interest, dan dalam kasus ini Kepala Dinas juga tidak pernah
hadir dalam proses pelelangan; ---------------------------------------16.3.8.5. Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Rejang Lebong mempunyai
Tim Pengawas dan Monitoring yang bertugas mengawasi proyek,
akan tetapi tidak mungkin 100 % proyek dilakukan secara
sempurna, namun secara keseluruhan proyek harus memenuhi
standar. Dinas Pekerjaan Umum setiap tahun diaudit oleh BPK; 16.3.8.6. Menurut Hamsapari (Ketua Panitia) proyek Pengadaan Barang
dan Jasa Pembangunan Jalan dan Jembatan Kabupaten Rejang
Lebong Tahun 2009 mengatakan bahwa proyek yang menjadi
obyek perkara sudah dalam tahap Final Hand Over; --------------16.3.8.7. Terkait pengecekan kebenaran dokumen peserta tender, Panitia
hanya mengecek AMP salah satu perusahaan di Lubuk Linggau
yaitu PT Kijang Sakti Kontraktor dimana perusahaan ini
memiliki AMP sendiri; -------------------------------------------------16.3.8.8. Dalam Rencana Kerja dan Syarat tidak ada ketentuan mengenai
jarak antara lokasi dengan AMP, yang penting di RKS ini peserta
harus memiliki AMP atau bila tidak memiliki AMP maka harus
memiliki surat dukungan AMP;---------------------------------------16.3.8.9. Panitia juga tidak mengetahui ketentuan mengenai 1 (satu)
perusahaan yang memiliki AMP hanya dapat memberi dukungan
kepada 1 (satu) penawar saja. Di RKS tidak ada persyaratan
khusus yang mengatur bahwa bila peserta dinyatakan sebagai
halaman 21 dari 43
SALINAN
pemenang, maka pemenang tersebut harus mengambil AMP dari
perusahaan dimana dia meminta dukungan. Yang diatur di RKS
hanya persyaratan bahwa untuk pekerjaan hotmix ini peserta
harus memiliki AMP atau dukungan AMP (vide Bukti C67); ----16.3.8.10. Panitia hanya mengumumkan pagu saja, sedangkan untuk Harga
Perkiraan
Sendiri
diberitahukan
bila
ada
peserta
yang
menanyakan. Menurut peraturan pun Panitia hanya bisa
memberitahu kepada peserta besaran nilai HPS saja sedangkan
rinciannya tidak boleh diberikan; -------------------------------------16.3.8.11. Panitia lebih mengharapkan apabila banyak perusahan yang
memasukkan penawaran, karena bisa menambah Pendapatan Asli
Daerah, karena para peserta tersebut bisa memberikan kontribusi
pendapatan daerah; -----------------------------------------------------16.3.8.12. Bahwa para peserta yang ingin mengikuti tender harus membayar
biaya retribusi pengambilan dokumen tender di DISPENDA,
setelah membayar bukti pembayaran tersebut ditunjukan kepada
Panitia; -------------------------------------------------------------------16.3.9 Fakta-fakta Lain; -------------------------------------------------------------------16.3.9.1. Bahwa setelah dinyatakan menang pada paket D, PT Agung
Serba Tulen tidak menggunakan PT Karuna Tani Teladan
sebagai penyedia AMP, tetapi menggunakan jasa dari tempat
lain, yaitu melalui Bapak Jhoni Wijaya yang merupakan
Koordinator Wilayah PT Statika Mitrasarana di Bengkulu (vide
Bukti B1, B2, B13, B24, C1, C6, C16); -----------------------------16.3.9.2. Bahwa PT Karuna Tani Teladan menawarkan harga yang lebih
mahal sebesar Rp.850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu
rupiah)
dibanding
harga
yang
ditawarkan
Bapak
Jhoni
Rp.650.000,- (enam ratus lima puluh ribu rupiah) (vide Bukti
B13);----------------------------------------------------------------------16.3.9.3. Bahwa lokasi AMP milik PT Statika adalah terdekat dengan
lokasi obyek pengadaan sehingga harga yang ditawarkan PT
Statika lebih rendah. Faktor jarak (lokasi AMP dengan lokasi
proyek) mempengaruhi dalam biaya produksi AMP terlebih
dengan kondisi jalan yang kurang baik (vide Bukti B15);----------
halaman 22 dari 43
SALINAN
16.3.9.4. Bahwa antara PT Pebana Adi Sarana dengan PT Statika,
walaupun
merupakan
“sister
company”
namun
dalam
pelaksanaan pemberian dukungan tetap dilakukan secara resmi
yaitu menggunakan akta notaris (vide Bukti B1, B2, B15, B24,
C1, C6, C16);------------------------------------------------------------16.3.9.5. Bahwa PT Cahaya Gunung Mas, memasukkan harga yang lebih
mahal dari penawaran PT Pebana Adi Sarana. Sehingga tidak
menang dalam tender tersebut (vide Bukti B9, B19, B20, C3, C9,
C11, C17, C78);---------------------------------------------------------16.3.9.6. Bahwa PT Rodateknindo Pura Jaya mengakui terjadi kesalahan
dalam
menuliskan
penawaran,
sehingga
apabila
PT
Rodateknindo Pura Jaya menjadi pemenang dalam pengadaan
Paket C maka diyakini PT Rodateknindo Pura Jaya akan
mengalami kerugian (vide Bukti B5, B6, B27, C2, C7, C12,
C13);----------------------------------------------------------------------16.3.9.7. Bahwa terdapat perbedaan keterangan antara PT Agung Serba
Tulen dan keterangan Saksi PT Karuna Tani Teladan, dimana
menurut keterangan PT Agung Serba Tulen lokasi AMP PT
Karuna Tani Teladan adalah di Curup.
Namun menurut PT
Karuna Tani Teladan, lokasi AMP yang aktif ada di Hulu Danau
sedangkan yang di Curup sudah lama tidak beroperasi (vide Bukti
B3, B13, B26); ----------------------------------------------------------16.4 Analisis; ----------------------------------------------------------------------------------------Berdasarkan fakta-fakta yang telah diperoleh selama Pemeriksaan Lanjutan, Tim
Pemeriksa menilai hal-hal sebagai berikut; ------------------------------------------------16.4.1 Persekongkolan Horizontal; ------------------------------------------------------16.4.1.1. Tentang Jumlah Peserta;---------------------------------------------16.4.1.1.1. Bahwa jumlah perusahaan yang mengikuti tender
pada perkara a quo hanya terbatas pada perusahaan
tertentu,
dengan
jumlah
maksimal
5
(lima)
perusahaan pada paket B; --------------------------------16.4.1.1.2. Bahwa sedikitnya jumlah peserta tender dikarenakan
perusahaan yang memiliki AMP hanya memberikan
dukungan kepada 1 perusahaan saja, meskipun tidak
halaman 23 dari 43
SALINAN
ada aturan yang melarang pemilik AMP hanya boleh
memberikan dukungan hanya kepada 1 (satu)
perusahaan;-------------------------------------------------16.4.1.1.3. Bahwa dalam RKS tidak terdapat persyaratan yang
mengharuskan pemilik AMP hanya memberikan
dukungan kepada 1 (satu) perusahaan; -----------------16.4.1.1.4. Bahwa
PT
Rodateknindo
Purajaya
pernah
memberikan dukungan kepada 2 (dua) perusahaan
dalam mengikuti paket tender yang sama, dan salah
satu perusahaan yang didukung memenangkan tender;
16.4.1.1.5. Bahwa meskipun terdapat kurang lebih 10 (sepuluh)
perusahaan
yang
memiliki
AMP
di
propinsi
Bengkulu, tetapi karena adanya persyaratan terkait
dengan kualitas suhu aspal, maka perusahaan yang
memiliki AMP yang lokasinya jauh dari proyek sudah
pasti
tidak
akan
mengikuti
atau
memberikan
dukungan kepada perusahaan lain;----------------------16.4.1.1.6. Bahwa
dengan
demikian
sedikitnya
jumlah
perusahaan yang mengikuti tender pada perkara aquo
lebih disebabkan karena faktor teknis bukan karena
adanya pengaturan atau pembatasan dari pemilik
AMP;--------------------------------------------------------16.4.1.2. Tentang Persaingan Semu diantara Peserta Tender; ----------16.4.1.2.1. Bahwa dalam evaluasi yang dilakukan oleh Panitia,
terdapat ketidaklengkapan dalam dokumen penawaran
peserta tender untuk tiap-tiap paket tender yang
diikuti; ------------------------------------------------------16.4.1.2.2. Bahwa
berdasarkan
hasil
penelitian
dokumen
penawaran peserta tender dan pengakuan dari para
Terlapor, diperoleh adanya fakta yang bertentangan
dengan
hasil
evaluasi
Panitia
yaitu
dokumen
penawaran yang disampaikan adalah sama untuk tiap
paketnya; ----------------------------------------------------
halaman 24 dari 43
SALINAN
16.4.1.2.3. Bahwa tidak ditemukan adanya fakta kesamaan di
dalam dokumen penawaran masing-masing peserta
tender;-------------------------------------------------------16.4.1.2.4. Bahwa PT Rodateknindo Purajaya gugur dalam
evaluasi karena jaminan penawaran yang disampaikan
berasal dari Asuransi, bukan dari Bank sebagaimana
ketentuan yang dipersyaratkan oleh Panitia Tender
karena kebiasan yang dilakukan oleh perusahaan; ----16.4.1.2.5. Bahwa terdapat Surat Edaran dari Bupati Kabupaten
Rejang
Lebong
yang
meminta
agar
jaminan
penawaran diterbitkan oleh Bank Umum;--------------16.4.1.2.6. Bahwa tidak terdapat fakta yang menunjukkan PT
Rodateknindo
Purajaya
sengaja
menggunakan
jaminan penawaran dari Asuransi untuk sengaja gugur
dalam evaluasi (sebagai perusahaan pendamping); ---16.4.1.2.7. Bahwa PT Rodateknindo Purajaya mengakui adanya
kesalahan dalam penghitungan Bill Of Quantity pada
paket C sehingga apabila ditunjuk sebagai pemenang
tender maka akan mengalami kerugian; ----------------16.4.1.2.8. Bahwa dengan demikian dugaan persaingan semu
(sengaja tidak melengkapi dokumen penawaran) yang
dilakukan peserta tender tidak ditemukan, melainkan
kesalahan Panitia Tender di dalam melakukan
evaluasi dan kesalahan PT Rodateknindo Purajaya
dalam melakukan penghitungan harga penawaran; ---16.4.1.3. Tentang Ketidakkonsistenan PT Agung Serba Tulen dalam
Pelaksanaan Pekerjaan;----------------------------------------------16.4.1.3.1. Bahwa PT Agung Serba Tulen yang mengikuti 2
(dua) paket tender, menggunakan surat dukungan
AMP yang berasal dari PT Karuna Tani Teladan
tetapi dalam pelaksanaan pekerjaan untuk paket D
yang
dimenangkan,
PT
Agung
Serba
Tulen
menggunakan jasa PT Statika Mitra Sarana untuk
penyediaan aspal;------------------------------------------halaman 25 dari 43
SALINAN
16.4.1.3.2. Bahwa perubahan dukungan yang dilakukan PT
Agung Serba Tulen dari PT Karuna Tani Teladan
kepada