Proyeccion internacional de Rusia en la
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA, BOGOTÁ
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Programa: Relaciones Internacionales
PROYECCIÓN INTERNACIONAL DE RUSIA EN LA ERA DE
VLADIMIR PUTIN
Andrés Felipe Carrillo Avilán
Bogotá, Colombia
PROYECCIÓN INTERNACIONAL DE RUSIA EN LA ERA PUTIN
Resumen
Rusia a través de la historia se ha caracterizado por ser un actor influyente
en las dinámicas del sistema internacional, sin embargo, tras el colapso de
la Unión Soviética se evidencio el declive de la súper potencia, que dio paso
a un periodo lleno de inestabilidad en la época del entonces presidente
Boris Yeltsin. Sin embargo, con el ascenso de Vladimir Putin al poder en el
año 2000, se busca recuperar el carácter de actor protagónico en el
escenario internacional. Para ello, analizaremos desde el enfoque del
Neorrealismo Defensivo las reformas llevadas a cabo en el sector de
seguridad, en la búsqueda de contener la avanzada de la OTAN en los
antiguos espacios ex soviéticos, y por otro lado, desde la óptica del
Neorrealismo Ofensivo veremos como Rusia con la crisis desata en Ucrania
busca un reposicionamiento de poder en la región.
Palabras clave: Rusia, Seguridad, Neorrealismo, Defensivo,
Ofensivo.
Abstract
Russia through history has been characterized as an influential actor in the
dynamics of the international system, however, after the collapse of the
Soviet Union was evidence the decline of superpower, which gave way to a
period full of instability and chaos in the era of then President Boris Yeltsin.
But, with the rise of Vladimir Putin to power in the year 2000, it seeks to
recover the character of protagonist actor in the international scene. For
this, we will analyze from the approach of the Defensive Neorealism the
reforms carried out in the security sector, in the search to contain the
advance of the NATO in the former ex-Soviet spaces, and on the other hand,
2
from the perspective of Offensive Neorealism we will see as Russia with the
crisis unleashes in Ukraine seeks a repositioning of power in the region.
Keywords: Russia, Security, Neorealism, Defensive, Offensive.
1. INTRODUCCIÓN
1.1 Contextualización
Con la disolución de la Unión Soviética en 1991, el viejo orden geopolítico
de la Segunda Posguerra empezó a desdibujarse. El conflicto ideológico que
dividió al mundo en dos bloques durante más de cuarenta años llegaba a su
fin luego de una prolongada y desastrosa campaña rusa en Afganistán desde
1979, hazaña que terminó por tumbar a la ya frágil economía del país tras
casi diez años de guerra, dejando así a una de las súper potencias sin
piernas con las que sostenerse (Leiva, 2015: 3). Este hecho tuvo
implicaciones geopolíticas catastróficas para Rusia, en la medida que
modificó de forma radical, la distribución de capacidades en la estructura
de poder internacional, dejando atrás la bipolaridad de la Guerra Fría para
dar paso a una unipolaridad liderada por Estados Unidos sin contrincantes
reales en el ámbito económico, político y militar, permitiéndole administrar
las dinámicas del sistema internacional sin oposición, al menos por un
periodo tiempo.
Mientras tanto en Rusia, el proceso de apertura iniciado por Mijaíl
Gorbachov a finales de los años ochenta se intensifica con la llegada de
Boris Yeltsin y su “terapia de shock”1 en los noventa, liberalizando y
1 Como política de choque “Schok policy”, el termino fue acuñado por el economista Milton Friedman, sin
embargo, el economista Jeffrey Sachs acuñó la expresión de la terapia de choque, “Shock therapy”. Se refiere a la
3
desarticulando a partir de privatizaciones masivas, el antiguo modelo de
fuerte presencia estatal soviético (Leiva, 2015: 5). Parecía que Rusia había
encontrado una tendencia general de orientación a nivel internacional,
hecho que, sin embargo, resultó una ilusión, que vio su fin con el ascenso de
Vladimir Putin al poder el 31 de diciembre de 1999, después de casi ocho
años de un gobierno débil y carente de un interés nacional ruso (Gutiérrez
del Cid, 2005: 67).
Una vez establecido en el Kremlin en el año 2000, Putin iniciará una era que
estaría marcada por la recuperación del poder estatal, fortaleciéndolo a
partir de una serie de reformas que tendrán por objeto la estabilidad
económica, recuperar los sectores estratégicos, dar mayor institucionalidad
al sistema político y llevar una orientación de política exterior, teniendo en
cuenta uno de sus objetivos centrales: el recuperar el status de potencia de
Rusia, a partir del fortalecimiento de sus capacidades de poder como
consecuencias de las reformas a nivel interno (Leiva: 2015: 6).
1.2 Planteamiento del Problema
Es indudable que Rusia se está recuperando de la postración sufrida tras la
disolución de la Unión Soviética y quiere jugar un papel protagónico a nivel
regional y global. La máxima prioridad en la política exterior para la Rusia
de Putin sigue siendo promover la integración en el espacio postsoviético,
sin embargo, esta iniciativa se ve amenazada por la continua expansión de
la OTAN en la mayoría de Estados de Europa Oriental, además, la crisis
desatada en Ucrania evidencia una política exterior rusa, que es propia de
una potencia regional con ciertas pretensiones de reconstrucción del
poderío global de la era soviética. Entonces ¿se puede esperar que la
Federación Rusa, el principal Estado sucesor de la Unión Soviética, se
comporte en la política internacional en forma muy similar a como lo hizo su
liberación repentina de los precios y control de divisas, la retirada de los subsidios estatales, y la apertura comercial
inmediata dentro de un país. En el caso ruso, estuvo acompañada por una privatización a gran escala de los activos
anteriormente de propiedad estatal (Leiva, 2015).
4
antecesor, ¿o existen nuevas condiciones hoy en día que predigan una
política exterior fundamentalmente diferente?
2. FRASE- PLAN
Las reformas militares llevadas a cabo por Rusia en la era Putin responden
a criterios de Neorrealismo Defensivo como consecuencia de la avanzada
de la OTAN en los diferentes espacios ex soviéticos, sin embargo, la crisis
desatada en Ucrania rompe con el esquema de poder en la región, pues
Rusia responde a criterios de Neorrealismo Ofensivo en una estrategia
militar en la búsqueda del reposicionamiento de poder en la región.
2.1 Marco conceptual
• ANARQUÍA: La anarquía es uno de los conceptos centrales de las
Relaciones Internacionales, y se utiliza para definir, la ausencia de una
autoridad central, que permite distinguir entre el ámbito interno y el ámbito
internacional; el primero supone la existencia de un monopolio del uso de la
violencia legítima, mientras que el segundo supone la ausencia de tal
monopolio (Frasson-Quenoz, 2014: 73). La anarquía y la auto tutela
acentúan el miedo y la incertidumbre ante otros actores percibidos como
amenazantes (Jordán, 2014).
• DILEMA DE SEGURIDAD: Es aquella situación en la que los esfuerzos
de
los
Estados
por
mejorar
su
seguridad
tienden
de
manera
no
intencionada, a aumentar la inseguridad de otros, ya que cada uno
interpreta como defensiva sus propias acciones y como potencialmente
amenazantes las de otros (Herlz, 1950, citado en Jordán, 2014).
• BALANCE DE PODER (BdP): Para Pearson & Rochester (2003) el
Balance de poder, son la base para el mantenimiento del orden entre
naciones, mediante los cuales los Estados agresivos son disuadidos de
actuar so pena de enfrentarse a una coalición de poderes igual o de mayor
fuerza bélica. Para que exista el equilibrio de poder en el BdP, los Estados
5
deben compartir el interés de mantener el orden en el sistema, y son las
grandes potencias las que juegan un papel muy importante, tanto en la
implementación, como en el mantenimiento del equilibrio.
• INTERÉS NACIONAL: El interés nacional, puede definirse entonces de
forma genérica, como la defensa y promoción de objetivos naturales y
esenciales de un Estado en el área política, económica, social y cultural
(Herrero, 2010: 22). El interés puede ser definido en relación con premisas
aceptadas del ámbito internacional y de la motivación de los Estados. En
esta configuración, la anarquía hace de la seguridad el primer interés
nacional (Frasson-Quenoz, 2014).
2.2 Marco teórico
NEORREALISMO O REALISMO ESTRUCTURAL
Kenneth N. Waltz es uno de los autores más representativos del
neorrealismo, en su obra Teoría de la Política Internacional (1979), Waltz
acepta la principal crítica que realizan los behavioristas sobre el trabajo de
Morgenthau al considerar la naturaleza humana como referente básico en
su dimensión analítica y normativa. El autor va a rechazar lo que llama
“teorías reduccionistas” (Frasson-Quenoz, 2014: 96). Y propone en cambio
una teoría sistémica que se refiere a las fuerzas que están en juego no en el
plano nacional, sino en el internacional. En una teoría sistémica, la parte
principal de la capacidad explicativa se halla en la estructura. Ésta actúa
como una fuerza que constriñe y condiciona, y precisamente por eso, las
teorías sistémicas explican y predicen las continuidades dentro del sistema,
no los cambios. (Waltz, 1979: 104).
Para Waltz (1979), un sistema está compuesto por una estructura y por
unidades que interactúan2. La estructura es la parte que permite pensar en
el sistema como un todo, y para ello distingue tres elementos principales en
2 Principalmente son los Estados, los que desde la visión de Waltz son y seguirán siendo los principales actores
internacionales (Waltz, 1979).
6
dicha estructura: 1) Principio ordenado por excelencia es la anarquía, en
contraposición a los sistemas estatales, que se distinguen por ser
centralizados y jerárquicos, el sistema internacional por su parte es
descentralizado
y
anárquico.
(Waltz,
1979:
132).
2)
El
principio
diferenciador: las unidades del sistema internacional no se encuentran
diferenciadas por las funciones que desempeñan. La jerarquía supone
relaciones de supra o subordinación entre las partes y, por tanto, su
diferenciación. La anarquía supone relaciones de coordinación entre las
unidades y, consecuentemente, la igualdad funcional de las mismas. En la
medida en que la anarquía perdure, los Estados continúan siendo unidades
semejantes (Waltz, 1979). 3) el principio de distribución establece que las
capacidades o recursos de poder representan en efecto, características de
las unidades, pero que la distribución de capacidades o recursos de poder
constituyen una característica sistémica (Waltz, 1979: 145).
La teoría neorrealista establece una premisa respecto a la motivación que
guía a los Estados pues asume que, dejos de buscar la creación consciente
de estructuras o la maximización del poder, los Estados buscan asegurar su
supervivencia (Waltz, 1979: 136). Esto no quiere decir que los Estados
tengan presente siempre este objetivo o que adopten políticas correctas
para alcanzarlo, pero la estructura recompensara o castigará aquellos
comportamientos que se acomoden, más o menos, a lo que se requiere para
tener éxito en un sistema anárquico.
El esquema propuesto por Waltz en la orientación del orden en el sistema
internacional depende de las potencias mayores y no de la multiplicidad de
potencias,
pues
cuando
las
grandes
potencias
ordenan
el
sistema
internacional (en función de su seguridad), obligan a los demás Estados a
seguir las reglas determinadas por ellos (Frasson-Quenoz, 2014: 98), por
ende, en la medida que existan menos potencias, será más estable el
sistema, por lo cual Waltz es partidario de la acción conjunta de dos
7
potencias mayores, pues postula que el equilibrio bipolar es la condición
sine quan non de un sistema estable.
Robert Jervis (1940), es un autor que se ha planteado la idea acerca de la
incapacidad de seguir definiendo a la Teoría Realista en forma unificada
debido a las diferencias que existen al interior de la misma, en torno a las
problemáticas vinculadas al conflicto y la cooperación, es por esto que vio la
necesidad de separar en el interior del realismo dos vertientes: Realismo
Ofensivo y Realismo Defensivo. La reflexión acerca de la separación entre
las dos ramas del realismo se da a partir de diferentes interpretaciones de
la influencia de la anarquía en el comportamiento de los Estados, basándose
en el concepto de “Dilema de seguridad” y en el de “Balance de amenaza” 3
(Frasson-Quenoz, 2014: 105).
Realismo Defensivo
El realismo defensivo se desarrolla a partir de tres hipótesis:
Es la existencia (o percepción) de una amenaza que lleva a los
Estados a implementar estrategias ofensivas. La ausencia de tal
amenaza apacigua a los Estados.
Confrontando a una amenaza, un Estado movilizará su potencial con
el fin de preservar su interés vital.
Una vez la amenaza es eliminada mediante la realización de una
ganancia relativa, el Estado volverá a buscar el statu quo.
El realismo Defensivo tiene como principal supuesto aquel, que afirma que
los Estados están más orientados hacia la búsqueda de la seguridad sobre la
búsqueda de poder (Petrollini, 2012). Pues el dilema de seguridad impide la
consecución de la seguridad plena, y los Estados son llevados a buscar
niveles mínimos de seguridad que con un comportamiento defensivo
permite alcanzar mejor, que con un comportamiento agresivo (Frasson3 Stephen Walt (1955) planteó el concepto de Balance de Amenaza. Su principal premisa consiste en que el
incentivo que tienen los Estados para equilibrar a otra nación no es la cantidad de capacidades que ésta posea, sino la
amenaza que les representa, de acuerdo a las percepciones de cada Estado.
8
Quenoz, 2014: 106). La vertiente defensiva viene dado por el hecho de que
la estructura misma del sistema induce a los Estados a llevar adelante un
comportamiento
de
equilibrio
cuando
un
Estado,
en
un
momento
determinado, se comporta de manera agresiva (Petrollini, 2012).
Para autores como Charles Glaser (1995) y Joseph Grieco (1993), establecen
que el comportamiento defensivo es más provechoso, pues los Estados son
llevados a contemplar con más seriedad la posibilidad de cooperación. En
consecuencia, la búsqueda de acuerdos formales y el interés común en la
seguridad pueden favorecer la transformación de una anarquía hobbeseana
en una “anarquía madura”4 (citado en Frasson-Quenoz, 2014: 107). Sin
embargo, los realistas defensivos plantean que los Estados no siempre se
encuentran inmersos en una lucha por la maximización del poder como
sostiene la vertiente ofensiva, ya que cuando la probabilidad de conflicto es
baja, los Estados no se sentirán que su supervivencia se encuentre
amenazada a corto plazo, y por lo tanto, podrán platearse objetivos a largo
plazo que sean diferentes a las cuestiones relacionadas con la seguridad
militar (Petrollini, 2012).
Por lo tanto, el realismo defensivo al poner énfasis en las probabilidades da
lugar a una visión de la política internacional diferente a un juego de suma
cero. Lo que hace que los Estados desplacen sus preferencias por las
ganancias relativas en la cooperación si los requerimientos de seguridad
están asegurados o no corren peligro en el corto plazo.
Realismo Ofensivo
El realismo ofensivo se desarrolla a partir de las siguientes hipótesis,
contrarias a las del realismo defensivo:
El comportamiento agresivo es la manifestación de una voluntad de
dominar.
4 El concepto de “Anarquía Madura” fue desarrollado por Barry Buzan (1991), el cual introduce la posibilidad de
que los Estados reconozcan la legitimidad de los intereses ajenos, y admite que la cooperación puede tener impactos
positivos (particularmente en temas de seguridad), (Frasson-Quenoz, 2014).
9
La aparición y el declive de las potencias incentivan a los Estados a
tener un comportamiento agresivo.
La estructura anárquica conduce a los Estados a buscar mantener o
mejorar su posición en el sistema internacional.
Como no existe modo de que los Estados se aseguren de las
intenciones de los demás, la mejor manera de limitar los riesgos que
pesan sobre el Estado es maximizar su poder.
Según John J. Mearsheimer (2001) el realismo Ofensivo tiene como objetivo
maximizar la potencia relativa de los estados para garantizar su seguridad.
Pues, en ausencia de una autoridad que obligue a los Estados a cumplir con
sus compromisos, no existe certeza sobre el hecho de que las condiciones
de paz de hoy se mantengan mañana, es por ello que los Estados en la
búsqueda de maximizar su poder, tienen a tener un comportamiento
agresivo.
Sin embargo, Mearsheimer (2001), considera que es casi imposible
encontrar un Estado que busque el statu quo, debido a que la estructura
anárquica del ámbito internacional crea y mantiene un déficit de seguridad
para todos los Estados. En consecuencia, una gran potencia debe tratar de
maximizar su poder implementando políticas de dominación en su ámbito
regional y políticas balanceadoras en el resto del mundo (Mearsheimer
2001, citado en Frasson-Quenoz, 2014).
En consecuencia, según Mearsheimer, el principal objetivo estratégico para
lograr un hegemonía regional se puede dar por dos vías:
1. Intentar de manera directa llegar a una posición superior en términos
de “poder relativo”
2. Intentar de manera indirecta, limitando a impidiendo las ganancias de
los demás Estados.
Para el autor, la guerra es la mejor manera de ganar el poder, pues el
agresor escoge el momento de la confrontación, lo que le da una ventaja,
sin embargo, es una técnica con alto costo. Sin embargo, los Estados
10
pueden utilizar dos tácticas indirectas, la disuasión del uso de la fuerza, o
las alianzas, que son atractivas para los Estados porque les permite dividir
el costo relativo de la búsqueda de poder, sin embargo, son difíciles de
construir y relativamente ineficientes, porque implican siempre una toma de
decisiones colectiva.
2. DISCUSIÓN ARGUMENTATIVA
PREMISA A: “Las reformas militares llevadas a cabo por Rusia en la era
Putin responden a criterios de Neorrealismo Defensivo como consecuencia
de la avanzada de la OTAN en los diferentes espacios ex soviéticos”.
Tras la desintegración de la Unión Soviética, las repúblicas ex soviéticas se
integraron en lo que se denominó Comunidad de Estados Independientes
CEI (ANEXO 1), una conferencia supranacional que según Vladimir Putin su
propósito fue permitir un “divorcio civilizado” entre las repúblicas que
conformaban la URSS, Sin embargo, desde el año 2003 han sido varios los
Estados que han abandonado la organización para acercarse más a la UE y
Estados Unidos, tras las enormes dificultades que representaron sus
economías, tras el paso de sistemas de economías planificadas a economías
de mercado en un contexto de globalización (Rodríguez, 2016).
Por su parte, Vladimir Putin llevara a cabo una serie de reformar en el
sector militar a fin de fortalecer las Fuerzas Armadas y la industria militar
que en el momento de su llegada al Kremlin se encontraban en estado de
postración. Consciente de que esta situación debía cambiar radicalmente si
Rusia quería volver a posicionarse como potencia, Putin iniciara un largo y
complejo proceso de reforma en el ámbito militar, que iniciara con el tímido
pero significativo cambio a nivel de estructura de las Fuerzas Armadas,
pasando de cinco servicios establecidos en 1992 a solo tres, el Ejercito, la
Marina, la Fuerza Aérea.
En el 2002 se publica el documento “The Priority Tasks of the Development
of the Armed Forces of the Russian Federation”, en dicho documento se
11
establece
la
voluntad
de
reformar
como
principal
objetivo,
la
profesionalización parcial de las Fuerzas Armadas entre 2004 y 2008,
incluyendo medidas como la reducción del tamaño de las mismas, una
disminución gradual en el uso de conscriptos en favor de un mayor número
de soldados profesionales, drásticos cambios en el entrenamiento y
educación de los oficiales, y una mayor supervisión política del gasto militar
(Leiva, 2015:56). En dicho documento, que por su contenido debe
considerarse como un Libro Blanco de la Defensa, se expresa por primera
vez la necesidad de restructurar las Fuerzas Armadas de Rusia basándose
en el modelo de “fuerzas expedicionarias” occidentales, caracterizadas por
tener un número menor de efectivos, profesionales, bien equipados y
entrenados,
capaces
de
desplegarse
rápidamente
en
operaciones
irregulares dentro o fuera del país (Haas, 2011 citado en Leiva, 2015: 58).
Es posible entonces, dividir el proceso entre aquellas reformas de carácter
estructural orientadas a reorganizar y modernizar las Fuerzas Armadas, y
aquellas de tipo material con el objetivo de equipar a las tropas con armas
modernas. El principal objetivo detrás de las reformas fue transformar la
anticuada mass mobilisation army en una fully professional mobile army,
(Leiva, 2015: 63). Es decir, en un ejército más compacto, profesional, bien
equipado, entrenado, flexible y móvil, capaz de responder rápido ante
amenazas a nivel local y regional, especialmente contra insurgentes y otras
fuerzas irregulares.(Gorenburg, 2011 citado en Leiva, 2015). Asimismo, se
buscó atacar la corrupción en la industria de defensa a partir de la creación
de instituciones capaces de fiscalizar y ejercer control civil sobre el
presupuesto del sector, tomando en cuenta que entre un 30 y un 50% del
presupuesto se perdía año a año por dicho canal (Leiva, 2015: 63).
Desde el punto de vista de Putin, las Fuerzas Armadas y la industria de
defensa deben ser desarrolladas al punto de ser capaces de fortalecer la
economía nacional, proteger la soberanía del país e imponer respeto entre
12
los países socios, visión que explica el aumento sostenido del gasto en
defensa desde la llegada de Putin al poder (ANEXO 2).
Por su parte, la Organización del Atlántico Norte (OTAN) en los primeros
años del presente siglo se fue ampliando con la reincorporación de una
serie de países a un Occidente del que habían estado alejados mucho
tiempo (ANEXO 3). A Moscú le bastó con mirar el mapa para darse cuenta
de que una organización militar, la mismas que fue su enemiga en la Guerra
Fría y que no se disolvió tras la caída de la URSS, se acercaba a sus
fronteras o a países que tradicionalmente habían estado bajo su influencia
(Rubio, 2015). Sin embargo, sería en 2010 el punto de inflexión con el
proyecto norteamericano, asumido por la OTAN en la Cumbre de Lisboa de
2010, de desplegar en Europa parte de su sistema de defensa contra misiles
(European Phased Adaptive Approach, EPAA) (ANEXO 4) que es el actual
motivo de mayor confrontación (Morales, 2012: 27). En este sentido Moscú
anunció contramedidas, previas al previsto despliegue EPAA, entre las
cuales cabe mencionar:
1. Puesta de la estación de rada de alerta temprana de Kaliningrado en
situación de combate.
2. Equipamiento de los nuevos misiles balísticos estratégicos con
sistemas avanzados de penetración de las defensas contra misiles y
dotación de nuevas cabezas con alta efectividad (ANEXO 5)
3. Despliegue de sistemas de armas ofensivas avanzadas en los
territorios occidental y meridional de la Federación de Rusia y
despliegue de misiles Iskander en Kaliningrado (ANEXO 6).
La realidad percibida desde Moscú es que la Alianza (OTAN) sigue teniendo
proyectos de ampliación (ANEXO 7), (primero los bálticos, luego los
Balcanes y Georgia) y el proyecto de despliegue de la defensa contra misiles
en Europa avanza, a pesar de que su justificación practica es sumamente
débil (Morales, 2012: 29). A lo cual Rusia afirma que EE.UU incumplió su
promesa sobre la expansión dela OTAN en Europa del Este, aquel acuerdo
13
en el que el entonces secretario de Estado, James Baker, sugirió que a
cambio de la cooperación en Alemania, Estados Unidos podría dar
'garantías férreas' de que la OTAN no se expandiría 'ni una pulgada hacia el
este'. Menos de una semana más tarde, el presidente soviético, Mijaíl
Gorbachov, aceptó iniciar las conversaciones de reunificación (Sputnik,
2016). Según el Ministro de Defensa Ruso "Todo esto se ejecuta junto a una
campaña agresiva para demonizar a Rusia" pues la estrategia de la Alianza
Atlántica se debe a la búsqueda de un enemigo para que su existencia se
justifique (RT en Español, 2016).
PREMISA B: “La crisis desatada en Ucrania rompe con el esquema de
poder en la región, pues Rusia responde a criterios de Neorrealismo
Ofensivo en una estrategia militar en la búsqueda del reposicionamiento de
poder en la región”.
El 31 de diciembre de 2015, Vladimir Putin promulgaba la nueva estrategia
de seguridad nacional de la Federación Rusa, en la cual planteaba como
principal objetivo “El uso de la fuerza militar para proteger los intereses
nacionales, solo si todas las medidas de carácter no violento demostraran
ser ineficientes”, con el fin de afianzar el estatus de potencia mundial, cuya
actividad se dirige a mantener la estabilidad estratégica y relaciones de
socios mutuamente beneficiosas en condiciones de un mundo policéntrico
(RT en Español, 2015).
Bajo la dirección de Vladimir Putin, Rusia ha mostrado una firme voluntad
de presionar en todos los frente del tablero geopolítico mundial con el fin de
defender sus intereses nacionales. Putin está siguiendo una clara estrategia
para devolver a Rusia al primero plano de la esfera internacional, aunque
teniendo en cuenta todo el abanico de instrumentos posibles, el uso de la
fuerza limitado se ha convertido en la forma predominante de esa estrategia
(Laborie, 2015). Pues Rusia se ve acompañada de una serie de acciones que
ayuda a instrumentalizar la puesta ofensiva de sus política exterior en
materia de seguridad, uno de ellos: las reiteradas exhibiciones y desfiles
14
mostrando nuevo armamento, los vuelos rusos en las a proximidades del
espacio aéreo de la OTAN. Por otro lado, la anexión por la fuerza de la
península de Crimea y el indisimulado apoyo a los separatistas prorrrusos
del Este de Ucrania está desestabilizando el orden internacional, en la
búsqueda de una reconfiguración de poder en la región.
La crisis desatada en Ucrania a finales de 2013 tiene su origen a raíz de los
acontecimientos del gobierno de Kiev con la UE que buscaba crear
acuerdos comerciales y más presencia dentro de Eurasia. Ante la
inclinación del presidente Víctor Yanukovich hacia los acuerdos europeos,
Rusia actuó rápidamente presionando al gobierno para que se negara a la
firma de tratados, pues sus pretensiones e intereses se veían afectados ante
este acuerdo (Benavidez, 201: 4). El repentino rechazo al acuerdo 5
previamente firmado genera manifestaciones masivas en la plaza de Kiev
que se diseminarían en todo el país. A inicios de 2014 las protestas siguen y
se da el llamado “Jueves negro” donde morirían más de 60 personas por la
brutalidad de las manifestaciones, este sería el punto de quiebre para la
generación de un conflicto armado.
El 22 de febrero de 2014 seria destituido por la fuerza Víctor Yanukovich y
se refugiaría en Rusia, luego subiría un gobierno de facto pro-occidental
que firmaría leyes para arremeter contra la población prorrusa, en este
contexto los manifestantes en Crimea, mayoritariamente prorusos (ANEXO
8) se movilizarían para exigir una separación de la provincia y hacen un
llamado para unirse a la Federación Rusa. En el mes de mayo, las
autoridades de Crimea ponen en marcha un referéndum donde acuerdan la
separación de Ucrania con una abrumadora victoria, que es condenada por
la comunidad internacional, pero legitimada por el gobierno de Putin, que
actúa inmediatamente enviando contingentes con la excusa de proteger a
sus ciudadanos (Benavidez, 2015: 5). Las revueltas se expanden como el
fuego y llegan a Donetsk y Lugansk que buscan copiar la adhesión de
5 Acuerdo de Asociación y Libre Comercio con la Unión Europea que a la postre buscaba asociación comercial que
generaría más presencia occidental sobre Ucrania (Benavidez, 2015).
15
Crimea a Rusia. En este contexto a finales del 2014 la guerra se ha
recrudecido a pesar de los esfuerzos diplomáticos por poner un fin al
conflicto, dejando miles de muertos, una nación desmembrada y la tensión
latente entre las potencias que ceden muy poco ante sus intereses, (ANEXO
9).
Los intereses geopolíticos sobre el conflicto ucraniano dotan de poder a la
Federación Rusa. Por un lado, la importancia de las salida al mar es vital
para el crecimiento de un país, por lo tanto Rusia al verse rodeado por un
mar congelado y limitadas salidas al mar, ve como prioridad fortalecer su
presencia sobre las aguas calientes ucranianas del mar negro, ahora bien,
la salidas al mar negro le dan la presencia sobre 5 rutas vitales: las que une
a la UE con Asia Central a través del corredor del Cáucaso Sur, y el mar
Caspio, la que conecta a la Federación Rusa con el Mediterráneo y Medio
Oriente, y la que permite accederse al hemisferio sur a través de Anatolia,
los estrechos turcos y el canal de Suez (ANEXO 10), (Benavidez, 2015: 10).
Por otro lado, el mar negro es importante para Rusia en la exportación de
su gas a Europa y en su defensa (ANEXO 11). En este panorama Ucrania es
la vía por la cual se traspasa más del 50% del gas que se exporta a Europa,
lo que supone una necesidad de control sobre las provincias para asegurar
su economía y control, pues el suministro del gas supone una fuerte
influencia geopolítica y beneficios para su seguridad (Benavidez, 2015: 11).
En consecuencia, estas zonas marítimas que están en Ucrania le generan a
Rusia la oportunidad de tener acceso a los océanos, además de la gran
cantidad de recursos naturales que se encuentran en el mar negro. En
términos bélicos las salidas al mar le darán a Rusia la posibilidad de anclar
su flota marina (ANEXO 12) y salvaguardar sus fronteras (Benavidez, 2015).
Autores como Pedro Sánchez, plantea que los rusos no han cambiado, que
continúan anclados en una mentalidad imperial/soviética y que su política y
acciones se encaminan en mantener a ultranza un alto grado de control
16
interno y, simultáneamente, evitar que, en el “espacio ruso”, se produzcan
intentos de orientar el mismo en otro sentido (ANEXO 13), (Sánchez, 2015).
3. CONCLUSIONES
1. En los últimos años Vladimir Putin se ha transformado en una figura
política internacional de gran relevancia, no sólo por sus características
personales y su particular estilo de liderazgo, sino que también por haber
vuelto a posicionar a Rusia en la primera plana del sistema internacional.
2. El proceso de anexión de Crimea no hace más que confirmar que Rusia se
encuentra en una nueva posición de poder, distinta y superior a la del inicio
de la era Putin provocando a un Occidente que no se mostrará con el mismo
nivel de seguridad de años anteriores, y al contrario, reaccionando de forma
dubitativa e incluso temerosa ante las posibles consecuencias negativas que
un involucramiento mayor en la crisis podría generar.
3. Las dos ópticas del Neorrealismo nos sirven para entender su
comportamiento en el escenario internacional, Rusia juega en la dicotomía
de las dos vertientes del Neorrealismo como marco de interpretación de sus
acciones en el sistema internacional.
4. La política exterior aplicada por Vladimir Putin ha sido un proyecto
exitoso por recuperar el estatus de potencia de Rusia, ya no en un sistema
bipolar como en el caso de la extinta Unión Soviética sino en un mundo
multipolar en donde existen varias esferas de influencia y Rusia intentar ser
parte de ellas.
5. Putin le devolvió al pueblo ruso el sentido de grandeza del imperio, le
otorgo mayor institucionalidad al sistema, y ha utilizado fuerzas intrínsecas
como la fe ortodoxa como agente aglutinador de la sociedad después del
terrible colapso de la Unión Soviética.
17
6. Rusia no es la URSS en términos estructurales, pues posee un menor
poder militar, menor capacidad de influencia, frente al surgimiento de
nuevas potencias en el aspecto militar, como lo son China e Israel, además
posee una economía muy integrada con el resto de Europa, la cual no la
hace autosuficiente como si se lo logró en mayor medida en tiempos de la
URSS.
Rusia no ejerce una ideología complemente opuesta a la de
occidente,
(Pues
“Democrático”),
a
maneja
pesar
economía
de
de
presentar
mercado,
y
cosmovisiones
un
y
sistema
posiciones
particulares sobre ciertas cuestiones, anhelos a nivel regional o local, lo
cual no pretende exportar una revolución a escala global.
Los próximos años serán claves para resolver las dudas sobre el futuro de
Rusia, especialmente a partir de la evolución del conflicto en Ucrania y su
repercusión en las relaciones ruso-occidentales, ahora se pondrá en juego
su economía, su ejército, su sistema político, y sobre todo su política
exterior y diplomacia, en la medida que una prolongación de la actual crisis
podría llevar al límite la estrategia internacional liderada por el Kremlin
¿Estará Vladimir Putin dispuesto a mantenerse firme en dicha orientación
Ofensiva o Defensiva?, ¿Hasta qué punto Rusia soportará la presión de
Occidente?
4. BIBLIOGRAFÍA
LIBROS
FRASSON-QUENOZ, F. (2014).
Internacionales: Una
Autores y teorías de las Relaciones
Cartografía. Primera Edición. Universidad Externado de Colombia.
18
MEARSHEIMER, J. (2001). The tragedy of great power politics. New York.
W.W Norton &
Company.
MORALES, J. (ed.). (2012). Rusia en la Sociedad Internacional: Perspectivas
tras el retorno de
Putin. Departamento de Estudios Internacionales, Facultad de
Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid.
MORGENTHAU. H. (1986). “Una teoría realista de la política internacional”
en Política entre
Naciones: la lucha por el poder y la paz. Pp. 11-26. Grupo Editor
Latinoamericano GEL.
PEARSON, F. & ROCHESTER, J. (2003). Relaciones Internacionales:
Situación global en el
Siglo XXI. Cuarta Edición. Editorial McGraw Hill.
SODUPE, K. (2003). La teoría de las Relaciones Internacionales a comienzos
del Siglo XXI. Eukal
Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua, Servicio Editorial de la
Universidad del País Vasco.
WALTZ, K. (1979). Teoría de la Política Internacional. Buenos Aires, GEL,
(1979). 1988.
ARTICULOS
GUTIERREZ DEL CID, A. (2005). Rusia en la era de Vladimir Putin: la
búsqueda del interés
Nacional ruso. Revista Mexicana de Política Exterior, No. 74. Marzojunio. Pág. 67- 107. Instituto Matías Romero, Secretaria de Relaciones
Exteriores.
HERRERO, R. (2010). Evolución del concepto de Interés Nacional. Centro
Superior de Estudios
De la Defensa Nacional. Ministerio de Defensa. Madrid, España.
JORDÁN, J. (2014). Gestión
Internacionales. Grupo de
de
incertidumbre
en
las
Relaciones
Estudios de Seguridad Internacional GESI. Universidad de Granada.
LABORIE, M. (2015). La estrategia de seguridad nacional de la Federación
Rusa. Documento de
19
Opinión. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Diciembre 2015.
PETROLLINI, D. (2012). Realismo Ofensivo y Realismo Defensivo: El debate
Intrarrealista.
Centro Argentino de Estudios Internacionales.
PORTALES WEB
RODRIGUEZ, E. (2016). La ampliación de la UE hacia el Este. El Orden
Mundial en el Siglo
XXI. Revisado: 27 de marzo de 2017. Recuperado de:
http://elordenmundial.com/2017/03/06/la-ampliacion-de-la-ue-hacia-eleste/
RUBIO, A. (2015). Los límites de la ampliación de la OTAN. El Confidencial
Digital. Tribuna
Libre. Revisado: 27 de marzo de 2017. Recuperado de:
http://www.elconfidencialdigital.com/opinion/tribuna_libre/limitesampliacion-OTAN_0_2613938584.html
______. RT EN ESPAÑOL. (2015). Nueva estrategia de seguridad nacional de
Rusia: 10 puntos
Que explican porque es importante. Revisado: 27 de marzo de 2017.
Recuperado
de:
https://actualidad.rt.com/actualidad/195746estrategia-seguridad-nacional-rusia
______.RT EN ESPAÑOL (2016). Ampliación sin fin: la OTAN reforzará sus
posiciones en el
Este de Europa. Revisado: 27 de marzo de 2017. Recuperado de:
https://actualidad.rt.com/actualidad/204802-otan-europa-este-rusia
______. SPUTNIK (2016). “Rusia tiene razón: EE.UU faltó a su promesa
sobre la OTAN”.
Revisado:
27
de
marzo
de
2017.
Recuperado
de:
https://mundo.sputniknews.com/politica/201605311060252488-eeuupromesa-expansion-otan/
TESIS
BENAVIDES, L. (2015). Conflicto ucraniano: Análisis geopolítico desde una
visión realista.
20
Ensayo de opción de grado. Facultad de Relaciones Internacionales y
Estudios Políticos. Modalidad: A distancia. Universidad Militar de
Colombia.
LEIVA, D. (2015). La política exterior de Vladimir Putin: búsqueda de
reposicionamiento en el
Sistema internacional. Tesis para obtener el grado de Magister en
Estudios Internacionales. Instituto de Estudios Internacionales,
Universidad de Chile.
5. ANEXOS
ANEXO 1. Comunidad de Estados Independientes (CEI)
Fuente: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. España.
ANEXO 2.
21
Fuente: Leiva, 2015 en base a datos de SIPRI Military Expenditures
Database (2014)
ANEXO 3. Ampliación de la OTAN.
22
ANEXO 4. European Phased Adaptive Approach, EPAA
ANEXO 5. ESTRUCTURA DEL DAM
Fuente: RT en español, 2016.
23
ANEXO 6. Despliegue de tropas rusas.
Fuente: Infografía BBC.
ANEXO 7. Bases de EE.UU y la OTAN rodean Rusia
24
Fuente: RT en Español.
ANEXO 8. La división de Ucrania reflejada en el Idioma y los patrones
electorales.
25
Fuente: Aula de Historia Contemporánea.
ANEXO 9. Ucrania: Ofensiva prorrusa y combate en el este.
ANEXO 10. Geopolítica de Ucrania
26
Fuente: Google Mapas, (2017).
ANEXO 11. Gasoductos en Ucrania
Fuente: RT en español, (2014)
ANEXO 12. Poder ruso en el mar negro.
27
Fuente: Agencia de noticias Novosto. Muricllo, V. (2014)
28
ANEXO 13. El intervencionismo de la URSS/Rusia
Fuente: El Orden Mundial en el Siglo XXI, (2016).
29
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Programa: Relaciones Internacionales
PROYECCIÓN INTERNACIONAL DE RUSIA EN LA ERA DE
VLADIMIR PUTIN
Andrés Felipe Carrillo Avilán
Bogotá, Colombia
PROYECCIÓN INTERNACIONAL DE RUSIA EN LA ERA PUTIN
Resumen
Rusia a través de la historia se ha caracterizado por ser un actor influyente
en las dinámicas del sistema internacional, sin embargo, tras el colapso de
la Unión Soviética se evidencio el declive de la súper potencia, que dio paso
a un periodo lleno de inestabilidad en la época del entonces presidente
Boris Yeltsin. Sin embargo, con el ascenso de Vladimir Putin al poder en el
año 2000, se busca recuperar el carácter de actor protagónico en el
escenario internacional. Para ello, analizaremos desde el enfoque del
Neorrealismo Defensivo las reformas llevadas a cabo en el sector de
seguridad, en la búsqueda de contener la avanzada de la OTAN en los
antiguos espacios ex soviéticos, y por otro lado, desde la óptica del
Neorrealismo Ofensivo veremos como Rusia con la crisis desata en Ucrania
busca un reposicionamiento de poder en la región.
Palabras clave: Rusia, Seguridad, Neorrealismo, Defensivo,
Ofensivo.
Abstract
Russia through history has been characterized as an influential actor in the
dynamics of the international system, however, after the collapse of the
Soviet Union was evidence the decline of superpower, which gave way to a
period full of instability and chaos in the era of then President Boris Yeltsin.
But, with the rise of Vladimir Putin to power in the year 2000, it seeks to
recover the character of protagonist actor in the international scene. For
this, we will analyze from the approach of the Defensive Neorealism the
reforms carried out in the security sector, in the search to contain the
advance of the NATO in the former ex-Soviet spaces, and on the other hand,
2
from the perspective of Offensive Neorealism we will see as Russia with the
crisis unleashes in Ukraine seeks a repositioning of power in the region.
Keywords: Russia, Security, Neorealism, Defensive, Offensive.
1. INTRODUCCIÓN
1.1 Contextualización
Con la disolución de la Unión Soviética en 1991, el viejo orden geopolítico
de la Segunda Posguerra empezó a desdibujarse. El conflicto ideológico que
dividió al mundo en dos bloques durante más de cuarenta años llegaba a su
fin luego de una prolongada y desastrosa campaña rusa en Afganistán desde
1979, hazaña que terminó por tumbar a la ya frágil economía del país tras
casi diez años de guerra, dejando así a una de las súper potencias sin
piernas con las que sostenerse (Leiva, 2015: 3). Este hecho tuvo
implicaciones geopolíticas catastróficas para Rusia, en la medida que
modificó de forma radical, la distribución de capacidades en la estructura
de poder internacional, dejando atrás la bipolaridad de la Guerra Fría para
dar paso a una unipolaridad liderada por Estados Unidos sin contrincantes
reales en el ámbito económico, político y militar, permitiéndole administrar
las dinámicas del sistema internacional sin oposición, al menos por un
periodo tiempo.
Mientras tanto en Rusia, el proceso de apertura iniciado por Mijaíl
Gorbachov a finales de los años ochenta se intensifica con la llegada de
Boris Yeltsin y su “terapia de shock”1 en los noventa, liberalizando y
1 Como política de choque “Schok policy”, el termino fue acuñado por el economista Milton Friedman, sin
embargo, el economista Jeffrey Sachs acuñó la expresión de la terapia de choque, “Shock therapy”. Se refiere a la
3
desarticulando a partir de privatizaciones masivas, el antiguo modelo de
fuerte presencia estatal soviético (Leiva, 2015: 5). Parecía que Rusia había
encontrado una tendencia general de orientación a nivel internacional,
hecho que, sin embargo, resultó una ilusión, que vio su fin con el ascenso de
Vladimir Putin al poder el 31 de diciembre de 1999, después de casi ocho
años de un gobierno débil y carente de un interés nacional ruso (Gutiérrez
del Cid, 2005: 67).
Una vez establecido en el Kremlin en el año 2000, Putin iniciará una era que
estaría marcada por la recuperación del poder estatal, fortaleciéndolo a
partir de una serie de reformas que tendrán por objeto la estabilidad
económica, recuperar los sectores estratégicos, dar mayor institucionalidad
al sistema político y llevar una orientación de política exterior, teniendo en
cuenta uno de sus objetivos centrales: el recuperar el status de potencia de
Rusia, a partir del fortalecimiento de sus capacidades de poder como
consecuencias de las reformas a nivel interno (Leiva: 2015: 6).
1.2 Planteamiento del Problema
Es indudable que Rusia se está recuperando de la postración sufrida tras la
disolución de la Unión Soviética y quiere jugar un papel protagónico a nivel
regional y global. La máxima prioridad en la política exterior para la Rusia
de Putin sigue siendo promover la integración en el espacio postsoviético,
sin embargo, esta iniciativa se ve amenazada por la continua expansión de
la OTAN en la mayoría de Estados de Europa Oriental, además, la crisis
desatada en Ucrania evidencia una política exterior rusa, que es propia de
una potencia regional con ciertas pretensiones de reconstrucción del
poderío global de la era soviética. Entonces ¿se puede esperar que la
Federación Rusa, el principal Estado sucesor de la Unión Soviética, se
comporte en la política internacional en forma muy similar a como lo hizo su
liberación repentina de los precios y control de divisas, la retirada de los subsidios estatales, y la apertura comercial
inmediata dentro de un país. En el caso ruso, estuvo acompañada por una privatización a gran escala de los activos
anteriormente de propiedad estatal (Leiva, 2015).
4
antecesor, ¿o existen nuevas condiciones hoy en día que predigan una
política exterior fundamentalmente diferente?
2. FRASE- PLAN
Las reformas militares llevadas a cabo por Rusia en la era Putin responden
a criterios de Neorrealismo Defensivo como consecuencia de la avanzada
de la OTAN en los diferentes espacios ex soviéticos, sin embargo, la crisis
desatada en Ucrania rompe con el esquema de poder en la región, pues
Rusia responde a criterios de Neorrealismo Ofensivo en una estrategia
militar en la búsqueda del reposicionamiento de poder en la región.
2.1 Marco conceptual
• ANARQUÍA: La anarquía es uno de los conceptos centrales de las
Relaciones Internacionales, y se utiliza para definir, la ausencia de una
autoridad central, que permite distinguir entre el ámbito interno y el ámbito
internacional; el primero supone la existencia de un monopolio del uso de la
violencia legítima, mientras que el segundo supone la ausencia de tal
monopolio (Frasson-Quenoz, 2014: 73). La anarquía y la auto tutela
acentúan el miedo y la incertidumbre ante otros actores percibidos como
amenazantes (Jordán, 2014).
• DILEMA DE SEGURIDAD: Es aquella situación en la que los esfuerzos
de
los
Estados
por
mejorar
su
seguridad
tienden
de
manera
no
intencionada, a aumentar la inseguridad de otros, ya que cada uno
interpreta como defensiva sus propias acciones y como potencialmente
amenazantes las de otros (Herlz, 1950, citado en Jordán, 2014).
• BALANCE DE PODER (BdP): Para Pearson & Rochester (2003) el
Balance de poder, son la base para el mantenimiento del orden entre
naciones, mediante los cuales los Estados agresivos son disuadidos de
actuar so pena de enfrentarse a una coalición de poderes igual o de mayor
fuerza bélica. Para que exista el equilibrio de poder en el BdP, los Estados
5
deben compartir el interés de mantener el orden en el sistema, y son las
grandes potencias las que juegan un papel muy importante, tanto en la
implementación, como en el mantenimiento del equilibrio.
• INTERÉS NACIONAL: El interés nacional, puede definirse entonces de
forma genérica, como la defensa y promoción de objetivos naturales y
esenciales de un Estado en el área política, económica, social y cultural
(Herrero, 2010: 22). El interés puede ser definido en relación con premisas
aceptadas del ámbito internacional y de la motivación de los Estados. En
esta configuración, la anarquía hace de la seguridad el primer interés
nacional (Frasson-Quenoz, 2014).
2.2 Marco teórico
NEORREALISMO O REALISMO ESTRUCTURAL
Kenneth N. Waltz es uno de los autores más representativos del
neorrealismo, en su obra Teoría de la Política Internacional (1979), Waltz
acepta la principal crítica que realizan los behavioristas sobre el trabajo de
Morgenthau al considerar la naturaleza humana como referente básico en
su dimensión analítica y normativa. El autor va a rechazar lo que llama
“teorías reduccionistas” (Frasson-Quenoz, 2014: 96). Y propone en cambio
una teoría sistémica que se refiere a las fuerzas que están en juego no en el
plano nacional, sino en el internacional. En una teoría sistémica, la parte
principal de la capacidad explicativa se halla en la estructura. Ésta actúa
como una fuerza que constriñe y condiciona, y precisamente por eso, las
teorías sistémicas explican y predicen las continuidades dentro del sistema,
no los cambios. (Waltz, 1979: 104).
Para Waltz (1979), un sistema está compuesto por una estructura y por
unidades que interactúan2. La estructura es la parte que permite pensar en
el sistema como un todo, y para ello distingue tres elementos principales en
2 Principalmente son los Estados, los que desde la visión de Waltz son y seguirán siendo los principales actores
internacionales (Waltz, 1979).
6
dicha estructura: 1) Principio ordenado por excelencia es la anarquía, en
contraposición a los sistemas estatales, que se distinguen por ser
centralizados y jerárquicos, el sistema internacional por su parte es
descentralizado
y
anárquico.
(Waltz,
1979:
132).
2)
El
principio
diferenciador: las unidades del sistema internacional no se encuentran
diferenciadas por las funciones que desempeñan. La jerarquía supone
relaciones de supra o subordinación entre las partes y, por tanto, su
diferenciación. La anarquía supone relaciones de coordinación entre las
unidades y, consecuentemente, la igualdad funcional de las mismas. En la
medida en que la anarquía perdure, los Estados continúan siendo unidades
semejantes (Waltz, 1979). 3) el principio de distribución establece que las
capacidades o recursos de poder representan en efecto, características de
las unidades, pero que la distribución de capacidades o recursos de poder
constituyen una característica sistémica (Waltz, 1979: 145).
La teoría neorrealista establece una premisa respecto a la motivación que
guía a los Estados pues asume que, dejos de buscar la creación consciente
de estructuras o la maximización del poder, los Estados buscan asegurar su
supervivencia (Waltz, 1979: 136). Esto no quiere decir que los Estados
tengan presente siempre este objetivo o que adopten políticas correctas
para alcanzarlo, pero la estructura recompensara o castigará aquellos
comportamientos que se acomoden, más o menos, a lo que se requiere para
tener éxito en un sistema anárquico.
El esquema propuesto por Waltz en la orientación del orden en el sistema
internacional depende de las potencias mayores y no de la multiplicidad de
potencias,
pues
cuando
las
grandes
potencias
ordenan
el
sistema
internacional (en función de su seguridad), obligan a los demás Estados a
seguir las reglas determinadas por ellos (Frasson-Quenoz, 2014: 98), por
ende, en la medida que existan menos potencias, será más estable el
sistema, por lo cual Waltz es partidario de la acción conjunta de dos
7
potencias mayores, pues postula que el equilibrio bipolar es la condición
sine quan non de un sistema estable.
Robert Jervis (1940), es un autor que se ha planteado la idea acerca de la
incapacidad de seguir definiendo a la Teoría Realista en forma unificada
debido a las diferencias que existen al interior de la misma, en torno a las
problemáticas vinculadas al conflicto y la cooperación, es por esto que vio la
necesidad de separar en el interior del realismo dos vertientes: Realismo
Ofensivo y Realismo Defensivo. La reflexión acerca de la separación entre
las dos ramas del realismo se da a partir de diferentes interpretaciones de
la influencia de la anarquía en el comportamiento de los Estados, basándose
en el concepto de “Dilema de seguridad” y en el de “Balance de amenaza” 3
(Frasson-Quenoz, 2014: 105).
Realismo Defensivo
El realismo defensivo se desarrolla a partir de tres hipótesis:
Es la existencia (o percepción) de una amenaza que lleva a los
Estados a implementar estrategias ofensivas. La ausencia de tal
amenaza apacigua a los Estados.
Confrontando a una amenaza, un Estado movilizará su potencial con
el fin de preservar su interés vital.
Una vez la amenaza es eliminada mediante la realización de una
ganancia relativa, el Estado volverá a buscar el statu quo.
El realismo Defensivo tiene como principal supuesto aquel, que afirma que
los Estados están más orientados hacia la búsqueda de la seguridad sobre la
búsqueda de poder (Petrollini, 2012). Pues el dilema de seguridad impide la
consecución de la seguridad plena, y los Estados son llevados a buscar
niveles mínimos de seguridad que con un comportamiento defensivo
permite alcanzar mejor, que con un comportamiento agresivo (Frasson3 Stephen Walt (1955) planteó el concepto de Balance de Amenaza. Su principal premisa consiste en que el
incentivo que tienen los Estados para equilibrar a otra nación no es la cantidad de capacidades que ésta posea, sino la
amenaza que les representa, de acuerdo a las percepciones de cada Estado.
8
Quenoz, 2014: 106). La vertiente defensiva viene dado por el hecho de que
la estructura misma del sistema induce a los Estados a llevar adelante un
comportamiento
de
equilibrio
cuando
un
Estado,
en
un
momento
determinado, se comporta de manera agresiva (Petrollini, 2012).
Para autores como Charles Glaser (1995) y Joseph Grieco (1993), establecen
que el comportamiento defensivo es más provechoso, pues los Estados son
llevados a contemplar con más seriedad la posibilidad de cooperación. En
consecuencia, la búsqueda de acuerdos formales y el interés común en la
seguridad pueden favorecer la transformación de una anarquía hobbeseana
en una “anarquía madura”4 (citado en Frasson-Quenoz, 2014: 107). Sin
embargo, los realistas defensivos plantean que los Estados no siempre se
encuentran inmersos en una lucha por la maximización del poder como
sostiene la vertiente ofensiva, ya que cuando la probabilidad de conflicto es
baja, los Estados no se sentirán que su supervivencia se encuentre
amenazada a corto plazo, y por lo tanto, podrán platearse objetivos a largo
plazo que sean diferentes a las cuestiones relacionadas con la seguridad
militar (Petrollini, 2012).
Por lo tanto, el realismo defensivo al poner énfasis en las probabilidades da
lugar a una visión de la política internacional diferente a un juego de suma
cero. Lo que hace que los Estados desplacen sus preferencias por las
ganancias relativas en la cooperación si los requerimientos de seguridad
están asegurados o no corren peligro en el corto plazo.
Realismo Ofensivo
El realismo ofensivo se desarrolla a partir de las siguientes hipótesis,
contrarias a las del realismo defensivo:
El comportamiento agresivo es la manifestación de una voluntad de
dominar.
4 El concepto de “Anarquía Madura” fue desarrollado por Barry Buzan (1991), el cual introduce la posibilidad de
que los Estados reconozcan la legitimidad de los intereses ajenos, y admite que la cooperación puede tener impactos
positivos (particularmente en temas de seguridad), (Frasson-Quenoz, 2014).
9
La aparición y el declive de las potencias incentivan a los Estados a
tener un comportamiento agresivo.
La estructura anárquica conduce a los Estados a buscar mantener o
mejorar su posición en el sistema internacional.
Como no existe modo de que los Estados se aseguren de las
intenciones de los demás, la mejor manera de limitar los riesgos que
pesan sobre el Estado es maximizar su poder.
Según John J. Mearsheimer (2001) el realismo Ofensivo tiene como objetivo
maximizar la potencia relativa de los estados para garantizar su seguridad.
Pues, en ausencia de una autoridad que obligue a los Estados a cumplir con
sus compromisos, no existe certeza sobre el hecho de que las condiciones
de paz de hoy se mantengan mañana, es por ello que los Estados en la
búsqueda de maximizar su poder, tienen a tener un comportamiento
agresivo.
Sin embargo, Mearsheimer (2001), considera que es casi imposible
encontrar un Estado que busque el statu quo, debido a que la estructura
anárquica del ámbito internacional crea y mantiene un déficit de seguridad
para todos los Estados. En consecuencia, una gran potencia debe tratar de
maximizar su poder implementando políticas de dominación en su ámbito
regional y políticas balanceadoras en el resto del mundo (Mearsheimer
2001, citado en Frasson-Quenoz, 2014).
En consecuencia, según Mearsheimer, el principal objetivo estratégico para
lograr un hegemonía regional se puede dar por dos vías:
1. Intentar de manera directa llegar a una posición superior en términos
de “poder relativo”
2. Intentar de manera indirecta, limitando a impidiendo las ganancias de
los demás Estados.
Para el autor, la guerra es la mejor manera de ganar el poder, pues el
agresor escoge el momento de la confrontación, lo que le da una ventaja,
sin embargo, es una técnica con alto costo. Sin embargo, los Estados
10
pueden utilizar dos tácticas indirectas, la disuasión del uso de la fuerza, o
las alianzas, que son atractivas para los Estados porque les permite dividir
el costo relativo de la búsqueda de poder, sin embargo, son difíciles de
construir y relativamente ineficientes, porque implican siempre una toma de
decisiones colectiva.
2. DISCUSIÓN ARGUMENTATIVA
PREMISA A: “Las reformas militares llevadas a cabo por Rusia en la era
Putin responden a criterios de Neorrealismo Defensivo como consecuencia
de la avanzada de la OTAN en los diferentes espacios ex soviéticos”.
Tras la desintegración de la Unión Soviética, las repúblicas ex soviéticas se
integraron en lo que se denominó Comunidad de Estados Independientes
CEI (ANEXO 1), una conferencia supranacional que según Vladimir Putin su
propósito fue permitir un “divorcio civilizado” entre las repúblicas que
conformaban la URSS, Sin embargo, desde el año 2003 han sido varios los
Estados que han abandonado la organización para acercarse más a la UE y
Estados Unidos, tras las enormes dificultades que representaron sus
economías, tras el paso de sistemas de economías planificadas a economías
de mercado en un contexto de globalización (Rodríguez, 2016).
Por su parte, Vladimir Putin llevara a cabo una serie de reformar en el
sector militar a fin de fortalecer las Fuerzas Armadas y la industria militar
que en el momento de su llegada al Kremlin se encontraban en estado de
postración. Consciente de que esta situación debía cambiar radicalmente si
Rusia quería volver a posicionarse como potencia, Putin iniciara un largo y
complejo proceso de reforma en el ámbito militar, que iniciara con el tímido
pero significativo cambio a nivel de estructura de las Fuerzas Armadas,
pasando de cinco servicios establecidos en 1992 a solo tres, el Ejercito, la
Marina, la Fuerza Aérea.
En el 2002 se publica el documento “The Priority Tasks of the Development
of the Armed Forces of the Russian Federation”, en dicho documento se
11
establece
la
voluntad
de
reformar
como
principal
objetivo,
la
profesionalización parcial de las Fuerzas Armadas entre 2004 y 2008,
incluyendo medidas como la reducción del tamaño de las mismas, una
disminución gradual en el uso de conscriptos en favor de un mayor número
de soldados profesionales, drásticos cambios en el entrenamiento y
educación de los oficiales, y una mayor supervisión política del gasto militar
(Leiva, 2015:56). En dicho documento, que por su contenido debe
considerarse como un Libro Blanco de la Defensa, se expresa por primera
vez la necesidad de restructurar las Fuerzas Armadas de Rusia basándose
en el modelo de “fuerzas expedicionarias” occidentales, caracterizadas por
tener un número menor de efectivos, profesionales, bien equipados y
entrenados,
capaces
de
desplegarse
rápidamente
en
operaciones
irregulares dentro o fuera del país (Haas, 2011 citado en Leiva, 2015: 58).
Es posible entonces, dividir el proceso entre aquellas reformas de carácter
estructural orientadas a reorganizar y modernizar las Fuerzas Armadas, y
aquellas de tipo material con el objetivo de equipar a las tropas con armas
modernas. El principal objetivo detrás de las reformas fue transformar la
anticuada mass mobilisation army en una fully professional mobile army,
(Leiva, 2015: 63). Es decir, en un ejército más compacto, profesional, bien
equipado, entrenado, flexible y móvil, capaz de responder rápido ante
amenazas a nivel local y regional, especialmente contra insurgentes y otras
fuerzas irregulares.(Gorenburg, 2011 citado en Leiva, 2015). Asimismo, se
buscó atacar la corrupción en la industria de defensa a partir de la creación
de instituciones capaces de fiscalizar y ejercer control civil sobre el
presupuesto del sector, tomando en cuenta que entre un 30 y un 50% del
presupuesto se perdía año a año por dicho canal (Leiva, 2015: 63).
Desde el punto de vista de Putin, las Fuerzas Armadas y la industria de
defensa deben ser desarrolladas al punto de ser capaces de fortalecer la
economía nacional, proteger la soberanía del país e imponer respeto entre
12
los países socios, visión que explica el aumento sostenido del gasto en
defensa desde la llegada de Putin al poder (ANEXO 2).
Por su parte, la Organización del Atlántico Norte (OTAN) en los primeros
años del presente siglo se fue ampliando con la reincorporación de una
serie de países a un Occidente del que habían estado alejados mucho
tiempo (ANEXO 3). A Moscú le bastó con mirar el mapa para darse cuenta
de que una organización militar, la mismas que fue su enemiga en la Guerra
Fría y que no se disolvió tras la caída de la URSS, se acercaba a sus
fronteras o a países que tradicionalmente habían estado bajo su influencia
(Rubio, 2015). Sin embargo, sería en 2010 el punto de inflexión con el
proyecto norteamericano, asumido por la OTAN en la Cumbre de Lisboa de
2010, de desplegar en Europa parte de su sistema de defensa contra misiles
(European Phased Adaptive Approach, EPAA) (ANEXO 4) que es el actual
motivo de mayor confrontación (Morales, 2012: 27). En este sentido Moscú
anunció contramedidas, previas al previsto despliegue EPAA, entre las
cuales cabe mencionar:
1. Puesta de la estación de rada de alerta temprana de Kaliningrado en
situación de combate.
2. Equipamiento de los nuevos misiles balísticos estratégicos con
sistemas avanzados de penetración de las defensas contra misiles y
dotación de nuevas cabezas con alta efectividad (ANEXO 5)
3. Despliegue de sistemas de armas ofensivas avanzadas en los
territorios occidental y meridional de la Federación de Rusia y
despliegue de misiles Iskander en Kaliningrado (ANEXO 6).
La realidad percibida desde Moscú es que la Alianza (OTAN) sigue teniendo
proyectos de ampliación (ANEXO 7), (primero los bálticos, luego los
Balcanes y Georgia) y el proyecto de despliegue de la defensa contra misiles
en Europa avanza, a pesar de que su justificación practica es sumamente
débil (Morales, 2012: 29). A lo cual Rusia afirma que EE.UU incumplió su
promesa sobre la expansión dela OTAN en Europa del Este, aquel acuerdo
13
en el que el entonces secretario de Estado, James Baker, sugirió que a
cambio de la cooperación en Alemania, Estados Unidos podría dar
'garantías férreas' de que la OTAN no se expandiría 'ni una pulgada hacia el
este'. Menos de una semana más tarde, el presidente soviético, Mijaíl
Gorbachov, aceptó iniciar las conversaciones de reunificación (Sputnik,
2016). Según el Ministro de Defensa Ruso "Todo esto se ejecuta junto a una
campaña agresiva para demonizar a Rusia" pues la estrategia de la Alianza
Atlántica se debe a la búsqueda de un enemigo para que su existencia se
justifique (RT en Español, 2016).
PREMISA B: “La crisis desatada en Ucrania rompe con el esquema de
poder en la región, pues Rusia responde a criterios de Neorrealismo
Ofensivo en una estrategia militar en la búsqueda del reposicionamiento de
poder en la región”.
El 31 de diciembre de 2015, Vladimir Putin promulgaba la nueva estrategia
de seguridad nacional de la Federación Rusa, en la cual planteaba como
principal objetivo “El uso de la fuerza militar para proteger los intereses
nacionales, solo si todas las medidas de carácter no violento demostraran
ser ineficientes”, con el fin de afianzar el estatus de potencia mundial, cuya
actividad se dirige a mantener la estabilidad estratégica y relaciones de
socios mutuamente beneficiosas en condiciones de un mundo policéntrico
(RT en Español, 2015).
Bajo la dirección de Vladimir Putin, Rusia ha mostrado una firme voluntad
de presionar en todos los frente del tablero geopolítico mundial con el fin de
defender sus intereses nacionales. Putin está siguiendo una clara estrategia
para devolver a Rusia al primero plano de la esfera internacional, aunque
teniendo en cuenta todo el abanico de instrumentos posibles, el uso de la
fuerza limitado se ha convertido en la forma predominante de esa estrategia
(Laborie, 2015). Pues Rusia se ve acompañada de una serie de acciones que
ayuda a instrumentalizar la puesta ofensiva de sus política exterior en
materia de seguridad, uno de ellos: las reiteradas exhibiciones y desfiles
14
mostrando nuevo armamento, los vuelos rusos en las a proximidades del
espacio aéreo de la OTAN. Por otro lado, la anexión por la fuerza de la
península de Crimea y el indisimulado apoyo a los separatistas prorrrusos
del Este de Ucrania está desestabilizando el orden internacional, en la
búsqueda de una reconfiguración de poder en la región.
La crisis desatada en Ucrania a finales de 2013 tiene su origen a raíz de los
acontecimientos del gobierno de Kiev con la UE que buscaba crear
acuerdos comerciales y más presencia dentro de Eurasia. Ante la
inclinación del presidente Víctor Yanukovich hacia los acuerdos europeos,
Rusia actuó rápidamente presionando al gobierno para que se negara a la
firma de tratados, pues sus pretensiones e intereses se veían afectados ante
este acuerdo (Benavidez, 201: 4). El repentino rechazo al acuerdo 5
previamente firmado genera manifestaciones masivas en la plaza de Kiev
que se diseminarían en todo el país. A inicios de 2014 las protestas siguen y
se da el llamado “Jueves negro” donde morirían más de 60 personas por la
brutalidad de las manifestaciones, este sería el punto de quiebre para la
generación de un conflicto armado.
El 22 de febrero de 2014 seria destituido por la fuerza Víctor Yanukovich y
se refugiaría en Rusia, luego subiría un gobierno de facto pro-occidental
que firmaría leyes para arremeter contra la población prorrusa, en este
contexto los manifestantes en Crimea, mayoritariamente prorusos (ANEXO
8) se movilizarían para exigir una separación de la provincia y hacen un
llamado para unirse a la Federación Rusa. En el mes de mayo, las
autoridades de Crimea ponen en marcha un referéndum donde acuerdan la
separación de Ucrania con una abrumadora victoria, que es condenada por
la comunidad internacional, pero legitimada por el gobierno de Putin, que
actúa inmediatamente enviando contingentes con la excusa de proteger a
sus ciudadanos (Benavidez, 2015: 5). Las revueltas se expanden como el
fuego y llegan a Donetsk y Lugansk que buscan copiar la adhesión de
5 Acuerdo de Asociación y Libre Comercio con la Unión Europea que a la postre buscaba asociación comercial que
generaría más presencia occidental sobre Ucrania (Benavidez, 2015).
15
Crimea a Rusia. En este contexto a finales del 2014 la guerra se ha
recrudecido a pesar de los esfuerzos diplomáticos por poner un fin al
conflicto, dejando miles de muertos, una nación desmembrada y la tensión
latente entre las potencias que ceden muy poco ante sus intereses, (ANEXO
9).
Los intereses geopolíticos sobre el conflicto ucraniano dotan de poder a la
Federación Rusa. Por un lado, la importancia de las salida al mar es vital
para el crecimiento de un país, por lo tanto Rusia al verse rodeado por un
mar congelado y limitadas salidas al mar, ve como prioridad fortalecer su
presencia sobre las aguas calientes ucranianas del mar negro, ahora bien,
la salidas al mar negro le dan la presencia sobre 5 rutas vitales: las que une
a la UE con Asia Central a través del corredor del Cáucaso Sur, y el mar
Caspio, la que conecta a la Federación Rusa con el Mediterráneo y Medio
Oriente, y la que permite accederse al hemisferio sur a través de Anatolia,
los estrechos turcos y el canal de Suez (ANEXO 10), (Benavidez, 2015: 10).
Por otro lado, el mar negro es importante para Rusia en la exportación de
su gas a Europa y en su defensa (ANEXO 11). En este panorama Ucrania es
la vía por la cual se traspasa más del 50% del gas que se exporta a Europa,
lo que supone una necesidad de control sobre las provincias para asegurar
su economía y control, pues el suministro del gas supone una fuerte
influencia geopolítica y beneficios para su seguridad (Benavidez, 2015: 11).
En consecuencia, estas zonas marítimas que están en Ucrania le generan a
Rusia la oportunidad de tener acceso a los océanos, además de la gran
cantidad de recursos naturales que se encuentran en el mar negro. En
términos bélicos las salidas al mar le darán a Rusia la posibilidad de anclar
su flota marina (ANEXO 12) y salvaguardar sus fronteras (Benavidez, 2015).
Autores como Pedro Sánchez, plantea que los rusos no han cambiado, que
continúan anclados en una mentalidad imperial/soviética y que su política y
acciones se encaminan en mantener a ultranza un alto grado de control
16
interno y, simultáneamente, evitar que, en el “espacio ruso”, se produzcan
intentos de orientar el mismo en otro sentido (ANEXO 13), (Sánchez, 2015).
3. CONCLUSIONES
1. En los últimos años Vladimir Putin se ha transformado en una figura
política internacional de gran relevancia, no sólo por sus características
personales y su particular estilo de liderazgo, sino que también por haber
vuelto a posicionar a Rusia en la primera plana del sistema internacional.
2. El proceso de anexión de Crimea no hace más que confirmar que Rusia se
encuentra en una nueva posición de poder, distinta y superior a la del inicio
de la era Putin provocando a un Occidente que no se mostrará con el mismo
nivel de seguridad de años anteriores, y al contrario, reaccionando de forma
dubitativa e incluso temerosa ante las posibles consecuencias negativas que
un involucramiento mayor en la crisis podría generar.
3. Las dos ópticas del Neorrealismo nos sirven para entender su
comportamiento en el escenario internacional, Rusia juega en la dicotomía
de las dos vertientes del Neorrealismo como marco de interpretación de sus
acciones en el sistema internacional.
4. La política exterior aplicada por Vladimir Putin ha sido un proyecto
exitoso por recuperar el estatus de potencia de Rusia, ya no en un sistema
bipolar como en el caso de la extinta Unión Soviética sino en un mundo
multipolar en donde existen varias esferas de influencia y Rusia intentar ser
parte de ellas.
5. Putin le devolvió al pueblo ruso el sentido de grandeza del imperio, le
otorgo mayor institucionalidad al sistema, y ha utilizado fuerzas intrínsecas
como la fe ortodoxa como agente aglutinador de la sociedad después del
terrible colapso de la Unión Soviética.
17
6. Rusia no es la URSS en términos estructurales, pues posee un menor
poder militar, menor capacidad de influencia, frente al surgimiento de
nuevas potencias en el aspecto militar, como lo son China e Israel, además
posee una economía muy integrada con el resto de Europa, la cual no la
hace autosuficiente como si se lo logró en mayor medida en tiempos de la
URSS.
Rusia no ejerce una ideología complemente opuesta a la de
occidente,
(Pues
“Democrático”),
a
maneja
pesar
economía
de
de
presentar
mercado,
y
cosmovisiones
un
y
sistema
posiciones
particulares sobre ciertas cuestiones, anhelos a nivel regional o local, lo
cual no pretende exportar una revolución a escala global.
Los próximos años serán claves para resolver las dudas sobre el futuro de
Rusia, especialmente a partir de la evolución del conflicto en Ucrania y su
repercusión en las relaciones ruso-occidentales, ahora se pondrá en juego
su economía, su ejército, su sistema político, y sobre todo su política
exterior y diplomacia, en la medida que una prolongación de la actual crisis
podría llevar al límite la estrategia internacional liderada por el Kremlin
¿Estará Vladimir Putin dispuesto a mantenerse firme en dicha orientación
Ofensiva o Defensiva?, ¿Hasta qué punto Rusia soportará la presión de
Occidente?
4. BIBLIOGRAFÍA
LIBROS
FRASSON-QUENOZ, F. (2014).
Internacionales: Una
Autores y teorías de las Relaciones
Cartografía. Primera Edición. Universidad Externado de Colombia.
18
MEARSHEIMER, J. (2001). The tragedy of great power politics. New York.
W.W Norton &
Company.
MORALES, J. (ed.). (2012). Rusia en la Sociedad Internacional: Perspectivas
tras el retorno de
Putin. Departamento de Estudios Internacionales, Facultad de
Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid.
MORGENTHAU. H. (1986). “Una teoría realista de la política internacional”
en Política entre
Naciones: la lucha por el poder y la paz. Pp. 11-26. Grupo Editor
Latinoamericano GEL.
PEARSON, F. & ROCHESTER, J. (2003). Relaciones Internacionales:
Situación global en el
Siglo XXI. Cuarta Edición. Editorial McGraw Hill.
SODUPE, K. (2003). La teoría de las Relaciones Internacionales a comienzos
del Siglo XXI. Eukal
Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua, Servicio Editorial de la
Universidad del País Vasco.
WALTZ, K. (1979). Teoría de la Política Internacional. Buenos Aires, GEL,
(1979). 1988.
ARTICULOS
GUTIERREZ DEL CID, A. (2005). Rusia en la era de Vladimir Putin: la
búsqueda del interés
Nacional ruso. Revista Mexicana de Política Exterior, No. 74. Marzojunio. Pág. 67- 107. Instituto Matías Romero, Secretaria de Relaciones
Exteriores.
HERRERO, R. (2010). Evolución del concepto de Interés Nacional. Centro
Superior de Estudios
De la Defensa Nacional. Ministerio de Defensa. Madrid, España.
JORDÁN, J. (2014). Gestión
Internacionales. Grupo de
de
incertidumbre
en
las
Relaciones
Estudios de Seguridad Internacional GESI. Universidad de Granada.
LABORIE, M. (2015). La estrategia de seguridad nacional de la Federación
Rusa. Documento de
19
Opinión. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Diciembre 2015.
PETROLLINI, D. (2012). Realismo Ofensivo y Realismo Defensivo: El debate
Intrarrealista.
Centro Argentino de Estudios Internacionales.
PORTALES WEB
RODRIGUEZ, E. (2016). La ampliación de la UE hacia el Este. El Orden
Mundial en el Siglo
XXI. Revisado: 27 de marzo de 2017. Recuperado de:
http://elordenmundial.com/2017/03/06/la-ampliacion-de-la-ue-hacia-eleste/
RUBIO, A. (2015). Los límites de la ampliación de la OTAN. El Confidencial
Digital. Tribuna
Libre. Revisado: 27 de marzo de 2017. Recuperado de:
http://www.elconfidencialdigital.com/opinion/tribuna_libre/limitesampliacion-OTAN_0_2613938584.html
______. RT EN ESPAÑOL. (2015). Nueva estrategia de seguridad nacional de
Rusia: 10 puntos
Que explican porque es importante. Revisado: 27 de marzo de 2017.
Recuperado
de:
https://actualidad.rt.com/actualidad/195746estrategia-seguridad-nacional-rusia
______.RT EN ESPAÑOL (2016). Ampliación sin fin: la OTAN reforzará sus
posiciones en el
Este de Europa. Revisado: 27 de marzo de 2017. Recuperado de:
https://actualidad.rt.com/actualidad/204802-otan-europa-este-rusia
______. SPUTNIK (2016). “Rusia tiene razón: EE.UU faltó a su promesa
sobre la OTAN”.
Revisado:
27
de
marzo
de
2017.
Recuperado
de:
https://mundo.sputniknews.com/politica/201605311060252488-eeuupromesa-expansion-otan/
TESIS
BENAVIDES, L. (2015). Conflicto ucraniano: Análisis geopolítico desde una
visión realista.
20
Ensayo de opción de grado. Facultad de Relaciones Internacionales y
Estudios Políticos. Modalidad: A distancia. Universidad Militar de
Colombia.
LEIVA, D. (2015). La política exterior de Vladimir Putin: búsqueda de
reposicionamiento en el
Sistema internacional. Tesis para obtener el grado de Magister en
Estudios Internacionales. Instituto de Estudios Internacionales,
Universidad de Chile.
5. ANEXOS
ANEXO 1. Comunidad de Estados Independientes (CEI)
Fuente: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. España.
ANEXO 2.
21
Fuente: Leiva, 2015 en base a datos de SIPRI Military Expenditures
Database (2014)
ANEXO 3. Ampliación de la OTAN.
22
ANEXO 4. European Phased Adaptive Approach, EPAA
ANEXO 5. ESTRUCTURA DEL DAM
Fuente: RT en español, 2016.
23
ANEXO 6. Despliegue de tropas rusas.
Fuente: Infografía BBC.
ANEXO 7. Bases de EE.UU y la OTAN rodean Rusia
24
Fuente: RT en Español.
ANEXO 8. La división de Ucrania reflejada en el Idioma y los patrones
electorales.
25
Fuente: Aula de Historia Contemporánea.
ANEXO 9. Ucrania: Ofensiva prorrusa y combate en el este.
ANEXO 10. Geopolítica de Ucrania
26
Fuente: Google Mapas, (2017).
ANEXO 11. Gasoductos en Ucrania
Fuente: RT en español, (2014)
ANEXO 12. Poder ruso en el mar negro.
27
Fuente: Agencia de noticias Novosto. Muricllo, V. (2014)
28
ANEXO 13. El intervencionismo de la URSS/Rusia
Fuente: El Orden Mundial en el Siglo XXI, (2016).
29