PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK - PAIR - SHARE (TPS) UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKASISWA DI KELAS VII SMPN 1 PERCUT SEI TUAN T.A. 2016 / 2017.
PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
THINK - PAIR - SHARE (TPS) UNTUK MENINGKATKAN
K E M AM P U AN P EM E C A H AN M AS A L A H
MATEMATIKA SISWA DI KELAS VII SMPN 1
PERCUT SEI TUAN T.A. 2016 / 2017
Oleh:
Saripa Wijaya Simorangkir
NIM. 4123111075
Program Studi Pendidikan Matematika
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Syarat Memperoleh Gelar
Sarjana Pendidikan
FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
MEDAN
2016
i
iii
PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
THINK - PAIR - SHARE (TPS) UNTUK MENINGKATKAN
K E M AM P U AN P EM E C A H AN M AS A L A H
MATEMATIKA SISWA DI KELAS VII SMPN 1
PERCUT SEI TUAN T.A. 2016 / 2017
Saripa Wijaya Simorangkir (4123111075)
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan kemampuan pemecahan
masalah matematika siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif
tipe Think-Pair-Share (TPS) di kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A.
2016/2017. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa kelas VII SMPN 1 Percut
Sei Tuan yang berjumlah 38 orang dan objek penelitian ini adalah meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah siswa dengan model pembelajaran kooperatif
tipe Think-Pair-Share (TPS) di kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A.
2016/2017. Instrument penelitian yang digunakan adalah tes, lembar observasi
dan dokumentasi.
Penelitian ini merupakan penelitian tindakan kelas (PTK) yang terdiri
atas 2 siklus, masing- masing terdiri dari tiga kali pertemuan. Sebelum
memberikan tindakan, terlebih dahulu diberikan tes diagnostik dan pada setiap
akhir siklus, siswa diberikan tes kemampuan pemecahan masalah.
Dari hasil analisis data tes diagnostik diperoleh peningkatan hasil tes
akhir kemampuan pemecahan masalah. Jumlah siswa yang mampu memecahkan
masalah dari tes diagnostik adalah 11 dari 38 orang siswa (28,95%) dengan ratarata kelas 50,39. Hasil analisis data tes kemampuan pemecahan masalah pada
siklus I setelah menggunakan model pembelajaran Kooperatif Tipe Think-PairShare (TPS) menunjukkan 20 orang siswa (52,63%) yang mampu memecahkan
masalah dengan nilai rata-rata 60,88. Sedangkan pada siklus II meningkat menjadi
34 orang siswa (89,47%) yang mampu memecahkan masalah dengan nilai ratarata siswa 75,18. Berdasarkan kriteria ketuntasan klasikal maka pembelajaran ini
telah mencapai target ketuntasan belajar.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa penerapan model
pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Pair-Share (TPS) dapat meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah matematika siswa pada materi bilangan bulat di
kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan. Saran yang diajukan adalah agar penerapan
model pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Pair-Share (TPS) ini dapat dijadikan
salah satu altenatif pembelajaran yang efektif dalam meningkatkan kemampuan
siswa dalam memecahkan masalah matematika.
iv
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas
segala kebaikan, penyertaan, kasih dan karunia-Nya yang memberikan kekuatan,
kesehatan, kesempatan, dan kemudahan sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi ini tepat pada waktunya.
Skripsi ini berjudul “Pene rapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe
Think - Pair - Share (TPS) untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematika Sis wa di Kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A.
2016/2017”, yang disusun untuk memenuhi persyaratan memperoleh gelar
Sarjana Pendidikan di Program Studi Pendidikan Matematika,
Jurusan
Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas
Negeri Medan.
Penulis menyadari bahwa penyusunan skripsi ini tidak akan dapat
diselesaikan dengan baik tanpa bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu
penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih yang sedalam–dalamnya kepada
semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyusun skripsi ini, antara
lain:
1.
Bapak Prof. Dr. H. Syawal Gultom, M.Pd, selaku Rektor Universitas Negeri
Medan
2.
Bapak Dr. Asrin Lubis, M.Pd, selaku Dekan Fakultas Matematika dan Ilmu
Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Medan
3.
Bapak Prof. Dr. Herbert Sipahutar, M.S., M.Sc, selaku Wakil Dekan Bidang
Akademik, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas
Negeri Medan
4.
Bapak Dr. Edy Surya, M.Si, selaku Ketua Jurusan Matematika
5.
Bapak Drs. Zul Amry, M.Si, Ph.D, selaku Ketua Program Studi Pendidikan
Matematika dan Bapak Drs. Yasifati Hia, M.Si selak u Sekretaris Jurusan
Matematika
v
6.
Bapak Budi Halomoan Siregar, S.Pd, M.Sc, selaku Pembimbing Skripsi
penulis yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk memberi arahan,
bimbingan, dan saran guna kesempurnaan skripsi ini
7.
Ibu Dr. Izwita Dewi, M.Pd, selaku dosen Penasehat Akademik (PA) yang
telah membimbing dan memberi saran penulis selama perkuliahan
8.
Ibu Dr. Izwita Dewi, M.Pd, Ibu Erlinawaty Simanjuntak, S.Si, M.Si, dan
Bapak Dr. E. Elvis Napitupulu, M.S., sebagai Dosen Penguji yang telah
banyak memberikan saran dan masukan dalam penyusunan skripsi ini
9.
Bapak dan Ibu Dosen beserta Staf Pegawai Jurusan Matematika
10. Ibu Dra. Risna Wahyuni, MA, sebagai Kepala Sekolah yang telah
mengizinkan penulis untuk melaksanakan penelitian di SMPN 1 Percut Sei
Tuan
11. Ibu Radna Silaban, S.Pd, sebagai guru bidang studi matematika di SMPN 1
Percut Sei Tuan dan peserta didik kelas VII-2 atas kerjasama dan
kesediaannya dalam membantu penulisan ini
12. Ibu Dra. Rellyn Sitohang dan Ibu Riefni Diana Lubis, S.Pd, sebagai guru
SMPN 1 Percut Sei Tuan yang selalu mendukung dari awal hingga akhir
penelitian
13. Teristimewa rasa dan ucapan terima kasih yang tak terhingga penulis
sampaikan kepada kedua orang tua tercinta Ayahanda Jesmen Simorangkir
dan Ibunda Suryani Hutabarat untuk setiap tetes keringat dan air mata, untuk
do’a, kepercayaan, dukungan dan nasehat yang tak pernah lelah diberikan
kepada penulis, untuk kasih sayang yang tak pernah berkurang, untuk harapan
yang tak pernah pudar, untuk perjuangan dan pengorbanan yang tak henti
yang telah dilakukan untuk penulis selama ini dan juga terima kasih untuk
kerja keras dalam memperjuangkan penulis sampai ke jenjang pendidikan ini
14. Kakakku Santi Simorangkir dan keluarga, Jefri Simorangkir dan keluarga dan
juga adikku Rinal Simorangkir dan Bestina Simorangkir, untuk dukungan,
semangat, perhatian dan sayang yang begitu besar
15. Kepada keluarga besar saya yang telah memberikan doa, semangat, serta
dukungan
vi
16. Kepada teman seperjuangan Ulfa Armadhani, Timbul Panjaitan yang telah
memberikan semangat, bantuan dan dukungan dalam pengerjaan skripsi ini
17. Kepada Febri Yanti, Yulitaria, Eva Kartika dan Denisha Siburian yang
berjuang bersama dan saling membantu
18. Kepada teman saya Febby Hutapea yang selalu memberikan dukungan dan
semangat
19. Kawan-kawan PPLT SMPN 2 Lumban Julu, yang telah memberikan bantuan
dan doa, yang menjadi tempat berbagi cerita penulis terkhusus Donda
Aritonang, Maris Siburian, Riana Sihaloho, Insan Lubis, Sori Sigalingging,
Esra Sirait, dan Ester Simamora untuk semangat yang luar biasa buat adek
20. Seluruh teman Matematika DIK-C 2012 atas kebersamaan dan perjuangan
bersama yang telah kita lewati
21. Seluruh teman Matematika stambuk 2012 yang pernah berbagi cerita dan
dukungan.
Terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu baik secara
langsung maupun tidak langsung, yang tidak tercantum dalam ucapan ini. Semoga
dukungan dan bantuan yang telah diberikan diberkati oleh Tuhan Yang Maha Esa.
Akhir kata dengan kerendahan hati penulis mempersembahkan karya yang
sederhana ini semoga bermanfaat bagi kita semua dan menjadi bahan masukan
dalam dunia pendidikan.
Medan,
Septe mber 2016
Penulis,
Saripa W. Simorangkir
NIM. 4123111075
vii
DAFTAR ISI
Lembar Pengesahan
Halaman
i
Riwayat Hidup
ii
Abstrak
iii
Kata Pengantar
iv
Daftar Isi
vii
Daftar Tabel
x
Daftar Gambar
xii
Daftar Lampiran
xiii
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah.......................................................................
1
1.2 Identifikasi Masalah.............................................................................
8
1.3 Batasan Masalah...................................................................................
8
1.4 Rumusan Masalah.................................................................................
8
1.5 Tujuan Penelitian..................................................................................
9
1.6 Manfaat Penelitian................................................................................
9
1.7 Definisi Operasional.............................................................................. 9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kerangka Teoritis................................................................................. 11
2.1.1 Belajar dan Mengajar................................................................ 11
2.1.2 Pembelajaran Matematika......................................................... 12
2.1.3 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika........................ 14
2.1.4 Model Pembelajaran Kooperatif............................................... 17
2.1.5 Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS............................... 20
2.1.5.1 Karakteristik Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS...... 21
2.1.5.2 Sintaks Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS............... 23
2.1.5.3 Kelebihan dan Kekurangan Pembelajaran Tipe TPS.. 24
2.2 Materi Bilangan Bulat........................................................................... 25
viii
2.3 Pembelajaran Materi Bilangan Bulat dengan Model Pembelajaran
TPS .....................................................................................................
40
2.4 Kerangka Konseptual........................................................................... 42
2.5 Penelitian yang Relevan....................................................................... 43
2.6 Hipotesis Tindakan............................................................................... 43
BAB III METODE PENELITIAN
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian................................................................ 44
3.2 Subjek dan Objek Penelitian................................................................. 44
3.3 Jenis Penelitian..................................................................................... 44
3.4 Prosedur Pelaksanaan Penelitian.......................................................... 45
3.4.1 Siklus I...................................................................................... 45
3.4.1.1 Permasalahan I............................................................ 45
3.4.1.2 Tahap Perencanaan Tindakan I................................... 46
3.4.1.3 Tahap Pelaksanaan Tindakan I.................................... 47
3.4.1.4 Tahap Observasi I....................................................... 48
3.4.1.5 Analisis Data I............................................................ 49
3.4.1.6 Tahap Refleksi I......................................................... 49
3.4.2 Siklus II..................................................................................... 49
3.5 Instrumen Pengumpulan Data.............................................................. 49
3.5.1 Tes............................................................................................ 49
3.5.2 Observasi.................................................................................. 51
3.5.3 Dokumentasi............................................................................. 51
3.5.4 Wawancara............................................................................... 52
3.6 Teknik Analisis Data............................................................................. 52
3.6.1 Reduksi Data............................................................................. 52
3.6.2 Paparan Data............................................................................. 52
3.6.3 Penarikan Kesimpulan.............................................................. 52
3.7 Indikator Keberhasilan.......................................................................... 55
ix
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian..................................................................................... 56
4.1.1 Deskripsi Hasil Penelitian Siklus I............................................ 56
4.1.1.1 Permasalahan I............................................................ 56
4.1.1.2 Perencanaan Tindakan I............................................. 59
4.1.1.3 Pelaksanaan Tindakan I.............................................. 60
4.1.1.4 Observasi I.................................................................. 62
4.1.1.5 Analisis Data I............................................................ 62
4.1.1.6 Refleksi I..................................................................... 69
4.1.2 Deskripsi Hasil Penelitian Siklus II.......................................... 70
4.1.2.1 Permasalahan II........................................................... 70
4.1.2.2 Perencanaan Tindakan II............................................ 71
4.1.2.3 Pelaksanaan Tindakan II............................................. 72
4.1.2.4 Observasi II................................................................. 72
4.1.2.5 Analisis Data II........................................................... 73
4.1.2.6 Refleksi II................................................................... 80
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian................................................................ 82
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan.......................................................................................... 87
5.2 Saran.................................................................................................... 87
DAFTAR PUSTAKA
89
x
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1
Halaman
Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal .........................
4
Tabel 2.1
Langkah-Langkah Model Pembelajaran Kooperatif ...............
19
Tabel 3.1
Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ...
50
Tabel 3.2
Kriteria Tingkat Penguasaan Kemampuan Pemecahan
Masalah ............................................................................... .
53
Tabel 3.3
Kriteria Rata-Rata Penilaian Observasi Pembelajaran ............
55
Tabel 4.1
Deskripsi Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Diagnostik ..............................................................
57
Tabel 4.2
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memahami Masalah ........
58
Tabel 4.3
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Merencanakan Pemecahan
Masalah ................................................................................
Tabel 4.4
58
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Melaksanakan Pemecahan
Masalah ................................................................................
58
Tabel 4.5
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memeriksa Kembali ........
59
Tabel 4.6
Deskripsi Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I ........................
63
Tabel 4.7
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memahami Masalah I ......
64
Tabel 4.8
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Merencanakan Pemecahan
Masalah I ..............................................................................
Tabel 4.9
64
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Melaksanakan Pemecahan
Masalah I ..............................................................................
65
Tabel 4.10 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memeriksa Kembali I ......
65
Tabel 4.11 Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Guru Siklus I ...........
66
Tabel 4.12 Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Siswa Siklus I ..........
67
Tabel 4.13 Deskripsi Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II .......................
73
Tabel 4.14 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memahami Masalah II .....
74
xi
Tabel 4.15 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Merencanakan Pemecahan
Masalah II.............................................................................
75
Tabel 4.16 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Melaksanakan Pemecahan
Masalah II .............................................................................
75
Tabel 4.17 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memeriksa Kembali II .....
75
Tabel 4.18 Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Guru Siklus II ..........
76
Tabel 4.19 Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Siswa Siklus II ........
78
Tabel 4.20 Kesulitan pada Siklus I dan Rencana Tindakan Siklus II ........
81
Tabel 4.21 Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
Berdasarkan Indikator ............................................................
84
Tabel 4.22 Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa .............
84
xii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 3.1 Prosedur Penelitian Tindakan Kelas .....................................
45
Gambar 4.1 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Diagnostik ............................................................
57
Gambar 4.2 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I .......................
63
Gambar 4.3 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II .....................
74
Gambar 4.4 Diagram ketuntasan tes kemampuan pemecahan masalah
siswa ...................................................................................
84
xii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 3.1 Prosedur Penelitian Tindakan Kelas .....................................
45
Gambar 4.1 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Diagnostik ............................................................
57
Gambar 4.2 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I .......................
63
Gambar 4.3 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II .....................
74
Gambar 4.4 Diagram ketuntasan tes kemampuan pemecahan masalah
siswa ...................................................................................
84
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 1 (Siklus I) ...................
91
Lampiran 2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 2 (Siklus I) ...................
97
Lampiran 3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 3 (Siklus I).....................
103
Lampiran 4. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 1 (Siklus II)...................
109
Lampiran 5. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 2 (Siklus II) ..................
115
Lampiran 6. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 3 (Siklus II) ..................
121
Lampiran 7. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 1 Siklus I..............................
127
Lampiran 8. Alternatif Penyelesaian LAS 1 Siklus I..................................
131
Lampiran 9. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 2 Siklus I..............................
133
Lampiran 10. Alternatif Penyelesaian LAS 2 Siklus I................................
137
Lampiran 11. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 3 Siklus I.............................
139
Lampiran 12. Alternatif Penyelesaian LAS 3 Siklus I................................
143
Lampiran 13. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 4 Siklus II...........................
145
Lampiran 14. Alternatif Penyelesaian LAS 4 Siklus II ..............................
149
Lampiran 15. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 5 Siklus II...........................
151
Lampiran 16. Alternatif Penyelesaian LAS 5 Siklus II...............................
155
Lampiran 17. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 6 Siklus II...........................
157
Lampiran 18. Alternatif Penyelesaian LAS 6 Siklus II...............................
161
Lampiran 19. Kisi – Kisi Tes Diagnostik....................................................
163
Lampiran 20. Kisi – Kisi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I.............
164
Lampiran 21. Kisi – Kisi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II............
165
Lampiran 22. Lembar Validasi Tes Diagnostik..........................................
166
Lampiran 23. Lembar Validasi Tes Kemampuan Awal Pemecahan
Masalah I..............................................................................
169
Lampiran 24. Lembar Validasi Tes Kemampuan Awal Pemecahan
Masalah II.............................................................................
172
Lampiran 25. Tes Diagnostik......................................................................
178
Lampiran 26. Alternatif Penyelesaian Tes Diagnostik.............................. .
179
xiv
Lampiran 27. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I................................
181
Lampiran 28. Alternatif Penyelesaian Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah I...............................................................................
182
Lampiran 29. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II..............................
185
Lampiran 30. Alternatif Penyelesaian Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah II..............................................................................
186
Lampiran 31. Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah.................................................................................
189
Lampiran 32. Lembar Observasi Kegiatan Pembelajaran Guru.................
190
Lampiran 33. Lembar Observasi Kegiatan Pembelajaran Siswa................
193
Lampiran 34. Analisis Hasil Kemampuan Pemecahan Masalah pada Tes
Diagnostik.............................................................................
196
Lampiran 35. Analisis Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I ......
200
Lampiran 36. Analisis Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I ......
204
Lampiran 37. Analisis Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Guru.......
208
Lampiran 38. Analisis Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Siswa......
212
Lampiran 39. Daftar Nama Siswa Kelas VII-2 SMPN 1 Percut Sei Tuan..
216
Lampiran 40. Dokumentasi.........................................................................
218
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Tujuan mengajar pada umumnya adalah agar bahan pelajaran yang
disampaikan dikuasai sepenuhnya oleh siswa. Penguasaan ini dapat ditunjukkan
dari hasil belajar atau prestasi belajar yang diperoleh siswa. Akan tetapi,
kenyataannya di lapangan banyak masalah yang terjadi selama proses
pembelajaran maupun pada hasil pembelajaran, terutama pada mata pelajaran
matematika. Masalah-masalah yang terjadi selama proses pembelajaran yang
diidentifikasi di SMPN 1 Percut Sei Tuan adalah rendahnya minat belajar siswa,
pendekatan pembelajaran yang digunakan guru masih bersifat teacher centered
learning (berpusat pada guru), aktivitas belajar siswa masih kurang aktif dan
kemampuan pemecahan masalah siswa masih rendah. Peneliti mengasumsikan
bahwa guru dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah siswa dengan
menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe TPS, sehingga siswa dapat
menyelesaikan soal yang berhubungan dengan masalah sehari-hari.
Minat belajar dalam diri siswa ditandai oleh beberapa indikator. Indikator
tersebut adalah perasaan senang, ketertarikan siswa, perhatian siswa dan
keterlibatan siswa. Siswa yang mempunyai minat belajar terhadap suatu mata
pelajaran akan memiliki perasaan senang atau suka dan memiliki ketertarikan
terhadap mata pelajaran tersebut. Siswa akan memperhatikan kegiatan belajar
mengajar dengan berkonsentrasi selama proses pembelajaran. Rasa tertarik siswa
terhadap suatu mata pelajaran juga akan ditunjukkan dengan keterlibatan siswa
selama pembelajaran berlangsung. Tanpa adanya minat belajar dalam diri siswa,
akan mengakibat siswa tidak beraktivitas selama pembelajaran berlangsung. Hal
ini mempunyai dampak bahwa siswa akan kurang dalam memahami konsep
materi dan dalam memecahkan masalah.
1
2
Berdasarkan hasil observasi peneliti pada tanggal 22 Juli 2016 di SMPN
1 Percut Sei Tuan, minat belajar siswa SMPN 1 Percut Sei Tuan masih tergolong
rendah. Hal ini dibuktikan dari 38 orang siswa kelas VII-2, hanya 8 orang yang
menyukai pelajaran matematika. Siswa yang tidak menyukai pelajaran
matematika, mengatakan bahwa pelajaran matematika sulit dan membosankan.
Selain itu, hasil pengamatan juga menunjukkan bahwa para siswa tergolong pasif,
keterlibatan para siswa sangat rendah selama proses pembelajaran. Hasil observasi
ini menunjukkan bahwa minat belajar siswa masih tergolong rendah.
Selain itu, pendekatan pembelajaran yang digunakan guru masih bersifat
teacher centered learning. Berdasarkan hasil pengamatan peneliti, saat memulai
proses pembelajaran, guru langsung memberikan materi, memberi contoh soal dan
meminta siswa untuk mencatatnya sehingga guru mendominasi kegiatan
pembelajaran. Sejalan dengan hasil wawancara peneliti terhadap guru mata
pelajaran matematika SMPN 1 Percut Sei Tuan, Ibu Riefni Diana Lubis, S.Pd
yang mengatakan bahwa, “ Di kelas saya mengajar dengan menjelaskan materi
yang akan dipelajari lalu memberi contoh soal yang ada di buku. Kemudian saya
menyuruh mereka mencatat apa yang sudah saya jelaskan”. Hal ini juga
dibenarkan oleh siswa yang hanya mendengarkan penjelasan dari guru dan
mencatat jika diperintahkan oleh guru. Selama proses pembelajaran berlangsung,
hanya sedikit kesempatan bertanya yang diberikan guru kepada siswa. Bahkan
dengan kesempatan tersebut, siswa juga tidak memberanikan diri untuk bertanya.
Proses pembelajaran tersebut memperlihatkan bahwa siswa tidak terlibat secara
aktif dalam proses pembelajaran.
Di sisi lain, diketahui bahwa pendekatan pembelajaran merupakan sarana
untuk mencapai tujuan pembelajaran serta dapat
mengembangkan dan
meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa dengan
melibatkan siswa dalam kegiatan pembelajaran. Namun pada kenyataannya
selama proses pembelajaran, siswa SMPN 1 Percut Sei Tuan masih belum terlibat
dalam pelajaran matematika.
Hal ini dikarenakan siswa
tidak berani
mengemukakan ide atau bertanya sehingga siswa terlihat pasif selama
pembelajaran berlangsung.
3
Kurangnya kegiatan siswa di dalam kelas mengakibatkan siswa tidak
dapat dengan mudah memahami dan menguasai materi. Agar pemahaman konsep
dan kemampuan pemecahan masalah matematika berkembang maka siswa perlu
dilibatkan secara aktif dalam kegiatan belajar matematika. Oleh karena itu, cara
penyajian materi pembelajaran termasuk model pembelajaran dan metode
mengajar yang digunakan oleh guru dalam kegiatan belajar mengajar harus
diperhatikan.
Lerner (Abdurrahman, 2012 : 204) menyatakan bahwa : “Kurikulum
bidang studi matematika hendaknya mencakup tiga elemen, (1) konsep, (2)
keterampilan, (3) pemecahan masalah”. Dari pernyataan tersebut, salah satu aspek
yang ditekankan dalam kurikulum adalah meningkatkan kemampuan pemecahan
masalah siswa. Pemecahan masalah merupakan bagian dari kurikulum
matematika yang sangat penting karena dalam proses pembelajaran maupun
penyelesaiannya, siswa dimungkinkan memperoleh pengalaman menggunakan
pengetahuan serta keterampilan yang sudah dimiliki untuk diterapkan pada
pemecahan masalah yang bersifat tidak rutin (Tiona, 2013 : 12).
Akan tetapi, kenyataan yang diperoleh selama observasi, kemampuan
pemecahan masalah siswa SMPN 1 Percut Sei Tuan masih tergolong rendah.
Siswa tidak mampu menyelesaikan soal yang terkait pemecahan masalah yang
berkaitan dengan kehidupan sehari-hari. Hasil wawancara dengan Ibu Riefni
Diana Lubis, S.Pd (22 Juli 2016) juga mengatakan hal yang sama yakni :
Terkait dengan soal yang berhubungan dengan masalah sehari-hari, siswa
kurang mampu dalam memecahkan soal. Siswa lebih mudah
menyelesaikan soal yang bentuk soalnya sama dengan contoh soal yang
sudah dijelaskan sebelumnya. Hal ini dikarenakan selama proses
pembelajaran berlangsung, siswa sedikit bertanya.
Selanjutnya peneliti memberikan tes kepada 37 siswa SMPN 1 Percut Sei
Tuan dalam bentuk soal uraian. Soal yang digunakan yaitu:
1. Kris membuat katrol timba air. Ketinggian katrol 2 m diatas permukaan tanah
dan permukaan air 3 m dibawah permukaan tanah. Berapa panjang tali dari
permukaan air ke katrol?
Apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal tersebut?
4
Jelaskan rencana yang kamu gunakan untuk menghitung panjang tali dari
permukaan air ke katrol!
Berdasarkan langkah ke-2, gunakan rencana yang kamu buat untuk
menghitung panjang tali dari permukaan air ke katrol!
Periksalah jawaban anda dengan menggunakan data yang ada pada
masalah tersebut! Berikan kesimpulanmu!
2. Diketahui sebuah tangga lantai memiliki 8 anak tangga. Sandy berada di anak
tangga ke-2. Kemudian dia naik 4 tangga. Karena ada buku yang terjatuh, dia
turun 3 langkah. Pada anak tangga berapakah Sandy sekarang ?
Apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal tersebut?
Jelaskan rencana yang kamu gunakan untuk menyelesaikan soal tersebut!
Berdasarkan langkah ke-2, gunakan rencana yang kamu buat untuk
mengetahui pada anak tangga ke-berapakah Sandy sekarang?
Periksalah jawaban anda dengan menggunakan data yang ada pada
masalah tersebut! Berikan kesimpulanmu!
Berikut adalah hasil pengerjaan beberapa siswa yang melakukan
kesalahan dalam menyelesaikan soal uraian di atas, seperti pada tabel 1.1
Tabel 1.1 Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal
No.
1
Hasil Pekerjaan Siswa
Persentase Kemampuan
Analisis Kesalahan
Siswa
tidak
mampu
memahami masalah pada
soal dimana siswa tersebut
menuliskan
apa
yang
diketahui tidak tepat.
Pemecahan Masalah
Siswa
yang
memahami
masalah
sebanyak
16
orang
(42,10%)
dan
yang
tidak
Siswa
kurang
mampu
mampu
memahami
dalam menyusun rencana
sebanyak
penyelesaian soal dimana
(57,89%)
siswa menyelesaikan soal
mampu
masalah
22
orang
5
menggunakan
tanpa
rencana penyelesaian.
Siswa
juga
melakukan
soal
mampu
rencana
penyelesaian sebanyak
tidak
7 orang (18,42%) dan
yang
terhadap
penyelesaian
yang
menyusun
pemeriksaan
kembali
Siswa
tidak
menyusun
yang
mampu
rencana
penyelesaian sebanyak
sudah dikerjakan.
31 orang (81,57%)
2
Siswa
tidak
mampu
memahami masalah pada
soal dimana siswa tersebut
Siswa
yang
mampu
melaksanakan
rencana
penyelesaian sebanyak
tidak menuliskan apa yang
18 orang (47,36%) dan
diketahui dan ditanyakan
yang
pada penyelesaian soal.
tidak
mampu
melaksanakan
rencana
penyelesaian sebanyak
Siswa
kurang
mampu
menyelesaikan soal karena
siswa
tidak
mampu
memahami masalah dan
menyusun
penyelesaian
siswa
rencana
sehingga
memperoleh
jawaban akhir yang salah.
20 orang (52,63%)
Siswa
yang
memeriksa
mampu
kembali
masalah sebanyak 12
orang
(31,57%)
yang
tidak
memeriksa
sebanyak
dan
mampu
kembali
26
(68,42%)
Berdasarkan hasil tes yang diberikan, dari 38 orang siswa diperoleh data
yaitu 28,95% (11 orang) siswa yang mampu menyelesaikan masalah dan 71,05%
(27 orang) siswa yang tidak mampu menyelesaikan masalah sesuai indikator
pemecahan masalah. Pada indikator memahami masalah, secara umum kesalahan
orang
6
siswa terletak pada sulitnya siswa mengidentifikasi apa yang diketahui dan yang
ditanyakan dalam soal tersebut, yaitu 42,10% (16 orang) yang mampu memahami
masalah. Pada indikator menyusun rencana penyelesaian, secara umum kesalahan
siswa terletak pada pengaplikasian dari apa yang diketahui dan yang ditanyakan
dalam soal tersebut, yaitu 18,42% (7 orang) yang mampu menyusun rencana
penyelesaian. Pada indikator melaksanakan rencana penyelesaian, secara umum
kesalahan siswa terletak pada proses penyelesaian, yaitu 47,36% (18 orang) yang
mampu melaksanakan rencana penyelesaian. Pada indikator memeriksa kembali
hanya 31,57% (12 orang) yang melakukan pemeriksaan terhadap jawaban yang
diperoleh. Dari data tersebut dapat diketahui bahwa kemampuan pemecahan
masalah matematika siswa masih rendah.
Untuk mengatasi masalah-masalah di atas, peneliti mengasumsikan
dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif dapat meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah matematika siswa. Hal ini disebabkan bahwa
model pembelajaran kooperatif merupakan model belajar yang melibatkan
beberapa siswa untuk bekerja secara berkelompok untuk memperoleh tujuan yang
sama dan berpartisipasi untuk bekerja bersama serta saling berinteraksi sehingga
mampu meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa. Hal ini
didukung oleh pendapat ahli seperti pendapat Nurulhayati (Rusman, 2014 : 203),
“Pembelajaran kooperatif adalah strategi pembelajaran yang melibatkan
partisipasi siswa dalam satu kelompok kecil untuk saling berinteraksi”. Model
pembelajaran kooperatif juga menyajikan pembelajaran yang berpusat pada siswa
sehingga siswa terlibat langsung dalam menyelesaikan masalah yang ada.
Isjoni (2009 : 23) mengatakan bahwa:
Pembelajaran kooperatif adalah suatu model pembelajaran yang saat ini
banyak digunakan untuk mewujudkan kegiatan belajar mengajar yang
berpusat pada siswa (student centered), terutama untuk mengatasi
permasalahan yang ditemukan guru dalam mengaktifkan siswa.
Model pembelajaran kooperatif yang akan digunakan adalah model
pembelajaran kooperatif tipe TPS. Model pembelajaran kooperatif tipe TPS
merupakan
model pembelajaran kooperatif
yang
dapat
membangkitkan
7
ketertarikan siswa terhadap materi matematika dan membuat siswa lebih aktif,
mendorong kerja sama antar siswa dalam mempelajari suatu materi sehingga
diharapkan dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika
siswa.
Kelebihan model pembelajaran kooperatif tipe TPS menurut Istarani
(2012 : 68) antara lain :
(1) Dapat meningkatkan daya nalar siswa, daya kritis siswa, daya
imajinasi siswa, dan daya analisis terhadap suatu permasalahan, (2)
Meningkatkan kerjasama antara siswa karena mereka dibentuk dalam
kelompok, (3) Meningkatkan kemampuan siswa dalam memahami dan
menghargai pendapat orang lain, (4) Meningkatkan kemampuan siswa
dalam menyampaikan pendapat sebagai implementasi ilmu
pengetahuannya, (5) Guru lebih memungkinkan untuk menambahkan
pengetahuan anak ketika selesai diskusi.
Menurut Arends (Trianto 2011 : 81) “Think-Pair-share merupakan suatu
cara yang efektif untuk membuat variasi suasana pola diskusi kelas”. Model
pembelajaran kooperatif tipe TPS memberikan kesempatan kepada siswa untuk
berpikir mandiri (think), mendiskusikan hasil pemikiran dengan pasangannya
(pair) dan membagikan hasil pemikirannya kepada siswa lainnya (share). Dengan
demikian, prosedur yang digunakan dalam TPS memberikan siswa lebih banyak
waktu untuk berpikir, merespon dan saling membantu sehingga guru tidak lagi
menjadi subjek yang aktif melainkan murid yang menjadi subjek aktif yang akan
terlibat langsung dalam pemecahan masalah.
Berdasarkan uraian yang telah dijabarkan di atas, peneliti melakukan
penelitian dengan judul : “Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe ThinkPair-Share (TPS) untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika Siswa di Kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A. 2016 / 2017” .
8
1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah di atas dapat diidentifikasikan
beberapa masalah antara lain sebagi berikut:
1. Minat belajar matematika siswa masih tergolong rendah sehingga mereka
menganggap pelajaran matematika adalah pelajaran yang sulit dan
membosankan.
2. Pendekatan pembelajaran yang digunakan guru di kelas VII SMPN 1
Percut Sei Tuan selama ini masih bersifat teacher centered leaning
sehingga proses pembelajaran monoton.
3. Siswa kurang aktif terlibat dalam aktivitas pembelajaran matematika
sehingga situasi kelas terlihat vakum.
4. Kemampuan pemecahan masalah matematika siswa kelas VII-2 SMPN 1
Percut Sei Tuan T.A. 2016/2017 masih tergolong rendah.
5. Belum adanya penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe ThinkPair-Share untuk mengaktikan siswa agar kemampuan pemecahan
masalah siswa meningkat.
1.3 Batasan Masalah
Berdasarkan identifikasi masalah yang dikemukakan diatas, peneliti
membatasi masalah agar hasil penelitian ini dapat lebih terarah dan jelas. Masalah
yang akan dikaji dalam penelitian ini dibatasi pada “ Kemampuan pemecahan
masalah matematika siswa kelas VII-2 SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A. 2016/2017
rendah dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe Think-Pair-Share
(TPS)”.
1.4 Rumusan Masalah
Berdasarkan batasan masalah yang diteliti maka yang menjadi masalah
dalam penelitian: “Bagaimana model pembelajaran kooperatif tipe Think-PairShare (TPS) dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika
siswa di kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A. 2016/2017 ? “
9
1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas maka yang menjadi tujuan dalam
penelitian ini adalah “Untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah
matematika siswa setelah diterapkannya model pembelajaran kooperatif tipe
Think-Pair-Share (TPS) di kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A. 2016/2017”
1.6 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dan memberikan
sumbangan pemikiran atau masukan yang berarti terhadap peningkatan kualitas
pendidikan, terutama:
1. Bagi siswa, untuk meningkatkan hasil belajar matematika khususnya pada
pokok bahasan persegi dan persegi panjang.
2. Bagi
guru
sebagai
bahan
pertimbangan
dalam
memilih
model
pembelajaran yang tepat, efektif dan efisien dalam melibatkan siswa
didalamnya sehingga nantinya dapat
meningkatkan hasil
belajar
matematika siswa.
3. Bagi
sekolah,
sebagai
bahan
pertimbangan
dalam
mengambil
kebijaksanaan dalam pembelajaran matematika.
4. Bagi peneliti, sebagai bahan masukan untuk dapat menerapkan model
pembelajaran yang tepat dalam kegiatan belajar mengajar di sekolah
dimasa yang akan datang .
5. Sebagai bahan informasi awal bagi peneliti lain yang berminat meneliti hal
yang sama atau melanjutkan penelitian ini dengan cakupan yang lebih
luas, baik tentang masalah yang diteliti maupun tentang subjek penelitian.
1.7 Definisi Operasional
Agar tidak terjadi kesalahpahaman terhadap beberapa variabel yang
digunakan berikut ini akan dijelaskan pengertian dari variabel-variabel tersebut :
1. Pemecahan
masalah
merupakan
proses
menerapkan
pengetahuan
matematika yang telah diperoleh sebelumnya ke dalam situasi baru yang
10
belum dikenal. Pada pemecahan masalah terdapat empat indikator yaitu :
pemahaman pada masalah, menyusun rencana penyelesaian, melaksanakan
rencana penyelesaian, dan memeriksa kembali.
2. Model Pembelajaran Think-Pair-Share (TPS) adalah jenis pembelajaran
kooperatif yang dilakukan dengan berpikir secara pribadi, mendiskusikan
apa yang dipikirkan secara berpasangan dan sharing kembali terhadap
pasangan lain berdasarkan bahan atau data yang disediakan guru.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Upaya yang dilakukan peneliti untuk meningkatkan kemampuan
pemecahan masalah matematika siswa kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan dalam
mengatasi kesulitan siswa yang tidak mampu memahami soal dimana siswa
kurang mampu menentukan apa yang diketahui dan yang ditanyakan, siswa sulit
dalam merencanakan penyelesaian masalah atau menyusun prosedur yang tepat
untuk menyelesaikan soal, siswa masih sulit menarik kesimpulan adalah melalui
pembelajaran dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe ThinkPair-Share dengan menekankan langkah-langkah pemecahan masalah Polya.
Peningkatan kemampuan pemecahan masalah siswa dapat dilihat dari ketuntasan
klasikal dalam memecahkan masalah. Pada tes kemampuan pemecahan masalah I,
jumlah siswa yang tuntas memecahkan masalah yaitu sebanyak 20 orang siswa
(52,63%) sedangkan pada tes kemampuan pemecahan masalah II, jumlah siswa
yang tuntas memecahkan masalah yaitu sebanyak 34 orang siswa (89,47%).
Dengan demikian dapat dikatakan kelas tersebut telah tuntas belajar, karena
terdapat 85% siswa yang memiliki tes kemampuan pemecahan masalah pada
kategori minimal sedang. Aktivitas pembelajaran guru dan siswa pada siklus II
juga dikategorikan sangat baik.
5.2 Saran
Berdasarkan kesimpulan dari penelitian ini, saran yang diajukan adalah
sebagai berikut:
1. Kepada guru matematika khususnya guru matematika SMPN 1 Percut Sei
Tuan hendaknya mulai menerapkan model pembelajaran yang berpusat pada
siswa, salah satunya penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe ThinkPair-Share sebagai salah satu alternatif pembelajaran untuk meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah matematika siswa
87
88
2. Kepada guru matematika diharapkan selalu mengadakan evaluasi dan
refleksi pada akhir pembelajaran yang telah dilakukan, sehingga kesulitan
yang mempengaruhi keberhasilan pembelajaran baik yang dialami oleh guru
maupun siswa pada pembelajaran dapat diatasi dengan sesegera mungkin.
Dan memberikan pekerjaan rumah untuk lebih mengasah kemampuan
peserta didik
3. Kepada siswa SMPN 1 Percut Sei Tuan disarankan lebih aktif dalam
bertanya tentang hal yang kurang dipahami, lebih berani dalam memberikan
ide dan aktif dalam menemukan solusi permasalahan matematika selama
proses pembelajaran berlangsung
4. Kepada peneliti lanjutan, agar menggunakan hasil dan perangkat penelitian
ini untuk dijadikan pertimbangan dalam menerapkan model pembelajaran
kooperatif tipe Think-Pair-Share pada materi bilangan bulat ataupun materi
yang lain serta dapat dikembangkan oleh peneliti selanjutnya.
89
DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman, (2012), Anak Berkesulitan Belajar, Rineka Cipta: Jakarta
Arikunto, dkk., (2014), Penelitian Tindakan Kelas, Bumi Aksara: Jakarta
Avridiana, dkk., (2013), Penyelesaian Soal Secara Matematis pada Materi Sistem
Persamaan Linier Dua Variabel dengan Menggunakan Metode
Ekspositori, Jurnal Pendidikan Matematika STKIP PGRI Sidoarjo, Vol 1
No. 2, September 2013, ISSN 2337-8166, STKIP PGRI Sidoarjo
Djamarah, (2006), Strategi Belajar Mengajar, Penerbit Rineka Cipta: Jakarta
Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Negeri Medan,
(2007), Buku Pedoman Penulisan Skripsi dan Proposal Penelitian
Pendidikan, FMIPA Unimed: Medan
Hartono, (2014), Matematika Strategi Pemecahan Masalah, Graha Ilmu :
Yogyakarta
Hudojo, (2005), Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran Matematika,
Universitas Negeri Malang (UM PRESS): Malang
Isjoni, (2009), Pembelajaran Kooperatif Meningkatkan Kecerdasan Komunikasi
Antar Peserta Didik, Pustaka Belajar: Yogyakarta
Istarani, (2012), 58 Model Pembelajaran Inovatif, Media Persada : Medan
Purwanto, (2009), Evaluasi Pengajaran, Rosdakarya: Bandung
Rusman, (2014), Model – Model Pembelajaran Mengembangkan Profesionalisme
Guru, Raja Grafindo Persada: Jakarta
Siregar, (2015), “Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think-PairShare (TPS) untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah
Siswa di Kelas VII SMP PAB 10 Medan Estate Tahun Ajaran
2014/2015”, Skripsi, FMIPA UNIMED : Medan
Slameto, (2010), Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya,
Cipta: Jakarta
Rineka
90
Sudjana, (2009), Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar, Penerbit PT Remaja
Rosdakarya: Bandung
Tiona,
(2013), Upaya Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika Siswa Dengan Penerapan Teori Vygotsky Pada Materi
Geometri Di SMP Negeri 3 Padangsidimpuan, Volume 3, Nomor 1 :
2088-2157. (diakses 25 April 2016)
Trianto, (2011), Mendesain Model Pembeajaran Inovatif Progresif, Penerbit
Prenada Media: Jakarta
THINK - PAIR - SHARE (TPS) UNTUK MENINGKATKAN
K E M AM P U AN P EM E C A H AN M AS A L A H
MATEMATIKA SISWA DI KELAS VII SMPN 1
PERCUT SEI TUAN T.A. 2016 / 2017
Oleh:
Saripa Wijaya Simorangkir
NIM. 4123111075
Program Studi Pendidikan Matematika
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memenuhi Syarat Memperoleh Gelar
Sarjana Pendidikan
FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
MEDAN
2016
i
iii
PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
THINK - PAIR - SHARE (TPS) UNTUK MENINGKATKAN
K E M AM P U AN P EM E C A H AN M AS A L A H
MATEMATIKA SISWA DI KELAS VII SMPN 1
PERCUT SEI TUAN T.A. 2016 / 2017
Saripa Wijaya Simorangkir (4123111075)
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan kemampuan pemecahan
masalah matematika siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif
tipe Think-Pair-Share (TPS) di kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A.
2016/2017. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa kelas VII SMPN 1 Percut
Sei Tuan yang berjumlah 38 orang dan objek penelitian ini adalah meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah siswa dengan model pembelajaran kooperatif
tipe Think-Pair-Share (TPS) di kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A.
2016/2017. Instrument penelitian yang digunakan adalah tes, lembar observasi
dan dokumentasi.
Penelitian ini merupakan penelitian tindakan kelas (PTK) yang terdiri
atas 2 siklus, masing- masing terdiri dari tiga kali pertemuan. Sebelum
memberikan tindakan, terlebih dahulu diberikan tes diagnostik dan pada setiap
akhir siklus, siswa diberikan tes kemampuan pemecahan masalah.
Dari hasil analisis data tes diagnostik diperoleh peningkatan hasil tes
akhir kemampuan pemecahan masalah. Jumlah siswa yang mampu memecahkan
masalah dari tes diagnostik adalah 11 dari 38 orang siswa (28,95%) dengan ratarata kelas 50,39. Hasil analisis data tes kemampuan pemecahan masalah pada
siklus I setelah menggunakan model pembelajaran Kooperatif Tipe Think-PairShare (TPS) menunjukkan 20 orang siswa (52,63%) yang mampu memecahkan
masalah dengan nilai rata-rata 60,88. Sedangkan pada siklus II meningkat menjadi
34 orang siswa (89,47%) yang mampu memecahkan masalah dengan nilai ratarata siswa 75,18. Berdasarkan kriteria ketuntasan klasikal maka pembelajaran ini
telah mencapai target ketuntasan belajar.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa penerapan model
pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Pair-Share (TPS) dapat meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah matematika siswa pada materi bilangan bulat di
kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan. Saran yang diajukan adalah agar penerapan
model pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Pair-Share (TPS) ini dapat dijadikan
salah satu altenatif pembelajaran yang efektif dalam meningkatkan kemampuan
siswa dalam memecahkan masalah matematika.
iv
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas
segala kebaikan, penyertaan, kasih dan karunia-Nya yang memberikan kekuatan,
kesehatan, kesempatan, dan kemudahan sehingga penulis dapat menyelesaikan
skripsi ini tepat pada waktunya.
Skripsi ini berjudul “Pene rapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe
Think - Pair - Share (TPS) untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematika Sis wa di Kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A.
2016/2017”, yang disusun untuk memenuhi persyaratan memperoleh gelar
Sarjana Pendidikan di Program Studi Pendidikan Matematika,
Jurusan
Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas
Negeri Medan.
Penulis menyadari bahwa penyusunan skripsi ini tidak akan dapat
diselesaikan dengan baik tanpa bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu
penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih yang sedalam–dalamnya kepada
semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyusun skripsi ini, antara
lain:
1.
Bapak Prof. Dr. H. Syawal Gultom, M.Pd, selaku Rektor Universitas Negeri
Medan
2.
Bapak Dr. Asrin Lubis, M.Pd, selaku Dekan Fakultas Matematika dan Ilmu
Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Medan
3.
Bapak Prof. Dr. Herbert Sipahutar, M.S., M.Sc, selaku Wakil Dekan Bidang
Akademik, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas
Negeri Medan
4.
Bapak Dr. Edy Surya, M.Si, selaku Ketua Jurusan Matematika
5.
Bapak Drs. Zul Amry, M.Si, Ph.D, selaku Ketua Program Studi Pendidikan
Matematika dan Bapak Drs. Yasifati Hia, M.Si selak u Sekretaris Jurusan
Matematika
v
6.
Bapak Budi Halomoan Siregar, S.Pd, M.Sc, selaku Pembimbing Skripsi
penulis yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk memberi arahan,
bimbingan, dan saran guna kesempurnaan skripsi ini
7.
Ibu Dr. Izwita Dewi, M.Pd, selaku dosen Penasehat Akademik (PA) yang
telah membimbing dan memberi saran penulis selama perkuliahan
8.
Ibu Dr. Izwita Dewi, M.Pd, Ibu Erlinawaty Simanjuntak, S.Si, M.Si, dan
Bapak Dr. E. Elvis Napitupulu, M.S., sebagai Dosen Penguji yang telah
banyak memberikan saran dan masukan dalam penyusunan skripsi ini
9.
Bapak dan Ibu Dosen beserta Staf Pegawai Jurusan Matematika
10. Ibu Dra. Risna Wahyuni, MA, sebagai Kepala Sekolah yang telah
mengizinkan penulis untuk melaksanakan penelitian di SMPN 1 Percut Sei
Tuan
11. Ibu Radna Silaban, S.Pd, sebagai guru bidang studi matematika di SMPN 1
Percut Sei Tuan dan peserta didik kelas VII-2 atas kerjasama dan
kesediaannya dalam membantu penulisan ini
12. Ibu Dra. Rellyn Sitohang dan Ibu Riefni Diana Lubis, S.Pd, sebagai guru
SMPN 1 Percut Sei Tuan yang selalu mendukung dari awal hingga akhir
penelitian
13. Teristimewa rasa dan ucapan terima kasih yang tak terhingga penulis
sampaikan kepada kedua orang tua tercinta Ayahanda Jesmen Simorangkir
dan Ibunda Suryani Hutabarat untuk setiap tetes keringat dan air mata, untuk
do’a, kepercayaan, dukungan dan nasehat yang tak pernah lelah diberikan
kepada penulis, untuk kasih sayang yang tak pernah berkurang, untuk harapan
yang tak pernah pudar, untuk perjuangan dan pengorbanan yang tak henti
yang telah dilakukan untuk penulis selama ini dan juga terima kasih untuk
kerja keras dalam memperjuangkan penulis sampai ke jenjang pendidikan ini
14. Kakakku Santi Simorangkir dan keluarga, Jefri Simorangkir dan keluarga dan
juga adikku Rinal Simorangkir dan Bestina Simorangkir, untuk dukungan,
semangat, perhatian dan sayang yang begitu besar
15. Kepada keluarga besar saya yang telah memberikan doa, semangat, serta
dukungan
vi
16. Kepada teman seperjuangan Ulfa Armadhani, Timbul Panjaitan yang telah
memberikan semangat, bantuan dan dukungan dalam pengerjaan skripsi ini
17. Kepada Febri Yanti, Yulitaria, Eva Kartika dan Denisha Siburian yang
berjuang bersama dan saling membantu
18. Kepada teman saya Febby Hutapea yang selalu memberikan dukungan dan
semangat
19. Kawan-kawan PPLT SMPN 2 Lumban Julu, yang telah memberikan bantuan
dan doa, yang menjadi tempat berbagi cerita penulis terkhusus Donda
Aritonang, Maris Siburian, Riana Sihaloho, Insan Lubis, Sori Sigalingging,
Esra Sirait, dan Ester Simamora untuk semangat yang luar biasa buat adek
20. Seluruh teman Matematika DIK-C 2012 atas kebersamaan dan perjuangan
bersama yang telah kita lewati
21. Seluruh teman Matematika stambuk 2012 yang pernah berbagi cerita dan
dukungan.
Terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu baik secara
langsung maupun tidak langsung, yang tidak tercantum dalam ucapan ini. Semoga
dukungan dan bantuan yang telah diberikan diberkati oleh Tuhan Yang Maha Esa.
Akhir kata dengan kerendahan hati penulis mempersembahkan karya yang
sederhana ini semoga bermanfaat bagi kita semua dan menjadi bahan masukan
dalam dunia pendidikan.
Medan,
Septe mber 2016
Penulis,
Saripa W. Simorangkir
NIM. 4123111075
vii
DAFTAR ISI
Lembar Pengesahan
Halaman
i
Riwayat Hidup
ii
Abstrak
iii
Kata Pengantar
iv
Daftar Isi
vii
Daftar Tabel
x
Daftar Gambar
xii
Daftar Lampiran
xiii
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah.......................................................................
1
1.2 Identifikasi Masalah.............................................................................
8
1.3 Batasan Masalah...................................................................................
8
1.4 Rumusan Masalah.................................................................................
8
1.5 Tujuan Penelitian..................................................................................
9
1.6 Manfaat Penelitian................................................................................
9
1.7 Definisi Operasional.............................................................................. 9
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kerangka Teoritis................................................................................. 11
2.1.1 Belajar dan Mengajar................................................................ 11
2.1.2 Pembelajaran Matematika......................................................... 12
2.1.3 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika........................ 14
2.1.4 Model Pembelajaran Kooperatif............................................... 17
2.1.5 Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS............................... 20
2.1.5.1 Karakteristik Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS...... 21
2.1.5.2 Sintaks Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS............... 23
2.1.5.3 Kelebihan dan Kekurangan Pembelajaran Tipe TPS.. 24
2.2 Materi Bilangan Bulat........................................................................... 25
viii
2.3 Pembelajaran Materi Bilangan Bulat dengan Model Pembelajaran
TPS .....................................................................................................
40
2.4 Kerangka Konseptual........................................................................... 42
2.5 Penelitian yang Relevan....................................................................... 43
2.6 Hipotesis Tindakan............................................................................... 43
BAB III METODE PENELITIAN
3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian................................................................ 44
3.2 Subjek dan Objek Penelitian................................................................. 44
3.3 Jenis Penelitian..................................................................................... 44
3.4 Prosedur Pelaksanaan Penelitian.......................................................... 45
3.4.1 Siklus I...................................................................................... 45
3.4.1.1 Permasalahan I............................................................ 45
3.4.1.2 Tahap Perencanaan Tindakan I................................... 46
3.4.1.3 Tahap Pelaksanaan Tindakan I.................................... 47
3.4.1.4 Tahap Observasi I....................................................... 48
3.4.1.5 Analisis Data I............................................................ 49
3.4.1.6 Tahap Refleksi I......................................................... 49
3.4.2 Siklus II..................................................................................... 49
3.5 Instrumen Pengumpulan Data.............................................................. 49
3.5.1 Tes............................................................................................ 49
3.5.2 Observasi.................................................................................. 51
3.5.3 Dokumentasi............................................................................. 51
3.5.4 Wawancara............................................................................... 52
3.6 Teknik Analisis Data............................................................................. 52
3.6.1 Reduksi Data............................................................................. 52
3.6.2 Paparan Data............................................................................. 52
3.6.3 Penarikan Kesimpulan.............................................................. 52
3.7 Indikator Keberhasilan.......................................................................... 55
ix
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian..................................................................................... 56
4.1.1 Deskripsi Hasil Penelitian Siklus I............................................ 56
4.1.1.1 Permasalahan I............................................................ 56
4.1.1.2 Perencanaan Tindakan I............................................. 59
4.1.1.3 Pelaksanaan Tindakan I.............................................. 60
4.1.1.4 Observasi I.................................................................. 62
4.1.1.5 Analisis Data I............................................................ 62
4.1.1.6 Refleksi I..................................................................... 69
4.1.2 Deskripsi Hasil Penelitian Siklus II.......................................... 70
4.1.2.1 Permasalahan II........................................................... 70
4.1.2.2 Perencanaan Tindakan II............................................ 71
4.1.2.3 Pelaksanaan Tindakan II............................................. 72
4.1.2.4 Observasi II................................................................. 72
4.1.2.5 Analisis Data II........................................................... 73
4.1.2.6 Refleksi II................................................................... 80
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian................................................................ 82
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan.......................................................................................... 87
5.2 Saran.................................................................................................... 87
DAFTAR PUSTAKA
89
x
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1
Halaman
Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal .........................
4
Tabel 2.1
Langkah-Langkah Model Pembelajaran Kooperatif ...............
19
Tabel 3.1
Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ...
50
Tabel 3.2
Kriteria Tingkat Penguasaan Kemampuan Pemecahan
Masalah ............................................................................... .
53
Tabel 3.3
Kriteria Rata-Rata Penilaian Observasi Pembelajaran ............
55
Tabel 4.1
Deskripsi Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Diagnostik ..............................................................
57
Tabel 4.2
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memahami Masalah ........
58
Tabel 4.3
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Merencanakan Pemecahan
Masalah ................................................................................
Tabel 4.4
58
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Melaksanakan Pemecahan
Masalah ................................................................................
58
Tabel 4.5
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memeriksa Kembali ........
59
Tabel 4.6
Deskripsi Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I ........................
63
Tabel 4.7
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memahami Masalah I ......
64
Tabel 4.8
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Merencanakan Pemecahan
Masalah I ..............................................................................
Tabel 4.9
64
Tingkat Kemampuan Siswa dalam Melaksanakan Pemecahan
Masalah I ..............................................................................
65
Tabel 4.10 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memeriksa Kembali I ......
65
Tabel 4.11 Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Guru Siklus I ...........
66
Tabel 4.12 Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Siswa Siklus I ..........
67
Tabel 4.13 Deskripsi Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II .......................
73
Tabel 4.14 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memahami Masalah II .....
74
xi
Tabel 4.15 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Merencanakan Pemecahan
Masalah II.............................................................................
75
Tabel 4.16 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Melaksanakan Pemecahan
Masalah II .............................................................................
75
Tabel 4.17 Tingkat Kemampuan Siswa dalam Memeriksa Kembali II .....
75
Tabel 4.18 Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Guru Siklus II ..........
76
Tabel 4.19 Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Siswa Siklus II ........
78
Tabel 4.20 Kesulitan pada Siklus I dan Rencana Tindakan Siklus II ........
81
Tabel 4.21 Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
Berdasarkan Indikator ............................................................
84
Tabel 4.22 Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa .............
84
xii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 3.1 Prosedur Penelitian Tindakan Kelas .....................................
45
Gambar 4.1 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Diagnostik ............................................................
57
Gambar 4.2 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I .......................
63
Gambar 4.3 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II .....................
74
Gambar 4.4 Diagram ketuntasan tes kemampuan pemecahan masalah
siswa ...................................................................................
84
xii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 3.1 Prosedur Penelitian Tindakan Kelas .....................................
45
Gambar 4.1 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Diagnostik ............................................................
57
Gambar 4.2 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I .......................
63
Gambar 4.3 Diagram Tingkat Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa
pada Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II .....................
74
Gambar 4.4 Diagram ketuntasan tes kemampuan pemecahan masalah
siswa ...................................................................................
84
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 1 (Siklus I) ...................
91
Lampiran 2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 2 (Siklus I) ...................
97
Lampiran 3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 3 (Siklus I).....................
103
Lampiran 4. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 1 (Siklus II)...................
109
Lampiran 5. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 2 (Siklus II) ..................
115
Lampiran 6. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 3 (Siklus II) ..................
121
Lampiran 7. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 1 Siklus I..............................
127
Lampiran 8. Alternatif Penyelesaian LAS 1 Siklus I..................................
131
Lampiran 9. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 2 Siklus I..............................
133
Lampiran 10. Alternatif Penyelesaian LAS 2 Siklus I................................
137
Lampiran 11. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 3 Siklus I.............................
139
Lampiran 12. Alternatif Penyelesaian LAS 3 Siklus I................................
143
Lampiran 13. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 4 Siklus II...........................
145
Lampiran 14. Alternatif Penyelesaian LAS 4 Siklus II ..............................
149
Lampiran 15. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 5 Siklus II...........................
151
Lampiran 16. Alternatif Penyelesaian LAS 5 Siklus II...............................
155
Lampiran 17. Lembar Aktivitas Siswa (LAS) 6 Siklus II...........................
157
Lampiran 18. Alternatif Penyelesaian LAS 6 Siklus II...............................
161
Lampiran 19. Kisi – Kisi Tes Diagnostik....................................................
163
Lampiran 20. Kisi – Kisi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I.............
164
Lampiran 21. Kisi – Kisi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II............
165
Lampiran 22. Lembar Validasi Tes Diagnostik..........................................
166
Lampiran 23. Lembar Validasi Tes Kemampuan Awal Pemecahan
Masalah I..............................................................................
169
Lampiran 24. Lembar Validasi Tes Kemampuan Awal Pemecahan
Masalah II.............................................................................
172
Lampiran 25. Tes Diagnostik......................................................................
178
Lampiran 26. Alternatif Penyelesaian Tes Diagnostik.............................. .
179
xiv
Lampiran 27. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I................................
181
Lampiran 28. Alternatif Penyelesaian Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah I...............................................................................
182
Lampiran 29. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah II..............................
185
Lampiran 30. Alternatif Penyelesaian Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah II..............................................................................
186
Lampiran 31. Pedoman Penskoran Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah.................................................................................
189
Lampiran 32. Lembar Observasi Kegiatan Pembelajaran Guru.................
190
Lampiran 33. Lembar Observasi Kegiatan Pembelajaran Siswa................
193
Lampiran 34. Analisis Hasil Kemampuan Pemecahan Masalah pada Tes
Diagnostik.............................................................................
196
Lampiran 35. Analisis Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I ......
200
Lampiran 36. Analisis Hasil Tes Kemampuan Pemecahan Masalah I ......
204
Lampiran 37. Analisis Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Guru.......
208
Lampiran 38. Analisis Hasil Observasi Kegiatan Pembelajaran Siswa......
212
Lampiran 39. Daftar Nama Siswa Kelas VII-2 SMPN 1 Percut Sei Tuan..
216
Lampiran 40. Dokumentasi.........................................................................
218
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Tujuan mengajar pada umumnya adalah agar bahan pelajaran yang
disampaikan dikuasai sepenuhnya oleh siswa. Penguasaan ini dapat ditunjukkan
dari hasil belajar atau prestasi belajar yang diperoleh siswa. Akan tetapi,
kenyataannya di lapangan banyak masalah yang terjadi selama proses
pembelajaran maupun pada hasil pembelajaran, terutama pada mata pelajaran
matematika. Masalah-masalah yang terjadi selama proses pembelajaran yang
diidentifikasi di SMPN 1 Percut Sei Tuan adalah rendahnya minat belajar siswa,
pendekatan pembelajaran yang digunakan guru masih bersifat teacher centered
learning (berpusat pada guru), aktivitas belajar siswa masih kurang aktif dan
kemampuan pemecahan masalah siswa masih rendah. Peneliti mengasumsikan
bahwa guru dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah siswa dengan
menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe TPS, sehingga siswa dapat
menyelesaikan soal yang berhubungan dengan masalah sehari-hari.
Minat belajar dalam diri siswa ditandai oleh beberapa indikator. Indikator
tersebut adalah perasaan senang, ketertarikan siswa, perhatian siswa dan
keterlibatan siswa. Siswa yang mempunyai minat belajar terhadap suatu mata
pelajaran akan memiliki perasaan senang atau suka dan memiliki ketertarikan
terhadap mata pelajaran tersebut. Siswa akan memperhatikan kegiatan belajar
mengajar dengan berkonsentrasi selama proses pembelajaran. Rasa tertarik siswa
terhadap suatu mata pelajaran juga akan ditunjukkan dengan keterlibatan siswa
selama pembelajaran berlangsung. Tanpa adanya minat belajar dalam diri siswa,
akan mengakibat siswa tidak beraktivitas selama pembelajaran berlangsung. Hal
ini mempunyai dampak bahwa siswa akan kurang dalam memahami konsep
materi dan dalam memecahkan masalah.
1
2
Berdasarkan hasil observasi peneliti pada tanggal 22 Juli 2016 di SMPN
1 Percut Sei Tuan, minat belajar siswa SMPN 1 Percut Sei Tuan masih tergolong
rendah. Hal ini dibuktikan dari 38 orang siswa kelas VII-2, hanya 8 orang yang
menyukai pelajaran matematika. Siswa yang tidak menyukai pelajaran
matematika, mengatakan bahwa pelajaran matematika sulit dan membosankan.
Selain itu, hasil pengamatan juga menunjukkan bahwa para siswa tergolong pasif,
keterlibatan para siswa sangat rendah selama proses pembelajaran. Hasil observasi
ini menunjukkan bahwa minat belajar siswa masih tergolong rendah.
Selain itu, pendekatan pembelajaran yang digunakan guru masih bersifat
teacher centered learning. Berdasarkan hasil pengamatan peneliti, saat memulai
proses pembelajaran, guru langsung memberikan materi, memberi contoh soal dan
meminta siswa untuk mencatatnya sehingga guru mendominasi kegiatan
pembelajaran. Sejalan dengan hasil wawancara peneliti terhadap guru mata
pelajaran matematika SMPN 1 Percut Sei Tuan, Ibu Riefni Diana Lubis, S.Pd
yang mengatakan bahwa, “ Di kelas saya mengajar dengan menjelaskan materi
yang akan dipelajari lalu memberi contoh soal yang ada di buku. Kemudian saya
menyuruh mereka mencatat apa yang sudah saya jelaskan”. Hal ini juga
dibenarkan oleh siswa yang hanya mendengarkan penjelasan dari guru dan
mencatat jika diperintahkan oleh guru. Selama proses pembelajaran berlangsung,
hanya sedikit kesempatan bertanya yang diberikan guru kepada siswa. Bahkan
dengan kesempatan tersebut, siswa juga tidak memberanikan diri untuk bertanya.
Proses pembelajaran tersebut memperlihatkan bahwa siswa tidak terlibat secara
aktif dalam proses pembelajaran.
Di sisi lain, diketahui bahwa pendekatan pembelajaran merupakan sarana
untuk mencapai tujuan pembelajaran serta dapat
mengembangkan dan
meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa dengan
melibatkan siswa dalam kegiatan pembelajaran. Namun pada kenyataannya
selama proses pembelajaran, siswa SMPN 1 Percut Sei Tuan masih belum terlibat
dalam pelajaran matematika.
Hal ini dikarenakan siswa
tidak berani
mengemukakan ide atau bertanya sehingga siswa terlihat pasif selama
pembelajaran berlangsung.
3
Kurangnya kegiatan siswa di dalam kelas mengakibatkan siswa tidak
dapat dengan mudah memahami dan menguasai materi. Agar pemahaman konsep
dan kemampuan pemecahan masalah matematika berkembang maka siswa perlu
dilibatkan secara aktif dalam kegiatan belajar matematika. Oleh karena itu, cara
penyajian materi pembelajaran termasuk model pembelajaran dan metode
mengajar yang digunakan oleh guru dalam kegiatan belajar mengajar harus
diperhatikan.
Lerner (Abdurrahman, 2012 : 204) menyatakan bahwa : “Kurikulum
bidang studi matematika hendaknya mencakup tiga elemen, (1) konsep, (2)
keterampilan, (3) pemecahan masalah”. Dari pernyataan tersebut, salah satu aspek
yang ditekankan dalam kurikulum adalah meningkatkan kemampuan pemecahan
masalah siswa. Pemecahan masalah merupakan bagian dari kurikulum
matematika yang sangat penting karena dalam proses pembelajaran maupun
penyelesaiannya, siswa dimungkinkan memperoleh pengalaman menggunakan
pengetahuan serta keterampilan yang sudah dimiliki untuk diterapkan pada
pemecahan masalah yang bersifat tidak rutin (Tiona, 2013 : 12).
Akan tetapi, kenyataan yang diperoleh selama observasi, kemampuan
pemecahan masalah siswa SMPN 1 Percut Sei Tuan masih tergolong rendah.
Siswa tidak mampu menyelesaikan soal yang terkait pemecahan masalah yang
berkaitan dengan kehidupan sehari-hari. Hasil wawancara dengan Ibu Riefni
Diana Lubis, S.Pd (22 Juli 2016) juga mengatakan hal yang sama yakni :
Terkait dengan soal yang berhubungan dengan masalah sehari-hari, siswa
kurang mampu dalam memecahkan soal. Siswa lebih mudah
menyelesaikan soal yang bentuk soalnya sama dengan contoh soal yang
sudah dijelaskan sebelumnya. Hal ini dikarenakan selama proses
pembelajaran berlangsung, siswa sedikit bertanya.
Selanjutnya peneliti memberikan tes kepada 37 siswa SMPN 1 Percut Sei
Tuan dalam bentuk soal uraian. Soal yang digunakan yaitu:
1. Kris membuat katrol timba air. Ketinggian katrol 2 m diatas permukaan tanah
dan permukaan air 3 m dibawah permukaan tanah. Berapa panjang tali dari
permukaan air ke katrol?
Apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal tersebut?
4
Jelaskan rencana yang kamu gunakan untuk menghitung panjang tali dari
permukaan air ke katrol!
Berdasarkan langkah ke-2, gunakan rencana yang kamu buat untuk
menghitung panjang tali dari permukaan air ke katrol!
Periksalah jawaban anda dengan menggunakan data yang ada pada
masalah tersebut! Berikan kesimpulanmu!
2. Diketahui sebuah tangga lantai memiliki 8 anak tangga. Sandy berada di anak
tangga ke-2. Kemudian dia naik 4 tangga. Karena ada buku yang terjatuh, dia
turun 3 langkah. Pada anak tangga berapakah Sandy sekarang ?
Apa yang diketahui dan ditanyakan dari soal tersebut?
Jelaskan rencana yang kamu gunakan untuk menyelesaikan soal tersebut!
Berdasarkan langkah ke-2, gunakan rencana yang kamu buat untuk
mengetahui pada anak tangga ke-berapakah Sandy sekarang?
Periksalah jawaban anda dengan menggunakan data yang ada pada
masalah tersebut! Berikan kesimpulanmu!
Berikut adalah hasil pengerjaan beberapa siswa yang melakukan
kesalahan dalam menyelesaikan soal uraian di atas, seperti pada tabel 1.1
Tabel 1.1 Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal
No.
1
Hasil Pekerjaan Siswa
Persentase Kemampuan
Analisis Kesalahan
Siswa
tidak
mampu
memahami masalah pada
soal dimana siswa tersebut
menuliskan
apa
yang
diketahui tidak tepat.
Pemecahan Masalah
Siswa
yang
memahami
masalah
sebanyak
16
orang
(42,10%)
dan
yang
tidak
Siswa
kurang
mampu
mampu
memahami
dalam menyusun rencana
sebanyak
penyelesaian soal dimana
(57,89%)
siswa menyelesaikan soal
mampu
masalah
22
orang
5
menggunakan
tanpa
rencana penyelesaian.
Siswa
juga
melakukan
soal
mampu
rencana
penyelesaian sebanyak
tidak
7 orang (18,42%) dan
yang
terhadap
penyelesaian
yang
menyusun
pemeriksaan
kembali
Siswa
tidak
menyusun
yang
mampu
rencana
penyelesaian sebanyak
sudah dikerjakan.
31 orang (81,57%)
2
Siswa
tidak
mampu
memahami masalah pada
soal dimana siswa tersebut
Siswa
yang
mampu
melaksanakan
rencana
penyelesaian sebanyak
tidak menuliskan apa yang
18 orang (47,36%) dan
diketahui dan ditanyakan
yang
pada penyelesaian soal.
tidak
mampu
melaksanakan
rencana
penyelesaian sebanyak
Siswa
kurang
mampu
menyelesaikan soal karena
siswa
tidak
mampu
memahami masalah dan
menyusun
penyelesaian
siswa
rencana
sehingga
memperoleh
jawaban akhir yang salah.
20 orang (52,63%)
Siswa
yang
memeriksa
mampu
kembali
masalah sebanyak 12
orang
(31,57%)
yang
tidak
memeriksa
sebanyak
dan
mampu
kembali
26
(68,42%)
Berdasarkan hasil tes yang diberikan, dari 38 orang siswa diperoleh data
yaitu 28,95% (11 orang) siswa yang mampu menyelesaikan masalah dan 71,05%
(27 orang) siswa yang tidak mampu menyelesaikan masalah sesuai indikator
pemecahan masalah. Pada indikator memahami masalah, secara umum kesalahan
orang
6
siswa terletak pada sulitnya siswa mengidentifikasi apa yang diketahui dan yang
ditanyakan dalam soal tersebut, yaitu 42,10% (16 orang) yang mampu memahami
masalah. Pada indikator menyusun rencana penyelesaian, secara umum kesalahan
siswa terletak pada pengaplikasian dari apa yang diketahui dan yang ditanyakan
dalam soal tersebut, yaitu 18,42% (7 orang) yang mampu menyusun rencana
penyelesaian. Pada indikator melaksanakan rencana penyelesaian, secara umum
kesalahan siswa terletak pada proses penyelesaian, yaitu 47,36% (18 orang) yang
mampu melaksanakan rencana penyelesaian. Pada indikator memeriksa kembali
hanya 31,57% (12 orang) yang melakukan pemeriksaan terhadap jawaban yang
diperoleh. Dari data tersebut dapat diketahui bahwa kemampuan pemecahan
masalah matematika siswa masih rendah.
Untuk mengatasi masalah-masalah di atas, peneliti mengasumsikan
dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif dapat meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah matematika siswa. Hal ini disebabkan bahwa
model pembelajaran kooperatif merupakan model belajar yang melibatkan
beberapa siswa untuk bekerja secara berkelompok untuk memperoleh tujuan yang
sama dan berpartisipasi untuk bekerja bersama serta saling berinteraksi sehingga
mampu meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa. Hal ini
didukung oleh pendapat ahli seperti pendapat Nurulhayati (Rusman, 2014 : 203),
“Pembelajaran kooperatif adalah strategi pembelajaran yang melibatkan
partisipasi siswa dalam satu kelompok kecil untuk saling berinteraksi”. Model
pembelajaran kooperatif juga menyajikan pembelajaran yang berpusat pada siswa
sehingga siswa terlibat langsung dalam menyelesaikan masalah yang ada.
Isjoni (2009 : 23) mengatakan bahwa:
Pembelajaran kooperatif adalah suatu model pembelajaran yang saat ini
banyak digunakan untuk mewujudkan kegiatan belajar mengajar yang
berpusat pada siswa (student centered), terutama untuk mengatasi
permasalahan yang ditemukan guru dalam mengaktifkan siswa.
Model pembelajaran kooperatif yang akan digunakan adalah model
pembelajaran kooperatif tipe TPS. Model pembelajaran kooperatif tipe TPS
merupakan
model pembelajaran kooperatif
yang
dapat
membangkitkan
7
ketertarikan siswa terhadap materi matematika dan membuat siswa lebih aktif,
mendorong kerja sama antar siswa dalam mempelajari suatu materi sehingga
diharapkan dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika
siswa.
Kelebihan model pembelajaran kooperatif tipe TPS menurut Istarani
(2012 : 68) antara lain :
(1) Dapat meningkatkan daya nalar siswa, daya kritis siswa, daya
imajinasi siswa, dan daya analisis terhadap suatu permasalahan, (2)
Meningkatkan kerjasama antara siswa karena mereka dibentuk dalam
kelompok, (3) Meningkatkan kemampuan siswa dalam memahami dan
menghargai pendapat orang lain, (4) Meningkatkan kemampuan siswa
dalam menyampaikan pendapat sebagai implementasi ilmu
pengetahuannya, (5) Guru lebih memungkinkan untuk menambahkan
pengetahuan anak ketika selesai diskusi.
Menurut Arends (Trianto 2011 : 81) “Think-Pair-share merupakan suatu
cara yang efektif untuk membuat variasi suasana pola diskusi kelas”. Model
pembelajaran kooperatif tipe TPS memberikan kesempatan kepada siswa untuk
berpikir mandiri (think), mendiskusikan hasil pemikiran dengan pasangannya
(pair) dan membagikan hasil pemikirannya kepada siswa lainnya (share). Dengan
demikian, prosedur yang digunakan dalam TPS memberikan siswa lebih banyak
waktu untuk berpikir, merespon dan saling membantu sehingga guru tidak lagi
menjadi subjek yang aktif melainkan murid yang menjadi subjek aktif yang akan
terlibat langsung dalam pemecahan masalah.
Berdasarkan uraian yang telah dijabarkan di atas, peneliti melakukan
penelitian dengan judul : “Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe ThinkPair-Share (TPS) untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika Siswa di Kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A. 2016 / 2017” .
8
1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah di atas dapat diidentifikasikan
beberapa masalah antara lain sebagi berikut:
1. Minat belajar matematika siswa masih tergolong rendah sehingga mereka
menganggap pelajaran matematika adalah pelajaran yang sulit dan
membosankan.
2. Pendekatan pembelajaran yang digunakan guru di kelas VII SMPN 1
Percut Sei Tuan selama ini masih bersifat teacher centered leaning
sehingga proses pembelajaran monoton.
3. Siswa kurang aktif terlibat dalam aktivitas pembelajaran matematika
sehingga situasi kelas terlihat vakum.
4. Kemampuan pemecahan masalah matematika siswa kelas VII-2 SMPN 1
Percut Sei Tuan T.A. 2016/2017 masih tergolong rendah.
5. Belum adanya penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe ThinkPair-Share untuk mengaktikan siswa agar kemampuan pemecahan
masalah siswa meningkat.
1.3 Batasan Masalah
Berdasarkan identifikasi masalah yang dikemukakan diatas, peneliti
membatasi masalah agar hasil penelitian ini dapat lebih terarah dan jelas. Masalah
yang akan dikaji dalam penelitian ini dibatasi pada “ Kemampuan pemecahan
masalah matematika siswa kelas VII-2 SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A. 2016/2017
rendah dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe Think-Pair-Share
(TPS)”.
1.4 Rumusan Masalah
Berdasarkan batasan masalah yang diteliti maka yang menjadi masalah
dalam penelitian: “Bagaimana model pembelajaran kooperatif tipe Think-PairShare (TPS) dapat meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika
siswa di kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A. 2016/2017 ? “
9
1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas maka yang menjadi tujuan dalam
penelitian ini adalah “Untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah
matematika siswa setelah diterapkannya model pembelajaran kooperatif tipe
Think-Pair-Share (TPS) di kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan T.A. 2016/2017”
1.6 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dan memberikan
sumbangan pemikiran atau masukan yang berarti terhadap peningkatan kualitas
pendidikan, terutama:
1. Bagi siswa, untuk meningkatkan hasil belajar matematika khususnya pada
pokok bahasan persegi dan persegi panjang.
2. Bagi
guru
sebagai
bahan
pertimbangan
dalam
memilih
model
pembelajaran yang tepat, efektif dan efisien dalam melibatkan siswa
didalamnya sehingga nantinya dapat
meningkatkan hasil
belajar
matematika siswa.
3. Bagi
sekolah,
sebagai
bahan
pertimbangan
dalam
mengambil
kebijaksanaan dalam pembelajaran matematika.
4. Bagi peneliti, sebagai bahan masukan untuk dapat menerapkan model
pembelajaran yang tepat dalam kegiatan belajar mengajar di sekolah
dimasa yang akan datang .
5. Sebagai bahan informasi awal bagi peneliti lain yang berminat meneliti hal
yang sama atau melanjutkan penelitian ini dengan cakupan yang lebih
luas, baik tentang masalah yang diteliti maupun tentang subjek penelitian.
1.7 Definisi Operasional
Agar tidak terjadi kesalahpahaman terhadap beberapa variabel yang
digunakan berikut ini akan dijelaskan pengertian dari variabel-variabel tersebut :
1. Pemecahan
masalah
merupakan
proses
menerapkan
pengetahuan
matematika yang telah diperoleh sebelumnya ke dalam situasi baru yang
10
belum dikenal. Pada pemecahan masalah terdapat empat indikator yaitu :
pemahaman pada masalah, menyusun rencana penyelesaian, melaksanakan
rencana penyelesaian, dan memeriksa kembali.
2. Model Pembelajaran Think-Pair-Share (TPS) adalah jenis pembelajaran
kooperatif yang dilakukan dengan berpikir secara pribadi, mendiskusikan
apa yang dipikirkan secara berpasangan dan sharing kembali terhadap
pasangan lain berdasarkan bahan atau data yang disediakan guru.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Upaya yang dilakukan peneliti untuk meningkatkan kemampuan
pemecahan masalah matematika siswa kelas VII SMPN 1 Percut Sei Tuan dalam
mengatasi kesulitan siswa yang tidak mampu memahami soal dimana siswa
kurang mampu menentukan apa yang diketahui dan yang ditanyakan, siswa sulit
dalam merencanakan penyelesaian masalah atau menyusun prosedur yang tepat
untuk menyelesaikan soal, siswa masih sulit menarik kesimpulan adalah melalui
pembelajaran dengan menerapkan model pembelajaran kooperatif tipe ThinkPair-Share dengan menekankan langkah-langkah pemecahan masalah Polya.
Peningkatan kemampuan pemecahan masalah siswa dapat dilihat dari ketuntasan
klasikal dalam memecahkan masalah. Pada tes kemampuan pemecahan masalah I,
jumlah siswa yang tuntas memecahkan masalah yaitu sebanyak 20 orang siswa
(52,63%) sedangkan pada tes kemampuan pemecahan masalah II, jumlah siswa
yang tuntas memecahkan masalah yaitu sebanyak 34 orang siswa (89,47%).
Dengan demikian dapat dikatakan kelas tersebut telah tuntas belajar, karena
terdapat 85% siswa yang memiliki tes kemampuan pemecahan masalah pada
kategori minimal sedang. Aktivitas pembelajaran guru dan siswa pada siklus II
juga dikategorikan sangat baik.
5.2 Saran
Berdasarkan kesimpulan dari penelitian ini, saran yang diajukan adalah
sebagai berikut:
1. Kepada guru matematika khususnya guru matematika SMPN 1 Percut Sei
Tuan hendaknya mulai menerapkan model pembelajaran yang berpusat pada
siswa, salah satunya penggunaan model pembelajaran kooperatif tipe ThinkPair-Share sebagai salah satu alternatif pembelajaran untuk meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah matematika siswa
87
88
2. Kepada guru matematika diharapkan selalu mengadakan evaluasi dan
refleksi pada akhir pembelajaran yang telah dilakukan, sehingga kesulitan
yang mempengaruhi keberhasilan pembelajaran baik yang dialami oleh guru
maupun siswa pada pembelajaran dapat diatasi dengan sesegera mungkin.
Dan memberikan pekerjaan rumah untuk lebih mengasah kemampuan
peserta didik
3. Kepada siswa SMPN 1 Percut Sei Tuan disarankan lebih aktif dalam
bertanya tentang hal yang kurang dipahami, lebih berani dalam memberikan
ide dan aktif dalam menemukan solusi permasalahan matematika selama
proses pembelajaran berlangsung
4. Kepada peneliti lanjutan, agar menggunakan hasil dan perangkat penelitian
ini untuk dijadikan pertimbangan dalam menerapkan model pembelajaran
kooperatif tipe Think-Pair-Share pada materi bilangan bulat ataupun materi
yang lain serta dapat dikembangkan oleh peneliti selanjutnya.
89
DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman, (2012), Anak Berkesulitan Belajar, Rineka Cipta: Jakarta
Arikunto, dkk., (2014), Penelitian Tindakan Kelas, Bumi Aksara: Jakarta
Avridiana, dkk., (2013), Penyelesaian Soal Secara Matematis pada Materi Sistem
Persamaan Linier Dua Variabel dengan Menggunakan Metode
Ekspositori, Jurnal Pendidikan Matematika STKIP PGRI Sidoarjo, Vol 1
No. 2, September 2013, ISSN 2337-8166, STKIP PGRI Sidoarjo
Djamarah, (2006), Strategi Belajar Mengajar, Penerbit Rineka Cipta: Jakarta
Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Negeri Medan,
(2007), Buku Pedoman Penulisan Skripsi dan Proposal Penelitian
Pendidikan, FMIPA Unimed: Medan
Hartono, (2014), Matematika Strategi Pemecahan Masalah, Graha Ilmu :
Yogyakarta
Hudojo, (2005), Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran Matematika,
Universitas Negeri Malang (UM PRESS): Malang
Isjoni, (2009), Pembelajaran Kooperatif Meningkatkan Kecerdasan Komunikasi
Antar Peserta Didik, Pustaka Belajar: Yogyakarta
Istarani, (2012), 58 Model Pembelajaran Inovatif, Media Persada : Medan
Purwanto, (2009), Evaluasi Pengajaran, Rosdakarya: Bandung
Rusman, (2014), Model – Model Pembelajaran Mengembangkan Profesionalisme
Guru, Raja Grafindo Persada: Jakarta
Siregar, (2015), “Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think-PairShare (TPS) untuk Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah
Siswa di Kelas VII SMP PAB 10 Medan Estate Tahun Ajaran
2014/2015”, Skripsi, FMIPA UNIMED : Medan
Slameto, (2010), Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya,
Cipta: Jakarta
Rineka
90
Sudjana, (2009), Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar, Penerbit PT Remaja
Rosdakarya: Bandung
Tiona,
(2013), Upaya Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika Siswa Dengan Penerapan Teori Vygotsky Pada Materi
Geometri Di SMP Negeri 3 Padangsidimpuan, Volume 3, Nomor 1 :
2088-2157. (diakses 25 April 2016)
Trianto, (2011), Mendesain Model Pembeajaran Inovatif Progresif, Penerbit
Prenada Media: Jakarta