Pengaruh ukuran kantor akuntan publik dan opini audit terhada audit delay : (studi kasus pada kantor akuntan publik di Wilayah Bandung)

RIWAYAT HIDUP DATA PRIBADI

  Nama : Fuji Wulansari NIM : 21109014 Tempat/ Tgl.Lahir : Bandung, 10 Oktober 1990 Alamat : Jl. Karang Tineung Dlm No. 99/181 Bandung Telp/Hp : 085722655812 Email : fujiwulansari_10@yahoo.com Agama : Islam Status : Belum Menikah

DATA PENDIDIKAN

  1997-2003 : SD Negeri IX Bandung 2003-2006 : SMPN 12 Bandung 2006-2009 : SMA Pasundan 8 Bandung 2009-sekarang : Universitas Komputer Indonesia Bandung Jurusan

  Akuntansi Fakultas Ekonomi Jenjang S1

  

PENGARUH UKURAN KAP DAN OPINI AUDIT

TERHADAP AUDIT DELAY

THE INFLUENCE OF PUBLIC ACCOUNTANT SIZE AND

AUDIT OPINION ON AUDIT DELAY

(Studi Kasus Pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Bandung)

  

Skripsi

  Diajukan untuk memenuhi syarat matakuliah Seminar Akuntansi Program Strata Satu Program Studi Akuntansi

  

Oleh :

  Fuji Wulansari 21109014

  

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS KOMPUTER INDONESIA

BANDUNG

2013

KATA PENGANTAR

  Asalamua’laikum wr.wb Alhamdulillah, puji dan syukur kehadirat Allah SWT yang senantiasa melimpahkan rahmat dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan usulan penelitian ini. Adapun tujuan dari pembuatan usulan penelitian ini untuk memenuhi dan melengkapi salah satu syarat memperoleh gelar sarjana Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Komputer Indonesia.

  Dalam mengerjakan laporan ini penulis banyak mengalami kesulitan, hambatan dan juga keterbatasan pengetahuan dan kemampuan penulis sehingga laporan ini masih jauh dari sempurna. Sehubungan dengan hal ini penulis memohon maaf atas segala kesalahan dan kekurangan baik dalam teknik pembahasan, cara penyajian dan bobotnya. Selain itu penulis mengharapkan sumbangan kritikan dan saran dari pembaca untuk kesempurnaan dimasa yang akan datang. Penulis menyadari bahwa laporan ini tidak akan terwujud tanpa adanya bimbingan, dorongan, nasehat serta doa dan bantuan dari berbagai pihak.

  Pertama penulis berterima kasih kepada kedua orang tua penulis yang telah membimbing, memberikan arahan, nasehat dan dorongan moral yang tidak terhingga.

  Kedua penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :

  Dr. IR. Eddy Soeryanto Soegoto, selaku Rektor Universitas Komputer 1. Indonesia.

  2. Prof. Dr. Hj. Ernie Tisnawati Sule, SE., M.Si, selaku Dekan Ekonomi Universitas Komputer Indonesia. selaku Ketua Program Studi Akuntansi 3. Dr. Surtikanti, SE., M.Si., Ak. Universitas Komputer Indonesia. selaku Sekretaris Program Studi Akuntansi 4. Wati Aris Astuti SE., M.Si. Universitas Komputer Indonesia.

  5. Dr. Ely Suhayati, SE., M.Si., Ak. selaku Dosen Pembimbing Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Komputer Indonesia.

  Sri Dewi Anggadini, SE.,M.Si. selaku dosen wali 4 Ak 1.

  6. Seluruh Staf Dosen Pengajar dan karyawan UNIKOM yang telah 7.

  memberikan informasi-informasi penting.

  8. Seluruh Kantor Akuntan Publik di Wilayah Bandung

  9. Terima kasih kakak dan adikku tersayang Yuliana dan Mira, serta kakak iparku Arif dan keponakanku Raffi yang selalu menghiburku dengan kelucuannya serta Egi yang selalu memberikan dukungan penuh.

  Sahabat-sahabatku 7 Odd Rizki, Dewi, Inka, Nuri, Fitri, Yuli.

  10. Terima kasih teman-teman sekelasku di 4 AK 1 semoga kita jadi orang 11.

  sukses dan bagi segenap yang tidak bisa disebutkan satu per satu oleh penulis terima kasih banyak yang sebesar-besarnya.

  Semoga segala bantuan, do’a serta amal kebajikan yang telah diberikan

mendapatkan balasan dari Alllah SWT. Akhir kata semoga segala jerih payah penulis

dalam penyusunan Skripsi ini tidak sia

• – sia dan dapat memberikan manfaat bagi yang membutuhkan.

  Bandung, Juli 2013 Penulis

  DAFTAR ISI LEMBAR PENGESAHAN

PERNYATAAN KEASLIAN ................................................................... i

MOTTO ...................................................................................................... ii

ABSTRACT ............................................................................................... iii

ABSTRAK .................................................................................................. iv

KATA PENGANTAR ............................................................................... v

DAFTAR ISI .............................................................................................. vii

DAFTAR GAMBAR ................................................................................. xi

DAFTAR TABEL ...................................................................................... xii

DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................. xv

  BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Penelitian ..............................................................

  1 1.2. Identifikasi Masalah .......................................................................

  6 1.3. Rumusan Masalah ..........................................................................

  7 1.4. Maksud dan Tujuan Penelitian .......................................................

  7 1.3.1 Maksud Penelitian ................................................................

  7 1.3.2 Tujuan Penelitian ..................................................................

  8 1.5. Lokasi dan Waktu Penelitian ........................................................

  8 1.5.1 Lokasi Penelitian ..................................................................

  8 1.5.2 Waktu Penelitian .................................................................

  8

  

BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS

2.1. Kajian Pustaka ...............................................................................

  10 2.1.1 Pengertian Audit ...................................................................

  10 2.1.2 Ukuran KAP..........................................................................

  11 2.1.3 Opini Audit ...........................................................................

  14 2.1.4 Audit Delay ...........................................................................

  17 2.2. Kerangka Pemikiran ......................................................................

  19 2.2.1 Keterkaitan Ukuran KAP dan Audit Delay ..........................

  19 2.2.2 Keterkaitan Opini Audit dan Audit Delay ............................

  19 2.2.3 Penelitian Sebelumnya .........................................................

  20 2.3. Hipotesis ........................................................................................

  22 BAB III OBJEK DAN METODELOGI PENELITIAN 3.1. Objek Penelitian .............................................................................

  24 3.2. Metode Penelitian ..........................................................................

  24 3.3. Operasionalisasi Variabel ..............................................................

  28 3.4. Sumber Data ..................................................................................

  30 3.5. Alat Ukur Penelitian ......................................................................

  31 3.5.1 Uji Validitas ..........................................................................

  31 3.5.2 Uji Reliabilitas ......................................................................

  33 3.6. Populasi dan Penarikan Sampel .....................................................

  35 3.6.1 Populasi ................................................................................

  35 3.6.2 Sampel ..................................................................................

  37 3.7. Teknik Pengumpulan data ..............................................................

  38

  3.8. Metode Pengujian Data ..................................................................

  38 3.8.1 Rancangan Analisis ..............................................................

  38 3.8.2 Pengujian Hipotesis ..............................................................

  44 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1. Hasil Penelitian ..............................................................................

  49 4.1.1 Gambaran Umum KAP ........................................................

  49 4.1.1.1 Sejarah Singkat KAP ................................................

  49 4.1.1.2 Struktur Organisasi ...................................................

  55 4.1.1.3 Uraian Tugas .............................................................

  58 4.1.1.4 Aktivitas KAP ...........................................................

  60 4.1.1.5 Karakteristik Responden............................................

  64 4.1.2 Hasil Pengujian Alat Analisis................................................

  67 4.1.2.1 Hasil Pengujian Validitas .........................................

  67 4.1.2.2 Hasil Pengujian Reliabilitas ......................................

  69 4.1.3 Analisis Deskriftif ................................................................

  71 4.1.3.1 Variabel Ukuran KAP...............................................

  71 4.1.3.2 Variabel Opini Audit ................................................

  78 4.1.3.3 Variabel Audit Delay ................................................

  90 4.1.4 Analisis Verifikatif ...............................................................

  96

  4.1.4.1 Hasil Estimasi Path Analysis Model Regresi Berganda ...................................................................

  97

  4.1.4.2 Pengaruh Ukuran KAP terhadap Audit Delay........... 103

  4.1.4.3 Pengaruh Opini Audit terhadap Audit Delay............ 105

  4.1.4.4 Pengaruh Ukuran KAP dan Opini Audit terhadap

  Audit Delay ............................................................... 108

  4.2.Pembahasan Penelitian ................................................................. 109

  4.2.1 Pengaruh Ukuran Kantor Akuntan Publik terhadap

  Audit Delay ........................................................................... 109

  4.2.2 Pengaruh Opini Audit terhadap Audit Delay ....................... 111

  4.2.3 Pengaruh Ukuran KAP dan Opini Audit terhadap Audit

  Delay .................................................................................... 113

  BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

  5.1 Kesimpulan ................................................................................... 115

  5.2 Saran ............................................................................................. 116

  

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................ 118

RIWAYAT HIDUP .................................................................................... 121

LAMPIRAN ............................................................................................... 122

  

DAFTAR PUSTAKA

Agus Kretarto. 2010. Bangkrutnya Perusahaan Amerika, Penyebabnya Sederhana.

   Amir Abadi Jusup. 2000. Akuntansi Keuangan Lanjutan Di Indonesia. Edisi Revisi. Jakarta: Salemba Jakarta. Andi Kartika. 2009. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Audit Delay Di Indonesia

  (Studi Empiris Pada Perusahaan-Perusahaan LQ 45 Yang Terdaftar Di BEJ). Jurnal Bisnis Dan Ekonomi. Volume 16. Nomor 1. Hal. 1-17. Andi Kartika. 2011. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Audit Delay Pada

  Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI. Dinamika Keuangan Dan Perbankan. Volume 3. Nomor 2. Hal. 152-171. Andi Supangat. 2010. Statistika (Dalam Kajian Deskriptif, Inferensi, Dan Nonparametrik). Jakarta: Kencana. Ani Yulianti. 2011. Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Audit Delay.

  Skripsi Jurusan Akuntansi Fakultas Ilmu Sosial Dan Ekonomi Universitas Negeri Yogyakarta.

  Gima Sugiama. 2008. Metode Riset (Bisnis Dan Manajemen) Edisi Pertama.

  Bandung: Guardaya Intimarta. Husein Umar. 2007. Metode Penelitian Untuk Skripsi Dan Tesis Bisnis. Jakarta: Raja Grafindo Persada.

  I Made Wirartha. 2006. Pedoman Penulisan Usulan Penelitian Skripsi Dan Tesis.

  Yogyakarta : Andi.

  IAIP (Ikatan Akuntansi Indonesia Publik). 2001. Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP). Jakarta: Salemba Empat.

  IAIP (Ikatan Akuntansi Indonesia Publik). 2011. Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP). Jakarta: Salemba Empat. Imam Subekti. 2005. Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Audit Delay Di

  Indonesia. Jurnal Ekonomi Dan Manajemen. Volume 6. Nomor 1. Hal 47- 54. Jonathan Sarwono. 2006. Panduan Cepat Dan Mudah SPSS 14. Yogyakarta: Andi.

  . 2012. Path Analysis (Teori, Aplikasi, Prosedur Analisis untuk Riset Skripsi Tesis dan Disertasi). Jakarta: PT. Alex Media Komputindo. Kementrian BUMN. 2003. Audit Semen Padang Terlambat, RUPSLB Gresik

  Tertunda. M. Iqbal Hasan. 2001. Pokok-Pokok Materi Statistik I (Statistik Deskriptif).

  Jakarta: Bumi Aksara. Marselia Tedja. 2011. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Audit Report Lag Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di BEI.

  Menteri Keuangan. 2008. Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 17/PMK.01/2008 Tentang Jasa Akuntan Publik. Moch Nazir. 2003. Metode Penelitian. Jakarta: Ghalia Indonesia. Mulyadi. 2008. Auditing. Jakarta: Salemba Empat. Riyatno. 2007. Pengaruh Ukuran Akuntan Publik Terhadap Earnigs Respon Coefficient. Jurnal Keuangan & Bisnis. Volume 5. Nomor 6. Hal. 148-162. Robinson Simbolon. 2010. BAPEPAM PERIKSA KAP BANK LIPPO. http:/

  Rosmawati E. I. dan Supriyati. 2012. Faktor-Faktor Yang Pempengaruhi Audit

  Report Lag Perusahaan Manufaktur Di Indonesia Dan Malaysia. The

  Indonesian Accounting Review. Volume 2 No. 2 July 2012 pg. 185

• – 202 Singgih Santoso. 2002. Mengolah Data Statistik Secara Professional. Jakarta: Elex Media Komputindo.

  Sistya Rachmawati. 2008. Pengaruh Faktor Internal Dan Eksternal Perusahaan Terhadap Audit Delay Dan Timeliness. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan.

  Volume 10. Nomor 1. Hal. 1-10. Siti Kurnia R. dan Ely Suhayati. 2009 . Auditing Konsep dasar dan Pedoman Pemeriksaan Akuntan Publik. Yogyakarta: Graha Ilmu.

  Soekrisno Agoes. 2012. Auditing (Petunjuk Praktisi Pemeriksa Akuntan Oleh Akuntan Publik). Edisi 4 Buku 1. Jakarta: Salempa Empat.

  Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif Dan R&D. Bandung: Alfabeta. Suwardjono. 2010. Teori Akuntansi. Edisi 3. Yogyakarta: BPFE. Titik A. Dan Maria T. 2005. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Audit Delay Dantimeliness. Media Riset Akuntansi, Auditing Dan Informasi. Volume 5.

  Nomor 3. Hal. 271-287. Umi Narimawati. 2010. Penulisan Karya Ilmiah. Bekasi: Genesis. Winarno Surakhmad. 2004. Pengantar Penelitian Ilmiah. Bandung : Tarsito Wiwik Utami. 2006. Analisis Determinan Audit Delay Kajian Empiris Di Bursa Efek Jakarta. Bulletin. Nomor 09. Hal. 21-32.

  Yuliana R. Dan Hery S. 2009. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Audit Delay Dan Timeliness Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Fakultas Ekonomi Universitas Gunadarma

  Yugo Trianto. 2006. Faktor-Faktor yang Berpengaruh terhadap Audit Delay (Studi Empiris pada Perusahaan-Perusahaan Go Public di Bursa Efek Indonesia), Skripsi, Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta. www.hukumonline.com/berita/baca/hol3732/font-size1-colorff0000bskandal- penyuapan-pajakbfontbr-kantor-akuntan-kpmg-indonesia-digugat-di-as

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Penelitian

  Baik investor maupun kreditor membutuhkan laporan keuangan untuk mengambil keputusan, oleh karena itu laporan keuangan harus disajikan tepat waktu sehingga keputusan yang diambil dapat bermanfaat sebelum informasi yang tersedia kehilangan kemampuannya untuk mempengaruhi atau membuat perbedaan dalam pengambilan keputusan (Suwardjono, 2010:170).

  Berdasarkan peraturan Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan (BAPEPAM-LK) nomor X.K.2 Tahun 2011, perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia wajib menyampaikan laporan keuangan tahunan beserta laporan audit kepada BAPEPAM-LK dan mengumumkan kepada publik paling lambat akhir tahun bulan ketiga (90 hari) setalah tanggal laporan keuangan tahunan. Hasil audit atas perusahaan wajib diumumkan ke publik paling tidak melalui 2 surat kabar harian berbahasa Indonesia, secara periodik dan tepat waktu.

  Hasil ini mempunyai konsekuensi dan tanggung jawab yang besar agar memacu audit untuk bekerja secara lebih profesional (Marselia, 2011:112).

  Salah satu kriteria profesionalisme dari auditor adalah ketepatan waktu penyampaian laporan auditnya (Andi K., 2009:1). Masih menurut Andi K (2009:1) ketepatan waktu perusahaan dalam mempublikasikan laporan keuangan kepada masyarakat umum dan kepada BAPEPAM tergantung dari ketepatan waktu auditor dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya terkait dengan manfaat dari laporan keuangan itu sendiri (Andi K., 2009:1).

  Dalam menyajikan jasa audit, auditor memberikan keyakinan positif yang menunjukkan tingkat kepastian yang dicapai dan yang ingin disampaikan oleh auditor atas asersi yang dibuat manajemen dalam laporan keuangan historis bahwa simpulannya adalah benar dengan tingkat keyakinan yang dapat dicapai auditor ditentukan oleh hasil pengumpulan bukti (Andi K., 2011:152). Jasa ini merupakan jasa profesi akuntan publik yang paling dikenal dalam masyarakat, yang berpraktik di Kantor Akuntan Publik dan menyediakan berbagai jasa yang diatur dalam Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) (Andi K., 2011:152).

  Perbedaan waktu antara tanggal laporan keuangan dengan tanggal opini audit dalam laporan keuangan mengindikasikan tentang lamanya waktu penyelesaian pekerjaan auditnya, hal yang penting adalah bagaimana agar dalam penyajian laporan keuangan itu bisa tepat waktu atau tidak terlambat dan kerahasiaan informasi terhadap laporan keuangan tidak bocor kepada pihak lain yang bukan kompetensinya untuk ikut mempengaruhinya tetapi apabila terjadi hal yang sebaliknya yaitu terjadi keterlambatan maka akan menyebabkan manfaat informasi yang disajikan menjadi berkurang dan tidak akurat (Andi K., 2011:153).

  Menurut Halim (2000) ketepatan waktu penerbitan laporan keuangan auditan merupakan hal yang sangat penting khususnya untuk perusahaan- perusahaan publik yang menggunakan pasar modal sebagai salah satu sumber pendanaan, namun auditor memerlukan waktu yang cukup untuk dapat mengumpulkan bukti-bukti kompeten yang dapat mendukung opininya (Imam S.,

  2005:48). Lamanya waktu penyelesaian audit yang diukur dari tanggal penutupan tahun buku hingga tanggal ditandatanganinya laporan audit (tanggal opini) ini kemudian didefinisikan sebagai audit delay (Imam S., 2005:48).

  Audit Delay yang melewati batas waktu ketentuan BAPEPAM, tentu

  berakibat pada keterlambatan publikasi laporan keuangan akibatnya keterlambatan publikasi laporan keuangan tersebut dapat mengindikasikan adanya masalah dalam laporan keuangan emiten, sehingga memerlukan waktu yang lebih lama dalam penyelesaian audit (Ani Yulianti, 2011).

  Dalam kompas edisi bulan Mei dinyatakan bahwa ketidak mampuan PT Telkom dalam memenuhi batas waktu untuk memberikan laporan keuangan tahun 2002 kepada Badan Pengawas Pasar Modal yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Eddy Pianto sehingga menimbulkan permasalahan. Kesulitan yang dialami Telkom antara lain adalah perusahaan tersebut tidak hanya mencatatkan sahamnya di BEJ tetapi juga Telkom mencatatkan sahamnya di New York Stock Exchange yang mengharuskan Telkom harus memenuhi segala ketentuan yang berlaku di dua bursa yang berbeda. Kasus yang terjadi akibat dari berhentinya secara mendadak KAP Earnes & Young Indonesia yang pada saat itu tengah mengaudit Telkom dan akibatnya Telkom menggantinya dengan KAP Grant Thornton yang berafiliasi dengan KAP Eddy Pianto yang tergolong KAP papan bawah yang sebenarnya tidak diakui oleh SEC yang diketahui karena adanya benturan kepentingan (Roes A., 2008).

  Keterlambatan informasi akan menimbulkan reaksi negatif dari pelaku pasar modal karena laporan keuangan audit yang di dalamnya memuat informasi yang dihasilkan oleh perusahaan bersangkutan dijadikan sebagai salah satu dasar pengambilan keputusan untuk membeli atau menjual kepemilikan yang dimiliki oleh investor dan secara tidak langsung juga diartikan oleh investor sebagai pertanda (signal) yang buruk bagi perusahaan (Yuliana dan Hery, 2010).

  Dalam hukumonline dinyatakan bahwa KAP KPMG-Siddharta Siddharta & Harsono harus menaggung malu karena terbukti menyogok aparat pajak Indonesia dengan siasat diterbitkannya faktur palsu untuk biaya jasa profesional KPMG- SSH yang harus dibayar kliennya PT Easman Christensen padahal sebenarnya untuk menyuap aparat pajak (Erry Riyana, 2001). Kasus ini menyebabkan profesi akuntan publik banyak mendapat kritikan dan sorotan tajam dari masyarakat umum dan menyebabkan kualitas audit seorang auditor dipertanyakan (Erry Riyana, 2001).

  DeAngelo (1981) dan Ebrahim (2001) menyatakan bahwa kualitas audit yang dilakukan oleh akuntan publik dapat dilihat dari ukuran KAP yang melakukan audit. KAP besar (the big four) dipersepsikan akan melakukan audit dengan lebih berkualitas dibandingkan dengan KAP kecil (non the big four), hal ini karena KAP besar memiliki lebih banyak sumber daya dan lebih banyak klien sehingga mereka tidak tergantung pada satu atau beberapa klien saja, selain itu karena reputasinya yang telah dianggap baik oleh masyarakat menyebabkan mereka akan melakukan audit dengan lebih berhati-hati (Riyatno, 2007:149).

  Dengan terjadinya skandal-skandal akuntansi mengakibatkan publik terutama investor mempertanyakan kembali kualitas audit yang telah dilakukan oleh suatu KAP, terutama KAP besar yang telah memiliki nama dan reputasi baik sehingga saat ini terdapat penilaian skeptis dari publik bahwa KAP besar tidak menjamin laporan keuangan yang diaudit tidak mengandung kesalahan yang material karena auditor memberikan opini terhadap laporan keuangan khususnya informasi laba sehingga memberikan kredibilitas atas informasi laba tersebut, dan KAP besar dianggap memiliki kualitas audit yang lebih tinggi daripada KAP kecil sehingga informasi laba yang dilaporkan perusahaan menjadi lebih kredibel (Riyatno, 2007:150).

  Opini Auditor adalah pendapat yang diberikan oleh auditor independen atas laporan keuangan perusahaan (Ani Yulianti, 2011). Pada perusahaan go public yang tidak menerima pendapat unqualified opinion akan menunjukan Audit Delay yang lebih panjang dibandingkan dengan perusahaan yang menerima pendapat

  

unqualified opinion, karena peusahaan yang menerima pendapat selain

unqualified opinion dianggap sebagai kabar buruk, sehingga penyampaian

  laporan keuangannya akan diperlambat (Ani Yulianti, 2011).

  Selain itu, audit delay akan lebih panjang jika perusahaan menerima pendapat qualified atau selain pendapat unqualified karena proses pemberian pendapat qualified tersebut melibatkan negosiasi dengan klien, konsultasi dengan partner audit yang lebih senior atau staf teknis lainnya dan perluasan lingkup audit (Wiwik Utami, 2006:24).

  Masalahan yang terjadi di PT Bank Lippo akibat penyelewengan opini audit WTP pada laporan keuangan mengakibatkan BAPEPAM harus menjatuhkan sanksi pada Bank Lippo karena Bank Lippo memiliki tiga versi laporan keuangan yang berbeda-beda yaitu laporan yang dipublikasikan, laporan yang ditunjukan untuk BEI dan laporan untuk manajemen yang telah diaudit (Robison:2003). Tetapi dalam laporan keuangan yang dipublikasikan Bank Lippo mencantumkan kata audit WTP padahal laporan tersebut belum diaudit dan BAPEPAM pun menjatuhkan sanksi karena keterlambatan menyampaikan informasi tersebut (Robison:2003).

  Adanya masalah yang terjadi mengharuskan perlu adanya mereview dan merencanakan pengauditan kembali sehingga dapat mempengaruhi ketepat waktuan dalam menyampaikan laporan keuangan yang telah di audit. Lamanya waktu penyelesaian audit ini dapat mempengaruhi ketepatan waktu informasi tersebut untuk dipublikasikan, karena ketepatan waktu ini merupakan elemen pokok bagi catatan laporan keuangan yang memadai sehingga keterlambatan akan informasi tersebut akan menimbulkan reaksi yang negatif. Berdasarkan penjelasan latar belakang diatas peneliti tertarik untuk mengambil judul penelitian mengenai “Pengaruh Ukuran KAP dan Opini Audit terhadap Audit Delay (Studi Kasus pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Bandung) ”.

1.2. Identifikasi Masalah

  Dari latar belakang masalah diatas dapat di identifikasi berbagai masalah sebagai berikut:

  1. Ketidak mampuan PT Telkom dalam memenuhi batas waktu untuk memberikan laporan keuangan tahun 2002 kepada Badan Pengawas Pasar Modal Amerika Serikat (SEC) yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) Eddy Pianto sehingga menimbulkan permasalahan.

  2. KAP yang saat ini sedang mendapat sorotan sinis dan kritikan dari masyarakat umum akibat dari KAP besar seperti KAP KMGP-SSH melakukan penyuapan kepada aparat pajak.

  3. Adanya penyelewengan opini audit WTP pada laporan keuangan Bank Lippo dari hasil laporan yang berbeda-beda yang mengharuskan BAPEPAM menjatuhkan sanksi.

  1.3. Rumusan Masalah

  Berdasarkan uraian latar belakang yang telah dijelaskan diatas, maka penulis merumuskan permasalahan sebagai berikut:

  1. Bagaimana pengaruh Ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP) terhadap Audit Delay pada Kantor Akuntan Publik di wilayah Bandung.

  2. Bagaimana pengaruh Opini Audit terhadap Audit Delay pada Kantor Akuntan Publik di wilayah Bandung.

  3. Seberapa besar pengaruh ukuran KAP dan opini audit terhadap audit delay pada Kantor Akuntan Publik di wilayah Bandung.

  1.4. Maksud dan Tujuan Penelitian

1.4.1 Maksud Penelitian

  Setiap kegiatan yang dilakukan tentunya tidak terlepas dari adanya suatu maksud, adapun maksud yang hendak dicapai dalam penelitian ini adalah untuk mengetahui informasi mengenai pengaruh Ukuran KAP dan Opini Audit terhadap Audit Delay.

1.4.2 Tujuan Penelitian

  Berdasarkan permasalahan yang telah diuraikan sebelumnya diatas, maka tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui:

  1. Pengaruh Ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP) terhadap Audit Delay pada Kantor Akuntan Publik di wilayah Bandung.

  2. Pengaruh Opini audit terhadap Audit Delay pada Kantor Akuntan Publik di wilayah Bandung.

  3. Pengaruh Ukuran KAP dan Opini Audit terhadap Audit Delay pada Kantor Akuntan Publik di wilayah Bandung yang.

1.5. Lokasi dan Waktu Penelitian

  1.5.1 Lokasi Penelitian

  Lokasi penelitian yang penulis lakukan adalah pengamatan secara langsung di 15 Kantor Akuntan Publik di wilayah Bandung.

  1.5.2 Waktu Penelitian

  Waktu penelitian yang dilakukan dari awal bulan September 2012 s.d Juli 2013.

Tabel 1.1 Waktu Penelitian BULAN NO KEGIATAN Sep Okt Nov Des Jan Feb Mrt Apr Mei Jun Jul 2012 2012 2012 2012 2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013

  1 PERSIAPAN Pencarian Judul Pengajuan Judul Persetujuan Judul Sidang Komprehensif

  USULAN

  2 PENELITIAN Pengumpulan Data Penulisan UP Bimbingan UP Sidang UP

  PENYUSUNAN

  3 SKRIPSI Revisi Bimbingan Skripsi Pengolahan Data Sidang Skripsi Pengumpulan Draf Skripsi

BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN, DAN HIPOTESIS

2.1. Kajian Pustaka

2.1.1 Pengertian Audit

  Menurut Mulyadi (2008:9) mendefinisikan audit adalah sebagai berikut : “Auditing adalah suatu proses sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara objektif mengenai pernyataan-pernyataan tentang kegiatan dan kejadian-kejadian ekonomi, dengan tujuan untuk menetapkan tingkat kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah di tetapkan , serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemakai yang berkepentingan”.

  Menurut Henry Simamora (2009:9) mendefinisikan audit adalah sebagai berikut : “Suatu proses sistematik pencarian dan pengevaluasian secara obyektif bukti mengenai asersi tentang peristiwa dan tindakan ekonomik untuk meningkatkan kadar kesesuaian antara asersi tersebut dengan kriteria yang ditetapkan, dan mengkomunikasikan hasilnya kepada pemakai yang berkepentingan ”. Menurut Soekrisno Agus (2012:4) mendefinisikan audit adalah sebagai berikut : “Suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis, oleh pihak yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan bukti-bukti pendukungnya, dengan tujuan untuk dapat memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut ”. Berdasarkan pengertian-pengertian diatas dapat disimpulkan bahwa audit adalah suatu proses pemeriksaan terhadap laporan keuangan untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti-bukti secara obyektif mengenai pernyataan-pernyataan tentang kegiatan ekonomi dengan tujuan untuk dapat menetapkan tingkat kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah di tetapkan dan memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut.

2.1.2 Ukuran KAP

  Dalam PMK No. 17/PMK.01/2008 dijelaskan Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah badan usaha yang telah mendapatkan izin dari Menteri sebagai wadah bagi Akuntan Publik dalam memberikan jasanya. Menurut Undang- Undang Republika Indonesia No. 5 Tahun 2011, Kantor Akuntan Publik (KAP) adalah badan usaha yang didirikan berdasarkan ketentuan peraturan perundang- undangan dan mendapatkan izin usaha berdasarkan Undang-Undang ini. Peraturan Menteri Keuangan no.17 tahun 2008 yang mengatur jasa akuntan publik, menyatakan bahwa Kantor Akuntan Publik dapat berbentuk badan usaha perorangan atau persekutuan perdata (general partnership).

  Menurut Sukrisno Agoes (2012:14) Kantor Akuntan Publik (KAP) merupakan: “Suatu bentuk organisasi akuntan publik yang memperoleh izin sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berusaha dibidang pemberian jasa profesional dalam praktek akuntan publik ”. Menurut Riyatno (2007:153) Ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP) merupakan: “Pembedaan Kantor Akuntan Publik berdasarkan jumlah klien dan jumlah anggota atau rekan yang dimiliki oleh suatu kantor akuntan

  ”. Kelompok KAP besar atau sering disebut the big four, kelompok KAP sedang dan kelompok KAP kecil sebenarnya pengelompokan ini bersifat informal dan lebih banyak diukur bukan dari jumlah penghasilan tetapi dari jumlah auditornya. Berdasarkan data dari Departemen Keuangan tahun 2008, jumlah KAP di Indonesia adalah 389 KAP.

  KAP Di Indonesia bekerja sama dengan Kantor Akuntan Publik Asing atau Organisasi Akuntan Asing. Berdasarkan Direktori IAPI ( Institut Akuntan Publik Indonesia) terdapat 47 KAP di Indonesia yang mempunyai kerja sama internatisonal. Mereka membentuk jejaring (network) yang di koordinasikan oleh suatu non-profit entity. Kerja sama ini meliputi brand image, quality control,

  

knowledge management training, global staff mobility dan lain-lainya. Bentuk

  kerja sama lainnya adalah dalam bentuk asosiasi, yang disebut Association of Independent Accounting Firm (AIF), dimana masing masing KAP yang menjadi anggota dapat memilih sendiri manfaat apa yang diinginkan. Kerja sama internasional ini bagi KAP Indonesia dapat berpengaruh langsung kepada kualitas audit karena adanya transfer of knowledge atau hanya merupakan brand strategy saja. Ukuran KAP, jenis klien dan jenis hubungan internasionalnya akan membentuk karakteristik lingkungan kerja untuk masing-masing kelompok KAP, yang akan berperan dan berpengaruh pada kualitas audit.

  a. Kelompok KAP Besar KAP besar yang berada di Amerika Serikat atau disebut dengan KAP

  Internasional The Big Four terdiri dari PricewaterhouseCooper, Deloitte, KPMG dan Ernst & Young mempunyai kepentingan bisnis di Indonesia, terutama untuk melayani global kliennya. KAP tersebut telah melakukan kerja sama dengan KAP Indonesia sejak tahun 1970-an. KAP besar yang bermitra di Indonesia yaitu:

  1. Deloitte bermitra dengan KAP Hans Tuanakotta Mustofa & Halim; KAP Osman Ramli Satrio & Rekan; KAP Osman Bing Satrio & Rekan.

  2. Ernst & Young bermitra dengan Prasetio, Sarwoko & Sandjaja.

  3. KPMG bermitra dengan KAP Siddharta, Siddharta & Widjaja.

  4. PrinceWaterhouseCooper (PWC) bermitra dengan KAP Haryanto Sahari & Rekan; KAP Tanudiredja Wibisana & Rekan; KAP Drs. Hadi Sutanto & Rekan.

  b. Kelompok KAP Menengah KAP Menengah dengan jumlah professional staff pada kisaran 100

• – 400 staf , terdiri dari 13 KAP Kerja sama internasional yang dilakukan KAP ini juga beragam, bisa dalam bentuk Network dan AIF dan pengaruhnya terhadap kualitas audit juga berbeda-beda.

  c. Kelompok KAP Kecil KAP yang masuk dalam kelompok ini terdiri dari 372 KAP

Tabel 2.1 Kelompok KAP

  Kisaran Jumlah Kisaran Jumlah Kisaran Jumlah Jumlah KAP

  Partner Staff klien 12 2-5 50-100 70-300 33 1-8 25-50 10-200 14 2-4 20-25 10-95

  92 1-2 10-20 6-160 221 1-2 1-10 1-126

  

Sumber: Departemen Keuangan

2.1.3 Opini Audit

  Menurut SPAP 2001 alenia 1 dalam melakukan penugasan umum, auditor ditugasi memberi opini atas laporan keuangan perusahaan. Opini yang diberikan merupakan pernyataan kewajaran, dalam semua hal yang material, posisi keuangan dan hasil usaha dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum.

  Dalam SPAP (2011:504.1) alenia 1 laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau suatu asersi bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan. Jika pendapat secara keseluruhan tidak dapat diberikan, maka alasannya harus ditanyakan.

  Auditor sebagai pihak yang independen di dalam pemeriksaan laporan keuangan suatu perusahaan yang nantinya akan memberikan pendapat atas kewajaran laporan keuangan yang diauditnya. Auditor dapat menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian atas salah satu unsur laporan keuangan dan menyatakan pendapat wajar dengan pengecualian atau menyatakan tidak memberikan pendapat, atau menyatakan pendapat tidak wajar atas unsur laporan keuangan lainnya, apabila keadaan mengharuskan perlakuan demikian. Pendapat laporan audit yang diterbitkan oleh auditor terdiri dari lima jenis, yaitu:

  a. Pendapat wajar tanpa pengecualian (Unqualified Opinion)

  Dengan pendapat wajar tanpa pengecualian, auditor menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar dalam semua hal yang material sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia. Laporan audit dengan pendapat wajar tanpa pengecualian diterbitkan oleh auditor jika kondisi berikut ini terpenuhi :

  1. Semua laporan neraca, laporan laba-rugi, laporan perubahan ekuitas, dan laporan arus kas terdapat dalam laporan keuangan.

  2. Dalam pelaksanaan perikatan, seluruh standar umum dapat dipenuhi oleh auditor.

  3. Bukti cukup dapat dikumpulkan oleh auditor, dan auditor telah melaksanakan perikatan sedemikian rupa sehingga memungkinkan untuk melaksanakan tiga standar pekerjaan lapangan.

  4. Laporan keuangan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia.

  5. Tidak ada keadaan yang mengharuskan auditor untuk menambah paragraf penjelas atau modifikasi kata-kata dalam laporan audit.

  

b. Pendapat wajar tanpa pengecualian dengan tambahan bahasa penjelasan

(Unqualified Opninion With Language Explanation)

  Dalam keadaan tertentu, auditor menambahkan suatu paragraf penjelas (atau bahasa penjelas yang lain) dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan auditan. Paragraf penjelas dicantumkan setelah paragraf pendapat. Keadaan yang menjadi penyebab utama ditambahkannya suatu paragraf penjelas atau modifikasi kata-kata dalam laporan audit baku adalah:

  1. Ketidakkonsistenan penerapan prinsip akuntansi berterima umum.

  2. Keraguan besar tentang kelangsungan hidup entitas.

  3. Auditor setuju dengan suatu penyimpangan dari prinsip akuntansi yang dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan.

  4. Penekanan atas suatu hal 5. Laporan audit yang melibatkan auditor lain.

  c. Pendapat wajar dengan pengecualian (Qualified opinion)

  Pendapat wajar dengan pengecualian diberikan apabila auditee menyajikan secara wajar laporan keuangan, dalam semua hal yang material sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang dikecualikan. Pendapat wajar dengan pengecualian dinyatakan dalam keadaan :

  1. Tidak adanya bukti kompeten yang cukup atau adanya pembatasan terhadap lingkup audit.

  2. Auditor yakin bahwa laporan keuangan berisi penyimpangan dari prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia, yang berdampak material, dan ia berkesimpulan untuk tidak menyatakan pendapat tidak wajar,

  d. Pendapat tidak wajar (Adverse Opinion)

  Pendapat tidak wajar diberikan oleh auditor apabila laporan keuangan

  

auditee tidak menyajikan secara wajar laporan keuangan sesuai dengan prinsip

  akuntansi yang berlaku umum di Indonesia sehingga tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil uasah, perubahan ekuitas dan arus kas perusahaan klien. Selain itu jika ia tidak dibatasi lingkup auditnya, sehingga auditor dapat mengumpulkan bukti kompeten yang cukup untuk mendukung pendapatnya.

  Jika laporan keuangan diberi pendapat tidak wajar, maka informasi yang disajikan oleh klien dalam laporan keuangan sama sekali tidak dapat dipercaya, sehingga tidak dapat dipakai oleh pemakai informasi untuk mengambil keputusan.

e. Pernyataan tidak memberikan pendapat (Disclaimer Opinion)

  Jika auditor tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit, maka laporan audit ini disebut dengan laporan tanpa pendapat (no opinion report).

  Kondisi yang menyebabkan auditor tidak memberikan pendapat adalah: 1. Pembatasan yang luar biasa sifatnya terhadap lingkup audit.

  2. Auditor tidak independen dalam hubungannya dengan kliennya.

2.1.4 Audit Delay

  Ketepatwaktuan penerbitan laporan keuangan audit merupakan hal yang sangat penting, khususnyauntuk perusahaan-perusahaan publik yang menggunakan pasar modal sebagai salah satu sumber pendanaan. Menurut Lawrence dan Briyan (1988) dalam Yugo Trianto (2006:31) definisi Audit Delay adalah:

  “Audit Delay adalah lamanya hari yang dibutuhkan auditor untuk menyelesaikan pekerjaan auditnya, yang diukur dari tanggal penutupan tahun buku hingga tanggal diterbitkannya laporan keuangan audit ”.

  Sedangkan menurut Subekti dan Wulandari (2004:3) Audit Delay merupakan: “Perbedaan waktu antara tanggal laporan keuangan dengan tanggal opini audit diterbitkan, yang mengindikasikan tentang lamanya waktu penyelesaian audit yang dilakukan auditor ”. Maka dapat disimpulkan bahwa Audit Delay merupakan jangka waktu penyelesaian audit suatu laporan keuangan antara tanggal laporan keuangan sampai dengan tanggal auditan. Semakin panjang Audit Delay, maka semakin lama auditor dalam menyelesaikan pekerjaan auditnya. Jika Audit Delay semakin panjang, maka kemungkinan keterlambatan penyampaian laporan keuangan akan semakin besar dan semakin besar pula kemungkinan informasi tersebut bocor kepada investor tertentu atau bahkan bisa menyebabkan rumor-rumor lain di bursa saham.

  Perusahaan yang sudah go public harus menyerahkan laporan keuangan tahunannya disertai dengan opini auditor kepada Bapepam. Peraturan Bapepam tersebut diatur dalam Undang-Undang No.8 tahun 1995 tentang publikasi laporan keuangan tahunan auditan yang bersifat wajib dengan batas waktu 120 hari dari akhir tahun fiskal sampai tanggal diserahkannya laporan keuangan yang telah diaudit ke BAPEPAM. Namun, Sejak 30 September 2003, peraturan ini diganti dengan peraturan baru dengan Nomor X.K.2 tentang kewajiban penyampaian laporan keuangan ke Bapepam menjadi 90 hari (Ani Yulianti, 2011:12).

  Menurut Knechel dan Payne (2001:137), audit delay atau disebut juga audit

  reporting lag dapat dibedakan menjadi tiga, yaitu: a. Scheduling lag, yaitu selisih waktu antara tahun penutupan buku perusahaan dengan dimulainya pekerjaan lapangan auditor.

  b. Fieldwork lag, yaitu selisih waktu antara dimulainya pekerjaan lapangan dan saat penyelesaiannya.

  c. Reporting lag, yaitu selisih waktu antara saat penyelesaian pekerjaan lapangan dengan tanggal laporan auditor.

2.2. Kerangka Penelitian

  2.2.1 Keterkaitan Ukuran KAP terhadap Audit Delay

  Imam Subekti (2005) melakukan penelitian menunjukan bahwa ukuran KAP mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Audit Delay. Begitu juga menurut Sisty Rachmawati (2008) faktor eksternal ukuran KAP mempengaruhi

  Audit Delay.

  KAP yang tergabung dengan The Big Four dianggap lebih cepat dalam menyampaikan audit delay karena KAP tersebut dianggap dapat melaksanakan audit secara lebih efisien dan memiliki tingkat fleksibilitas jadwal wktu lebih tinggi untuk menyelesaikan audit tepat pada waktunya (Imam Subekti, 2005:49).

  2.2.2 Keterkaitan Opini Audit terhadap Audit Delay

  Penelitian yang dilakukan oleh Andi Kartika (2009) menunjukan bahwa opini audit punya pengaruh yang positif dan signifikan terhadap Audit Delay.

  Begitu juga dengan penelitian Raja Ahmad dan Khairul Anuar (2001) menyatakan bahwa opini audit mempengaruhi Audit Delay.

  Perusahaan yang menerima unqualified opinion mempunyai waktu yang lebih cepat dibandingkan dengan perusahaan yang menerima selain unqualified

  

opinion, karena perusahaan yang menerima selain unqualified opinion diperkirakan mengalami Audit Delay yang lebih panjang sehingga dipandang sebagai bad news dan akan memperlambat proses audit dan selain itu akan melibatkan negosiasi dengan perusahaan, konsultan dengan partner audit yang lebih senior sehingga prosesnya menjadi lebih lama (Andi K.,2011:160).

2.2.3 Penelitian Sebelumnya

  Untuk menjaga originalitas penulis, maka dapat diuraikan penelitian- penelitian terdahulu sesuai dengan yang ditelitinya.