Implikasi Manajerial PENUTUP 1. Kesimpulan

KINERJA Volume 16, No.2, Th. 2012 Hal. 153-179 176 Kedua, keterbatasan penelitian ini adalah menggunakan pengukuran konsep integritas dan gender yang memiliki indikator-indikator yang saling berhubungan. Dengan demikian dikhawatirkan validitas diskriminan antar konstruk tersebut rendah. Hal ini disebabkan oleh penggunaan alat ukur yang mungkin dianggap belum dicoba secara berulang-ulang hingga menjadi sebuah alat ukur yang mapan. Di samping itu, penggunaan indikator- indikator penelitian cenderung bias karena mengandung indikator-indikator yang dapat mengundang social desirability bias. Individu sebagai responden cenderung memberikan nilai positif pada kuesioner yang harus diisi karena berkaitan dengan keterbukaan diri terhadap perilaku etis. Individu mungkin saja menghindari pemberian jawaban yang mungkin tidak mengenakan karena berkaitan dengan pencitraan diri. Oleh karena itu untuk penelitian yang akan datang, indikator-indikator perilaku beretika, nilai integritas dan gender dalam penyusunan pembuatan kuesioner dibuatkan pertanyaan yang bersifat umum, misalnya tidak menggunakan saya, namun dibuat misalnya berdasarkan pertanyaan secara umum dengan membuat perumpamaan secara ideal seseorang bertindak. Misalnya, saya menghindari persaingan seharusnya karena bisa menimbulkan konflik diganti dengan sebagai karyawan yang baik, seharusnya menghindari persaingan karena bisa menimbulkan konflik. Dengan membuat pernyataan lebih umum, individu merasa menjawab pertanyaan tidak dikondisikan untuk dirinya sendiri, namun individu pada umumnya. Ketiga, penggunaan dosen dan karyawan perbankan masih bersifat terbatas. Hasil penelitian ini hanya bisa digeneralisasi pada dua tipe karyawan ini. Oleh karena itu, dalam penelitian mendatang dilakukan penelitian dengan lingkup yang lebih luas yaitu meliputi organisasi politik, kepolisian, pemerintah, atau industri jasa lainnya. Hal ini bertujuan untuk mendapatkan keterwakilan dari masing-masing sektor industri. DAFTAR PUSTAKA Ahmad, N.H. and Seet, Pi-Shen, 2010, “Gender variations in ethical and socially responsible considerations among SME entrepreneurs in Malaysia”, International Journal of Business and Society, 11, pp. 77-88. Ahmed, P.K. and Machold, S., 2004, “The quality of ethics connection: Toward virtuous organizations:, Total Quality Management, 15, pp. 527-545. Atakan, M.G.S., Burnaz, S. and Topcu, Y.I, 2008, “An empirical investigation of the ethical perceptions of future managers with a special emphasis on gender Turkish case”, Journal of Business Ethics, 82, pp. 573-586. Audi, R. and Murphy, P.E., 2006, “The many faces of integrity”, Business Ethics Quarterly, 16, pp. 3-21. Bateman, C.R. and Valentine, S.R., 2008, “Investigating the effects of gender on consumer’s moral philosophies and ethical intentions”, Journal of Business Ethics, 95, pp. 393-414. Bear, S., Rahman, N. and Post, C., 2010, “The impact of board diversity and gender composition on corporate social responsibility and firm reputation”, Journal of Business Ethics, 97, pp. 207-221. Borna, S. and White, G., 2003, “Sex and gender: Two confused and confusing concepts in the women in corporate management literature”, Journal of Business Ethics, 47, pp. 89-99. Brown, M.T., 2006, “Corporate integrity and public interest: A relational approach to business ethics and leadership”, Journal of Business Ethics, 66, pp. 11-18. Brown, M.E., Trevino, L.K., Harrison, D.A., 2005, “Ethical leadership: A social learning perspective for constructs development and testing”, Organizational Behavior and Human Decision Process, 97, pp. 117-134. Daily, C.M. and Dalton, D.R., 2003, “Women in the boardroom: A business imperative”, Journal of Business Strategy, 24, pp. 8-9. Davis, A.L. and Rothstein, H.R., 2006, “The effect of the perceived behavioral integrity of managers on employee attitude: A meta analysis”, Journal of Business Ethics, 67, pp. 407-419. 177 Penerapan Nilai Integritas dan Perspektif Gender dalam Perilaku Beretika Iin Mayasari, Iyus Wiadi, Anita Maharani, dan Rini S. Pramono Dineen, B.R., Lewicki, R.J., and Thomlinson, E.C., 2006, “Supervisory guidance and behavioral integrity: Relationship with employee citizenship and deviant behavior”, Journal of Applied Psychology, 91, pp. 622- 635. Donleavy, G.D., 2008, “No man’s land: exploring the space between Gilligan and Kohlberg”, Journal of Business Ethics, 80, pp. 807-822. Ethisphere, 2010, Worlds Most Ethical Companies. www.ethisphere.com Fakih, M., 1999, Analisis Gender Transformasi Sosial. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Forsyth, D.R., 1980, “A taxonomy of ethical ideologies”, Journal of Personality and Social Psychology, 39, pp. 175-184. Gill, S., 2010, “Is gender inclusivity an answer to ethical issues in business: An Indian stance”, Gender in Management: An International Journal, 25, pp. 37-63. Gosling, M. Huang, H.J., 2010, “The fit between integrity and integrative social contracts theory”, Journal of Busines Ethics, 90, pp. 407-417. Grojean, M.W., Resick, C.J., Dickson, M.W. and Smith, D.B., 2004, “Leaders, values, and organizational climate: Examining leadership strategies for establishing and organizational climate regarding ethics”,. Journal of Business Ethics, 55, pp. 223-241. Hair, Jr., Anderson, R.E., Tatham, R.L., and Black, W.C., 2009, Multivariate Data Analysis. New Jersey: Prentice- Hall International, Inc. Hansen, L.L., 2002, “Rethinking the industrial relations tradition from a gender perspective”, Employee Relations, 24, pp. 190-210. Ibrahim, N., Angelidis, J. and Tomic, I.M., 2006, “Managers’ attitudes toward codes of ethics: Are there gender differences?”, Journal of Business Ethics, 90, pp. 343-353. Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., and Anderson, R.E., 2010, Multivariate Data Analysis: A Global Perspective. Upper Saddle River New Jersey: Pearson Education. Jaramillo, F., Mulki, J.P. and Solomon, P., 2006, ”The role of ethical climate on salesperson’s role stress, job attitudes, turnover intention, and job performance”, Journal of Personal Selling Sales Management, 26, pp. 271-282. Kim, S. and Rader, S., 2010, “What they can do versus how much they care”, Journal of Communication Management, 14: 59-80. Koh, H.C. and Boo, E.H.Y., 2001, “The link between organizational ethics and job satisfaction. A study of managers in Singapore”, Journal of Business Ethics, 29, pp. 309-324. Leung, A.S.M., 2008, “Matching ethical work climate to in-role and extra role behaviors in a collectivist work setting”, Journal of Business Ethics, 79, pp. 43-55. Lund, D.B., 2008, “Gender differences in ethics judgment of marketing professionals in the united states”, Journal of Business Ethics, 77, pp. 501-515. Maak, T., 2008, “Undivided corporate responsibility: Towards a theory of corporate integrity”, Journal of Business Ethics, 82, pp. 353-368. Martin, K.D. and Cullen, J.B., 2006, “Continuities and extensions of ethical climate theory: A meta analytic review”, Journal of Business Ethics, 69, pp. 175-194. KINERJA Volume 16, No.2, Th. 2012 Hal. 153-179 178 Mayasari, I., 2008, “The Creating of Ethical Work Climate The Role for Influencing Work Atttitude”, Jurnal Paramadina, 5: 3, Desember. Mayasari, I., Wulandari, D., Wiadi, I., dan Maharani, A., 2010, “Determinants of ethical behavior: An empirical study of implementing marketing strategies”, Studi Tidak Dipublikasi. Mayasari, I. dan Wulandari, D., 2009, “Perilaku Menyimpang pada Pekerja: Ditinjau dari Perspektif Disposisional dan Situasional”, Jurnal Paramadina, 6: 2. Mayasari, I. dan Pramono, R.S., 2009, “Kajian Peran Perempuan: Pembuatan Keputusan Beretika dalam Aspek Bisnis Melalui Pendekatan Multi-Prinsip”, Dipresentasikan dalam Seminar Nasional Kepemimpinan yang Berperspektif Gender, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta McKendall, M., DeMarr, B. and Jones-Rikkers, C., 2002, “Ethical compliance programs and corporate illegality: Testing the assumptions of the corporate sentencing guidelines”, Journal of Business Ethics, 23, pp. 37-41. Oakley, A., 2002, Gender on Planet Earth. Cambridge: Polity Press. O’Dwyer, B. and Madden, G., 2006, “Ethical codes of conduct in Irish companies: A survey of code content and enforcement procedures”, Journal of Business Ethics, 63, pp. 217-236. Palanksi, M.E. and Yammarino, F.J., 2007, “Integrity and leadership: Clearing the conceptual confusion”, European Management Journal, 25, pp. 171-184. Pater, A. Van Gils, A., 2003, “Stimulating ethical decision making in a business context”, European Management Journal, 21, pp. 762-773. Pelletier, K.L. Bligh, M.C., 2008, ”The aftermath of organizational corruption: Employee attributions and emotional reactions”, Journal of Business Ethics, 80, pp. 823-844. Petrick, J.A. Quinn, J.F., 2000, “The integrity capacity construct and moral progress in business””, Journal of Business Ethics, 2, pp. 3-18. Roman, S. Ruiz, 2005, “Relationship outcomes of perceived ethical sales behavior. The customers’s perspective” Journal of Business Research, 58, pp. 439-445. Schwepker, C.H.J., 2005, “Ethical climate’s relationship to job satisfaction, organizational commitment, and turnover in the sales force”, Journal of Business Research, 54, pp. 39-52. Sevenhuijsen, S., 2003, The place of care: The relevance of the feminist ethic of care for social policy, Feminist Theory, 4, pp. 179-197. Sikula, A., and Costa, A.D., 1994, “Are women more ethical than men?”, Journal of Business Ethics, 13, pp. 859-871. Simonson, I., Carmon, Z., Dhar, R., Drolet, A., and Nowlis, S.M., 2001, “Consumer research: In search of identity”, Annual Review Psychology, 54, pp. 249-275. Stevens, B., 2008, “Corporate ethical codes: Effective instruments for influencing behavior”, Journal of Business ethics, 78, pp. 601-609. Transparency International. www.transparency.orgpolicy_researchsurvey. Vadi, M. Jaakson, K., 2006, “The importance of value honest: Determining factors and some hints to ethics”, University of Tartu, Faculty of Economic and Business Administration. Vardi, Y., and Wiener, Y., 2009, “Misbehavior in organizations: A motivational framework”, Organizational Science, 7: 151-165. 179 Penerapan Nilai Integritas dan Perspektif Gender dalam Perilaku Beretika Iin Mayasari, Iyus Wiadi, Anita Maharani, dan Rini S. Pramono Weeks, W.A. and Nantel, J., 2004, “Corporate codes of ethics and sales force behavior: A case study”, Journal of Business Ethics, 11, pp.753-760. White, D.W. and Lean, E., 2008, “The impact of perceived leader integrity on subordinates in a work team environment”, Journal of Business Ethics, 81, pp. 765-778. Yang, X. and Rivers, C., 2009, “Antecedents of corporate social responsibility practices in multi national coporations’subsidiaries: A stakeholder and institutional perspective”, Journal of Business Ethics, 86, pp. 155-169. KINERJA Volume 16, No.2, Th. 2012 Hal. 180-194 180 FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEBIJAKAN HUTANG DAN NILAI PERUSAHAAN: STUDI EMPIRIK PADA PERUSAHAAN SEKTOR NONJASA DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2007-2010 Mafizatun Nurhayati Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Mercu Buana Email : mafiz_69yahoo.com Abstract This study was conducted to examine the infl uence of factors of company size, business risk, liquidity current ratio, and profi tability return on assets ROA to the policy of debt debt to asset DTA and enterprise value price book value PBV through empirical studies on non-service fi rms that go public on the Stock Exchange Indonesia Year 2007-2010.The population in this study were 425 companies listed on the Indonesia Stock Exchange in the period 2007-2010. Sampling technique used was purposive sampling, with the following criteria: 1 a company that is always present its fi nancial statements for 2007-2010, and 2 a company that is continuously distributed dividends every period 2007-2010. Data obtained from the publication in the website Stock Exchange, namely www.idx.co.id. Thence obtained the sample of 108 companies. Analytical technique used is the path analysis.The results showed that the size of the company have a positive and signifi cant impact on debt policy. Business risk has a negative but not signifi cant infl uence on debt policy. Company’s liquidity Current Ratio has a negative and signifi cant impact on debt policy. Corporate profi tability has a negative and signifi cant impact on debt policy. Firm size has a signifi cant positive effect on fi rm value. Business risk has no signifi cant negative effect on fi rm value. Company’s liquidity Current ratio does not have a signifi cant infl uence on the value of the company. Corporate profi tability has a positive and signifi cant impact on fi rm value. Debt policy does not signifi cantly infl uence the value of the company. Keywords: Current ratio, fi rm size, return on assets, Debt to Asset, Price Book Value.

1. PENDAHULUAN

Tujuan utama perusahaan pada dasarnya adalah untuk meningkatkan dan memaksimumkan kemakmuran pemilik perusahaan. Peningkatan kemakmuran pemilik atau para pemegang saham tercermin dalam harga saham di pasar modal. Semakin tinggi harga saham berarti kesejahteraan pemilik saham semakin meningkat. Nilai perusahaan dapat dilihat dari price book value PBV yang merupakan perbandingan antara harga saham dengan nilai buku per lembar saham Rahmawati Akram, 2007. Besarnya PBV tidak terlepas dari beberapa kebijakan yang diambil perusahaan. Salah satu kebijakan yang sangat sensitif terhadap PBV adalah kebijakan hutang Brigham dan Houston, 1998. Nilai perusahaan dapat ditingkatkan melalui kebijakan hutang. Kebijakan hutang merupakan penentuan berapa besarnya hutang akan digunakan perusahaan dalam mendanai aktivanya yang ditunjukkan oleh rasio antara total hutang dengan total aktiva DTA. Modigliani dan Miller 1958 menyatakan bahwa semakin tinggi proporsi hutang maka semakin tinggi nilai perusahaan. Hal ini berkaitan dengan adanya keuntungan dari pengurangan pajak karena adanya bunga yang dibayarkan akibat penggunaan hutang tersebut mengurangi penghasilan yang terkena pajak. Namun, menurut trade off theory semakin tinggi hutang maka semakin tinggi beban kebangkrutan yang ditanggung perusahaan. Brigham, 1995. Semakin besar hutang, semakin besar kemungkinan terjadinya perusahaan tidak mampu 181 Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kebijakan Hutang dan Nilai Perusahaan Mafi zatun Nurhayati membayar kewajibannya. Risiko kebangkrutan akan semakin tinggi karena bunga akan meningkat lebih tinggi daripada penghematan pajak. Oleh karena itu, perusahaan harus sangat hati-hati dalam menentukan kebijakan hutangnya karena peningkatan penggunaan hutang akan menurunkan nilai perusahaannya Sujoko dan Soebiantoro, 2007. Pengaruh kebijakan hutang DTA dalam menentukan nilai perusahaan PBV dipengaruhi oleh beberapa faktor. Ukuran perusahaan merupakan salah satu hal yang dipertimbangkan perusahaan dalam menentukan kebijakan hutangnya. Semakin besar ukuran perusahaan berarti semakin besar aktiva yang bisa dijadikan jaminan untuk memperoleh utang Bringham Gapenski, 1999; Mulianti:2010. Ukuran perusahaan yang besar menunjukkan perusahaan mengalami perkembangan sehingga investor akan merespon positif bahwa perusahaan tersebut mempunyai kinerja bagus dan nilai perusahaan akan meningkat Sujoko dan Soebiantoro, 2007; Nurhayati, 2008. Risiko bisnis juga menentukan keputusan tentang kebijakan hutang yang akan diambil perusahaan. Perusahaan yang menghadapi risiko bisnis tinggi sebagai akibat dari kegiatan operasinya, akan menghindari untuk menggunakan hutang yang tinggi dalam mendanai aktivanya Mamduh, 2003. Pengelolaan risiko yang efektif juga mengurangi kemungkinan fi nancial distress, sehingga pada dasarnya nilai perusahaan dapat ditingkatkan dengan pengelolaan risiko yang efektif Junarsin, 2011. Kebijakan hutang yang akan diambil perusahaan juga berkaitan dengan kemampuan perusahaan dalam mengembalikan hutangnya likuiditas perusahaan. Perusahaan yang memiliki current ratio tinggi berarti memiliki aktiva lancar yang cukup untuk mengembalikan hutang lancarnya sehingga memberikan peluang untuk mendapatkan kemudahan dalam memperoleh hutang dari investor Ozkan:2001 dalam Mulianti:2010. Perusahaan yang memiliki current ratio tinggi berarti memiliki kinerja perusahaan yang bagus, yang pada akhirnya akan meningkatkan nilai perusahaan. Faktor yang lain adalah profitabilitas. Profitabilitas yang semakin meningkat akan menurunkan minat perusahaan untuk melakukan pembiayaan melalui hutang. Selain itu, dalam Singnally theory, Bhattacarya 1979, dikemukakan bahwa profitabilitas yang tinggi menunjukkan prospek perusahaan yang bagus sehingga investor akan merespon positif dan nilai perusahaan akan meningkat. Penelitian tentang pengaruh kebijakan hutang terhadap nilai perusahaan juga masih belum memperlihatkan hasil yang konsisten pada hubungan antar variabel tersebut. Nurhayati, 2008; Euis dan Taswan, 2002; Sujoko dan Soebiantoro 2007. Penelitian-penelitian tentang pengaruh ukuran perusahaan, risiko bisnis, likuiditas dan profitabilitas terhadap kebijakan hutang juga masih memberikan hasil yang belum konsisten. pada hubungan antar variabel tersebut. Wahidahwati, 2001; Hartono dan Mahadwartha, 2002; Euis dan Taswan, 2002; Sujoko dan Soebiantoro, 2007, Nurhayati, 2008; dan Mulianti, 2010. Berdasarkan latar belakang yang masih menunjukkan ketidakkonsistenan pengaruh antara va riabel ukuran perusahaan, risiko bisnis, likuiditas, dan profitabilitas perusahaan yang mempengaruhi kebijakan hutang serta pengaruhnya terhadap nilai perusahaan maka akan menarik untuk melakukan penelitian tentang faktor-faktor yang mempengaruhi kebijakan hutang perusahaan dan pengaruhnya terhadap nilai perusahaan. Dengan harapan untuk memperkuat hasil penelitian sebelumnya. Penelitian ini akan mengkaji apakah ukuran perusahaan, risiko bisnis, likuiditas, dan profitabilitas perusahaan berpengaruh terhadap kebijakan hutang? Dan apakah ukuran perusahaan, risiko bisnis, likuiditas, profitabilitas perusahaan, dan kebijakan hutang berpengaruh terhadap nilai perusahaan?

2. LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

2.1. Nilai Perusahaan

Tujuan utama perusahaan menurut perspektif keuangan adalah untuk memaksimumkan kekayaan atau nilai perusahaan. Dengan memaksimalkan nilai perusahaan berarti juga memaksimalkan kemakmuran pemegang saham yang merupakan tujuan utama perusahaan Euis dan Taswan, 2002. Menurut Husnan 2000 nilai perusahaan merupakan harga yang bersedia dibayar oleh calon pembeli apabila perusahaan tersebut dijual. Sedangkan menurut Keown 2004 nilai perusahaan merupakan nilai pasar atas surat berharga hutang dan ekuitas perusahaan yang beredar. Nilai perusahaan yang tinggi menjadi keinginan setiap pemilik perusahaan selaku pemegang saham karena dengan nilai yang tinggi menunjukkan kemakmuran pemilik perusahaan juga tinggi. Nilai perusahaan pada KINERJA Volume 16, No.2, Th. 2012 Hal. 180-194 182 umumnya dapat diukur dari beberapa aspek, salah satunya adalah nilai pasar saham yaitu menggunakan rasio Price to book value PBV. Rasio PBV merupakan perbandingan antara nilai saham menurut pasar dengan nilai buku ekuitas perusahaan. Dari rasio PBV menunjukkan tingkat kemampuan perusahaan menciptakan nilai relatif terhadap jumlah modal yang diinvestasikan.

2.2. Kebijakan Hutang

Kebijakan hutang termasuk kebijakan pendanaan perusahaan yang bersumber dari eksternal. Penentuan kebijakan hutang ini berkaitan dengan struktur modal karena hutang merupakan salah satu komposisi dalam struktur modal. Perusahaan dinilai berisiko apabila memiliki porsi hutang yang besar dalam struktur modal, namun sebaliknya apabila perusahaan mengunakan hutang yang kecil atau tidak sama sekali maka perusahaan dinilai tidak dapat memanfaatkan tambahan modal eksternal yang dapat meningkatkan operasional perusahaan Mamduh, 2004.

2.3. Teori Kebijakan Hutang

Teori kebijakan hutang telah dikembangkan dalam dua aliran Brigham, 1995, yaitu: 1. Trade off theory Teori trade off menyatakan bahwa utang bermanfaat karena bunga dapat mengurangi pajak, tetapi utang juga menimbulkan biaya yang berhubungan dengan kebangkrutan yang aktual dan potensial. Implikasi trade off theory menurut Brigham 1995. Adalah bahwa perusahaan dengan risiko bisnis yang lebih tinggi sebaiknya menggunakan lebih sedikit utang, karena makin tinggi risiko bisnis, peningkatan utang memperbesar beban bunga tetap, sehingga menurunkan laba dan menyebabkan perusahaan mengalami fi nancial distress. Selain itu perusahaan yang terkena tingkat pajak yang lebih tinggi memperoleh penghematan pajak lebih tinggi bila menggunakan lebih banyak utang. 2. Signaling theory Teori ini didasari adanya asimetri informasi yang terjadi antara manajemen dengan investor. Pada situasi tersebut, manajer mempunyai informasi tentang prospek perusahaan yang lebih baik dibandingkan dengan investor. Investor akan menilai prospek dari suatu perusahaan berdasarkan sinyal yang diberikan manajemen melalui keputusan pendanaannya. Fokus utama dari teori ini adalah mekanisme yang ditempuh manajemen untuk mendapatkan dana eksternal melalui alternatif utang ataukah penerbitan ekuitas baru. Perusahan yang mempunyai prospek yang bagus akan mengalami kenaikan harga saham seiring dengan perspektif positif dari para investor. Seiring dengan pertumbuhan perusahaan, maka untuk kebutuhan pendanaan eksternal perusahaan akan memakai utang daripada penerbitan ekuitas baru. Hal ini dikarenakan manajemen lebih mementingkan pemegang saham lama daripada berbagi dengan pemegang saham baru. Sebaliknya bila perusahaan menerbitkan ekuitas, para investor akan menilai negatif prospek karena manajemen dianggap berbagi risiko dengan pemegang saham yang baru. Jadi pemilihan alternatif antara utang dan penerbitan ekuitas merupakan sinyal signaling manajemen kepada para investor tentang prospek perusahaan yang dapat mempengaruhi nilai dari sebuah perusahaan.

2.4. Ukuran Perusahaan Firm Size

Besar kecilnya perusahaan sangat berpengaruh terhadap struktur modal, terutama berkaitan dengan kemampuan memperoleh pinjaman, karena nilai aktiva yang dijadikan jaminan lebih besar dan tingkat kepercayaan bank juga lebih tinggi. Sudarma 2004 menemukan bukti bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. Hal ini menunjukkan aktivitas pada perusahaan besar cenderung mudah memperoleh tambahan dana dari pihak peminjam sehingga manajemen bisa melakukan kesempatan investasi yang memberikan