PENERAPAN ASAS OPORTT]NITAS DALAM PROSf,,S PERADILAN PIDANA DAN PERKEMBANGANNYA DI MASA YANG AKAN DATANG

i'[r.l\El{A[]AN ASA,.{ {}F{}?{'* I,iooi i",\\ irAl,Al\E lilt$SE:}i
.\
Flli R A n [ [..{ N l, f [],s, h ;\ ii -i E ii ]']: ; i' i,; B I'l L; .\ ru i i.i \ tr' i:s

il

I

irir,!r
il

l

\,\:. .f,i'i i, :iil,\,1 Ia

1*1

lnt

I li :i,i .ii ,ii

:

;:;iir

a.

:i

i'-

,:'?ii.::.,,11 i i i:liti

.i

i'! r,;i: ;,,,,
i,':t it il

i

E

ll

:

lu i

'.

@t
\,T

-\

.Fr

-.{rIBF
o\

Ellte.iclt,{.h,i l},,1r5{,..!,ii.1.1'1"},1.\

tr.-.,\*q"

ljl ."9',1S H aiF. {,1.,t j'l: i\'
ifiJl

r

E'j'1{."!5 i i,.tt i{i rEii }",i
!,. i{:rg f-,.1":i !,1 \I }nq t\{,

)

ABSTRAK

PENERAPAT{ ASAS OPORTUNITAS DALAM PROSES PERADILAI{
PIDANA DAhi PERKEMBANGAI\I{YA DI MASA YANG AKAN DATAI{G

Oleh
Ilenny Zulkarnain

Fungsi penuntutan sebagaimana diatur oleh undang-undang diseratrkan pada
Kejaksaan Apabila dikaitkan dengan hukum pidana yang menganut asas legalitas
Jaksa mempunyql kewenangan untuk menyampingkan perkara berdasark,an asas
opornmitas- Hal ini sangat menarik karena antara asas opornrnitas dengan asas
legalitas mengandung arti yang saling bertolak belakang. Dalam hal penggunaan
asas oporrunitas saat ini tentu tidak terlepas dai kedudukan kejaksaan dari susrman
dan hubungan ketatanegaraa4 mernberi kesan adarrya ambiguitas maupun
inkomistensi karena berkaitan dengan ada tidaknya independensi lembaga kejaksaan
khusumya menl'angkut kemandirian jaksa sebagai pentntut umum. Permasalahan
dalam tesis ini adalah mengenai dasar pertimbergan penggunaan asas oportunitas
seb4gai dasar kewenangan Jaksa Agung dapat menjadi alasan penghentian
penuntutan dan perrggunaan asas oportunitas dalam sistem peradilan pidana di masa
yang akan datangMetode yang digunakan dalam penelitian ini adatah dilalqukan dengan pendekatan
yuddis normarif yaitu dengan melahrkan analisis terhadap permasalahan melalui
pendekatan terhadap asas-asas hukum serta mengacu pada oorrn&-norrna hukum yang
terdapat dalam peraturan perundang-undangan

Hasil penelitian dan pembatrasan menunjukkan bahwa oportunitas dilalcukan oleh
Jaksa Agrmg dengan alasan kepentingan umum yang di dalamnya merupakan
kepentingan negara dan masyarakar. Asas oportlnitas sampai sekarang tidak pernah

diganggu gugat keberadaannya temyata asas ini memberikan manfaat pada
kepentingan umrurr Asas tersebut lebih sesuai dengan tujuan pidana dalam hal ini
asas oport-unitas bertujuan untuk mengimbangi ketajaman asas legalitas. Pada
akhirnya disarankan hendaknya dalam penggunaan asas oportunitas pada masa yang
akan datang tidak perlu lagi menunggu seorang Jrksa Agung harus berkoordinasi
dulu dengan pejabat-pejabal negara yang. berkaitan dengan kasus tersebr$ dan

hendaknya ada suatu rumusan yatrb,^jelas mengenai malcra dan batasan dari
"kErentingan urrrum" dalgn Beraturan perun{Bng-udantall

KafaKunci : Penerapn,

Asas Oporttnitas, JalcsaAgung

Judul

Tesis

Nama

Mahasiswa

:

PENERAPAN ASAS OPORTT]NITAS DALAM PROSf,,S
PERADILAN PIDANA DAN PERKEMBANGANNYA
DI MASA YANG AKAN DATANG

:

I)enny Zulkarnain

NomorPokok Mahasiswa

:

122201t0s4

Program Kekhususan

:

Hukum Pidana

:

Program Pascasadana Magister Hukum

Program

Studi

Fakultas

Hukum

Universitas

:

Universitas Lampung

MENYETUJUI
Dosen Pembimbing

Pembimbing Utama,

Pembimbing Pendamping,

nd.H.

Dr. Erna Dewi, S.H.,ll{.H.
NIP 1961071 51985032003

NIP 195501061980032001

MEry\GETAHUI
Ketua Progrdm Pascasarjana
iMagister Hulum Fakultas Hukum
'

ffi..,ffi

,3-"rr-r'ds\*-%?.

'

$5ffi&?E
-.W.o.

wtrJ,'il-ry
Ilr.=Kffi'lflir Anwar,
MP

S.H., M.Hum.

195503141986031001

MEI{GESAHKAN
1. Tim Penguji

Pembimbingl

:

Pembimbngll

: Dr. EmaDewi, S.H., M.H.

Penguji

Dr: Nlkmah Rosidah, S.H, nnU..

Dr. Eddy Rifai, S.H., M.H.

Penguji

: Dr. Muhammad

Penguji

:

Aktd S.H.,l,f.Hum.

Dr. Maroni, S.8., M.H.

Itas Hukum

ryandi, S.H., M.S.
I 1091987031003

,Z--"\

,ll.':.'iii n,.\\

.irrr"s

1.'6

tur Program pascasarja na

Dr. Sudjarwo, M.S.
19530528 198103 1002

4. Tanggal Lulus Ujian Tesis : lg Desember
2013
I

LEMBAR PER}TYATAAN
Dengan ini saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:

t. Tesis dengan judul Penerapan Asas Oportunitas dalam Proses Peradilan
Pidana dan Perkembangannya

di Masa yang akan Datang adalah karya

saya

sendiri dan saya tidali melakukan penjiplakan atau pengutipan atas karya
penulis lain dengan cara !,'ang tidak sesuai dengan tata etika ilmiah yang
berlaliu dalam masyarakat akademik atau yang disebut plagiarisme.

Hak intelektual alas karya ilmiah ini diserahkan

sepenuhnya kepada

Universitas Lampung.

Atas peml'ataan ini. apabila di kemudian hari temyata ditemukan adanya ketidak
benararq saya bersedia menanggung akibat dan sanksi yang diberikan kepada say4
sa,va bersedia dan sanggup

dituntut sesuai dangan hukum vang berlaku.

Bandar Lampung, Desember 2013
Pembuat Pernyataan.

Denny Zulkarnain

NPM 12220n054

DAFTAR ISI
LEMBAR PERNYATAAN
ABSTRAK
LEMBAR PENGESAIIAN
MOTO
PERSEMBAIIAN
RIWAYAT HIDUP
KATA PENGANTAR

I.

Hlm

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah..
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup.....
C. Tujuan dan Kegunaan Penulisan...
D. Kerangka Teoretis dan Konseptual ............
TI.

I
9
9

l0

TINJAUAN PUSTAKA

A.

Pengertian dan Tujuan Deponeering dalam Pelaksanaan Asas

Oportunitas

B. Sejarah Perkembangan dan Penerapan Asas Oportunitas di Indonesia..
C. Perbedaan Deponeering dengan Penghentian Penuntutan
D. Sistem Peradilan Pidana
E. Kedudukan dan Fungsi Jaksa dalam Sistem Peradilan Pidana
di lndonesia

16
23

39
43

5l

III. METODE PENELITIAN

A. Metode Penelitian
B. Jenis dan Sumber Data..:.\:*......
C. Metode Pengumpulan dar Pengolahan Data..........
D. Analisis Dara...........

61

6l
62
63

TV. HASIL PENELITIAN DAI\[ PEMBAIHSAN

A

Dasar Pertimbangan Penggunaan Asas Oportunitas sebagai Dasar
Kewenangan Jaksa Agung Dapat Menjadi Alasan Penghentian
Penuntutan

B.
V.

Perspektif Penggunaan Asas Oportunitas dalam Sistem Peradilan
Pidana di masayang akan datang

PENUTUP

A. Simpulan
B. Saran........
DAFTAR PUSTAKA

lll
ll2

I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Prinsip negara hukum yang dianut Indonesia mengakui dan melindungi hak-hak
asasi manusia di bidang hukum yaitu segala warga negara bersamaan
kedudukannya dalam hukum dan pemerintahan, serta wajib menjunjung hukum
dan pemerintahan itu tanpa terkecuali. Itu berarti setiap perbuatan hukum atau
bukan perbuatan hukum akan memperoleh akibat perbuatannya tersebut. Pasal 1
ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) berisi “suatu perbuatan
tidak dapat dipidana, kecuali berdasarkan kekuatan ketentuan perundangundangan pidana yang telah ada. Dalam terjemahan sehari-harinya tidak ada suatu
pidana dapat dijatuhkan jika tidak ada undang-undang yang mengaturnya.
Ketentuan tersebut dikenal dengan asas legalitas dalam hukum pidana.

KUHP merupakan sumber dari hukum pidana materiel mengatur tentang apa,
siapa dan bagaimana orang dapat dihukum. Sedangkan hukum pidana formal
merupakan hukum yang mengatur cara-cara menghukum seseorang yang
melanggar peraturan pidana atau hukum pidana formal berguna untuk
menegakkan hukum pidana materiel agar dapat berjalan sesuai dengan peraturan
yang berlaku (hukum positif). Hukum pidana formal lebih sering dikenal dengan
Hukum Acara Pidana. Dalam hukum acara pidana, ada proses yang disebut
penuntutan.

2

Penuntutan yang dilakukan oleh penuntut umum harus memiliki dua asas yang
sangat mendasar yaitu asas legalitas dan asas oportunitas. Kedua asas yang harus
ada dalam semua penuntutan. Menurut asas legalitas, penuntut umum wajib
menuntut seseorang yang didakwa telah melakukan tindak pidana. Sedangkan
menurut asas oportunitas, penuntut umum tidak wajib menuntut seseorang yang
melakukan suatu tindak pidana jika menurut pertimbangannya apabila orang
tersebut dituntut akan merugikan kepentingan umum. Jadi demi kepentingan
umum, seseorang yang melakukan tindak pidana dapat tidak dituntut.1

Berdasarkan asas legalitas, penuntut umum wajib menuntut seseorang yang
didakwa telah melakukan tindak pidana. Asas oportunitas, penuntut umum tidak
wajib menuntut seseorang yang melakukan suatu tindak pidana jika menurut
pertimbangannya apabila orang tersebut dituntut akan merugikan kepentingan
umum.2

Penggunaan kewenangan menyampingkan perkara pidana oleh jaksa tidak dapat
dilepaskan dari kebebasan menjalankan tugasnya sehari-hari karena kekuasaan
kehakiman yang bebas merupakan salah satu unsur utama dari suatu negara
hukum. Kebebasan yang dimaksudkan adalah kebebasan menjalankan kekuasaan
kehakiman dari pengaruh kekuasaan lain, karena hakikat yang dicari dari
pelaksanaan kekuasaan kehakiman adalah demi keadilan. Menurut UndangUndang Dasar 1945 (UUD 1945) Pasal 24 ayat (1): “Kekuasaan kehakiman
dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan lain-lain badan kehakiman menurut

1

Djoko Prakoso dan I Ketut Murtika, Mengenal Lembaga Kejaksaan di Indonesia, PT Bina
Aksara, Jakarta, 1987, hlm. 29.
2
Djoko Prakoso, Eksistensi Jaksa Ditengah-tengah Masyarakat, Ghalia Indonesia, Jakarta,
1985, hlm. 29.

3

undang-undang”. Dalam sistem peradilan pidana, keterpaduan (integrated) dalam
penegakan hukum dirasakan lebih efektif dan efisien dibanding penegakan hukum
yang berjalan sendiri-sendiri (disintegrated), selanjutnya keterpaduan perlu diikuti
oleh setiap penegak hukum untuk berusaha mengetahui dan mampu menangkap
apa yang dirasakan adil oleh masyarakat. Setiap penegak hukum mempunyai
budaya hukum masing-masing yang mengakibatkan terjadinya perbedaan pada
persepsi keadilan. Dengan sistem peradilan pidana yang terintegrasi diharapkan
mendekati rasa keadilan yang ideal atau setidak-tidaknya menciptakan rasa aman
dan ketertiban umum tercapai. Sudah sewajarnya jika setiap orang yang
melakukan suatu perbuatan, baik perbuatan yang melanggar hukum atau bukan
melanggar hukum akan memperoleh akibat dari perbuatannya. Hal ini sesuai
dengan pendapat Karni, bahwa kita semua yakin, hukum akan dijatuhkan jika kita
melakukan kejahatan.3

Hukum yang dijatuhkan disini adalah hukum pidana tentunya. Hukum pidana itu
merupakan: “Bagian dari hukum yang mengadakan dasar atau aturan-aturan untuk
menentukan perbuatan mana yang tidak boleh dilakukan, yang dilarang dengan
disertai ancaman sanksi berupa suatu pidana tertentu, bagi barang siapa yang
melanggar larangan tersebut: menentukan kapan dan dalam hal apa kepada
mereka yang telah melanggar larangan-larangan itu dapat dikenakan atau dijatuhi
pidana sebagaimana yang telah diancam, menentukan dengan cara bagaimana
pengenaan pidana itu dapat dilaksanakan apabila ada orang yang disangka telah

3

9.

Karni, Ringkasan Tentang Hukum Pidana, Balai Buku Indonesia, Jakarta-Surabaya, 1950, hlm.

4

melanggar larangan tersebut”.4 Perbuatan yang dikenai hukum pidana itu
merupakan: “Perbuatan pidana yang pada pokoknya diatur dalam buku II KUHP
dan aturan-aturan lain di luar KUHP yang dinyatakan didalamnya sebagai
kejahatan dengan mengingat adagium Nullum Delictum Nulla Poena Sine Praevia
Lege Poenali yang dikenal sebagai asas legalitas dalam hukum pidana materiel
yang berarti tidak seorangpun di pidana untuk perbuatan yang saat dilakukan tidak
merupakan tindak pidana”.5
Prosedur dan alat perlengkapan penegakan hukum di Indonesia dikenal adanya
sistem peradilan pidana yang terdiri dari empat komponen. Fungsi yang satu
dengan yang lainnya saling terkait dengan satu tujuan dan kesamaan persepsi yang
sama, yaitu usaha untuk menanggulangi kejahatan yang tak lain adalah
melaksanakan hakekat tujuan sebuah negara yang berdasarkan hukum. Fungsifungsi tersebut adalah fungsi penyidikan, penuntutan, peradilan dan fungsi
pemasyarakatan.

Fungsi penuntutan sebagaimana diatur oleh undang-undang diserahkan pada
Kejaksaan. Menurut KUHAP dan ditegaskan lagi dalam Undang-Undang Nomor
16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan RI, kejaksaan mempunyai kewenangan selain
melakukan penuntutan pidana dan kewenangan lain menurut undang-undang, di
sisi lain terdapat juga wewenang untuk tidak melakukan penuntutan pidana
berdasarkan asas oportunitas. Diungkapkan oleh Projodikoro:6 “Praktik yang
diikuti penuntut umum di Indonesia sejak jaman Belanda adalah lain, yaitu
4

Roeslan Saleh, Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana, Aksara Baru, Jakarta,
1983, hlm. 45.
5
Ibid, hlm. 17.
6
R. Wiryono Projodikoro, Hukum Acara Pidana Di Indonesia, Sumur Bandung, Bandung,
1981, hlm. 21.

5

menganut prinsip oportunitas yang menggantungkan hal akan dilakukan suatu
tindakan kepada keadaan yang nyata dan ditinjau satu persatu. Dalam praktik ada
kalanya, sudah terang seseorang melakukan suatu kejahatan akan tetapi keadaan
yang nyata adalah sedemikian rupa, sehingga kalau seseorang dituntut di muka
hakim, kepentingan Negara akan sangat dirugikan”.
Hukum pidana yang menganut asas legalitas dengan adanya wewenang jaksa
menyampingkan perkara berdasarkan asas oportunitas merupakan hal menarik
karena antara asas oportunitas dengan asas legalitas mengandung arti yang saling
bertolak belakang. Dalam hal penggunaan asas oportunitas saat ini tentu tidak
terlepas dari kedudukan kejaksaan dari susunan dan hubungan ketatanegaraan,
memberi kesan adanya ambiguitas maupun inkonsistensi karena berkaitan dengan
ada

tidaknya

independensi

lembaga

kejaksaan

khususnya

menyangkut

kemandirian jaksa sebagai penuntut umum menjalankan kewenangan kekuasaan
kehakiman.

Peradilan yang bebas, murah dan cepat menjadi tujuan kebijakan yang diharapkan
dalam sistem peradilan pidana khususnya menyangkut hukum acara pidana.
Menumpuknya perkara di Mahkamah Agung, lamanya proses peradilan hingga
putusan

dan

akhirnya

membuat

biaya

perkara

menjadi

tidak

murah,

mengindikasikan adanya fungsi dalam sistem peradilan pidana kurang berjalan
dengan baik. Dari asumsi tersebut dihubungkan fungsi penyampingan perkara
dalam bidang penuntutan ingin diketahui efisiensi dan efektifitas penyampingan
perkara pidana bagi terselenggaranya proses peradilan yang bebas, murah, dan
cepat atau singkat.

6

Penumpukan perkara masih terjadi di Mahkamah Agung. Banyak faktor yang
menyebabkan hal tersebut, dan dalam hal ini kebijakan di bidang penuntutan
sebagai bagian sistem peradilan pidana setidaknya subsistem penuntutan dapat
memberi andil dikaitkan dengan adanya kewenangan penyampingan perkara pada
penuntutan, yaitu dengan menyeleksi perkara yang akan diajukan ke pengadilan
yang akhirnya meringankan beban perkara yang harus diselesaikan oleh badan
peradilan. Menjadi suatu pertanyaan bahwa selama ini kewenangan berdasarkan
asas oportunitas jarang sekali digunakan. Dapat dibenarkan pula penggunaan asas
oportunitas itu sendiri dapat membawa efek yang negatif bagi perkembangan
hukum dan masyarakat apabila penerapannya disalahgunakan, terutama dalam hal
penggunaan bukan karena alasan teknis tetapi karena alasan kebijakan yang oleh
undang-undang dibenarkan apabila demi kepentingan umum. Oleh karena itu
jaksa dituntut untuk lebih arief dan bijaksana apabila hendak menyampingkan
perkara pidana yang ditanganinya. RM Surachman dan Andi Hamzah menyatakan
bahwa penyampingan perkara sebagai:7
“Wewenang tidak menuntut tersebut dibenarkan dalam hal penghentian
penuntutan karena alasan teknis dan penghentian penuntutan karena alas
an kebijakan sebagaimana dinyatakan dalam KUHAP dan undang-undang.
Pada perkembangan selanjutnya dengan alasan guna mencegah
penyalahgunaan, penghentian penuntutan karena alasan kebijakan hanya
Jaksa Agung yang berwenang. Oleh karena itu, jaksa yang ingin
menggunakan wewenang tersebut harus memohon agar Jaksa Agung
mengesampingkan perkaranya”.
Pejabat yang berwenang melaksanakan asas oportunitas adalah Jaksa Agung dan
tidak kepada setiap Jaksa selaku Penuntut Umum dengan alasan mengingat
kedudukan Jaksa Agung merupakan Penuntut Umum tertinggi. Hal tersebut diatur
7

RM Surachman dan Andi Hamzah, Jaksa Diberbagai Negara Peranan Dan Kedudukannya,
Sinar Grafika, Jakarta, 1995, hlm. 36-39.

7

dalam dalam Pasal 77 KUHAP dan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004
tentang Kejaksaan RI Pasal 35 huruf c. Maksud Undang-Undang tersebut adalah
untuk menghindari timbulnya penyalahgunaan kekuasaan dalam hal pelaksanaan
asas oportunitas. Oleh karena itu Jaksa Agung merupakan satu-satunya pejabat
yang diberi wewenang untuk melaksanakan asas oportunitas.

Kewenangan aktif dalam kaitannya dengan asas oportunitas memberikan
kewenangan Jaksa Agung melakukan tindakan-tindakan terhadap norma-norma
tersamar (vage normen) sepanjang kewenangan ini didasarkan pertimbangan asasasas umum pemerintahan yang baik serta sesuai dengan tujuan akhir
dipergunakannya asas ini. Penggunaan asas oportunitas itu sendiri dapat
membawa efek yang negatif bagi perkembangan hukum dan masyarakat apabila
penerapannya disalahgunakan, terutama dalam hal penggunaan bukan karena
alasan teknis tetapi karena alasan kebijakan yang oleh undang-undang dibenarkan
apabila demi kepentingan umum. Oleh karena itu jaksa dituntut untuk lebih arief
dan bijaksana apabila hendak menyampingkan perkara pidana yang ditanganinya.
Seperti contoh yaitu pada kasus Chandra-Bibit. Kejaksaan Agung memang telah
final memutuskan untuk mengesampingkan perkara terhadap dua wakil ketua
KPK Chandra-Bibit dengan alasan demi kepentingan umum dan sebagai upaya
pemerintah untuk memberantas korupsi. Sumber pemicu kontroversi tersebut jelas
disebabkan oleh dualisme peran kekuasaan tersebut (hybrid authority) kejaksaan
yang diwujudkan dalam pengunaan hak istimewa berupa deponeering. Di satu
sisi, kejaksaan adalah alat eksekutif untuk menegakkan hukum, namun di sisi lain
dengan hak istimewa yang diberikan kepadanya, kejaksaan juga dapat mengambil

8

peran yudisial yang seharusnya independen (judicial role) melalui prinsip
oportunitas (principle of discretionary power)

Pembatasan

dalam

undang-undang

yang

memberikan

kewenangan

menyampingkan perkara pidana hanya pada Jaksa Agung dan demi kepentingan
umum membuat peluang jaksa untuk menyampingkan perkara berdasarkan alasan
kebijakan hampir bisa dikatakan tidak ada. Penjelasan Undang-Undang No 16
Tahun 2004 terhadap arti kepentingan itu sendiri ternyata selain sempit juga perlu
penjelasan lebih lanjut, yaitu diartikan sebagai kepentingan negara dan/atau
masyarakat. Di Inggris kepentingan umum diartikan secara luas, termasuk
kepentingan anak di bawah umur dan orang yang sudah terlalu tua.8

Pedoman bagi jaksa untuk dapat melakukan penyampingan perkara pidana
sebagai jaminan dalam kerangka kebijakan penuntutan yang transparan dalam
kemandirian terhadap penggunaan asas oportunitas yang meliputi juga
pengawasan dan pertanggungjawaban penggunaan asas oportunitas, sumber daya
penegak hukum, serta hubungan terkait dalam sistem merupakan suatu keharusan.
Mengamati hal yang terurai di atas, maka penelitian ini mengkaji mengenai
penyampingan perkara pidana (deponeering) oleh Jaksa Agung yaitu mengenai
penggunaan asas oportunitas yang ideal dan yang mampu memberikan gambaran
tentang kebijakan penuntutan dalam penanganan perkara pidana secara efektif,
efisien, dan bertanggung jawab yang dilakukan tanpa meninggalkan rasa keadilan.

8

RM Surachman dan Andi Hamzah, Jaksa Diberbagai Negara Peranan Dan Kedudukannya,
Sinar Grafika, Jakarta, 1995, hlm. 34

9

B. Permasalahan dan Ruang Lingkup

1.

Permasalahan

Permasalahan dalam penelitian ini adalah:
a.

Apakah dasar pertimbangan penggunaan asas oportunitas sebagai dasar
kewenangan Jaksa Agung dapat menjadi alasan penghentian penuntutan?

b.

Bagaimanakah perspektif penggunaan asas oportunitas dalam sistem
peradilan pidana dimasa yang akan datang?

2.

Ruang Lingkup

Penelitian ini termasuk dalam kajian hukum pidana formil berkaitan dengan asas
oportunitas dapat menjadi penghentian penuntutan dan pernggunaan asas
oportunitas dalam sistem peradilan pidana dimasa yang akan datang.

C. Tujuan dan Kegunaan Penulisan

1.

Tujuan Penelitian

a.

Untuk mengetahui dan memahami mengenai dasar pertimbangan penggunaan
asas oportunitas sebagai dasar kewenangan Jaksa Agung dapat menjadi alasan
penghentian penuntutan;

b.

Untuk mengetahui dan menganalisis perspektif penggunaan asas oportunitas
dalam sistem peradilan pidana dimasa yang akan datang.

10

2.

Kegunaan Penelitian

Permasalahan yang diangkat di dalam penelitian ini dan dihubungkan dengan
peraturan-perundang-undangan yang ada, diharapkan dapat membawa sejumlah
manfaat yang berguna secara teoritis dan praktis. Sehubungan dengan itu,
penelitian ini bermanfaat untuk:
a.

Secara teoritis, penelitian ini diharapkan dapat menambah wawasan dan
membuka paradigma berfikir terhadap permasalahan penggunaan asas
oportunitas dalam sistem peradilan pidana bagi perkembangan hukum pidana.
Selain itu, penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan perbandingan dan
referensi bagi peneliti lanjutan serta dapat memperkaya khazanah ilmu
pengetahuan.

b.

Secara praktis penelitian ini ditujukan kepada kalangan aparat penegak
hukum khususnya Kejaksaan terkait penggunaan asas oportunitas dalam
sistem peradilan pidana bagi perkembangan hukum pidana.

D. Kerangka Teoretis dan Konseptual

1.

Kerangka Teoretis

a.

Teori Hukum Progresif

Kata kunci dalam gagasan hukum progresif adalah kesediaan untuk membebaskan
diri dari faham status quo tersebut.9 Ide tentang pembebasan diri tersebut erkaitan
erat dengan faktor psikologis atau spirit yang ada dalam diri para pelaku (aktor)
hukum, yaitu keberanian (dare). Masuknya faktor keberanian tersebut
Satjipto Rahardjo, “Hukum Progresif: Hukum yang Membebaskan”, dalam Jurnal Hukum
Progresif, Vol. 1, No. 1, April 2005, hlm. 1-24.
9

11

memperluas peta cara berhukum, yaitu yang tidak hanya mengedepankan aturan
(rule), tetapi juga perilaku (behavior). Berhukum menjadi tidak hanya tekstual,
melainkan juga melibatkan predisposisi personal.10 Pelaku hukum yang berani
bukan sekedar pembicaraan atau sesuatu yang abstrak, melainkan sesuatu yang
nyata ada dalam masyarakat.

Berbicara dalam terma tipologi, maka cara berhukum progresif dimasukkan ke
dalam tipe berhukum dengan nurani (conscience). Berhukum sebagai mesin
bertolak belakang dengan tipe hukum bernurani ini. Penilaian keberhasilan hukum
tidak dilihat dari diterapkannya hukum materiel maupun formal, melainkan dari
penerapannya yang bermakna dan berkualitas. Kendatipun hukum progresif
sangat menekankan pada perilaku nyata dari para aktor hukum, namun ia tidak
mengabaikan peran dari sistem hukum di mana mereka berada. Dengan demikian
hukum progresif memasuki dua ranah, yaitu sistem dan manusia. Keduanya
membutuhkan suntikan yang mencerahkan sehingga menjadi progresif. Para
pelaku boleh bertindak progresif, tetapi apabila sistemnya menghambat, seperti
cerita tentang jaksa kecil di atas, maka tindakan mereka menjadi sia-sia belaka.

Berdasarkan pemahaman di atas, maka progresifitas menyangkut, baik peran
pelaku hukum, maupun sistem itu sendiri. Keadaan menjadi ideal, manakala baik
manusia maupun sistemnya sama-sama progresif. Dengan demikian, dalam
konteks ide hukum progresif, maka kita perlu juga untuk meneliti mana-mana
sistem yang menghambat atau berpotensi menghambat laju hukum progresif.

Satjipto Rahardjo, “Siapa Bilang Jaksa Tak Butuh Keberanian?”, artikel dalam Kompas, 4
Agustus, 2004.
10

12

b.

Teori Penegakan Hukum Pidana

G. Peter Hoefnagels mengemukakan bahwa politik criminal harus rasional, kalau
tidak demikian tidak sesuai dengan definisinya sebagai a rational total of the
responses to crime. (Criminal Policy is the rational organization of the social
reaction to crime). Upaya penanggulangan kejahatan dapat ditunjuk dengan:
1) Penerapan hukum pidana (Criminal Law Application),
2) Pencegahan tanpa pidana (Prevention Without Punisment) dan
3) Mempengaruhi pandangan masyarakat mengenai kejahatan dan pemidanaan
lewat

media massa

(Influencing

views

of

society on

crime

and

punishment/mass media).

Upaya penegakan hukum pidana menurut Joseph Goldstein, dapat dibedakan
menjadi 3 (tiga) yaitu:11
a. Total Enforcement (penegakan hukum sepenuhnya)
Yakni ruang lingkup penegakan hukum pidana substantive (substantive law of
crime). Penegakan hukum pidana secara total ini tidak mungkin dilakukan,
sebab para penegak hukum dibatasi secara ketat oleh hukum acara pidana
yang antara lain mencakup aturan-aturan penangkapan, penahanan,
penggeledahan, penyitaan, dan pemeriksaan pendahuluan. Di samping itu
mungkin terjadi hukum pidana substantive sendiri memberikan batasanbatasan, misalnya dibutuhkan aduan terlebih dahulu sebagai syarat penuntutan
pada delik aduan. Ruang lingkup yang dibatasi ini disebut Area of no
Enforcement (area di mana penegakan hukum pidana tidak dapat dilakukan
sepenuhnya). Setelah ruang lingkup penegakan hukum yang bersifat total
tersebut dikurangi Erea of no Enforcement, muncul bentuk penegakan hukum
pidana yang kedua, yakni Full Enforcement.
b. Full Enforcement (penegakan hukum secara penuh)
Penegak hukum diharapkan menegakkan hukum secara maksimal, akan tetapi
oleh Goldstein harapan itu dianggap not a realistic expectation, sebab adanya
keterbatasan-keterbatasan dalam bentuk waktu, personil, alat-alat investigasi,
dana, yang kesemuanya mengakibatkan keharusan dilakukan discretions.

11

Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Kebijakan Huklum Pidana , PT. Citra Aditya
Bakti, Bandung, 1996, hlm. 3.

13

c. Actual Enforcement
Merupakan area yang dapat ditegakkan oleh hukum pidana, melihat pada
kenyataannya bahwa peristiwa tersebut melibatkan banyak orang dalam hal ini
para pengusaha maupun masyarakat.

Berdasarkan upaya penegakan hukum yang dikemukakan oleh Joseph Goldstein
di atas, maka untuk menganalisis tesis ini menggunakan upaya yang ketiga, yaitu
actual enforcement. Hal ini dikarenakan kenyataan atau peristiwa yang ada di
lapangan melibatkan banyak orang, baik masyarakat umum pengguna jalan,
pengusaha, pemerintah dan penegak hukum. Di dalam KUHAP dikenal 2 asas
penuntutan, yaitu Asas Legalitas dan Asas Oportunitas. Asas Legalitas diatur
dalam konsiderans KUHAP huruf a yang mengatur bahwa: “Negara Indonesia
adalah negara hukum yang berdasarkan pancasila dan UUD 1945 yang
menjunjung tinggi hak asasi manusia yang menjamin segala warga negara
bersamaan kedudukannya dalam hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung
tinggi hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya” Sedangkan
mengenai asas oportunitas diatur dalam Pasal 35c Undang-Undang Nomor 16
Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia.

Ketentuan pasal tersebut sebagai berikut:
“Jaksa Agung dapat menyampingkan perkara berdasarkan kepentingan umum”.
Keberadaan asas oportunitas dipertegas lagi dalam penjelasan Pasal 77 KUHAP
yang dinyatakan bahwa: “yang dimaksud penghentian penuntutan tidak termasuk
penyampingan perkara untuk kepentingan umum yang menjadi wewenang jaksa
agung”.

14

Asas oportunitas dan asas equality before the law mempunyai relevansi yang tidak
dapat dipisahkan hal itu dikarenakan karena adanya pertentangan antara kedua
asas tersebut. Asas equality before the law menegaskan bahwa setiap orang
mempunyai kedudukan yang sama di muka hukum sedangkan asas oportunitas
malah menyatakan sebaliknya, yaitu penuntut umum tidak wajib menuntut
seseorang yang melakukan delik jika menurut pertimbanganya akan merugikan
kepentingan umum. Jadi demi kepentingan umum, seseorang yang melakukan
delik tidak dituntut.

2.

Konseptual

a.

Dasar pertimbangan adalah pokok atau pangkal suatu pendapat (ajaran,
aturan) yang menjadi alasan estimasi, evaluasi, komentar, kritik, penilaian,
tanggapan advis, bicara, fatwa, masukan, nasihat, pandangan, pendapat,
pengarahan, petuah, petunjuk, rekomendasi, saran, wejangan.12

b.

Asas oportunitas tercantum di dalam Pasal 35 c Undang-Undang No. 16
Tahun 2004 tentang Kejaksaan. Pasal itu sebenarnya tidak menjelaskan arti
asas oportunitas. Hanya dikatakan, Jaksa Agung mempunyai tugas dan
wewenang: menyampingkan perkara demi kepentingan umum. Apa artinya
“kepentingan umum” dijelaskan dalam penjelasan Pasal 35 butir c sebagai
berikut: “Yang dimaksud dengan “kepentingan umum” adalah kepentingan
bangsa dan negara dan.atau kepentingan masyarakat luas. Mengesampingkan
perkara sebagaimana dimaksud dalam ketentuan ini merupakan pelaksanaan
asas oportunitas, yang hanya dapat dilakukan oleh Jaksa Agung, setelah

12

http://www.artikata.com/arti-381789-pertimbangan.html

15

memperhatikan saran dan pendapat dari badan-badan kekuasaan negara yang
mempunyai hubungan dengan masalah tersebut.”
c.

Proses adalah serangkaian langkah sistematis, atau tahapan yang jelas dan
dapat ditempuh berulangkali, untuk mencapai hasil yang diinginkan. Jika
ditempuh, setiap tahapan itu secara konsisten mengarah pada hasil yang
diinginkan.13

d.

Peradilan dalam istilah inggris disebut judiciary dan rechspraak dalam bahasa
Belanda yang meksudnya adalah segala sesuatu yang berhubungan dengan
tugas Negara dalam menegakkan hukum dan keadilan.14

e.

Sistem Peradilan Pidana adalah merupakan suatu jaringan (network) peradilan
yng menggunakan hukum pidana sebagai sarana utamanya, baik hukum
pidana materiil, hukum pidana formil, maupun hukum pelaksanaan pidana.15

13

http://kakilimasubang.wordpress.com/2008/07/09/definisi-proses/
http://lawindonesia.wordpress.com/hukum-islam/pengertian-peradilan-dan-pengadilan/
15
Muladi, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Badan Penerbit Universitas Diponegoro,
Semarang, 1995, hlm. 4.
14

II. TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengertian dan
Oportunitas

Tujuan

Deponeering

dalam

Pelaksanaan

Asas

Penyampingan perkara pidana (deponeering) dalam proses pidana adalah sebagai
pengecualian dari asas legalitas. Menurut A.L.Melai, tidak diadakannya
penuntutan oleh jaksa sebagai penuntut umum adalah merupakan Rechtvinding
(penemuan hukum baru) yang harus dipertimbangkan masak-masak berhubung
hukum menuntut adanya keadilan dan persamaan hukum.16 Pasal 35 sub c
Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan RI maupun
penjelasannya

mengatakan

penyampingan

perkara

(deponeering)

demi

kepentingan umum adalah sebagai berikut: yang dimaksud dengan “kepentingan
umum” adalah kepentingan bangsa dan negara dan/atau kepentingan masyarakat
luas. Mengesampingkan perkara sebagaimana dimaksud dalam ketentuan ini
merupakan pelaksanaan asas oportunitas, hanya dapat dilakukan oleh Jaksa
Agung setelah memperhatikan saran dan pendapat dari badan-badan kekuasaan
negara yang mempunyai hubungan dengan masalah tersebut.

Osman Simanjuntak mengatakan bahwa penyampingan perkara ini adalah
wewenang yang diberikan undang-undang kepada Jaksa Agung RI untuk
menyampingkan perkara demi kepentingan umum. Adapun dasar penyampingan
16

Djoko Prakoso, Eksistensi Jaksa Di tengah-tengah Masyarakat, Ghalia Indonesia, Jakarta,
1985, hlm. 89-90.

17

perkara ini, karena hukum acara kita menganut asas oportunitas. Dimana suatu
perkara (perbuatan pidana) bilamana dilimpahkan ke persidangan diperkirakan
akan menimbulkan suatu goncangan di kalangan masyarakat atau dengan
penyidangan perkara tersebut akan menimbulkan akibat negatif di kalangan
masyarakat luas.17 Dari pengertian-pengertian yang telah disebutkan di atas, maka
dapatlah kita menarik suatu pemikiran bahwa pengertian penyampingan perkara
pidana (deponeering), termasuk dalam penelitian ini adalah tidak diadakannya
penuntutan oleh Jaksa sebagai penuntut umum atau pelaksanaan asas oportunitas
yang diberikan oleh undang-undang kepada jaksa sebagai penuntut umum untuk
menyampingkan perkara demi kepentingan umum. Sedangkan kalau berbicara
tentang dasar hukum deponering, maka sama halnya dengan dasar hukum
pelaksanaan asas oportunitas yang dianut oleh hukum acara pidana di Indonesia.
Oleh karena asas oportunitas itu pertama-tama timbul dalam praktik, maka untuk
mengetahui dasar hukum yang dimaksud tidak boleh terlepas dari sejarah
masuknya asas itu ke Indonesia hingga diberlakukannya sampai sekarang ini.

Asas oportunitas pada mulanya itu timbul dalam praktik yang berlakunya
didasarkan pada hukum kebiasaan (hukum tidak tertulis), yang kemudian
dimasukkan ke dalam Pasal 8 Undang-Undang Nomor 15 Tahun 1961 (Lembaran
Negara RI Tahun 1961 No 254) tertanggal 30 Juni 1961, namun undang-undang
ini tidak berlaku lagi setelah keluarnya Undang-Undang No 5 Tahun 1991
(Lembaran Negara RI Tahun 1991 No 59) tertanggal 22 Juli 1991, dimana hal
tersebut diatur dalam Pasal 32 sub c. Beberapa tahun kemudian, undang-undang
ini diganti dan dinyatakan tidak berlaku lagi dengan keluarnya Undang-Undang
17

Osman Simanjuntak, Tehnik Penuntutan Dan Upaya Hukum, PT.Gramedia Widiasarana
Indonesia, Jakarta, 1995, hlm. 90.

18

Nomor 16 Tahun 2004 (Lembaran Negara RI Tahun 2004 No 67) tertanggal 26
Juli 2004, yang mana mengenai hal tersebut diatur dalam Pasal 35 sub c.

Asas oportunitas sebelum dicantumkan dalam Pasal 8 Undang-Undang Nomor 15
Tahun 1961, sebenarnya asas itu sudah ada diatur di dalam Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-undang tanggal 9 Juli 1960 tentang Pengusutan, Penuntutan
dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi,18 yang di dalam Pasal 4 nya dikatakan
bahwa: “Jaksa hanya diperbolehkan menyampingkan perkara korupsi, jika ada
perintah dari Jaksa Agung”.

14

Dengan demikian sejak tanggal 9 Juli 1960, asas

oportunitas tersebut sudah ada diatur dalam bentuk tertulis hanya saja terbatas
khusus untuk perkara korupsi, tidak bersifat umum. Oleh sebab itu secara umum
asas itu dijadikan dalam bentuk tertulis sejak keluarnya Undang-Undang Nomor
15 Tahun 1961 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kejaksaan RI (yang sekarang
UU No 16 Tahun 2004). Dasar hukum pelaksanaan penyampingan perkara
(deponering) berdasarkan asas oportunitas di Indonesia adalah:
a. Hukum tidak tertulis (hukum kebiasaan);
b.

Pasal 4 PERPU No 24 Tahun 1960 Tentang Pengusutan, Penuntutan dan
Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi ;

c. Pasal 35 sub ( c) UU No 16 Tahun 2004 Tentang Kejaksaan RI.

Asas oportunitas tercantum di dalam Pasal 35 c Undang-Undang No. 16 Tahun
2004 tentang Kejaksaan. Pasal itu sebenarnya tidak menjelaskan arti asas
oportunitas. Jaksa Agung mempunyai tugas dan wewenang: menyampingkan
perkara demi kepentingan umum. Apa artinya “kepentingan umum” dijelaskan

18

Nasroen Yasabari, Mengerling Hukum Positif Kita, Alumni, Bandung, 1979, hlm. 31.

19

dalam penjelasan Pasal 35 butir c sebagai berikut: “Yang dimaksud dengan
“kepentingan umum” adalah kepentingan bangsa dan negara dan.atau kepentingan
masyarakat luas. Mengesampingkan perkara sebagaimana dimaksud dalam
ketentuan ini merupakan pelaksanaan asas oportunitas, yang hanya dapat
dilakukan oleh Jaksa Agung, setelah memperhatikan saran dan pendapat dari
badan-badan kekuasaan negara yang mempunyai hubungan dengan masalah
tersebut.”
Penjelasan ini semakin tidak jelas pelaksanaan

asas oportunitas itu. Dengan

adanya kata-kata : “Setelah memperhatikan saran dan pendapat dari badan-badan
kekuasaan negara yang mempunyai hubungan dengan masalah tersebut” menjadi
makin kabur pengertiannya. Menjadi kabur karena siapakah badan-badan
kekuasaan negara yang mempunyai hubungan dengan masalah tersebut? Hal ini
berarti wewenang oportunitas ini dibatasi secara remang-remang sehingga tidak
ada kepastian hukum dalam penerapannya. Demikianlah sehingga dalam
praktiknya menjadi sama dengan penerapan asas legalitas yang menjadi lawan arti
asas oportunitas. Asas legalitas yang dianut oleh Jerman, Austria, Italia dan
Spanyol berarti semua perkara harus dilimpahkan ke pengadilan oleh penuntut
umum. Namun, dalam praktik di Jerman, Jaksa dapat minta izin kepada Hakim
untuk tidak melakukan penuntutan dengan syarat tertentu. Di Itali ada
kecenderungan Jaksa yang mengulur-ulur perkara sehingga menjadi lewat waktu
(verjaard) sehingga tidak dapat dilakukan penuntutan jika jaksa suatu perkara
tidak dikirim ke Pengadilan.

20

Berbeda sekali dengan asas oportunitas yang dikenal secara global yang
merupakan wewenang semua Jaksa (bukan oleh Jaksa Agung saja), untuk
melaksanakan asas itu dengan pengertian: “Penuntut umum dapat menuntut atau
tidak menuntut dengan syarat atau tanpa syarat suatu perkara ke pengadilan” (the
public prosecutor may decide – conditionally or unconditionally – to make
prosecution to court or not”). Demikianlah sehingga negara-negara seperti di
Nederland, Jepang, Korea (selatan), Israel, Norwegia, Denmark, Swedia dll, asas
ini dilaksanakan secara penuh, sehingga di Nederland perkara yang diajukan ke
pengadilan hanya 50% dari semua perkara yang diterima oleh penuntut umum. Di
Jepang, perkara yang diputus bebas dari pengadilan hanya 0,001% atau dalam
100.000 perkara yang diajukan penuntut umum ke pengadilan baru satu diputus
bebas, karena jaksa telah menyeleksi ketat hanya perkara yang cukup bukti yang
diajukan ke pengadilan.

Jaksa di Norwegia bahkan dapat mengenakan sanksi sendiri sebagai syarat untuk
tidak dilakukan penuntutan ke pengadilan yang disebut patale unnlantese. Hal ini
untuk mencegah menumpuknya perkara di pengadilan dan membuat penjara
menjadi penuh sesak. Baru-baru ini terbit peraturan di Nederland, bahwa semua
perkara yang diancam pidana dibawah enam tahun penjara, jika kasusnya bersifat
ringan, dengan memperhatikan keadaan pada waktu delik dilakukan, terdakwa
telah berubah tingkah lakunya dikenakan afdoening yaitu penyelesaian di luar
pengadilan dengan syarat terdakwa membayar denda administratif. Dalam perkara
korupsi pun Jaksa Belanda mengenakan afdoening.

21

Afdoening menjadi luas untuk mencegah menumpuknya perkara ke pengadilan
dan penuh sesaknya penjara karena semua perkara besar – kecil dilimpahkan ke
pengadilan. Beberapa perkara korupsi di Indonesia sesungguhnya dapat dilakukan
afdoening dengan cara semua uang yang diperoleh dikembalikan ke. Ini berarti
melakukan kebijaksanaan yang menyimpang, tetapi dia sendiri tidak mendapat
apa-apa dari perbuatan tersebut.

Perubahan masyarakat serta pertumbuhan nilai-nilai sebagai manifestasi budaya
memberikan suatu gambaran bahwa hukum pada saat ini sudah tidak mampu lagi
memikul beban sosial yang sedemikian banyak dan mejemuk. Konstatasi ini
membawa konsekwensi bahwa hukum harus lebih tampil dalam menghadapi
tugas-tugasnya untuk turut melapangkan pengadaan relung-relung pembaharuan
yang sejajar dengan perkembangan masyarakat secara mengakar dan mendasar
terutama pada aspek-aspek yang sudah kehilangan atau setidak-tidaknya
melunturkan nilai-nilai kemaslahatannya, keadilannya, ataupun dari sisa-sisa
kemutlakan masa lalu yang tidak memiliki dimensi pancasila. Seperti yang telah
disebutkan sebelumnya di atas, bahwa penyampingan perkara (deponeering)
adalah tidak diadakannya penuntutan oleh Jaksa sebagai penuntut umum atau
pelaksanaan asas oportunitas yang diberikan oleh undang-undang kepada jaksa
sebagai penuntut umum untuk menyampingkan suatu perkara demi kepentingan
umum.

Makna harfiah tentang oportunitas adalah ketepatan, kepantasan, menguntungkan
saat yang tepat, layak/kesempatan dan manfaat yang baik. Jelas sekali bahwa asas
ini tiada lain adalah bermaksud dan bertujuan untuk memberi kemanfaatan,

22

kelayakan, dan kesempatan baik, guna kepentingan masyarakat, sebagaimana
yang dimaksud dengan kosa-kata oportunitas itu sendiri.19

Asas oportunitas sebagai pranata hukum dikenal sebagai suatu kewenangan Jaksa
Agung untuk meniadakan penuntutan atau tidak menuntut ke muka pengadilan
terhadap seseorang, walaupun cukup bukti untuk dituntut atas dasar pertimbangan
kepentingan umum. Kebijaksanaan yang memberi wewenang untuk memilih atau
memotong suatu mata rantai dari proses peradilan adalah untuk mewujudkan
manfaat hukum bagi kemaslahatan masyarakat. Asas oportunitas sebagai pranata
hukum yang cenderung merupakan suatu tradisi itu pada hakekatnya merupakan
hasil kesepakatan yang sadar dari masyarakat dan merupakan sarana untuk
melindungi dan membimbing serta turut memberikan bentuk dalam kehidupan
masyarakat. Apabila pada saat sekarang ini pranata hukum yang tumbuh diakui
sudah tidak mampu lagi memelihara dan memanifestasikan wujud hakiki hukum,
yakni keadilan, kebenaran dan ketertiban, maka secara sadar pula pranata tersebut
dengan sendirinya perlu ditinjau.20 Jadi secara umum dapatlah ditarik kesimpulan
bahwa tujuan dari penyampingan perkara (deponeering) pada prinsipnya adalah
untuk memberi kemanfaatan, kelayakan dan kesempatan yang baik guna
melindungi kepentingan masyarakat secara baik dan benar.

19

20

Djoko Prakoso (a), .Op.Cit., 1985, hlm. 96.
Ibid, hlm. 97.

23

B. Sejarah Perkembangan dan Penerapan Asas Oportunitas di Indonesia

Sebagaimana tercantum dalam penjelasan umum UUD 1945 alinea pertama:
Bahwa Undang-Undang Dasar ialah hukum dasar yang tertulis, di samping itu
undang-undang berlaku juga hukum dasar yang tidak tertulis, ialah aturan-aturan
dasar yang timbul dan terpelihara dalam praktik penyelenggaraan Negara
meskipun tidak tertulis. Jelas bahwa hukum yang berlaku di Indonesia tidak hanya
hukum tertulis yang berupa peraturan perundang-undangan saja melainkan juga
hukum tidak tertulis yang meliputi adat istiadat dan kebiasaan-kebiasaan baik
yang timbul dalam penyelenggaraan Negara (konvensi) maupun kebiasaankebiasaan yang hidup dan di hayati oleh rakyat Indonesia dalam kehidupan
bermasyarakat. Dengan memperhatikan sejarah hukum yang berlaku di Indonesia
sebelum penjajahan sangat dominan dengan hukum adat yang sifatnya heterogen,
lain daerah lain pula adatnya.

Penyelesaian masalah identik penyelesaian yang dilakukan oleh lembaga-lembaga
adat dengan perangkat-perangkat desa. Pada masyarakat primitif tidak
membedakan antara hukum pidana dan hukum perdata, tuntutan perdata dan
tuntutan pidana merupakan kesatuan termasuk lembaga-lembaganya. Pandangan
rakyat Indonesia waktu itu melihat alam semesta dan lingkungannya merupakan
suatu totalitas yang harus dijaga keharmonisannya. Setiap pelanggaran hukum
(adat)

para

penegak

hukum

harus

memulihkannya

dengan

putusan.

Pelunasan/ganti rugi sesuai dengan bentuk-bentuk sanksi adat yang telah
ditentukannya. Istilah Jaksa yang berasal dari bahasa Sansekerta “adhyaksa”
artinya sama dengan hakim pada dunia modern sekarang ini.

24

Pada masa penjajahan Belanda, hukum yang berlaku di Indonesia dengan asas
konkordasi,

segala

perubahan

perundang-undangan

di

Negeri

Belanda

diberlakukan pula di Indonesia. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang
dipandang sebagai produk nasional, merupakan penerusan pula dari asas-asas
hukum acara pidana yang ada dalam HIR (Stb 1926 No. 559 jo 496). HIR sendiri
merupakan perubahan dari IR yaitu dengan dibentuknya lembaga Openbaar
Ministerie atau penuntut umum, yang dulu di bawah pamong praja secara bulat
terpisah berdiri sendiri berada di bawah Officier van Yustitie (untuk golongan
Eropa) dan Proceireur Generaal sekarang Jaksa Agung untuk Bumi Putra,
sehingga Jaksa Agung sebagai penuntut umum tertinggi. Sebagaimana yang
dikemukakan oleh Andi Hamzah bahwa dalam hukum acara pidana dikenal
adanya suatu badan khusus yang diberi wewenang untuk melakukan penuntutan
pidana ke Pengadilan yang disebut “Penuntut Umum”. Di Indonesia penuntut
umum itu disebut Jaksa.

Wewenang penuntutan dipegang oleh penuntut umum sebagai monopoli, karena
tidak ada badan lain yang boleh melakukan itu, hal ini disebut dominus litis di
tangan penuntut umum atau Jaksa. Dominus berasal dari bahasa latin yang artinya
pemilik. Hakim tidak boleh meminta agar setiap delik pidana diajukan ke
Pengadilan. Jadi hakim harap menunggu saja penuntutan yang diajukan dari
penuntut umum. Dalam hubungan dengan hak penuntutan dikenal adanya 2 (dua)
asas yaitu:
1. Asas legalitas yakni penuntut umum wajib melakukan penuntutan suatu
delik;

25

2. Asas oportunitas ialah penuntut umum tidak wajib menuntut seseorang
yang melakukan tindak pidana. Jika menurut pertimbangannya akan
merugikan kepentingan umum, jadi demi kepentingan umum seseorang
yang melakukan tindak pidana tidak wajib dituntut ke pengadilan.

AZ Abidin Farid memberikan perumusan tentang asas oportunitas sebagai
berikut: “Asas hukum yang memberikan wewenang kepada penuntut umum untuk
menuntut atau tidak menuntut dengan atau tanpa syarat seseorang atau korporasi
yang telah mewujudkan delik demi kepentingan umum. Undang-Undang No.15
Tahun 1961 tentang Ketentuan-ketentuan

Pokok Kejaksaan RI yang terkait

dengan asas oportunitas adalah sebagai berikut:
Pasal 1 ayat (1) Kejaksaan RI selanjutnya disebut Kejaksaan, ialah alat Negara
penegak hukum yang terutama bertugas sebagai penuntut umum.
Pasal 2 Dalam melaksanakan ketentuan-ketentuan pasal 1.

Kejaksaan mempunyai tugas :
(1) a. mengadakan penuntutan dalam perkara-perkara pidana pada Pengadilan
yang berwenang.
b. menjalankan keputusan dan penetapan Hakim Pidana

Pasal 7
(1) Jaksa Agung adalah penuntut umum tertinggi;
(2) Jaksa Agung memimpin dan mengawasi para jaksa dalam menjalankan
tugasnya.

26

Pasal 8:

Jaksa Agung dapat menyampingkan suatu perkara berdasarkan
kepentingan umum.

Penjelasan Pasal 8 UU. No.15 Tahun 1961 ditekankan bahwa di lingkungan
Kejaksaan, Jaksa Agung RI yang mempunyai hak mengesampingkan suatu
perkara berdasarkan kepentingan umum. Selanjutnya meskipun tidak ditegaskan
dalam pasal ini namun dapat dimengerti bahwa dalam mengesampingkan perkara
yang menyangkut kepentingan umum, Jaksa Agung senantiasa bermusyawarah
dengan pejabat-pejabat tinggi yang ada sangkut pautnya dalam perkara tersebut
antara lain : Menteri/kepala Kepolisian Negara, Menteri Keamanan Nasional
bahkan juga seringkali langsung kepada Presiden/Perdana Menteri. Pasal 32 c
Undang-Undang No.5 Tahun 1991 tentang Kejaksaan dengan tegas menyatakan
asas oportunitas itu dianut di Indonesia. Pasal itu berbunyi sebagai berikut: “Jaksa
Agung dapat menyampigkan perkara berdasarkan kepentingan umum”. Sebelum
ada ketentuan tersebut di Indonesia dalam praktik telah dianut asas oportunitas
yang lazim dianggap sebagai hukum tidak tertulis.

Hukum yang berlaku di Indonesia mengakui kebenaran hukum dasar yang tertulis
dan tidak tertulis, yang tertulis berupa produk peraturan perundang-undangan
yang terbentuknya melalui Dewan Legislatif (DPR) bersama-sama dengan
pemerintah tentu membutuhkan waktu panjang dan pembahasan bertele-tele serta
biaya mahal sehingga keberadaannya sangat terbatas, jika dibandingkan dengan
kebutuhan hukum yang mengatur perkembangan kehidupan masyarakat semakin
pesat ibarat deret ukur, sedangkan jumlah peraturan perundang-undangan kurang
memadai ibarat deret hitung. Oleh karena itu untuk mengisi kekosongan hukum di

27

Indonesia mengalami keberadaan hukum yang tidak tertulis berupa hukum adat,
hukum agama, hukum kebiasaan yang timbul dalam praktik penyelenggaraan
pemerintahan maupun kebiasaan-kebiasaan yang hidup dan berkembang di dalam
masyarakat dihayati dan diakui keberadaannya oleh rakyat Indonesia.

Diartikan bahwa asas oportunitas itu pada dasarnya ialah asas kesederhanaan yang
menyangkut perkara-perkara kecil yang ancaman hukumnya dibawah 6 (enam)
tahun, dan apabila kerugiannya sudah diganti, harus diselesaikan sendiri oleh
Jaksa dan tidak perlu dilanjutkan ke Pengadilan, karena hak penuntutan ada
ditangan Jaksa. Meskipun aturan tertulis mengenai asas oportunitas tidak jelas,
namun di Indonesia tetap memberlakukannya. Hal ini nampak diberbagai unit
usaha/kelompok usaha yang memiliki karyawan lebih dari 100 (seratus) orang
umpamanya, tentu memiliki satuan keamanan, pengawas bahkan konsultan
hukum, apabila terjadi pelanggaran hukum/delik pidana di lingkungannya akan
teratasi dengan tebusan uang damai, jika tidak dapat diselesaikan baru ke kantor
polisi, meskipun di kepolisian juga diusahakan musyawarah untuk damai.
Walaupun berapa saja jumlah uang tebusan pada umumnya orang lebih suka
damai dari pada melalui proses pengadilan yang berlarut-larut yang menghabiskan
waktu, tenaga juga harta benda. Tidak terbayangkan jika semua perkara/delik
pidana yang terjadi di masyarakat seperti Indonesia ini harus mengajukan tuntutan
melalui kepolisian, kejaksaan dan pengadilan tidak akan mungkin mengingat
jumlah aparat penegak hukum, polisi, jaksa, hakim sangat minim dibandingkan
jumlah perkara yang masuk ke pengadilan. Ada yang mengatakan bahwa
oportunitas itu harus dibedakan oportunitas sebagai asas dan oportunitas sebagai
pengecualian dalam hal tersebut di atas oportunitas dianggap sebagai

28

pengecualian. Dalam praktik sering dilakukan pengecualian tersebut sebagai
hukum tidak tertulis. Sedangkan asas oportunitas dalam tuntutan pidana itu
artinya Badan Penuntut Umum diberi wewenang untuk tidak melakukan suatu
penuntutan jika dianggap tidak oportunitas yakni guna kepentingan umum.

Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. Pasal 1 butir 6
huruf a dan b, Pasal 137 tidak mengatur secara tegas tentang asas oportunitas.
Pasal 1 butir 6
a. Jaksa adalah pejabat yang diberi wewenang oleh undang-undang ini untuk
bertindak sebagai penuntut umum serta melaksanakan putusan pengadilan
yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap.
b. Penuntut Umum adalah Jaksa yang diberi wewenang oleh undang-undang
ini untuk melakukan penuntutan dan melaksanakan penetapan hakim.

Pasal 14 huruf h:
Penuntut umum mempunyai wewenang:
h. menutup perkara demi kepentingan hukum.
Apa yang dimaksud dengan penutup perkara demi kepentingan hukum sama
sekali tidak ada penjelasan, kemungkinan kurangnya alat bukti atau sudah
diselesaikan malalui perdamaian/ganti rugi (Opportuun). Undang-Undang No.16
Tahun 2004 tentang Kejaksaan RI Dalam undang-undang ini ada beberapa pasal
yang mengatur mengenai pelaksanaan asas oportunitas yaitu Pasal 1 ayat (1), ayat
(2); Pasal 30 ayat (1) huruf a dan huruf b; Pasal 35 huruf c. Pasal 1 Dalam
undang-undang ini yang dimaksud dengan:

29

(1) Jaksa adalah pejabat fungsional yang diberi wewenang oleh undang-undang
ini untuk bertindak sebagai penuntut umum dan pelaksanaan putusan
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum serta wewenang lain
berdasarkan undang-undang.
(2) Penuntut umum adalah jaksa yang diberi wewenang oleh undang-undang ini
untuk melakukan penuntutan dan melaksanakan penetapan hakim.

Pasal 30 ayat (1):
Di bidang pidana, kejaksaan mempunyai tugas dan wewenang:
a.

melakukan penuntutan;

b.

melaksanakan penetapan hakim dan putusan pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap

Pasal 3