DISPARITAS PUTUSAN HAKIM TERHADAP PELAKU TINDAK PIDANA PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN (Studi Pada Pengadilan Negeri Liwa)

DISPARITIES VERDICT AGAINST THE CRIME OF THEFT BY
SEVERE PUNISHMENT
(Studies In State Court Liwa)

Emili Sari, Diah Gustiniati, Eko Raharjo
Email: Emiliasari07@gmail.com

Abstract
Court decisions on criminal cases of theft by weighting often poses legal
difference is called the disparity in the judgment. The problem in this research is
why the disparity in court decisions as well as whether the execution of court
decisions already meet the substantive justice. Approach to the problem used in
this thesis is a normative juridical approach and empirical jurisdiction. Results of
research and discussion in mind that according to article 55 of the criminal code
proved that Irawan bin Tohari are people who do their own crime (plegen) and the
people who helped with a criminal offense (made plegen) seen from the
chronology that bin Irawan Suganda Tohari are invited Imam bin Sudiyat do the
crime of theft. While Imam Bin Sudiyat Suganda is the person who helped with a
criminal offense only (made plegen) it can be seen that the act of Imam Suganda
bin Sudiyat meet the requirement (made plegen). Implementation of court rulings
have met the substantive sense of justice, because of sentences against people who

have the intention of doing as well as jointly malakukan criminal offense
hukumanya higher than that taken together committed the crime.

Keywords : Disparity , court decisions , theft by weighting

ABSTRAK
DISPARITAS PUTUSAN HAKIM TERHADAP PELAKU TINDAK
PIDANA PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN
(Studi Pada Pengadilan Negeri Liwa)

Oleh
EMILIA SARI

Putusan pengadilan terhadap perkara tindak pidana pencurian dengan pemberatan
sering kali meninmbulkan perbedaan hukum antara satu putusan dengan putusan
yang lainnya hal ini disebut dengan disparitas dalam putusan pengadilan. Dalam
Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman seorang hakim diberikan kebebasan
dalam menentukan putusan yang akan diberikan kepada pelaku tindak pidana
dalam hal ini tindak pidana pencurian dengan pemberatan. Permasalahan dalam
penelitian ini adalah mengapakah terjadi disparitas pada putusan pengadilan serta

apakah pelaksanaan putusan pengadilan sudah memenuhi keadilan subtantif?
Pendekatan masalah dalam penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis
normatif dan pendekatan yuridis empiris, dengan narasumber hakim pada
pengadilan Negeri Liwa dan Dosen Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas
Lampung. Pengumpulan data dilakukan dengan teknik studi pustaka dan studi
lapangan. Data selanjutnya dianalisis secara kualitatif.
Hasil penelitian dan pembahasan diketahui bahwa menurut Pasal 55 KUHP
terbukti bahwa Irawan bin Tohari merupakan orang yang melakukan sendiri
tindak pidana (plegen) dan orang yang turut melakukan tindak pidana (made
plegen) sebagaimana dilihat dari kronologis tindak pida diketahui bahwa Irawan
bin Tohari yang mengajak Imam Suganda bin Sudiyat melakukan tindak pidana
pencurian dan tanpa bujukan langsung menyetujui ajakan tersebut. Sedangkan
Imam Suganda Bin Sudiyat merupakan orang yang turut melakukan tindak pidana
saja (made plegen) menurut kronologis tindak pidana dapat diketahui bahwa
perbuatan Imam Suganda bin Sudiyat memenuhi sayarat-syarat (made plegen).
Pelaksanaan putusan pengadilan telah memenuhi rasa keadilan subtantif, karena
penjatuhan pidana terhadap orang yang mempunyai niat melakukan serta
bersama-sama malakukan tindak pidana hukumanya lebih tinggi dibandingkan
dengan yang diajak bersama-sama melakukan tindak pidana.

EMILIA SARI
Saran dalam penelitian ini adalah Hakim disarankan untuk lebih meningkatkan
kinerja dan tetap berpegang pada perturan dan meningkatkan kinerja yang saat ini
sudah lumayan memenuhi unsur keadilan agar masyarakat lebih percaya lagi
terhadap putusan pengadilan yang berlaku, dan Hakim juga disarankan selain
melihat peraturan atau berpegang pada Pasal 55 KUHP juga memenuhi unsur
keadilan masyarakat.
Kata Kunci: Disparitas, Putusan Pengadilan, Pencurian Dengan Pemberatan

DISPARITAS PUTUSAN HAKIM TERHADAP PELAKU
TINDAK PIDANA PENCURIAN DENGAN
PEMBERATAN ANTARA PUTUSAN
NO: 94/Pid.B/2014/PN.LW. DAN
NO: 95/Pid.B/2014/PN.LW.

Oleh

EMILIA SARI

Skripsi

Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar
SARJANA HUKUM
Pada
Jurusan Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Lampung

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS LAMPUNG
BANDAR LAMPUNG
2015

DISPARITAS PUTUSAN HAKIM TERHADAP PELAKU
TINDAK PIDANA PENCURIAN DENGAN
PEMBERATAN ANTARA PUTUSAN
NO: 94/Pid.B/2014/PN.LW. DAN
NO: 95/Pid.B/2014/PN.LW.
(Skripsi)

Oleh :

Emilia Sari

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS LAMPUNG
BANDAR LAMPUNG
2015

DAFTAR ISI
Halaman

I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ...........................................................................1
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup Penelitian ..........................................7
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian ..............................................................7
D. Kerangka Teoris dan Konseptual .............................................................8
E. Sistematika Penulisan ...............................................................................13

II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Pengertian Putusan hakim ........................................................................ 15
B. Pengertian Tindak Pidana ......................................................................... 23

C. Pengertian Disparitas Pidana ..................................................................... 26
D. Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan.......................................... 27
D. Pengertian Penyertaan .............................................................................. 30
1. Orang yang melakukan tindak pidana .................................................. 31
2. Orang yang menyuruh orang lain melakukan tindak pidana ................ 32
3. Orang yang turut melakukan tindak pidana .......................................... 34
4. Orang yang dengan sengaja membujuk/menggerakan
orang lain untuk melakukan tindak pidana ........................................... 34
III. METODE PENELITIAN
A. Pendekatan Masalah ............................................................................... 35
B. Sumber Data dan Jenis Data ................................................................... 36
C. Penentuan Populasi dan Sampel ............................................................. 37
D. Metode Pengumpulan Data .................................................................... 38
E. Metode Pengolahan Data ........................................................................ 39
E. Analisis Data .......................................................................................... 40

IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Kareteristik Narasumber ......................................................................... 41
B. Penyebab Terjadinya Disparitas pada Putusan
94/Pid.B/2014/PN.LW dan Putusan 95/Pid.B/2014/PN.LW ................ 42

C. Unsur Keadilan Subtantif Disparitas Pidana pada Putusan
94/Pid.B/2014/PN.LW dan Putusan 95/Pid.B/2014/PN.LW ................. 59
V. PENUTUP
A. Simpulan ................................................................................................. 75
B. Saran........................................................................................................ 76

DAFTAR PUSTAKA

MOTO

Entah akan berkarir atau menjadi ibu rumah tangga, seorang
wanita wajib berpendidikan tinggi karena mereka akan
menjadi seorang ibu. Ibu-ibu yang cerdasakan melahirkan
anak-anak yang cerdas
(Dian Sastro Wardoyo)

Melupakan Kegagalan Memang Susah, Tapi Lebih
Buruk Jika Tidak Mencoba
(Emilia Sari)

PERSEMBAHAN
Teriring Do’a dan rasa syukur atas kehadirat Allah SWT , atas rahmat dan
hidayah-nya serta junjungan tinggi Rasullah Muhammad SAW.

Kupersembahkan Skripsi ini kepada:

Ayah dan Ibu
Matrizwan dan Nilam Kesuma sebagai orang tua tercinta yang telah mendidik,
membesarkan dan membimbing penulis menjadi sedemikian rupa, yang selalu
memberi kasih sayang yang tulus dan do’a yang tak pernah putus untuk setiap
langkah yang penulis lewati, serta yang tidak pernah meninggalkan penulis dalam
keadaan apapun dan juga terimakasih atas kasih sayang dan sportnya yang tak
pernah bisa penulis balas.

Kakak dan adik tercinta
Dela Eka Sumyana dan Tri Perdiyanti yang selalu menjadi motivasi penulis untuk
menyelesaikan skripsi ini dan selalu memberikan semangat yang sangat luar biasa
kepada penulis.

Khoirul Abasi

Terimakasih atas motivasi dan semangatnya yang selalu mengarahkan penulis
untuk berpikir maju memikirkan masa depan untuk menjadi jauh lebih baik lagi.

Almamater tercinta
Universitas Lampung

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Pekon Walur, Kecamatan Krui Selatan,
Kabupaten Pesisir Barat pada tanggal 13 April 1993,
Merupakan putri kedua dari tiga bersaudara, pasangan bapak
Mat Rizwan dan ibu Nilam Kesuma.
Penulis menempuh pendidikan Sekolah Dasar (SD) Walur
diselesaikan pada tahun 2005, Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 1 Pesisir
Tengah Krui Lampung Barat diselesaikan pada tahun 2008, Sekolah Menengah
Atas (SMA) Negeri 1 Pesisir Tengah Krui Lampung Barat diselesaikan pada
tahun 2011. Penulis diterima sebagai mahasiswa Fakultas Hukum Universitas
Lampung pada tahun 2011 melalui jalur PMPAP. Peneliti melakukan penelitian
pada Pengadilan Negeri Liwa, sebagai objek bahan penulisan skripsi.

SANWACANA

Dengan mengucap

syukur Alhamdulillah

atas

kehadirat Allah SWT, atas

limpahan rahmat, hidayah dan inayah-Nya sehingga peneliti dapat menyelesaikan skripsi
dengan judul “DISPARITAS TERHADAP TINDAK PIDANA PENCURIAN
DENGAN PEMBERATAN ANTARA PUTUSAN No. 94/Pid.B/2014/PN.LW
DAN PUTUSAN No. 95/Pid.B/2014/PN/LW”. Skripsi diajukan sebagai syarat untuk
mencapai gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Unversitas Lampung.

Peneliti menyadari pembuatan skripsi ini merupakan buah dari suatu proses panjang,
yang tak luput dari dukungan dan bimbingan berbagai pihak, dengan segala kerendahan
hati, peneliti mengucapkan terimakasih tak terhingga kepada :
1. Bapak Prof. Dr. Ir. Sugeng Prayitna Harianto, M.S. selaku Rektor Universitas

Lampung.
2. Bapak Prof. Dr. Heryandi, S.H., M.S. selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas
Lampung.
3. Ibu Diah Gustiniati Maulani M, S.H., M.H. Ketua Bagian Hukum Pidana Fakultas
Hukum Universitas Lampung sekaligus selaku Dosen Pembimbing pertama yang telah
memberikan saran, koreksi, dan arahan sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi
ini dengan sebaik-baiknya.

4. Bapak Eko Raharjo, S.H., M.H. selaku pembimbing kedua yang telah bersedia
meluangkan waktunya dan memberikan saran, arahan serta bimbingan selama
penyusunan skripsi ini.
5. Ibu Figanefi, S.H., M.H. selaku pembahas pertama

yang telah memberikan

bimbingan kepada Penulis selama penyusunan skripsi ini.
6. Ibu Rini Fathonah, S.H., M.H. selaku pembahas kedua terimakasih atas segala
pengarahan, saran dan masukan yang telah diberikan dalam proses penyelesaian
skripsi ini.
7. Ibu Sri Sulastuti,

S.H.,

M.H.

selaku

dosen

Pembimbing

Akademik penulis

terimakasih banyak atas saran, bantuan serta motivasinya.
8. Seluruh Bapak/Ibu Pimpinan, dosen, Staf/Karyawan dan Keluarga Besar Fakultas
Hukum Universitas Lampung yang telah memberikan pemikiran dan ilmu
pengetahuan yang bermanfaat bagi penulis.
9. Bapak Abd Kadir, S.H selaku ketua Pengadilan Negeri Liwa, Bapak Ahmad Iyudha
Nugraha, S.H,.M.H dan Ibu Dina Puspasari, S.H,.M.H terimakasih atas izin
penelitian, bantuannya, serta data-data yang diperlukan dalam proses penyelesaian
skripsi ini.
10. Bapak Matrizwan dan ibuk Nilam Kesuma terimakasih

atas do’a, cinta dan kasih

sayang serta semua ilmu kehidupan yang telah bapak dan ibu berikan. Semoga Allah
SWT membalas setiap tetesan keringat, segala bentuk perhatian dan kasih
sayang yang melimpah dengan sebaik-baiknya berupa riddho dan kasih sayang
Allah.

11. Adikku Tri Perdiyanti, kakakku Dela Eka Sumyana, kakak iparku Udo Riza dan
keponakkanku Fitalia Fitri Yani terimakasih banyak atas bantuan, motifasi
nasehatnya.
12. Pamanku

Dedi Rahman, Nenek, Kakek, Bibik dan semua keluarga besarku

terimakasih banyak untuk semua kepercayaan, motivasi, harapan, dukungan, dan
inspirasi serta do’a yang diberikan selama ini kepada penulis.
13. Seseorang yang menemani dalam keadaan apapun Khoirul Abasi terimakasih telah
memberikan sumbangan pemikiran, arahan, do’a, dukungan, kepercayaan, semangat,
cinta, kasih sayang, dan kepedulian sehingga penulis termotivasi untuk menyelesaikan
skripsi ini.
14. Sahabat-sahabat senasip dan seperjuangan selama menempuh perkuliahan Kalsum
Sari Asih, Elsa Stella Nova, Devylita Sari terimakasih telah menjadi teman dan
sahabat terbaik selama dibangku perkuliahan dan kenangan persahabatan yang takkan
pernah lupakan.
15. Teman-temanku Ernawati, Sagita Gumpita, Lasmaida, Novi Mikawensi, Tina
Cahyani, Tika Dolok, Nurul, Mba Yesika, Mba Ghea Sasmita, Ngah Etika Merlina
terimakasih untuk dukungan dan pertemanan serta canda tawa selama bersama
dibangku perkuliahan.
16. Teman-teman FH Unila’ 2011 Jurusan hukum Pidana serta semua pihak yang tidak
dapat penulis sebutkan satu persatu terimakasih atas segala kerjasama dan
kebersamaanya selama 4 tahun perkuliahan.
17. Teman-teman Kosan Iwari, Tari, Wo Della, Eva, Rini, Lesi, Lusi, Tika, Juy yang
telah menjadi teman dikosan dan terimakasih atas persaudaraannya.
18. Teman-teman KKN desa Kali Pasir, Naila, Fitri, Agung, Ilman terimakasih atas kerja
samanya selama 40 hari.

19. Untuk Almamater Tercinta, Fakultas Hukum Universitas Lampung yang telah
menjadi saksi bisu dari perjalanan ini hingga menuntunku menjadi orang yang lebih
dewasa dalam berfikir dan bertindak.
Semoga Allah SWT membalas setiap kebaikan yang telah diberikan dengan pahala
berlipat ganda. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi kita semua, Amin.

Bandar Lampung, Juni 2015
Penulis

Emilia Sari

I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah
Hukum tidak bisa dipisahkan dengan masyarakat sebagai kumpulan manusia,
karna hukum sudah ada dalam urusan manusia sebelum lahir dan masih ada
sesudah meninggal. Hal itu menunjukkan bahwa keutuhan dalam kehidupan dapat
tetap terjaga dan terpelihara apabila ada ketentuan-ketentuan yang dijadikan
pedoman dan acuan untuk hidup bersama.

Undang-Undang Dasar 1945 menegaskan bahwa negara Republik Indonesia
adalah negara berdasarkan atas hukum (rechtstaat). Sebagai negara hukum, maka
Indonesia selalu menjunjung tinggi hak asasi manusia. Dengan menjamin
kedamaian warga negara bersamaan dan kedudukannya di dalam hukum dengan
tidak ada kecualinya. Idealnya sebagai negara hukum, Indonesia menganut sistem
kedaulatan hukum atas supremasi hukum yaitu hukum mempunyai kekuasaan
tertinggi di dalam negara. 1

Sebagai negara hukum, Indonesia menganut beberapa asas penting yang salah
satunya adalah asas praduga tak bersalah. Asas ini menyebutkan bahwa “setiap
orang yang disangka, ditangkap, ditahan, dituntut dan atau dihadapkan di muka
sidang pengadilan, wajib dianggap tidak bersalah sampai adanya putusan

1

Yulya Neta, Hukum ilmu Negara, Universitas Lampung 2011, Hlm. 2.

2

pengadilan yang menyatakan kesalahannya dan memperoleh kekuatan hukum
tetap”.2

Hakim dalam memutuskan perkara sering terjadi disparitas pidana. Disparitas
pidana adalah penerapan pidana yang tidak sama terhadap tindak pidana yang
sama. Dari pengertian tersebut dapatlah kita lihat bahwa disparitas pidana timbul
karena adanya penjatuhan hukuman yang berbeda terhadap tindak pidana yang
sejenis. Penjatuhan pidana ini tentunya adalah hukuman yang dijatuhkan oleh
hakim, terhadap pelaku tindak pidana sehingga dapat dikatakan bahwa peranan
hakim dalam hal timbulnya disparitas pidana sangat menentukan. 3

Sesuai dengan undang-undang kekuasaan kehakiman, bahwa seorang hakim
memiliki kemampuan untuk mengimplementasikan undang-undang sacara
tersendiri, serta tidak terikat pada yurisprudensi atau putusan dari hakim yang
terdahulu pada suatu perkara yang sejenis. Implementasi pidana yamg dijatuhkan
oleh hakim haruslah mengandung rasa keadilan, kemanfaatan dan kepastian
hukum ditengah-tengah masyarakat sehingga dapat memberikan putusan yang
terbaik bagi pelaku dan korban tindak pidana tersebut.

Kekuasaan kehakiman merupakan pedoman bagi hakim untuk membentuk
peadilan yang bebas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 ayat (1) UUD 1945
bawa, “kekusaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk
menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan’’, dipertegas
2

Kadri Husin & Budi Rizki Husin, Sistem Peradilan Pidana DiIndonesia, Lembaga penelitian
Universitas Lampung, 2012, Hlm. 81.
3
Muladi & Barda Nawawi Arief, Teori-teori dan kebijakan pidana, Cetakan kedua, Bandung:
1948, Hlm. 52.

3

oleh Pasal 1 UU No.48 Tahun 2009, bahwa “kekuasaan kehakiman adalah
kekuasaan negara yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna
menegakkan hukum dan keadilan berdasarkana pancasila, demi terselenggaranya
Negara Hukum Republik Indonesia’’.
Menurut Molly Cheang sebagaimana dikutip oleh Muladi bahwa :
“disparitas putusan hakim atau dikenal dengan istilah disparitas pidana (disparity
of sentencing) akan berakibat fatal, bilamana dikaitkan dengan administrasi
pembinaan narapidana. Terpidana setelah membandingkan antara pidana yang
dikenakan kepadanya dengan yang dikenakan kepada orang-orang lain
kemudian merasa menjadi korban (victim) dari ketidakpastian atau
ketidakteraturan pengadilan akan menjadi terpidana yang tidak menghargai
hukum, padahal penghargaan terhadap hukum tersebut merupakan salah satu
hasil yang ingin dicapai di dalam tujuan pemidanaan”.4

Pendapat ini akan melihat suatu indikator dan manifestasi kegagalan suatu sistem
untuk mencapai persamaan keadilan di dalam negara hukum dan sekaligus akan
melemahkan kepercayaan masyarakat terhadap keputusan hakim. Ditegaskan pula
oleh Bambang Poernomo bahwa:
“penegakan hukum ( law enforcement ) khususnya di dalam hukum pidana
merupakan proses pelaksanaan hukum untuk menentukan tentang apa yang
menurut hukum dan apa yang bertentangan atau melawan hukum, menentukan
tentang perbuatan mana yang dapat dihukum / dipidana menurut ketentuan
hukum pidana materiil dan petunjuk tentang bertindak serta upaya-upaya yang
diharuskan untuk kelancaran berlakunya hukum baik sebelum, maupun sesudah
perbuatan melanggar hukum itu terjadi sesuai dengan ketentuan hukum pidana
formil’’.5

Tindak pidana pencurian dengan pemberatan di Pengadilan Negeri Liwa pada
Putusan No. 94/Pid.b/2014/PN.LW dan 95/Pid.B/2014/PN.LW merupakan contoh
yang penulis jadikan sebagai sampel dari adanya disparitas putusan hakim dari
4

Muladi & Barda Nawawi Arief, Teori-teori dan kebijakan pidana, Cetakan keempat, Bandung:
2010, Hlm. 54.
5
Tri Andrisman, Hukum Pidana (asas-asas dan dasar aturan umum hukum pidana Indonesia),
Universitas Lampung, 2011, Hlm. 78.

4

banyak putusan dalam perkara yang sama. Pada dasarnya hakim mempunyai
berbagai pertimbangan di dalam menjatuhkan berat ringannya pidana kepada
terdakwa, diantaranya hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan,
baik yang terdapat di dalam maupun di luar undang-undang.

Pembahasan disparitas putusan hakim ini ada kaitannya dengan tindak pidana
pencurian dengan pemberatan yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Liwa
terhadap

terdakwa Irawan bin Tohari dan Iman Suganda bin Sadiyat. Pada

dasarnya kedua terdakwa sama-sama melakukan tindak pidana pencurian dengan
pemberatan yang merugikan orang lain dan keduanya dituntut dengan pasal yang
sama yaitu Pasal 363 ayat (1) KUHP. Tetapi berdasarkan putusan pengadilan
Irawan bin Tohari dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) bulan sedangkan Iman
Suganda Bin Sadiyat dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) bulan.

Terdakwa Irawan bin Tohari dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana “telah
mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain
dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk masuk ke tempat
melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan
dengan merusak”. Sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) KUHP. Terdakwa
dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangi masa
tahanan, dan membayar denda perkara sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah). Hal
yang memberatkan terdakwa bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.
Hal yang meringankan terdakwa adalah terdakwa belum pernah dihukum,
bersikap sopan dalam Persidangan, mengakui dan menyesali perbuatannya dan

5

berjanji tidak akan mengulangi lagi dan masih muda dan diharapkan dapat
mengubah tingkah lakunya dikemudian hari.6

Terdakwa Suganda bin Sadiyat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana
“pencurian dengan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian
kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,
untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang
diambil, dilakukan dengan merusak”. Diatur dalam Pasal 363 ayat (1) KUHP.
Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dengan dikurangi
masa tahanan, dan membayar denda perkara sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah).
Hal yang memberatkan terdakwa bahwa perbuatan terdakwa meresahkan
masyarakat. Hal yang meringankan terdakwa adalah terdakwa belum pernah
dihukum, bersikap sopan dalam Persidangan, mengakui dan menyesali
perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.7

Fakta hukum di atas menunjukkan adanya masalah yaitu kesenjangan antara
peraturan perundang-undangan dengan praktiknya di lapangan, khususnya
penerapan hukuman yang berbeda antara satu pelaku tindak pidana pencurian
dengan pemberatan dengan pelaku lainnya, sehingga menimbulkan adanya
perbedaan pemidanaan (disparitas) terhadap pelaku tindak pidana yang melakukan
tindak pidana korupsi secara bersama-sama. Tindak pidana yang dilakukan secara
bersama-sama diatur dalam Pasal 55 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
(KUHP) sebagai berikut:

6
7

Disarikan dari putusan No. 94/Pid.B/2014/PN.LW
Disarikan dari putusan No.95/Pid.B/2014/PN.LW

6

(1) Dipidana sebagai pelaku tindak pidana:
1. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang
turut serta melakukan tindak pidana itu;
2. Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan
menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,
ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,
sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya
melakukan tindak pidana itu.
(2) Terhadap penganjur, hanya tindak pidana yang sengaja dianjurkan saja
yang diperhitungkan, beserta akibat-akibatnya

Selanjutnya Pasal 56 KUHP menyatakan dipidana sebagai orang yang membantu
melakukan kejahatan:
1.
2.

Mereka yang dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan
itu dilakukan;
Mereka yang dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau
keterangan untuk melakukan kejahatan itu.

Sesuai dengan ketentuan Pasal 55 dan Pasal 56 KUHP di atas maka pelaku tindak
pidana yang dilakukan secara bersama-sama seharusnya dipidanakan, tetapi pada
kenyataannya terdapat perbedaan pidana (disparitas) terhadap pelaku pelaku
tindak pidana yang melakukan kejahatan atau tindak pidana yang sama. Hal ini
sangat mengganggu pula bagi sistem peradilan pidana (criminal justice sistem
)dan mengundang perhatian lembaga legislatif (pembuat undang-undang) serta
lembaga-lembaga lain yang terlihat di dalam system penyelenggaraan hukum
pidana untuk memecahkannya. Oleh karena itu, penulis sangat tertarik untuk
mengkaji secara mendalam yang akan dipaparkan dalam bentuk skripsi ini dengan
judul “ Disparitas Terhadap Pelaku Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan
Antara

Putusan

Nomor

95/Pid.B/2014/PN.LW.’’

:

94/Pid.B/2014/PN.LW

dan

Putusan

No:

7

B. Permasalahan dan Ruang Lingkup Penelitian
1. Permasalahan
Berdasarkan latar belakang diatas, maka permasalahan dalam skripsi ini adalah:
a.

Mengapakah terjadi disparitas pada putusan No: 94/Pid.B/2014/PN.LW dan
putusan No: 95/Pid.B/PN.LW?

b.

Apakah pelaksanaan putusan No. 94/Pid.B/2014/PN.LW dan putusan No:
95/Pid.B/PN.LW. sudah memenuhi keadilan subtantif?

2. Rung lingkup
Yang menjadi ruang lingkup dalam penelitian ini akan difokuskan pada hal-hal
yang berkaitan dengan ilmu hukum pidana, khususnya mengenai putusan
pengadilan. Sedangkan dalam lingkup subtansi penelitian ini hanya terbatas pada
disparitas putusan pengadilan dalam perkara tindak pidana pencurian dengan
pemberatan antara putusan No. 94/Pid.B/2014/PN.LW. Ruangligkup Pengadilan
Negeri Liwa tahun 2015.
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian
1. Tujuan Penelitian
Tujuan dalam penelitian ini merupakan bentuk sumbangan pikiran yang
bermanfaat khususnya dibidang ilmu pengetahuan hukum yang disparitas pidana
dalam putusan pengadilan terhadap tindak pidana pencurian dengan pemberatan
yang mencakup dua macam yaitu:
a. Untuk

mengetahui

penyebab

terjadi

disparitas

pada

94/Pid.B/2014/PN.LW dan Putusan No: 95/Pid.B/PN.LW.

putusan

No:

8

b. Untuk mengetahui bahwa putusan No: 94/Pid.B/2014/PN.LW dan Putusan No:
95/Pid.B/PN.LW. telah memenuhi konsep keadilan subtantif.
2. Kegunaan Penelitian
Manfaat atau kegunaan penelitian setidak-tidaknya ada 2 (dua) macam yaitu:8

a. Kegunaan Teoritis
Secara teoritis penelitian ini diharapkan dapat menunjang pengembangan
ilmu pengetahuan dibidang hukum pidana yang lebih khususnya dalam tindak
pidana pencurian dengan pemberatan.

b. Kegunaan Praktis
Kegunaaan praktis penulisan skripsi ini diharapkan dapat menjadi bahan masukan
bagi para praktisi hukum dan masyarakat khususnya mengenai dasar
pertimbangan Hakim dalam menjatuhkan putusan terhadap pelaku tindak pidana
pencurian dengan pemberatan.

D. Kerangka Teoritis dan Konseptual
1. Kerangka teoritis
Kerangka teoritis adalah konsep-konsep yang merupakan abstraksi dari hasil
pemikiran atau kerangka acuan yang pada dasarnya bertujuan untuk mengadakan
identifikasi terhadap dimensi-dimensi sosial yang dianggap relavan oleh peneliti.9

Dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan pidana kepada terdakwa
didasarkan pada Pasal 183 KUHP yang menyatakan bahwa seorang hakim dalam

8
9

Abdulkadir Muhammad, Hukum dan penelitian, Bandung: Citra aditya bakti, 2004, Hlm 66.
Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian hukum, Universitas Indonesia, Jakarta: 2010.
Hlm.125.

9

hal menjatuhkan pidana kepada terdakwa tidak boleh menjatuhkan pidana tersebut
kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah, sehingga
hakim memperoleh keyakinan bahwa suatu tindakan pidana benar-benar terjadi
dan terdakwalah yang bersalah melakukannya.

Secara konseptual ada tiga esensi yang terkandung dalam kebebasan hakim dalam
melaksanakan kekuasaan kehakiman yaitu:10

a. Hakim hanya tunduk pada hukum dan keadilan;
b. Tidak

seorangpun

termasuk

pemerintah

dapat

mempengaruhi

atau

mengarahkan putusan yang akan dijatuhi oleh hakim;
c. Tidak ada kosekuensi terhadap pribadi hakim dalam menjalankan tugas dan
fungsi yudisial.

Kebebasan hakim dalam memerikasa dan mengadili suatu perkara merupakan
mahkota bagi hakim dan harus tetap dikawal dan dihormati oleh semua pihak
tanpa terkecuali, sehingga tidak ada suatu pihak yang dapat menginterpensi hakim
dalam menjalankan tugasnya. Hakim dalam menjalankan putusannya harus
mempertimbangkan banyak hal, baik itu yang berkaitan dengan perkara yang
sedang diperiksa, tingkat perbuatannya dan kesalahan yang dilakukan pelaku,
kepentingan pihak korban, keluarganya dan memenuhi rasa keadilan masyarakat
luas.

Menurut Harkrisnowo sebagaimana dikutip oleh Muladi disparitas pidana dapat
terjadi dalam beberapa kategori yaitu:
10

Ahmad Rifai, Penemuan oleh hakim dalam perspektif hukum progresif, Cetakan 1, Sinar grafika
Jakarta: 2010, Hlm.103.

10

a. Disparitas antara tindak pidana yang sama;
b. Disparitas antara tindak pidana yang mempunya tingkat keseriusan yang
sama;
c. Disparitas pidana yang dijatuhkan oleh satu majelis hakim;
d. Disparitas antara pidana yang dijatuhkan oleh majelis hakim yang berbeda
untuk tindak pidana yang sama.11
Kesenjangan antara peraturan perundang-undangan dengan praktiknya di
lapangan, khususnya penerapan hukuman yang berbeda antara satu pelaku
menimbulkan adanya perbedaan pemidanaan (disparitas) terhadap pelaku tindak
pidana yang melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan secara
bersama-sama.
Tindak pidana yang dilakukan secara bersama-sama diatur dalam Pasal 55 Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) sebagai berikut:
(1). Dipidana sebagai pelaku tindak pidana:
1) Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut
serta melakukan tindak pidana itu;
2) Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan
menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,
ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana
atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan
tindak pidana itu.
(2). Terhadap penganjur, hanya tindak pidana yang sengaja dianjurkan saja yang
diperhitungkan, beserta akibat-akibatnya

Selanjutnya Pasal 56 KUHP menyatakan dipidana sebagai orang yang membantu
melakukan kejahatan:
1) Mereka yang dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan itu
dilakukan;
2) Mereka yang dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan
untuk melakukan kejahatan itu.

Sesuai dengan ketentuan Pasal 55 dan Pasal 56 KUHP di atas maka pelaku tindak
pidana yang dilakukan secara bersama-sama seharusnya dipidanakan, tetapi pada
11

Muladi-Barda Nawawi Arief, Op.Cit, Hlm.52.

11

kenyataannya terdapat perbedaan pidana (disparitas) terhadap pelaku pelaku
tindak pidana yang melakukan kejahatan atau tindak pidana yang sama.

Untuk mempermudahkan menjawab masalah skripsi ini, penulis menggunakan
Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman yaitu
penjelasan Pasal 28 ayat (1) dan (2) yang menyatakan:
1) Hakim wajib mengadili, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa
yang hidup didalam masyarakat.
2) Dalam

mempertimbangkan

berat

ringannya

pidana,

hakim

wajib

memperhatikan sifat baik dan sifat jahat dari terdakwa.

Hakim dalam memutuskan perkara berpedomanpada tiga hal, yaitu:
a. Unsur Yuridis, merupakan unsur pertama dan utama;
b. Unsur Filosofis, merupakan kebenaran dan keadilan;
c. Unsur Sosiologis, merupakan pertimbangan tata nilai budaya yang hidup dan
berkembang dalam masyarakat.12
Dalam penjatuhan pidana

hakim juga sering menggunakan teori keadilan

subtantif. Keadilan substantif adalah suatu keadilan yang tidak didasari oleh
norma-norma yang diatur manusia. Para pemimpin pemerintahan di dunia ini
berusaha membuat undang-undang atau aturan agar bisa menegakkan keadilan di
muka bumi ini.13 Dengan kata lain, keadilan substantif bukan berarti hakim harus
selalu mengabaikan bunyi undang-undang. Melainkan, dengan keadilan substantif
berarti hakim bisa mengabaikan undang-undang yang tidak memberi rasa

12

Prabu Bungaran, Disparitas Putusan Pengadilan Terhadap Tindak Pidana Kecelakaan Lalu
Lintas, Skripsi, 2013, Hlm.13.
13
http://www.gbitanjungduren.com/renungan/162/keadilan-substantif-vs-keadilannormatif/2015/02/jam 13.00.

12

keadilan, tetapi tetap berpedoman pada formal-prosedural undang-undang yang
sudah memberi rasa keadilan sekaligus menjamin kepastian hukum.
2. Konseptual
Konseptual adalah kerangka yang menggambarkan hubungan antara konsepkonsep khusus yang merupakan kumpulan dari arti yang berkaitan dengan istilah
yang diteliti. Adapun istilah yang diguna dalam skripsi ini adalah:

a. Disparitas putusan hakim adalah penerapan pidana yang tidak sama terhadap
tindak pidana yang sama atau terhadap tindak pidana yang sifatnya bahayanya
dapat diperbandingkan tanpa dasar pembenaran yang jelas.
b. Pelaku tindak pidana adalah seseorang yang melakukan tindak pidana yang
bersangkutan dalam arti orang yang dengan suatu kesengajaan atau suatu yang
tidak disengajakan seperti disyaratkan ole undang-undang telah menimbulkan
akibat yang tidak dilarang atau tindakan yang diwajibkan oleh undangundang.14
c. Pencurian dengan memberatkan adalah mengambil harta/barang milik orang
lain dengan maksud untuk dimiliki tanpa sepengetahuan pemilikinya yang
disertai oleh keadaan tertentu yang memeberatkan.15

E. Sistematika Penulisan

Untuk mempermudah permudah pembahasan mengenai sistematika penelitian
hukum yang sesuai dengan aturan maka penulis menjabarkan penelitian skripsi ini
terdiri dari lima bab. Tiap-tiap bab terbagi dalam sub bagian sebagai berikut:
14

Hhtp//appehutauruk.blogspot.com/2012/02/disparitas-pidana-suatu-teori.html, Jam 20.00.
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana

15

13

I. Pendahuluan

Pada bab ini berisikan tentang latar belakang penulisan. Dari uraian latar belakang
tersebut munculah pokok permasalahan dan ruang lingkup, tujuan dan kegunaan
penulisan, kerangka teori dan konseptual serta menguraikan tentang sistematika
penulisan.

II. Tinjauan Pustaka
Pada bab ini penulis akan menguraikan kerangka teori yang meliputi tinjauan
tentang sinkronisasi peraturan perundang-undangan, tinjauan umum tentang
disparitas, dan tinjauan umum mengenai sebab terjadinya disparitas.

III. Metode Penenlitian
Pada bab ini memuat tentang metode yang digunakan dalam penulisan yang
menjelaskan mengenai langkah-langkah yang digunakan dalam pendekatan
masala, yaitu dalam memperoleh dan mengklasifikasikan sumber dan jenis data,
penentuan populasi dan sampel, serta prosedur pengumpulan dtaa yang telah
dikumpulkan dilakukan analisis data dengan bentuk uraian.

IV. Hasil Penelitian Dan pembahasan

Bab ini berisikan tentang hasil dari penelitian dan pembahasan dilapangan
terhadap permasalahan dalam penelitian yang akan menjelaskan tentang
disparitas terhadap tindak pidana pencurian dengan pemberatan.

14

V. Penutup
Bab ini berisi kesimpulan serta saran-saran yang dapat penulis kemukakan kepada
pihak yang terkait agar dapat mengurangi disparitas terhadap putusan pengadilan.

II. TINJAUAN PUSATAKA

A. Pengertian Tindak Pidana
1. Tindak pidana

Istilah tindak pidana merupakan terjemahan dari strafbaarfeit, di dalam Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) tidak terdapat penjelasan dengan yang
dimaksud strafbaarfeit itu sendiri. Biasanya tindak pidana disinonimkan dengan
delik, yang berasal dari bahasa latin yakni kata delictum. Dalam kamus hukum
pembatasan delik tercantum “Delik adalah perbuatan yang dapat dikenakan
hukuman karena merupakan pelanggaran terhadap undang-undang (tindak
pidana).”1

Tindak pidana yang dalam bahasa Belanda disebut strafbaarfeit, terdiri atas tiga
suku kata, yaitu straf yang diartikan sebagai pidana dan hukum, baar diartikan
sebagai dapat dan boleh, dan feit yang diartikan sebagai tindak, peristiwa,
pelanggaran dan perbuatan. Pengertian tindak pidana dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dikenal dengan istilah strafbaarfeit dan dalam
kepustakaan tentang hukum pidana sering mempergunakan delik, sedangkan
pembuat undang-undang merumuskan suatu undang-undang mempergunakan
istilah peristiwa pidana atau pebuatan pidana atau tindakan pidana.

Sudarsono, Kamus Hukum, Cetakan Kelima, Jakarta: P.T.Rineka Cipta, 2007, hlm.92.

✁6

Pada umumnya tindak pidana disinonimkan dengan delik , yang berasal dari
bahasa latin, yakni delictum. Dalam bahasa Jerman disebut delict, dan dalam
bahasa Belanda disebut delict. Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia
menggunakan istilah delik yaitu perbuatan yang dapat dikenakan hukuman karena
merupakan pelanggaran terhadap undang-undang tindak pidana.2
Moeljatno menggunakan istilah “perbuatan pidana” yaitu perbuatan yang dilarang
oleh suatu aturan hukum, larangan mana disertai ancaman (sanksi) yang berupa
pidana tertentu, bagi barang siapa yang berupa pidana tertentu. Sedangkan
Roeslan Saleh mengemukakan pendapatnya mengenai pengertian perbuatan
pidana, yaitu sebagai perbuatan yang oleh aturan hukum pidana dinyatakan
sebagai perbuatan yang dilarang.3

2. Unsur-Unsur Tindak Pidana
Menurut Lamintang4, unsur delik terdiri atas dua macam, yakni unsur subjektif
dan unsur objektif. Yang dimaksud dengan unsur subjektif adalah unsur yang
melekat pada diri si pelaku atau yang berhubungan pada diri si pelaku dan
termasuk didalamnya segala sesuatu yang terkandung di dalam hatinya. Adapun
yang dimaksud dengan unsur objektif adalah unsur yuang ada hubungannya
dengan keadaan-keadaan, yaitu dalam keadaan ketika tindakan-tindakan dari si
pelaku itu harus dilakukan.

2

Teguh Prasetyo, Hukum Pidana, Jakarta: Rajawali Pers, 2011, hlm.47.
Mahrus Ali, Dasar-Dasar Hukum Pidana, Jakarta: Sinar Grafika, 2011, hlm.97-98.
4
Leden Marpaung, Asas Teori Praktik Hukum Pidana, Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hlm.10.
3

✂✄

Unsur-unsur subjektif dari suatu tindakan itu adalah sebagai berikut:
a. Kesengajaan atau ketidaksengaajan (dolus atau culpa)
b. Maksud atau voornemen pada suatu percobaan atau poging.
c. Berbagai maksud atau oogmerk seperti yang terdapt misalnya di dalam
kejahatan pencurian, penipuan, pemerasan, pemalsuan, dan lain-lain.
d. Merencanakan terlebih dahulu atau voorbedache raad, seperti yang terdapat di
dalam kejahatan pembunuhan menurut Pasal 340 KUHPidana.
e. Perasaan takut seperti yang antara lain terdapat dalam rumusan tindak pidana
menurut Pasal 308 KUHPidana.
Unsur-unsur objektif dari suatu tindak pidana adalah sebagai berikut:
a. Sifat melawan hukum atau wederrechtelijkheid
b. Kualitas dari si pelaku
c. Kualitas, yakni hubungan antara suatu tindakan sebagai penyebab dengan suatu
kenyataan sebagai akibat.

Mengenai kapan unsur melawan hukum itu berupa melawan hukum objektif atau
subjektif bergantung dari bunyi redaksi rumusan tindak pidana yang
bersangkutan. Unsur yang bersifat objektif adalah semua unsur yang berada di
luar keadaan batin manusia atau si pembuat, yakni semua unsur mengenai
perbuatannya, akibat perbuatan dan keadaan-keadaan tertentu yang melekat
(sekitar) pada perbuatan dan objek tindak pidana. Sementara itu, unsur yang
bersifat subjektif adalah semua unsur yang mengenai batin atau melekat pada
keadaan batin orangnya.5
☎ Adami Chazawi, Stelsel Pidana, Tindak Pidana, Teori-Teori Pemidanaan & Batas
Berlakunya Hukum Pidana, Jakarta: Rajawali Pers, 2010. hlm.83.

✆8

Dalam KUHP (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana) hukuman dibedakan
menjadi dua, yaitu hukuman pokok dan hukuman tambahan. Pengaturan ini
terdapat dalam Pasal 10 KUHP, yaitu:
a. Pidana Pokok
1. Pidana mati;
2. Pidana penjara;
3. Pidana kurungan;
4. Pidana denda;
5. Pidana tutupan.
b. Pidana Tabahan
1. Pencabutan hak-hak tertentu;
2. Perampasan barang-barang tertentu;
3. Pengumuman putusan hakim.
Pengaturan mengenai hukuman tambahan juga terdapat dalam beberapa peraturan
perundang-undangan lainnya, KUHP sendiri memang tidak membatasi bahwa
hukuman tambahan tersebut terbatas pada 3 bentuk di atas saja. Pada prinsipnya
memang pidana tambahan tidak dapat dijatuhkan secara berdiri sendiri tanpa
pidana pokok oleh karena sifatnya hanyalah merupakan tambahan dari sesuatu hal
yang pokok.
B. Disparitas Pidana
Disparitas pidana membawa problematika tersendiri dalam penegakan hukum
diIndonesia. Dari sisi pemidanaan yang berbeda disparitas pidana merupakan
bentuk dari diskresi hakim dalam memjatihkan putusan, tetapi disisi lain

✝✞

pemidanaan yang berbeda membawa ketidak puasanbagi terpidana bahkan
masyarakat umumnya. Molly Cheang dalam bukunya “Disparity of Sentencing,
yang dikutip oleh Muladi yang dimaksud dengan disparitas pidana adalah:
“the imposition of unequal sentences for the same offence, or for offences or
comparable seriousness, without a clearly visible justification”, yang artinya
penerapan pidana yang tidak sama terhadap tindak-tindak pidana yang sama atau
terhadap tindak-tindak pidana yang sifat berbahayanya dapat diperbandingkan,
tanpa dasar pembenaran yang jelas.6
Maka tanpa merujuk kategori hukum (legal category), disparitas pidana dapat
terjadi pada pemidanaan yang tidak sama terhadap mereka yang melakukan
bersama suatu tindak pidana. Disparitas dalam hal ini para pelaku merasa
membandingkan dengan orang yang sama pidananya dengan dirinya. Kenapa
jenis pidananya sama tetapi hukumanya jauh lebih ringan, sedangkan dirinya lebih
berat. Pertanyaan inilah yang timbul di benak para terdakwa, yang efeknya
berimbas pada kehidupannya didalam lembaga pemasyarakatan (LP).
Terpidana telah membandingkan pidana kemudian menjadi korban judicial
caprice akan menjadi terpidana yang tidak menghargai hukum, padahal
penghargaan terhadap hukum tersebut merupakansalah satu target didalam tujuan
pemidanaan. Dari hal ini akan nampak persoalan yang serius, sebab akan
merupakan suatu indikator dan manifestasi dari kegagalan suatu system untuk
mencapai persamaan keadilan dinegara hukum dan akan melemahkan
kepercayaan masyarakat terhadap hukum. Sesuatu akan terjadi bilamana disparitas
tersebut tidak diatasi, yaitu akan timbul demoralisasi dan sikap anti rehabilitasi

6

Muladi Op.Cit, Hlm.10

✟✠

dikalangan terpidana yang lebih berat daripada yang lain dalam kasusyang
sebanding.7
Disparitas tidak hanya terjadi diindonesia, yang termasuk keluarga hukum eropa
continental yang mengenal system presidensial. Hampir semua Negara didunia
menghadapi masalah ini. Disparitas pidana sering disebut sebagai the disturbing
disparityof sentencing yang menggunduh perhatian lembaga legislative serta
lembaga lain yang terlibat dalam system penyelenggaraan hukum pidana untuk
memecahkannya.
Harkristuti Harksnowo dikutip oleh Muladi disparitas pidana dapat terjadi dalam
beberapa kategori yaitu:
1.
2.
3.
4.

Disparitas antara tindak pidana yang sama;
Disparitas antara tindak pidana yang mempunya tingkat keseriusan yang
sama;
Disparitas pidana yang dijatuhkan oleh satu majelis hakim;
Disparitas antara pidana yang dijatuhkan oleh majelis hakim yang berbeda
untuk tindak pidana yang sama.

Disparitas tidak hanya terjadi pada tindak pidana yang sama, tetapi juga pada
tingkat keseriusan dari suatu tindak pidana, dan juga dari putusan hakim, baik satu
majelis hakim maupun oleh majelis hakim yang berbeda untuk perkara yang
sama. Tentu saja kenyataan mengenai disparitas ini menimbulkan inkonsistensi
dilingkungan peradilan.

7

Muladi- Barda Nawawi Arief, Lo.Cit, Hlm. 54.

✡☛

C. Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan
Tindak pidana pencurian dengan pemberatan pada dasarnya berbeda dengan
pencurian biasa (Pasal 362 KUHP) yang berbunyi: barangsiapa mengambil barang
sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud
untuk memiliki secara melawan hukum, diancam karena pencurian, dengan pidana
penjara paling lama lima tahun atau denda paling banyak enam puluh rupiah.
Istilah pencurian dengan pemberatan ini digunakan oleh R. Soesilo dalam
bukunya Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.8
Karena sifatnya, maka pencurian itu diperberat ancaman pidananya. Pencurian
jenis ini dinamakan juga pencurian dengan kualifikasi. Unsur-unsur yang
memberatkan ancaman pidana dalam pencurian dengan kualifikasi disebabkan
karena perbuatan itu ditujukan kepada obyeknya yang berbeda atau karena
dilakukan dengan cara yang berbeda dan dapat terjadi karena perbuatan itu
menimbulkan akibat yang berbeda (Sudarsono, 2001: 2007).
Unsur-unsur tindak pidana pencurian dengan pemberatan perbuatan tindak pidana
dalam pemberatan ini merupakan suatu ajaran sifat melawan hukum secara formil.
Artinya bahwa apabila suatu perbuatan telah memenuhi semua unsur yang termuat
dalam rumusan delik, dapat dikatakan perbuatan tersebut sebagai tindak pidana
(Sapardjadja, 2002: 25). Tindak pidana pencurian yang masuk kategori
pemberatan terdapat di dalam Pasal 363 KUHP, pencurian dalam psal 363 dalam

8

Tri Andrisman, Delik tertentu dalam KUHP, Bandar Lampung 2011, Hlm 2011.

☞☞

masyarakat dikenal dengan Curat ( pencurian dengan pemberatan). Pasal 363 ayat
(1) diancam dengan pidana penjara selama tujuh tahun.9
1. Pencurian ternak.
2. Pencurian pada waktu kebakaran, peletusan, bencana banjir, gempa bumi atau
gempa laut, peletusan gunung api, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan
kereta api, huru-hara, pemberontakan dalam kapal atau bencana perang.
3. Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah kediaman atau pekarangan
yang tertutup di mana terdapat rumah kediaman dilakukan oleh orang yang ada
di situ tanpa setahu atau bertentangan dengan kehendak yang berhak.
4. Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih bersama-sama.
5. Pencurian yang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat
mengambil barang yang dicuri itu dilakukan dengan jalan membongkar,
mematahkan, memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau
pakaian jabatan palsu.

Ayat (2) Jika pencurian yang diterangkan dalam ke-3 disertai dengan salah satu
tersebut ke-4 dan ke-5, maka dikenakan pada pidana penjara paling lama
Sembilan tahun. 10

1. Pengertian pemberian/penjatuhan pidana

Pemberian pidana merupakan upaya untuk mempertahankan hukum pidana
materiil. pengertian secara umum pemberian pidana

merupakan bidang dari

pembentuk undang-undang karena asas legalitas yang berbunyi: “nullum delictum,
nulla poena, sine praevia lege poenali”. untuk mengenakan poena atau pidana
diperlukan undang-undang (pidana) terlebih dahulu.

Pembentuk undang-undanglah yang menetapkan peraturan tentang pidananya,
tidak hanya tentang crimen atau delictumnya saja, akan tetapi tentang perbuatan
mana yang dapat dikenakan pidana dan tidak dipidana. Didalam KUHP, azas ini
9

Pasal 363 KUHP
Ibid, Hlm 164.

10

✌✍

terdapat dalam pasal 1 ayat 1 yang berbunyi “Tiada suatu perbuatan dapat
dipidana kecuali atas kekuatan aturan pidana dalam perundang-undangan yang
telah ada sebelum perbuatan dilakukan.

Istilah pemberian pidana pada dasarnya merupakan realisasi dari peraturan pidana
dalam undang-undang karena seseorang telah terbukti secara sah dan meyakinkan
melakukan tindak pidana. Andi Hamzah lebih memilih penjatuhan pidana atau
pemidanaan karena istilah “pemberian” mengingatkan kita pada istilah “hadiah”
sebagai sinonimnya biasanya mengenai sesuatu yang menyenangkan, padahal
pidana itu merupakan suatu penderitaan atau nestapa.

Dalam dunia peradilan, istilah “pemberian” justru merupakan suatu hal yang tidak
menyenangkan/buruk/konotasi. Jadi, dari sini hakim mempunyai koridor yang
jelas sebagai pelaksana dari undang-undang tersebut dan tidak sewenang-wenang
dalam pemidanaan. Mengenai hal tersebut Sudarto berpendapat dalam buku Tri
Andrisman, bahwa “apabila secara umum dan organisasi infrastruktur sudah siap,
maka badan-badan yang mendukung stelsel sanksi pidana dapat menetapkan
pidana dengan menunjuk kepada berbagai bagian dari infrastruktur penitensier.
Dari sinilah dijumpai masalah pemberian pidana dalam arti yang sebenarnya”.11

2. Syarat-syarat pemidanaan
Untuk menjatuhkan pidana pada seseorang harus dilihat pada unsur perbuatan dan
unsur orang yang mempunyai konsekuensinya sendiri-sendiri. Perbedaaan syarat
✎✎ Tri Andrisman, Ibid, Hlm 80.

✏✑

pemidanaan menjadi perbuatan dan orang tidak terlepas dari teori yang
diperkenalkan oleh Moeljatno (teori dualistik) yang memisahkan antara dapat
dipidanya perbuatan dan dapat dipidanya orang.
Moeljatno mengatakan unsur perbuatan berkaitan dengan tindak pidana,
sedangkan unsur orang berkaitan dengan pertanggungjawaban pidana. Syaratsyarat yang harus dipenuhi untuk dapat memidana suatu perbuatan yang diduga
merupakan tindak pidana adalah:
1. Perbuatan yang harus, meliputi:
a. Memenuhi rumusan undang-Undang;
b. Bersifat melawan hukum (tidak ada alasan pembenaran);
2. Orang, dalam hal ini berhubungan dengan “kesalahan’’, yang meliputi:
a. Kemampuan bertanggungjawab (KBJ);
b. Sengaja (Dolus/opzet) atau lalai (Culpa/alpa) tidak ada alasan pemaaf.12

D. Tindak Pidana (Dader)
Penyertaan (deelneming) adalah pengertian yang meliputi semua bentuk turut
serta atau terlibatnya orang atau orang-orang baik secara psikis maupun secara
fisik dengan melakukan masing-masing perbuatan sehingga melahirkan suatu
tindak pidana. Dasar hukum penyertaan diatur dalam pasal 55 dan 56 KUHP.
Menurut doktrin adalah barang siapa yang melaksanakan semua unsur-unsur

12

Tri Andrisman, Ibid, Hlm 81,82.

✒✓

tindak pidana sebagai mana unsur-unsur tersebut dirumuskan di dalam undangundang menurut KUHP.13
Seperti yang terdapat dalam pasal 55 (1) KUHP yang berbunyi:
1. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta
melakukan perbuatan.
2. Mereka

yang

dengan

memberi

atau

menjanjikan

sesuatu

dengan

menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau
penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja
menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan.
Sebagaimana diatur dalam Pasal 55 KUHP (1) diatas, bahwa pelaku tindak pidana
dibagi menjadi empat golongan, yaitu:14
1. Orang yang melakukan sendiri tindak pidana (pleger)
Dari berbagai pendapat para ahli dan dengan pendekatan praktik dapat
diketahui

bahwa

untuk

menentukan

seseorang

sebagai

yang

melakukan (pleger)/pembuat pelaksana tindak pidana secara penyertaan adalah
dengan 2 (dua) kriteria:
a. Perbuatannya adalah perbuatan yang menetukan terwujudnya tindak pidana.
b. Perbuatannya tersebut memenuhi seluruh unsur tindak pidana. 15

13

Bambang Poernomo, Asas-asas hukum pidana, Jakarta: 1981, Ghalia Indonesia, Hlm.86.
http://makalah-hukum-pidana.blogspot.com/2014/01/pelaku-tindak-pidana-dader.html, jam
18.00.
15
Usman Simanjuntak, Teknik penuntutan dan upaya hukum, Bina cipta, Jakarta:1994, Hlm 95.
14

✔6

2. Orang yang menyuruh orang lain untuk melakukan tindak pidana (doen pleger).
Undang-undang tidak menjelaskan tentang siapa yang dimaksud dengan yang
menyuruh melakukan itu. Pengertian dan syarat untuk dapat ditentukan sebagai
orang yang melakukan (doen pleger) pada umumnya para ahli hukum merujuk
pada keterangan yang ada dalam MvT WvS Belanda, yang berbunyi bahwa:
“yang menyuruh melakukan adalah dia juga yang melakukan tindak pidana, tapi
tidak secara pribadimelainkan dengan perantara orang lain sebagai alat di
dalam tangannya apa bila orang lain itu melakukan perbuatan tanpa
kesengajaan, kealpaan atau tanpa tanggungjawab, karena sesuatu hal yang tidak
diketahui, disesatkan atau tunduk pada kekerasan�