PENUTUP EVALUASI ATRIBUT WISATA TERHADAP KEPUASAN, KEPERCAYAAN DAN DESTINATION LOYALTY (Studi pada Candi Prambanan).

(1)

BAB V

PENUTUP

Pada bab lima ini penulis mengambil kesimpulan dari hasil penelitian yang telah dilakukan. Selanjutnya, penulis merumuskan saran bagi pihak-pihak yang berkepentingan. Kesimpulan dan saran tersebut adalah sebagai berikut:

5.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis yang telah ditampilkan dan dibahas dalam bab empat, maka diperoleh beberapa kesimpulan sebagai berikut:

1. Pengaruh perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanan transportasi terhadap kepuasan:

Variabel perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanan transportasi secara simultan memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap kepuasan wisatawan. Hasil analisis memporoleh 35,7% kepuasan wisatawan dipengaruhi oleh perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanan transportasi. Pengelola Candi Prambanan harus lebih menonjolkan budaya dari Candi Prambanan tersebut, pengunjung tidak hanya disuguhkan dengan candi dan sendratari saja. Selain itu, pengelola candi harus lebih meningkatkan keamanan dan kenyamanan transportasi menuju Candi Prambanan sehingga wisatawan akan puas.

2. Hasil analisis pengaruh perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanan transportasi terhadap kepercayaan:

Pada bab lima innii ppenulis mengambil kesimpmpuluan dari hasil penelitian yang telah dilakukan.n. SSelanjutnya, pep nulis merumuskan saran bbagagi pihak-pihak yang berkepenntitinngan. Kesisimpmpululan dannssararanan tterrseebubutt adadalalah ssebagai berrikikut:

5.1. Kesimpululana

Beerdrdasasarkkan hahasil analisis yang telah ditampilkan n dan didibabahahas dalamm bab

empapat,t, mmaka ddiperoleh beberapa kesimpulan sebagai berikut:

1. Penengaruh perbedaan budaya, keamanan dan kenyamananan ttrananspspoortasisi

terhadap kepuasan:

Variabel perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanann transportrtassi

secara simultan memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadaap kekepuassanan

wisatawawann. HHasasilil aananalilisisiss mempmpororololeheh 3355,77%% kekepuasan wisatawawanan dipengaruhi oleh perbedaan budaya, keamanan dan kenyyamamannaan

transpporttasi.i PPenengegelololalaCCanandi Prambmbananananhhararusus leblebihih menononjojolklkanan bbududaya da

daririCCanandidiPPrambmbanantterersebuutt,pengup unjnjung titidadak hahanynyaa didisusuguguhkhkannddengan candi dan sendratari sajaja. Selaiain n itu, pengelola candi harus lebih meningkatkan keamanann dan kenyyamanan transportasi menuju Candi

Prambanan sehingga wisataawan akakan puas.

(2)

Variabel perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanan transportasi secara simultan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kepercayaan wisatawan. Dalam penelitian ini diperoleh hasil 39,7% kepercayaan wisatawan dipengaruhi oleh perbedaan budaya, keamanan dan kenyamanan transportasi. Agar kepercayaan wisatawan meningkat maka pengelola Candi Prambanan harus memberikan informasi yang sesuai dengan kondisi Candi Prambanan sebenarnya.

3. Hasil analisis pengaruh kepuasan dan kepercayaan terhadap loyalitas wisatawan:

Kepuasan dan kepercayaan secara simultan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap loyalitas wisatawan. 38,5% loyalitas wisatawan dipengaruhi oleh kepuasan dan kepercayaan. Dengan demikian, loyalitas wisatawan akan semakin tinggi jika variabel kepuasan dan kepercayaan juga bertambah baik. Oleh karena itu, sebaiknya pengelola Candi Prambanan memperbaiki atau meningkatkan pelayanan yang sudah ada, dan mengadakan fasilitas yang belum tersedia.

4. Hasil analisis hubungan antara kepuasan dengan loyalitas wisatawan dapat disimpulkan bahwa, wisatawan yang tidak puas pada Candi Prambanan sebanyak 44%, dan wisatawan yang puas sebanyak 56%. Dari perbandingan tersebut dapat disimpulkan bahwa masih banyak wisatawan yang puas berkunjung ke Candi Prambanan. Tetapi selisih yang tidak relatif jauh, mnegharuskan pengelola Candi untuk lebih fokus dalam memasarkan Candi

wisatawan. Dalam pepenenellitian ini ddipiperoleh hasil 39,7% kepercayaan wisatawan didippengaruhi oleh perbedaan budaya,kkeaeamanan dan kenyamanan

transpsportasi. Agar kepere cacayayaann wwisisattawa an meningkatat maka pengelola C

Candi Prambabananann hah rus memberikan infoformmasasii yyang sesuai deengn an kondisi CaandndiiPrPraambanaann sebenarnya.

3. HaHasisil annaalisis pengaruh kepuasan dan kepercayaanan terhahadadap p loyaaliltas wisaattawan:

Kepuasan dankepercayaan secara simultan memilikippengagaruruh h yyang signifikan terhadap loyalitas wisatawan. 38,5% loyalitass wisatawawann

dipengaruhi oleh kepuasan dan kepercayaan. Dengan demikiaan, loyyaalitaas

wisatawan akkananssememakakinin tinggi jika varariabeiabell kekepupuasan dan keperercacayaan juugaga bertambah baik. Oleh karenna a ittu,u, sebaiknya pengelola Candi Prambbanananan

memperbaiki atau meningkatkan pelayanan yang sudahr h adada,, ddan mengaddakank nffasasililititas yang gbebelulum m teterrsedia.

4. HaH sil annalalisisiis hubungan anntat ra keppuuasan denganlloyoyalalitas wissatataawan dapat disimpulkan bahwa, wisaatawan yanng tidak puas pada Candi Prambanan

sebanyak 44%, dan wisatawwan yangg puas sebanyak 56%. Dari perbandingan

tersebut dapat disimpulkan bahwwa masih banyak wisatawan yang puas

(3)

Prambanan dan meningkatkan kualitas layanannya agar meningkatnya wisatawan yang puas dan loyal.

5. Hasil analisis hubungan antara kepercayaan dengan loyalitas wisatawan dapat disimpulkan bahwa, wisatawan yang tidak percaya pada Candi Prambanan sebanyak 33,5% sedangkan wisatawan yang percaya sebanyak 56,5%. Perbandingan tersebut menunjukan bahwa banyak wisatawan yang percaya berkunjung ke Candi Prambanan. Tetapi masih terdapat wisatawan yang tidak percaya, sehingga pengelola candi harus berupaya dalam mengatasinya agar Candi Prambanan dapat diandalkan sebagai destinasi wisata budaya terbaik.

5.2. Implikasi Manajerial

Loyalitas konsumen (wisatawan) pada suatu obyek wisata memberikan kontribusi positif bagi perkembangan atau kemajuan obyek wisata yang bersangkutan. Oleh sebab itu, pihak manajemen harus dapat menciptakan konsumen yang loyal pada jasa layanan perusahaan (obyek wisata). Ada banyak faktor yang dapat digunakan untuk meningkatkan loyalitas konsumen. Menciptakan konsumen yang puas dan percaya pada jasa layanan perusahaan merupakan beberapa cara yang dapat dilakukan untuk meningkatkan loyalitas konsumen. Kepuasan dan kepercayaan konsumen pada suatu obyek wisata dapat distimuli oleh kemampuan perusahaan untuk menyediakan segalam macam kebutuhan konsumen yang berhubungan (baik langsung maupun tidak langsung) atas konsumsi (kunjungan) pada suatu obyek wisata. Hasil penelitian ini memberikan bukti bahwa,

5. Hasil analisis hubungagann antara keperercacayay an dengan loyalitas wisatawan

dapat disimpmpuulkan bahwa, wisatawan yang titidadak percaya pada Candi

Prammbabanan sebanyak 33,3,5%% sseddangkangkannwwisatawan yang g pep rcaya sebanyak 5

56,5%. Perbaandndiningagan tersebut menunjukakan n babahwhwa banyak wisisataawan yang percrcayaya abeberkunjujunng ke Candi Prambanan.TTetetapapi masisih h teterdrdapat wisisatawan ya

yangng tiddaak percaya, sehingga pengelola candi harharus bbererupupayaya daalam mengngatasinya agar Candi Prambanan dapat diandalkan ssebaggaiai ddestinasis

wisata budaya terbaik.

5.2. Implikasi Manajerial

Loyalitas konsnsumumenen ((wiw satawan) padadaa suatsuatuu obo yey k wisata mmeemberikakann ko

k ntribusi positif bagi perkembabannganan atau kemajuan obyek wisata yayangng

bersanangkgkutan. Oleh sebab itu, pihak manajemen harus dapat memenccipiptaakkan

konsnsumen yang lloyayal l papadda jasa lalayayananan n peperusahaanan ((obobyey kk wiisatta)). Adda a babanyak faktorryyana g gdapapatt digunakan untuk di kmeninggkakatkan loyalitaskkononsumen..MMenciptakan konsumen yang puas dan perccaya pada jaj sa layanan perusahaan merupakan beberapa cara yang dapat dilakkuku an untuuk meningkatkan loyalitas konsumen. Kepuasan dan kepercayaan konsumeen paadda suatu obyek wisata dapat distimuli oleh kemampuan perusahaan untuk menyedidakan segalam macam kebutuhan konsumen

(4)

perbedaan budaya, kenyamanan transportasi dan keamanan merupakan beberapa faktor yang mempengaruhi kepuasan dan kepercayaan konsumen. Berdasarkan hal tersebut maka cara-cara yang dapat dilakukan untuk meningkatkan loyalitas konsumen adalah:

1. Berdasarkan hasil crosstabulasi yang telah dilakukan, dan hanya ada sedikit selisih antara wisatawan yang puas dan tidah puas maka pengelola harus memberikan layanan dengan lebih baik kepada konsumen khususnya mengenai informasi tentang Candi Prambanan. Cara yang dapat dilakukan antara lain adalah dengan menyediakan informasi yang lengkap tentang sejaran Candi Prambanan dalam sebuah buku yang diberikan kepada setiap pengunjung, menyediakan pemandu wisata dengan kemampuan yang baik. Memperkuat identitas (karakteristik) Candi Prambanan yang dapat membedakan dengan situs candi yang lainnya (pementasan sendratari ramayanan secara berkala dengan jadwal yang telah ditentukan). Hal ini dilakukan dengan tujuan agar wisatawan dapat memperoleh informasi dan pengetahuan yang lebih detail tentang Candi Prambanan.

2. Menyediakan sarana transportasi yang dapat digunakan wisatawan untuk lebih mudah mencapai Candi Prambanan serta terintegrasi dengan saranan (moda) transportasi lain yang saling mendukung. Bekerja sama dengan obyek wisata lainnya seperti Kraton Yogyakarta, Malioboro, Taman Wisata Kaliurang, candi-candi yang lainnya (Candi Boko, candi Borobudur, dll) dengan membuat paket perjalanan wisata. Hal ini dilakukan dengan tujuan

tersebut maka cara-cara yay ngng ddapat dilakakukukan untuk meningkatkan loyalitas konsumen adalah:

1. Berdassaarkan hasil crosstababullasasi i yayangng ttelahah dilakukan, dan n hanya ada sedikit se

sellisih antara wwissaatawa an yang puas dan ttididahah ppuuas maka penngeg lola harus membmbererikikana layyananan dengan lebih baik kkepepada kokonsnsumumen khuhususnya me

mengngenai iinformasi tentang Candi Prambanan. Cara yyang dadapapatt didlakuukan antaraa lain adalah dengan menyediakan informasi yang lengkgkapap tentangng sejajaran Candi Prambanan dalam sebuah buku yang diberikann kepadada a sesetiap p

pengunjung, menyediakan pemandu wisata dengan kemampuann yang baiaik.k M

Memperkuat identitas (karakteristik) Candi Prambanan yyang ddapaat

membedakan ddenengagann sisitut s candi yayangng llaiainnnnyaya (pementasanan sendratataarii

ramayanan secara berkala ddenengagan n jjadwal yang telah ditentukan). HHalal iinni di

dlakukan dengan tujuan agar wisatawan dapat memperoleh innfoformmasasii ddan pengettahhuan yayangng llebih db detetaiail l tetentntanangg CCandiiPrPramambabanan.

2. MeM nyyediaakakann sarana transpoportasi yayang dapat digunnakakan wisatatawawan untuk lebih mudah mencapai Canandi Prambaanan serta terintegrasi dengan saranan

(moda) transportasi lain yanng gsaling mmendukung. Bekerja sama dengan obyek wisata lainnya seperti Kratoton YYogyakarta, Malioboro, Taman Wisata

(5)

agar wisatawan dapat dengan mudah mencapai (ke dan dari) Candi Prambanan maupun obyek-obyek wisata lainnya.

3. Meningkatkan keamanan di lokasi Candi Prambanan dari berbagai macam tindakan kejahatan yang mungkin terjadi. Menjaga privasi wisatawan saat berkunjung ke Candi Prambanan khususnya dari para pedagang yang masih menawarkan barang dagangan yang sekiranya mengganggu kenyamanan maupun keamanan wisatawan dalam berkunjung.

5.3 Keterbatasan Penelitian

Dalam penelitian ini penulis menyadari terdapat banyak keterbatasan yang dimiliki penulis. Keterbatasan dalam penelitian ini antara lain:

1. Berhubungan dengan proses penyebaran kuesioner dimana kuesiner disebarkan melalui online. Melalui penyebaran kuesioner online, maka peneliti mendapatkan responden yang terlalu luas. Karena penyebaran kuesioner hanya melalui online, maka jika ada pertanyaan yang kurang jelas dipahami responden maka tidak dapat bertanya langsung kepada peneliti, maka dapat memunculkan kesempatan terjadinya bias data yang beragam sifatnya. Dengan demikian, kondisi ini mengurangi kemampuan menggeneralisasikan hasil penelitian.

2. Peneliti tidak dapat melacak kebenaran data yang diberikan oleh responden, apabila responden tidak dapat memberikan jawaban yang jujur maka hasil penelitian dapat menjadi bias. Namun demikian penulis tetap menggunakan data yang diperoleh dari responden.

3. Meningkatkan keamananan ddii lokasi CCanandidi Prambanan dari berbagai macam tindakan kejahahaatan yang mungkin terjadi. Menjaagaga privasi wisatawan saat

berkunnjujung ke Candi Prammbaananan khkhusususu nyn a dari para pedadagang yang masih m

menawarkan bbaaranang g dagangan yang sekikiraranynya a mmengganggu kkenyamanan maupupununkkeae manaan nwwisatawan dalam berkunjujungng.

5..33 Ketteerbatasan Penelitian D

Dalam penelitian ini penulis menyadari terdapat banyak keteerbattasasanan yyang

dimilikki penulis. Keterbatasan dalam penelitian ini antara lain:

1. Berhubungan dengan proses penyebaran kuesioner dimanna kueesineer

disebarkan mmelelalaluiui ononliline. Melalui pepenynyebebararanan kuesioner ononliline, maakaka

peneliti mendapatkan respoonndenen yang terlalu luas. Karena penyebebararanan

kuesioner hanya melalui online, maka jika ada pertanyaan yang g kukuraangng jjelelas di

dipahhami resi espopondnden makakaa titidadak k dadappat berttananyaya llangsung kkepadada ppeneneliti, ma

m ka dapapatat memunculkann kesempapatan terjadinya bbiaiass data yyanang beragam sifatnya. Dengan demmikian, konndisi ini mengurangi kemampuan

menggeneralisasikan hasil l penelitianan.

2. Peneliti tidak dapat melacakkkebenenaran data yang diberikan oleh responden, apabila responden tidak dapat mem mberikan jawaban yang jujur maka hasil

(6)

DAFTAR PUSTAKA

Al Somaliet al. 2008. A Trust Based Consumer Decision Making Model in

Electronic E-Commerce: The Role of Trust, Perceived Risk, and their Antecendents. Doi: 10.1016/j/dss.

Anggraini, Dewitri. 2007. Analisis Pengaruh Perilaku Wisatawan Terhadap

Kepuasan dan Kepercayaan serta Pengaruh Perilaku, Kepuasan, dan Kepercayaan Wisatawan Terhadap Destination Loyality Studi Kasus: Bali. Universitas Indonesia.

Arief. 2007. Pemasaran Jasa dan Kualitas Pelayanan. Malang: Bayumedia Publishing.

Awaritefe, Onome Daniel. 2003. Destination Image Differences Between

Prospective and Actual Tourist in Nigeria. Journal of Vacation Marketing.

ABI/INFORM Complete pg.264.

Bologlu, Seyhmus.1998. An Empirical Investigation of Attitude Theory For Tourist

and Tourism Research. Vol 22, no 3 pg211-224.

Chen, Joseph S and Dogan Gursoy. 2001. An Investigation of Tourist Destination

Loyality and Preferences. International Journal of Contemporary

Hospitaly Management. Vol 13 Iss. 2;pg 79.

Chettri. 2004. Pam et all. Determining Hiking Experiences in Nature Based Tourist

Destination. Tourism Management 25 pg. 31-43.

Coakes, Sheridan J., L.Steed, P.Dzidic. 2006. SPSS 13.0 for Windows; Analysis

Without Anguish. Australia: Johm Wiley&Sons Australia Ltd.

Corbitt, B.J., et al. 2003. Trust and E-commerce: A Study of Consumer Perceptions.

Electronic Commerce Research and Applications. Pg 203-215.

Crosby, Lawrence. A dan Stephens, Nancy. 1987. Effect of Relationship Marketing

on Satisfaction, Retention, and Price in The Life Insurance Industry. Journal of Marketing Research, 24, 404-4011.

Engel, F.James and Roger, Blackwell. 2001. Consumer behaviour. 8th_edition.

Dryden press. Horcout Brace Collage Publiher. Hal 3.

Garofalo, J. 1979. Victimisation and Fear af Crime: The Dimensions of Risk. London: HMSO No.81.

George, R. 2003. Tourist Perceptions of Safety and Security While Visiting Cape

Town. Journal of Tourism Management 24, pg 575-585.

Al Somaliet al. 2008. A Trust t BaBasesedd CoConsumer Decision Making Model in Electronic E-Commmmerce: The Role off TTrur st, Perceived Risk, and their Antecendentsts. DDoi: 10.1016/j/dss.

Anggraini, DDeewitri. 2007. Annalaisis Pengaruuh h Perilaku WWisisatawan Terhadap Ke

Keppuasan dan Kepercacayayaanan sserertata PPenengagaruh Perilaku, Kepuasan, dan K

Kepercayaaann WiWissatawaan TTerhhadadapap DDesestitinanatitiono Loyality StSudi Kasus: Bali. UnU iversisitaas Indonesia.

Arief. 200077. PePemasasarran Jasa dan Kualitas Pelayayanan n. MaMalalangng: Bayuyumedia Pu

Publblishiingng.

Awwararititefe e, OOnome Daniel. 2003. Destination Image Diffffere enceces s BeB tweeeen Pr

Prospective and Actual Tourist in Nigeria. Journal of Vaccaation n MaMarkrketeingg. A

ABI/INFORM Complete pg.264.

Bologluu, Seyhmus.1998. An Empirical Investigation of Attitude Theorryy Foor r ToTourisst and Tourism Research.Vol 22, no 3 pg211-224.

C en, Joseph S and Dogan Gursoy. 2001. An Investigation of Tourist Destinnationn Loyality and Preferences. International Journal of Coonteemmporarary y

Hospitaly yMaMannagementnt..Vol 13 Iss..2;2;pg7979. Ch

C ettri. 2004. Pam et all. Determininngg HiHikking Experiences in Nature Based TTououririsst Destination. Tourism Management 25 pg. 31-43.

Coakakeses, , ShSherididan J.,J, LL.S.Steteeded, P.P.DzD idic. 20200606. SPSPSSSS 113.3.0 0 for fo WWindndowows;s; AAnanalylysis Withouh t AnAnguguisishh. Austraalilia:a:JohJohm m WWiley&&SoSonsns AAustralilia Ltd.

Corbbititt,t,B.J., et alal. 22003. Trust andd E-commmeerce: A Study ofofCCononsumer r PePerceptions. Electronic Commerce Reessearch andn Applications. Pg 203-215.

Crosby, Lawrence. A dan Stephenns, Nancy.1987. Effect of Relationship Marketing on Satisfaction, Retentiioon, and PPrice in The Life Insurance Industry. Journal of Marketing Reseae rch, 224, 404-4011.

Engel, F.James and Roger, Blackwwelel.l. 2001. Consumer behaviour. 8th_edition.

(7)

Hadinoto, Kusudianto. 1996. Perencanaan Pengembangan Destinasi Wisata. Jakarta: UI Press. HKBP.

Huang, Heng-Hsiang dan Chiu, Chou-Kang. 2006. Exploring Customer

Satisfaction, Trust and Destination Loyalty in Tourism. Journal of

American Academy of Business, Cambridge; Sep. 2006; 10, 1; ABI/ INFORM Global, pg. 156.

Kaplan et al. 1980. A Comparison of Effectiveness of two Models in The Measuring

Customer Satifaction in The Tourism Industry. National Library of Canada.

Kotler, P and Amstrong, G. 2010. Principles of Marketing (13th ed). Pearson.

Lok and Crawford. 2004. Basic Marketing Research: Applications to

Contemporary Issues. International Edition. Pearson Education, Inc.:

Upper Saddle River,New Jersey.

Loundon, D,L dan Della Bitta. 1993. Customer behaviour : concepts and

application, 4thedition. New York : McGrawHil.

Malhotra, Nareshk. 2004. Marketing Research and Applied Orientation. 4thEd. Prentice Hall Intl., Inc.

Mangan, Emir and Allan Collins. Threats to Brand Integrity in The Hospitality

Sector : Evidence From Tourist Brand. International Journal of

Contemporary Hospotality Management; 2002; 14,6; ABI/INFOR;M Global, pg 286.

Mazursky, D. 1989. Past Experience and Future Tourism Decision. Anal of Tourism Research, 15, pg. 335-345.

McKenna, Regis. 1991. Relationship Marketing: Successful Strategies for the Age

of the Customer. Pursues Books:Cambridge.

McKnight, D. Harison, et al. 2002. The Impact of Initial Consumer Trust on

Intentions to Transact With a Website: a Trust Building Model. Journal of

Strategic Information Systems 11 pg 297-323.

Mirowsky and Ross. 1989. Tourists Intention to Visit a country: The Impact of

Cutural Distance. Tourism Management, doi: 10.1016/j.tourman.11.005.

Moorman, C. 1999. The Role of Marketing. Journal of Marketing 63 PG 180-197. Moorman, C., Deshpande, R., Zalthman, G. 1993. Factors Affecting Trust in

Market Research Relationship.Journal of Marketing, Vol. 57, Januari, pp.

265_–76.

Oliver, R. 1999. When Consumer Loyalty?. Journal of Marketing Vol. 63. pp. 33-34.

Satisfaction, Trust anandd DDestinattioionn Loyalty in Tourism. Journal of American Acadedemmy of Business, Cambbriridgdge; Sep. 2006; 10, 1; ABI/ INFORM GGlolobbal, pg. 156.

Kaplan et al. 191980. A Comparisono oof fEfEffefectivenesess of two Moddelels sin The Measuring Cu

Customer Sataiffacactiton in ThThe ToT urisurism mInInduduststryr . National LLibibrary of Canada. Kotlerer, P and AmA strongng, G. 2010. Prinincicplpes of Markketeting (1133th ed). d Peeara son. Lo

Lok and CrCrawfordd. 2004. Basic Marketing ReReses arch: : ApApplpicatioions to Co

Contntempoporary Issues. International Edition. Peaearson EEduducacation, Inc.: Up

Upper r SSaddle River,New Jersey.

Loounundon, DD,L dan Della Bitta. 1993. Customer behaviour :: cononceceptpts s and d

application, 4thedition. New York : McGrawHil.

Malhotrra, Nareshk. 2004. Marketing Research and Applied Orientatationn.. 4t4thEh d.d Prentice Hall Intl., Inc.

Mangaan, Emir and Allan Collins. Threats to Brand Integrity in The Hospititalittyy Sector : Evidence From Tourist Brand. International Joururnnal ofof Contemporaaryry HHosospopotat lity Managgememenent;t; 2200002; 14,6; ABIBI/I/INNFORR;M;M Globalal, pgpg228686.

Mazursky, D. 1989. Past Experieiencnce aand Future Tourism Decision. Annalal oof Tourism Research, 15, pg. 3335-5 345.

McKeKennnna,RRegegisis. 19199191.ReRelalatitiononshs ip Markeketitingng::SuSuccesessfsfululSStrtrategiet essfofor r ththee AAge of

ofttheheCCusustotomemer.r. PuPursueess BoBookoks:s:CaCambmbridgidgee.

McKnKnigightht, DD. Hararisison, et al. 22000 2. The ImImpact of InInititiaial CoConsnsuumerer Trust on In

I tentions to Transact Witth ha Websbsite: a Trust Building MModel. Journal of Strategic Information Syysstems 11 pgg 297-323.

Mirowsky and Ross. 1989. Tourrists Intentition to Visit a country: The Impact of Cutural Distance. Tourismm Managgement, doi: 10.1016/j.tourman.11.005.

Moorman, C. 1999. The Role of Markrketining. Journal of Marketing 63 PG 180-197.

(8)

Oliver, R.L. 1980. Measurement and Evaluation of Satisfaction Process in Retail Setting. Journal of Retailing, Vol.57 (Fall), PP. 25 -48

Pendit, Nyoman. 1994. Ilmu Pariwisata Sebuah Pengantar Perdana. Jakarta: PT. Pradnya Paramita.

Peter and Olson, Jerry. 2005. Consumer behaviour and marketing strategy. 7th edition. New York:McGraw Hill.hal 5.

Peter and Olson. 2002. Reflection on Tourist Satisfaction Research: Past, Present, and Future. Journal of Vacation Marketing.Vol8;4, pg 297.

Pitana, I Gede dan Gayatri. 2005. Sosiologi Pariwisata. Yogyakarta: C.V Andi Offset.

Rangkuti, Freddy. 2002. Measuring Custimer Satisfaction. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.

Reley. 2007. Opening The Black Box: Assesing The Mediating Mechanism of Relation Quality and The Moderating Effect of Prior Ecperience in ISP Service. International Journal of Service Industry Management, 16 pg 55-80.

Rusli, Muhammad. 2014. Pengelolaan Statistik Yang Menyenangkan. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Sapir, Whorf. 1987. Destination Loyality and Repeat Behaviour : An Aplication of Optimum Stimulation Measurement. International Journal of Tourism Research, Nov/Des 2004:6:6:ABI/INFORM Global.

Schiffman Leon and Leslie Kanuk. 1997. Consumer Behaviour, International Edition, 6th Edition. USA: Prentice Hall Internatioan, Inc.

Schnaars, Steven. 1998. Managing Imitation Strategis. New York: The Free Press.

Singarimbun, Masri & Sofyan Effendy. 1995. Metode Penelitian Survey. LP3ES, Jakarta.

Spillane, James. 1993. Ekonomi Pariwisata. Yogyakarta: Kanisius.

Spillane, James. 1994. Pariwisata Indonesia: Siasat Ekonomi dan Rekayasa Kebudayaan. Yogyakarta: Kanisius.

Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D).Bandung: Alfabeta.

Pradnya Paramita.

Peter and Olson, Jererrry. 2005. Consumer behaviour aandn marketing strategy. 7th edition..NNew York:McGcGraw Hill.hal 5.

Peter and OlOlson. 2002. Reflfectionon oonnToTourrisist t SaSatiisfsfaca tion Researcch:h Past, Present,

and Future.JoJouurnan l of VVacacation Mat Markketetining.g.VoVol8l ;4, pg 297.

Pitatana, I Geedede ddan Gayatatriri. 202005. Sosiologi PaPaririwiwsata. YoYogygyaka arta: C.CV Andi Of

Offsfsett..

Ranggkukutiti, Frededdy. 2002. Measuring Custimer Satisfactction. JaJakakarta: PPT. Gramamedia Pustaka Utama.

Releey.y 20007. Opening The Black Box: Assesing The Mediating Mechhananism off Relation Quality and The Moderating Effect of Prior Ecpeeriencece iin ISP Service. International Journal of Service Industry Managemeentn, 1616 ppgg 55

5-80.

R sli, Muhammad. 2014. Pengelolaan Statistik Yang Menyenangkan. YYogyyakakartaa:

Graha Ilmu.

Sapir, Whorf. 198787. Destinatiion nLoLoyay lityy aandndRRepeat Behaviour : An Aplicatioonn ofof Optimum Stimulation Meassurureme ent. International Journal of Touourirismsm Research, Nov/Des 2004:6:6:ABI/INFORM Global.

Schihiffffmamann LeLeonon aandnd LLesesliliee KaKanunuk.k 19997.7. CoConsnsumumerer BBehehavavioiourur, InInteternrnatatioonal Edition, 66ththEEdidition. USSA:A: PPrerentnticice Hall IIntnterernanatioan, Inc.

Schnaaaarsrs,, Stevven. 1998.en Managiging Imitatation Strategis. NeNew Yoorkrk: The Free Press.

Singarimbun, Masri & Sofyan EEffendy. 19995. Metode Penelitian Survey. LP3ES, Jakarta.

Spillane, James. 1993. Ekonomi Parirwisaata.Yogyakarta: Kanisius.

(9)

Swan, et al. 2005. Exploring The Cognitive-Affective Nature of Destination Image and The Role of Psychological Factor in its Formation. Tourism management, doi.10.1016/j.tourman..03.012

Undang-Undang No. 10 Tahun 2009 tentang Kepariwisataan.

Wardiyanto. 2011. Perencanaan Pengembangan Pariwisata. Bandung: Lubuk Agung.

Wilkie, EL dan Y.Choi. 1990. Forging Nature-Based Tourism Policy Issues: A Case Study in Pennsylvania. Tourism management 27, 615-628.

Yoeti, O.A. 1996. Psikologi Pelayanan Wisata. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Yoon, Yooshik and Muzzaffer Uysal. 2005. An Examination of The Effect of

Motivation and Satisfaction on Destination Loyality: a Structural Model.

Journal Tourism Management 26, pg 45-46.

Yukzel, A and Fusen Yuksel. 2007. Shopping Risk Perceptions: Effects on Tourist’s Emotions, Satisfaction, and Expressed Loyalty Intentions. Tourism Management, 28 pg 703-713.

Zeithaml, Valarie E., Bitner, Mary Jo, 2000, Service Marketing:Integrating Customer Focus Across the Firm, 2ndedition, McGraw Hill Companies Inc.

Undang-Undang No. 10 Tahunun220009 tenttanangg Kepariwisataan.

Wardiyanto. 2011. PePerencanaan Pengembangan Parariwi isata. Bandung: Lubuk Agung.

Wilkie, ELL dan Y.Choi. 1990. FoForgginngg NatuNaturre-B-Basa ed Tourism PPolicy Issues: A C

Case Study iinn PePennnnsylvananiai .TTourrisismm mamanaagegemement 27, 615-6-6282 .

Yooeteti, O.A. 19199696. Psikologogii PePellayanan Wisata. JaJakak rta: Graamemedida Pustakka aUtama.

Yoonn,, YoYoososhhik anandd Muzzaffer Uysal. 2005. An Examiminanationn oof f ThThe Effefect of M

Motivavation and Satisfaction on Destination Loyality:y: a Strrucuctuturaral Mooded l.

Joururnnal Tourism Management 26, pg 45-46.

Yukzkzel, AAand Fusen Yuksel. 2007. Shopping Risk Perceptions: Effecects on n ToTourist’ss E

Emotions, Satisfaction, and Expressed Loyalty Intentioons. ToTourism Management, 28 pg 703-713.

Zeithaaml, Valarie E., Bitner, Mary Jo, 2000, Service Marketingg:Integratatingg Customer Focus Across the Firm, 2ndedition, McGraw Hill Comppaaniees

(10)

Lampiran 1 Faktor Analisis

Factor Analysis

Descriptive Statistics

Mean Std. Deviation Analysis N

Bud.1 4.03 .829 200

Bud.2 3.83 .823 200

Bud.3 3.71 .872 200

Bud.4 3.78 .823 200

Amn.1 3.74 .638 200

Amn.2 4.10 .763 200

Amn.3 3.95 .752 200

Trns.1 4.06 .849 200

Trns.2 3.82 .843 200

Trns.3 3.71 .742 200

Trns.4 3.88 .818 200

Ps.1 3.81 .921 200

Ps.2 3.80 .908 200

Ps.3 4.13 .972 200

Ps.4 3.93 .918 200

Ps.5 3.84 .905 200

Prc.1 3.83 .930 200

Prc.2 3.86 .880 200

Prc.3 3.75 .867 200

Loy.1 3.69 .994 200

Loy.2 3.82 .986 200

Loy.3 3.78 .952 200

Loy.4 3.74 1.053 200

Loy.5 3.81 1.014 200

KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .877 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 2763.469

df 276

Sig. .000

Descriptive Statistics

Meeana Std. Deviation Analysysis N

Bud.1 4.0303 .8.8299 200

Buud.d22 3.8383 .8.8233 200

Bud.d.33 3.71 .872 2000

Bud.4 3.78 .823 20000

Amn.1 3.74 .638 200

Amn.2 4.10 .763 20000

Amn.3 3.95 .752 200

Trns.1 4.06 .849 200

Trns.2 3.82 .843 200

Trns.3 3.71 .742 200

Trns.4 3.88 .818 200

Ps.1 3.81 .921 200

Ps.2 3.80 .908 200

Ps.3 4.13 .972 200

Ps.4 3.9393 .9.9118 20200

Ps.5 3.844 .9059 200

Prc.1 3.83 .930 200

Prc.2 3.86 .880 200

Prc..33 3.3.7575 .886767 200

Loy.y.11 3.69 .994 200

Looyy.22 3.8282 .99886 20000

Loy.3 3.78 .952 200

Loy.4 3.744 1.053 200

Loy.5 3.811 1..014 200

KMO annd BBartlett's Test

(11)

Total Variance Explained

Component

Initial Eigenvalues

Extraction Sums of Squared Loadings

Rotation Sums of Squared Loadings

Total

% of Variance

Cumulative

% Total

% of Variance

Cumulative

% Total

% of Variance

Cumulative %

1 8.350 34.791 34.791 8.350 34.791 34.791 3.619 15.079 15.079 2 2.510 10.458 45.249 2.510 10.458 45.249 3.235 13.478 28.557 3 2.113 8.803 54.052 2.113 8.803 54.052 3.122 13.009 41.567 4 1.568 6.533 60.585 1.568 6.533 60.585 2.676 11.152 52.719 5 1.305 5.438 66.023 1.305 5.438 66.023 2.286 9.525 62.243 6 1.039 4.330 70.353 1.039 4.330 70.353 1.946 8.110 70.353

7 .744 3.099 73.452

8 .686 2.857 76.309

9 .660 2.749 79.058

10 .595 2.481 81.539

11 .558 2.326 83.865

12 .536 2.234 86.099

13 .476 1.984 88.083

14 .444 1.852 89.935

15 .372 1.549 91.483

16 .343 1.430 92.913

17 .290 1.208 94.121

18 .263 1.096 95.217

19 .244 1.016 96.233

20 .231 .963 97.196

21 .205 .855 98.051

22 .193 .804 98.855

23 .143 .596 99.452

24 .132 .548 100.000

Extraction Method: Principal Component Analysis.

Component

Initial Eigenvalues LoL adings Loadings

Total

% of Variianance

Cumulative

% Total

% of Variance

Cumulative %

% Total

% of Variance

1 8.350 34.791 34.79191 8.835350 344.7. 91 34.791 3.619 15.079

2 2.51100 10.4588 45.2499 22.515 00 1010.445858 45.249 3.3235 13.478

3 22.113 8.803 54.052 2.113 8.8033 54.052 3.12222 13.009

4 1.568 6.6.533 6060.558585 1.568 66.53533 60.558585 2.676 11.152

5 1.3055 55.438 66.023 1.305 5.438 66.023 2.2.286 9.9525

6 1.030399 4.4.3330 70.353 1.039 4.330 700.3.353 1.949466 8.111 0

7 .77444 3.099 73.452

8 .686 2.857 76.309

9 .6600 2.749 79.058

10 .55995 2.481 81.539

111 .5.558 2.326 83.865

12 .536 2.234 86.099

13 .476 1.984 88.083

14 .444 1.852 89.935

15 .3. 72 1.549 9191.44838 1

16 .343 1.43430 9292.991313 17

17 .290 1.208 94.121

18 .263 1.096 95.217

19 .24444 11.010166 9696.22333

200 .223131 .996363 997.119696

21 .220505 .8.85555 98.00515

22 .119393 .88004 98.855

23 .143 .596 99.452

24 .132 .548 100.0000

(12)

100

Rotated Component Matrixa

Component

1 2 3 4 5 6

Loy.2 .857 Loy.1 .834 Loy.3 .828 Loy.4 .684 Loy.5 .649

Bud.4 .879

Bud.3 .814

Bud.2 .813

Bud.1 .761

Ps.1 .796

Ps.2 .782

Ps.3 .771

Ps.4 .636

Ps.5 .579

Trns.1 .871

Trns.2 .788

Trns.3 .727

Trns.4 .721

Prc.3 .771

Prc.1 .760

Prc.2 .749

Amn.2 .809

Amn.1 .767

Amn.3 .701

Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.a

a. Rotation converged in 6 iterations.

1 2 3 44 5 6

Loy.2 .857

Loy.1 .8344

Loy.3 .8288

Loy.4 .684

Loy.y.55 .649

Bud.4 .87979

Bud.3 .814

Bud.d.22 .813

Bud.d.1 .761

P .11 .796

Ps.2 .782

Ps.3 .771

Ps.4 .636

Ps.55 .579

Trns..1 .871

Tns..2 .788

Trns.33 .7277

Trns.4 .721

Prc.3 .771

Prc.c1 .760

Prcc.22 .774949

Amn.2 .80909

Amn.n 11 .7677 7

Amn.33 .701

Extraction Methodd: Principal Coomponent Analysis. Rotation Method: VVaraimax with KaKaiser Normalization.a

(13)

101

Lampiran 2

Validitas dan Reliabilitas Perbedaan Budaya

Reliability

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 200 100.0

Excludeda ₀ _.0

Total 200 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

.885 .886 4

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Bud.1 11.31 5.079 .689 .486 .875

Bud.2 11.51 5.025 .716 .526 .866

Bud.3 11.63 4.718 .757 .665 .850

Bud.4 11.56 4.670 .842 .742 .817

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

15.34 8.344 2.889 4

Reliability

y

Scale: ALL VARIABL

L

E

S

Caases Processing Summary N

N %

Caseses VaValilidd 202000 100.0

Exclududededa ₀ _.0

Total 200 100.00

a. Listwise deletion based on all variables inttheh

procedure.

Reliability Statistics

Cronnbach'sAlpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N Nof Itetemsms

.885 .886 4

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleteteded

SccalaleeVaVariance if

ItememDDeleletetedd

CorrecteddItItemem -Totatal CoCorrrrelelatatioionn

Squared Multiple

Corrrreleation

Cronbachch'ssAA if Itemm DeDele

Bud.d.11 11.31 5.079 .689 .486 ..87575

Bud.d22 11.51 5.025 .716 .526 .88666

Bud.d.33 1111.6633 4.4.717188 .75757 .6.66565 .8850

Budd.44 1111.5566 44.676700 .884242 .774242 .817

S ale Sttaatistics

Mean Variannce Std. Deviation N of Items

(14)

102

Lampiran 3

Validitas dan Reliabilitas Keamanan

Reliability

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 200 100.0

Excludeda ₀ _.0

Total 200 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

.684 .689 3

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Amn.1 8.05 1.591 .533 .290 .557

Amn.2 7.68 1.354 .517 .282 .565

Amn.3 7.83 1.465 .454 .207 .649

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

11.78 2.856 1.690 3

Reliability

y

Scale: ALL VARIABL

L

E

S

Caasse PProoceessssininggSuummm ary

N %

Casesess Valid 200 1000.00

Excludeda ₀₀ _.0₀

Total 200 100.00

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N oof Itemsms

.684 .689 3

Item-Total Statistics

Scale Meeananiif f

Item Deleted

ScalaleeVaVaririana cee if Item Deleted

CoorrrecteteddItItemem- -To

Total Correlation

SquauarereddMultiple Correlation

Cronbaachch'ss A if Iteemm DeDele

Ammn.n11 8.05 1.591 .533 .290

Ammn.n.22 7.68 1.354 .5.51717 .228282

Amn.33 77.8383 1.1.465465 .4.45454 .220707

S ale Sttaatistics

Mean Variannce Std.. Deviation N of Items

(15)

103

Lampiran 4

Validitas dan Reliabilitas Kenyamanan Transportasi

Reliability

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 200 100.0

Excludeda ₀ _.0

Total 200 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

.818 .818 4

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Trns.1 11.41 3.679 .757 .601 .713

Trns.2 11.65 4.039 .623 .488 .780

Trns.3 11.76 4.435 .601 .383 .790

Trns.4 11.59 4.224 .586 .367 .796

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

15.47 6.863 2.620 4

Reliability

y

Scale: ALL VARIABL

L

E

S

Caasse PProoceessssiningg Suummmmary

N %

Caases VaValilidd 200 100.00

Excludeda ₀ _.0

Total 200 1000.0.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N ofof Items

.818 .818 4

Item-Totatall StStatatisistiticsc

Scale Mean if Item Deleted

Scalalee VaVarirance iiff

Item Delleeteded C

Corrected It em-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Croonb

iff Ite

Trnsn .1 11.41 3.679 .757 .601

Trnsns.2.2 1111.6655 4.4039 .662323 .48888 Tr

Trnsn .3 11.766 44.434355 .660101 .383

Tnss.4.4 1111.59 4.2244 .58686 .336767

Scale Statisstics

Mean Variannce Std.. Deviation N of Items

(16)

104

Lampiran 5

Validitas dan Reliabilitas Kepuasan

Reliability

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 200 100.0

Excludeda ₀ _.0

Total 200 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

.857 .857 5

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Ps.1 15.69 8.527 .787 .672 .797

Ps.2 15.70 8.935 .709 .592 .818

Ps.3 15.38 8.798 .671 .471 .828

Ps.4 15.58 9.371 .603 .373 .845

Ps.5 15.66 9.472 .596 .388 .846

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

19.50 13.608 3.689 5

Reliability

y

Scale: ALL VARIABL

L

E

S

Caasse PProoceessssininggSuummm ary

N %

Casesess Valid 200 1000.00

Excludeda ₀₀ _.0₀

Total 200 100.00

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach'sAlpha Based on Standardized Items N oof Itemsms

.857 .857 5

Item-Total Statistics

Scale Meananiif f

Item Deleted

Scalalee VaVaririana ceeiif Item Deleted

Corrrrecteedd ItItemem- -To

Tottal Correlation

Squauarered dMultiple Correlation

Cronbachc 's's A if IteemmDeDelet

Ps.1. 15.69 8.527 .787 .672

Ps.2.2 15.70 8.935 .7.70909 .559292

Ps.33 1515 3.388 8.8.797988 .66717 .447171

Ps.4 1515.5.588 9.371 .660303 .37373

Ps.5 155.6666 9.474 2 .596 .3888

Scale Statisstics

Mean Variannce Stdd. Deviation N of Items

(17)

105

Lampiran 6

Validitas dan Reliabilitas Kepercayaan

Reliability

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 200 100.0

Excludeda ₀ _.0

Total 200 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

.907 .908 3

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Prc.1 7.61 2.742 .792 .627 .887

Prc.2 7.58 2.818 .831 .695 .852

Prc.3 7.69 2.878 .822 .682 .861

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

11.44 6.047 2.459 3

Validitas dan Reliabilitas Kepercayaan

Reliability

Scal

l

e

: ALL VARIABLES

Case PProcessinggSuSummm arayy

N %

Casesess Valid 200 1000.00

Excludeda ₀ _.0

Total 200 100.00

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N ofItems

.907 .908 33

Itemem-Totaall StStatatistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronnbabachch's's A

if IItetemmDDelet

Prc.1 7.7.6161 2.2.74742 .779292 .662727

Prc.2 7.5858 2.818188 .831 .695

Prc.3 77.699 2.2.878 .822 .668282

Scale Statisstics

Mean Variannce Std. Deviation N of Items

(18)

106

Lampiran 7

Validitas dan Reliabilitas Destination Loyalty

Reliability

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 200 100.0

Excludeda ₀ _.0

Total 200 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

.888 .890 5

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Loy.1 15.15 11.093 .788 .662 .851

Loy.2 15.02 10.944 .825 .709 .842

Loy.3 15.06 11.604 .739 .584 .862

Loy.4 15.10 11.457 .665 .443 .880

Loy.5 15.03 11.808 .640 .419 .884

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

18.84 17.301 4.159 5

Reliability

y

Scale: ALL VARIABLES

Casese PProrocecessssini ggSuSummmmararyy

N %

Casess Valid 20000 10000.00

Excludeda ₀ _.0₀

Total 200 100.0 00

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's Alpha Cronbach'sAlpha Based on Standardized Items N oof Items

.888 .890 55

Itemem-Total SStatatisistiticscs

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

C rrected Item-Total Correlation

Squared Multiple Correlation

Cronnbabachch'ss A if

if IteemmDDelet

Loyy.11 1515.1155 1111.093 .778888 .662

Loy.22 1515.0022 100.994444 .882525 .709

Loy.3 1515 0.066 1111.604 .73939 .558484

Loy.4 1515.10 11.44575 .665 .4.44343

Loy.5 15.03 11.8.808 .640 .419

Scale Stattistics

Mean Variancee SStd. Deviation N of Items

(19)

107

Lampiran 8

Regresi Liner Berganda Perbedaan Budaya, Keamanan, Kenyamanan Transportasi terhadap Kepuasan

Variables Entered/Removeda

Model Variables Entered Variables Removed Method

1 Kenyamanan transportasi, Keamanan,

Perbedaan budayab . Enter

a. Dependent Variable: Kepuasan b. All requested variables entered.

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .606a _.367 _.357 _.58931 _2.095

a. Predictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya b. Dependent Variable: Kepuasan

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 39.452 3 13.151 37.866 .000b

Residual 68.068 196 .347

Total 107.520 199

a. Dependent Variable: Kepuasan

b. Predictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

95.0% Confidence Interval for B

B Std. Error Beta Lower Bound

Upper Bound

1 (Constant) -.207 .395 -.523 .601 -.986 .572

Perbedaan budaya .332 .059 .326 5.625 .000 .215 .448

Keamanan .380 .075 .291 5.055 .000 .232 .529

Kenyamanan transportasi .347 .066 .309 5.277 .000 .217 .477

a. Dependent Variable: Kepuasan

Variables Entered/Removeda

Model Variables Enntet red VariablessReR moved Method

1 Kenynyamanan transportasi, KKeeamamannan,n, P

Perbedaan budad yayab . Enter

a. Deppeendent Variaiablbe: Keppuuasan

b. AAlll requestededvvaraiaiabbles entterereded.

Model Summaryb

Modedell R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate Durbinin--WaWatson

1 .606a _.3₆₇ _.3₅₇ _.589₃₁ _2.095

a. PPredictctors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya

b. Depenndent Variable: Kepuasan

ANOVAa

Model SuSum m of Sququares df MeMeananSSququare F

1 Regression 399.4.4522 3 13.151 37.886666

Residual 68.068 196 .347

Totatall 107.520 191999

a. DDepe endenttVVariiablble:KKepepuauasan

b.PPreedidictctorors:s:((CoConsnstatant),),KKenyamanae an ntransppoortasi, KeKeamanann, PeP rbbededaaaann bubudadayaya

Cooefficientsa

Model

Unsttandardized

Coeefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

95.0% Confid fo

B SStd.EError Beta Lower Bound

(20)

108

Lampiran 9

Regresi Liner Berganda Perbedaan Budaya, Keamanan, Kenyamanan Transportasi terhadap Kepercayaan

Variables Entered/Removeda

Model Variables Entered Variables Removed Method

1 Kenyamanan transportasi, Keamanan,

Perbedaan budayab . Enter

a. Dependent Variable: Kepercayaan b. All requested variables entered.

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .635a _.404 _.395 _.63774 _2.168

a. Predictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya b. Dependent Variable: Kepercayaan

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 53.981 3 17.994 44.241 .000b

Residual 79.717 196 .407

Total 133.698 199

a. Dependent Variable: Kepercayaan

b. Predictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

95.0% Confidence Interval for B

Std.

Error Beta Lower Bound

Upper Bound

1 (Constant) -.421 .428 -.984 .326 -1.264 .422

Perbedaan budaya .597 .064 .526 9.356 .000 .471 .723

Keamanan .276 .081 .190 3.393 .001 .116 .437

Kenyamanan transportasi .223 .071 .178 3.124 .002 .082 .363

a. Dependent Variable: Kepercayaan

Variables Entered/Removedaa

Model Variables Entetered Variables ReRemom ved Method

1 KeKenyamanan transportasi,i,KKeeamam nanan,n,

Perbedaan bbudadayaab . Enter

a. DDeependent VVaraiable: KeK percayaan

b. All requeeststeded vvaraiables eentntered.

Model Summaryb

Moded l R R Square

Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate DuD rbbin-WaWatstson

1 .635a _.404 _.3₉₅ _.63774 ₂_2.168

a Preddictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budayya b. Deppendent Variable: Kepercayaan

ANOVAa

Model Sum of Squuarares dfdf Mean Squq aree F Sig.

1 Regression 53.998181 3 17.994 44.241 .0.00000b

Residual 79.717 196 .407

Totatall 133.698 199

a DDependedentntVVarariaiablblee:KKepepererccayaan

b Preedidictctorors:s:((CoConsnstatant), KeKenyamannanan transspoportasi, KKeeamanan,n PPerbebedadaananbbududayayaa

Cooefficientsa

Model

Unsstandardized

Cooefeficients

Standardized Coefficients

t Sig.

95.0% Confid for

Std.

Errror Beta Lower Bound

(21)

109

Lampiran 10

Regresi Linier Berganda Kepuasan dan Kepercayaan terhadap Loyalitas

Variables Entered/Removeda

Model Variables Entered Variables Removed Method

1 Kepercayaan, Kepuasanb _{. Enter}

a. Dependent Variable: Loyalitas b. All requested variables entered.

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate

1 .626a _.391 _.385 _.64922

a. Predictors: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan b. Dependent Variable: Loyalitas

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 53.391 2 26.695 63.336 .000b

Residual 83.034 197 .421

Total 136.425 199

a. Dependent Variable: Loyalitas

b. Predictors: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) .814 .269 3.022 .003

Kepuasan .390 .073 .346 5.359 .000

Kepercayaan .377 .065 .373 5.772 .000

a. Dependent Variable: Loyalitas

Variabableles Entered/Removeda

Model Variabbleles Entered Variables Removedd Method

1 Keperccayayaan, Kepuasanb _{. En}_Enter

a. Dependentnt Variable: Loyalitas

b. All reqquuested variablesesennterreed.

Model Summaryb

Modeell R RSquare Adjusted R Square Std.d EError oof f ttheeEsEstimate

1 .6266 a _.391 _.385 _.64922

a..PPredictors:s: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan

b.DDepe endedent Variable: Loyalitas

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig..

1 Regression 53.391 2 26.695 63.3366 .000bb

Residual 838 .034 197 .421

Total 131366.424255 191999 a.

a Dependent Variable: Loyalitas

b PPreredictors: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan

Coefeffificientsa

Model

Unstandardizized Coeffffici ients

Standadardizeded

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) .8814 .269 3.022 .0

Kepuasan .39090 .073 .346 5.359 .0

Kepercayaan .377 .065 .373 5.772 .0

(22)

110

Lampiran 11

Crosstabs Kepuasan terhadap Loyalitas

Crosstabs

Case Processing Summary

Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

Kepuasan * Loyalitas 200 100.0% 0 0.0% 200 100.0%

Kepercayaan * Loyalitas 200 100.0% 0 0.0% 200 100.0%

**Kepuasan * Loyalitas**

Crosstab

Count

Loyalitas

Total Tidak loyal Loyal

Kepuasan Tidak puas 57 31 88

Puas 38 74 112

Total 95 105 200

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square 18.800a ₁ _.000

Continuity Correctionb _17.584 ₁ _.000

Likelihood Ratio 19.077 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear Association 18.706 1 .000

N of Valid Cases 200

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 41.80. b. Computed only for a 2x2 table

Crosstabs

Case Processing Summmmary

Cases V

Vallidd Missingg

N PePerrcenent NN Perccene t N

Kepupuasan * Loyyalalititas 202000 10100.00% 00 0.0%% 20

Kepercayaaann**LoLoyyalitas 200 100.0% 00 0.0% 20

Kep

p

u

a

s

a

an *

L

Loyal

i

tas

Crosstab

Coununtt

Loyalitas

Total Tidak loyal Loyal

Kepuaasan Tidak puas 57 31 88

Puas 38 74 112

Total 95 105 200

Chi-Square Tests

Valuluee dfdf

Asymympp.SSigig. (2 (2-sisideded)d)

Exacactt SiSigg.

(2-sisideded)d) Ex

Exacactt SiSig.g.

(1--sisidededd)

Pearsoson n ChChii-SqSquauarere 188.8. 00a ₁ _.0₀₀₀₀

ContinuiuitytyCCororrerectctioionb _17.5₈₄₈ ₁ _.000

Likelihood Ratio 19.0077 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear Association 18.7706 1 .000

N of Valid Cases 2000

a. 0 cells (.0%) have expected count less thhan 55. The minimum expected count is 41.80. b. Computed only for a 2x2 table

(23)

111

Lampiran 12

Crosstabs Kepercayaan terhadap Loyalitas

**Kepercayaan * Loyalitas**

Crosstab

Count

Loyalitas

Total Tidak loyal Loyal

Kepercayaan Tidak percaya 60 27 87

Percaya 35 78 113

Total 95 105 200

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square 28.451a ₁ _.000

Continuity Correctionb _26.948 ₁ _.000

Likelihood Ratio 29.118 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear Association 28.309 1 .000

N of Valid Cases 200

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 41.33. b. Computed only for a 2x2 table

**Kepercayaan * Loyali**

i

t

a

as

Crosstab

Count

Lo Loyay lilitatas

Total Ti

Tidadakk looyaall LoLoyayall

Kepepercayaan Tidak ppercaya 60 27 87

Percayyaa 35 78 111 3

Totall 95 1055 202000

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig.

(2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact t SiSig.g

( (1-sidededd)

Pearsonn Chi-Square 28.451a ₁ _.000

Continuity Correctionb ₂₆_.9₄₈ ₁ _.000

Likelihood Ratio 29.118 1 .000

Fishs er''s Exact Test .000 .0000

Linear-bby-LinearAssssocociiation 2828.309 11 .000

N of Valid Cases 202000

a. 0 cells (.0%) have expected count less than n5. The minimum expected count is 41.33. b.

(24)

112

Lampiran 13

Karakteristik Responden

Asal kota

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Dalam kota 49 24.5 24.5 24.5

Luar kota 151 75.5 75.5 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Jenis kelamin

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Laki-laki 81 40.5 40.5 40.5

Perempuan 119 59.5 59.5 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Umur

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid <= 20 tahun 47 23.5 23.5 23.5

21 - 30 tahun 91 45.5 45.5 69.0

31 - 40 tahun 48 24.0 24.0 93.0

> 40 tahun 14 7.0 7.0 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Pekerjaan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Pelajar/Mahasiswa 87 43.5 43.5 43.5

Guru/Dosen 17 8.5 8.5 52.0

PNS 27 13.5 13.5 65.5

Pegawai Swasta 58 29.0 29.0 94.5

Wirausaha 5 2.5 2.5 97.0

Lainnya 6 3.0 3.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

Pendapatan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid < Rp 1.000.000 18 9.0 9.0 9.0

1 juta _–1.5 juta 47 23.5 23.5 32.5

>1,5 juta –2 juta 25 12.5 12.5 45.0

>2 juta _–2,5 juta 34 17.0 17.0 62.0

>2,5 juta 76 38.0 38.0 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Asal kota

Frequency Percent Validd PeP rcent Cumulative Percent

Valid Dalam kootata 49 24.5 24.5 24

Luar kkoota 151 75.5 755.5. 100

Tootatal ₂₀₀₀ ₁₀₁₀₀_.0₀ _100.0

Jeninisskekelalamimn

Frequency Percent VaValilid Perccene tt Cumulatiivev Percent

Valid LaL kiki-laki 81 40.5 40.55 40

Peremppuuan 119 59.5 595 .5 100

Totall ₂₀₀ _100.0 _100.₀₀₀

Umur

Frequency Percent Valid Percent CCumulalattiveve Percenn

Valid <= 20 tahun 47 23.5 23.5 2323

21 - 30 tahun 91 45.5 45.5 6969

31 - 40 tahun 48 24.0 24.0 9393

> 40 tahun 14 7.0 7.0 10000

Total ₂₀₀ ₁₀_0.0 _100.0

Pekekerjaan

Frequency Percent Valid Percent

Cumumulaatiivee P

Percrcenentt Va

V liidd Pelajar/Mahasiswa 87 43.5 43.5 43

Guru/D/ ososenen 1717 88.55 8.8.55 52

PNSS 2727 1313.5.5 13.5 65

Pegagawawaii SwSwastata 58 2929.0.0 29.0 94

Wirausahahaa 55 2.5 22.55 97

Lainnya 6 3.0 3.0 100

Total 2000 100.0 100.0

Pendaapatan

Frequeency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid < Rp 1.000.000 188 9.0 9.0 9

(25)

113

Berapa kali anda pernah datang ke Candi Prambanan sebelum ini

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid 1 kali 147 73.5 73.5 73.5

2 kali 41 20.5 20.5 94.0

3 kali 10 5.0 5.0 99.0

Lebih dari 3 kali 2 1.0 1.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

Dengan siapa anda datang ke Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Teman 48 24.0 24.0 24.0

Kleuarga 56 28.0 28.0 52.0

Rombongan

perusahaan/sekolah 96 48.0 48.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

Bagaimana anda mengetahui tentang Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Keluarga 22 11.0 11.0 11.0

Internet 54 27.0 27.0 38.0

Teman 112 56.0 56.0 94.0

Agen wisata 12 6.0 6.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

Apa pertimbangan anda saat melihat keindahan datang ke Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Suasana yang nyaman 5 2.5 2.5 2.5

Harga tiket murah 8 4.0 4.0 6.5

Mudah dijangkau 40 20.0 20.0 26.5

Pelayanan yang baik 3 1.5 1.5 28.0

Melihat keindahan candi 144 72.0 72.0 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Apa motivasi anda datang ke Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Wisata 200 100.0 100.0 100.0

Berapa pengeluaran anda selama berwisata di Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid < Rp 200.000 77 38.5 38.5 38.5

Rp 200.000 - Rp 500.000 115 57.5 57.5 96.0

> Rp 500.000 - Rp 1.000.000 8 4.0 4.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

2 kali 4141 20.5 20.5 94

3 kali 10 5.0 5.0 99

Lebih dari 3 kali 2 1.00 1.0 100

Total 200 100.0 100.0

Dengan siapapaaanndadaddatatanng kek CCana di Prambanan

Frequency Percenntt Valid Percent

Cumulative Percent

Vaallid Temamann 4848 24.0 24.0 24

Kleueuarargag 56 288.00 228.0 52 Ro

Rombm ongagann pe

p rusahahaan/sekolah 96 48.0 4848.0.0 100

Totaall 200 100.0 100.00

Bagaimana anda mengetahui tentang Candi Prambanann

Frequency Percent Valid Percent CCumulaatitiveve Percenn Va

Valid Keluarga 22 11.0 11.0 1111

Internet 54 27.0 27.0 3838

Teman 112 56.0 56.0 9494

Agen wisata 12 6.0 6.0 10000

Total 200 100.0 100.0

Apa pertimbangan anda sasaatatmelihahat t kekeiindahan datang ke Candi Prambanann Freqequeu ncy Percent Valid Percent CumulaatitivevePPeerc Va

Valid Suasana yang nyaman 5 2.5 2.5

Harga tiket murah 8 4.0 4.00

Mudadahhdidijajangngkakauu 4040 2020.00 2020.0.0 2

Pelayanan yayangngbbaik 33 11.55 1.5 2 Meelilihahatt kekeiindaahahan canddii 144 7272.0.0 727 .00 10 T

Total ₂₀₀₀₀ _100.0 _100.0

Apa motivaasi anda datanng ke Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Perc

Valid Wisata 200 100..00 100.0 10

Berapa pengeluaran aandn aa selama berwisata di Candi Prambanan

(1)

108 Regresi Liner Berganda Perbedaan Budaya, Keamanan, Kenyamanan

Transportasi terhadap Kepercayaan

Variables Entered/Removeda

Model Variables Entered Variables Removed Method

1 Kenyamanan transportasi, Keamanan,

Perbedaan budayab . Enter

a. Dependent Variable: Kepercayaan b. All requested variables entered.

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .635a _.404 _.395 _.63774 _2.168

a. Predictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya b. Dependent Variable: Kepercayaan

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 53.981 3 17.994 44.241 .000b

Residual 79.717 196 .407

Total 133.698 199

a. Dependent Variable: Kepercayaan

b. Predictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budaya

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

95.0% Confidence Interval for B

Std.

Error Beta Lower Bound

Upper Bound

1 (Constant) -.421 .428 -.984 .326 -1.264 .422

Perbedaan budaya .597 .064 .526 9.356 .000 .471 .723

Keamanan .276 .081 .190 3.393 .001 .116 .437

Kenyamanan transportasi .223 .071 .178 3.124 .002 .082 .363 a. Dependent Variable: Kepercayaan

Variables Entered/Removedaa

Model Variables Entetered Variables ReRemom ved Method 1 KeKenyamanan transportasi,i,KKeeamam nanan,n,

Perbedaan bbudadayaab . Enter

a. DDeependent VVaraiable: KeK percayaan b.

b. All requeeststeded vvaraiables eentntered.

Model Summaryb

Moded l R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate DuD rbbin-WaWatstson 1

1 .635a _.404 _.395 _.63774 ₂_2.168

a Preddictors: (Constant), Kenyamanan transportasi, Keamanan, Perbedaan budayya b. Deppendent Variable: Kepercayaan

ANOVAa

Model Sum of Squuarares dfdf Mean Squq aree F Sig.

1 Regression 53.998181 3 17.994 44.241 .0.00000b

Residual 79.717 196 .407

Totatall 133.698 199

a DDependedentntVVariaariablblee:KKepepererccayaan b.

b Preedidictctorors:s:((CoConsnstatant), KeKenyamannan transan spoportasi, KKeeamanan,n PPerbebedadaananbbududayayaa

Cooefficientsa

Model

Unsstandardized Cooefeficients

Standardized Coefficients

t Sig.

95.0% Confid for

Std.

Errror Beta Lower Bound

(2)

109 Regresi Linier Berganda Kepuasan dan Kepercayaan terhadap Loyalitas

Variables Entered/Removeda

Model Variables Entered Variables Removed Method

1 Kepercayaan, Kepuasanb _{. Enter}

a. Dependent Variable: Loyalitas b. All requested variables entered.

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate

1 .626a _.391 _.385 _.64922

a. Predictors: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan b. Dependent Variable: Loyalitas

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 53.391 2 26.695 63.336 .000b

Residual 83.034 197 .421

Total 136.425 199

a. Dependent Variable: Loyalitas

b. Predictors: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) .814 .269 3.022 .003

Kepuasan .390 .073 .346 5.359 .000

Kepercayaan .377 .065 .373 5.772 .000

a. Dependent Variable: Loyalitas

Variabableles Entered/Removeda

Model Variabbleles Entered Variables Removedd Method

1 Keperccayayaan, Kepuasanb _{. En}_Enter

a. Dependentnt Variable: Loyalitas b. All reqquuested variablesesennterreed.

Model Summaryb

Modeell R RSquare Adjusted R Square Std.d EError oof f ttheeEsEstimate

1 .6266 a _.391 _.385 _.64922

a..PPredictors:s: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan b.

b.DDepe endedent Variable: Loyalitas

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig..

1 Regression 53.391 2 26.695 63.3366 .000bb

Residual 838 .034 197 .421

Total 131366.424255 191999 a.

a Dependent Variable: Loyalitas b.

b PPreredictors: (Constant), Kepercayaan, Kepuasan

Coefeffificientsa

Model

Unstandardizized Coeffffici ients

Standadardizeded Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) .8814 .269 3.022 .0

Kepuasan .39090 .073 .346 5.359 .0

Kepercayaan .377 .065 .373 5.772 .0

(3)

110 Crosstabs Kepuasan terhadap Loyalitas

Crosstabs

Case Processing Summary Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

Kepuasan * Loyalitas 200 100.0% 0 0.0% 200 100.0%

Kepercayaan * Loyalitas 200 100.0% 0 0.0% 200 100.0%

**Kepuasan * Loyalitas**

Crosstab Count

Loyalitas

Total Tidak loyal Loyal

Kepuasan Tidak puas 57 31 88

Puas 38 74 112

Total 95 105 200

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square 18.800a ₁ _.000

Continuity Correctionb _17.584 ₁ _.000

Likelihood Ratio 19.077 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear Association 18.706 1 .000

N of Valid Cases 200

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 41.80. b. Computed only for a 2x2 table

Crosstabs

Case Processing Summmmary

Ca Cases V

Vallidd Missingg N

N PePerrcenent NN Perccene t N Kepupuasan * Loyyalalititas 202000 10100.00% 00 0.0%% 20 Ke

Kepercayaaann**LoLoyyalitas 200 100.0% 00 0.0% 20

Kep

pu

ua

as

sa

**an * L**

L

oyal

it

as

Crosstab

Coununtt

Loyalitas

Total Tidak loyal Loyal

Kepuaasan Tidak puas 57 31 88

Puas 38 74 112

Total 95 105 200

Chi-Square Tests

Valuluee dfdf As

Asymympp.SSigig. (2 (2-sisideded)d)

Ex Exacactt SiSigg.

(2 (2-sisideded)d)

Ex Exacactt SiSig.g.

(1--sisidededd) Pe

Pearsoson n ChChii-SqSquauarere 188.8. 00a ₁ _.000₀₀ ContinuiuitytyCCororrerectctioionb _17.584₈ ₁ _.000

Likelihood Ratio 19.0077 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear Association 18.7706 1 .000

N of Valid Cases 2000

a. 0 cells (.0%) have expected count less thhan 55. The minimum expected count is 41.80. b. Computed only for a 2x2 table

(4)

111 Crosstabs Kepercayaan terhadap Loyalitas

**Kepercayaan * Loyalitas**

Crosstab Count

Loyalitas

Total Tidak loyal Loyal

Kepercayaan Tidak percaya 60 27 87

Percaya 35 78 113

Total 95 105 200

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square 28.451a ₁ _.000

Continuity Correctionb _26.948 ₁ _.000

Likelihood Ratio 29.118 1 .000

Fisher's Exact Test .000 .000

Linear-by-Linear Association 28.309 1 .000

N of Valid Cases 200

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 41.33. b. Computed only for a 2x2 table

**Kepercayaan * Loyali**

it

ta

as

Crosstab Count

Lo Loyay lilitatas

Total Ti

Tidadakk looyaall LoLoyayall

Kepepercayaan Tidak ppercaya 60 27 87

Percayyaa 35 78 111 3

Totall 95 1055 202000

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact t SiSig.g (

(1-sidededd) Pearsonn Chi-Square 28.451a ₁ _.000

Continuity Correctionb _26.9₄₈ ₁ _.000

Likelihood Ratio 29.118 1 .000

Fishs er''s Exact Test .000 .0000

Linear-bby-LinearAssssocociiation 2828.309 11 .000 N of Valid Cases 202000

a. 0 cells (.0%) have expected count less than n5. The minimum expected count is 41.33. b.

(5)

112 Karakteristik Responden

Asal kota

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Dalam kota 49 24.5 24.5 24.5

Luar kota 151 75.5 75.5 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Jenis kelamin

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Laki-laki 81 40.5 40.5 40.5

Perempuan 119 59.5 59.5 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Umur

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid <= 20 tahun 47 23.5 23.5 23.5

21 - 30 tahun 91 45.5 45.5 69.0

31 - 40 tahun 48 24.0 24.0 93.0

> 40 tahun 14 7.0 7.0 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Pekerjaan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Pelajar/Mahasiswa 87 43.5 43.5 43.5

Guru/Dosen 17 8.5 8.5 52.0

PNS 27 13.5 13.5 65.5

Pegawai Swasta 58 29.0 29.0 94.5

Wirausaha 5 2.5 2.5 97.0

Lainnya 6 3.0 3.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

Pendapatan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid < Rp 1.000.000 18 9.0 9.0 9.0

1 juta _–1.5 juta 47 23.5 23.5 32.5

>1,5 juta –2 juta 25 12.5 12.5 45.0

>2 juta _–2,5 juta 34 17.0 17.0 62.0

>2,5 juta 76 38.0 38.0 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Asal kota

Frequency Percent Validd PeP rcent Cumulative Percent

Valid Dalam kootata 49 24.5 24.5 24

Luar kkoota 151 75.5 755.5. 100

Tootatal ₂₀₀₀ ₁₀_100.0₀ _100.0

Jeninisskekelalamimn

Frequency Percent VaValilid Perccene tt Cumulatiivev Percent

Valid LaL kiki-laki 81 40.5 40.55 40

Peremppuuan 119 59.5 595 .5 100

Totall ₂₀₀ _100.0 _100.₀₀₀

Umur

Frequency Percent Valid Percent CCumulalattiveve Percenn Va

Valid <= 20 tahun 47 23.5 23.5 2323

21 - 30 tahun 91 45.5 45.5 6969

31 - 40 tahun 48 24.0 24.0 9393

> 40 tahun 14 7.0 7.0 10000

Total ₂₀₀ ₁₀_0.0 _100.0

Pekekerjaan

Frequency Percent Valid Percent

Cumumulaatiivee P

Percrcenentt Va

V liidd Pelajar/Mahasiswa 87 43.5 43.5 43

Guru/D/ ososenen 1717 88.55 8.8.55 52

PNSS 2727 1313.5.5 13.5 65

Pegagawawaii SwSwastata 58 2929.0.0 29.0 94 Wi

Wirausahahaa 55 2.5 22.55 97

Lainnya 6 3.0 3.0 100

Total 2000 100.0 100.0

Pendaapatan

Frequeency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid < Rp 1.000.000 188 9.0 9.0 9

(6)

113

Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid 1 kali 147 73.5 73.5 73.5

2 kali 41 20.5 20.5 94.0

3 kali 10 5.0 5.0 99.0

Lebih dari 3 kali 2 1.0 1.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

Dengan siapa anda datang ke Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid Teman 48 24.0 24.0 24.0

Kleuarga 56 28.0 28.0 52.0

Rombongan

perusahaan/sekolah 96 48.0 48.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

Bagaimana anda mengetahui tentang Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Keluarga 22 11.0 11.0 11.0

Internet 54 27.0 27.0 38.0

Teman 112 56.0 56.0 94.0

Agen wisata 12 6.0 6.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

Apa pertimbangan anda saat melihat keindahan datang ke Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Suasana yang nyaman 5 2.5 2.5 2.5

Harga tiket murah 8 4.0 4.0 6.5

Mudah dijangkau 40 20.0 20.0 26.5

Pelayanan yang baik 3 1.5 1.5 28.0

Melihat keindahan candi 144 72.0 72.0 100.0

Total ₂₀₀ _100.0 _100.0

Apa motivasi anda datang ke Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid Wisata 200 100.0 100.0 100.0

Berapa pengeluaran anda selama berwisata di Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid < Rp 200.000 77 38.5 38.5 38.5

Rp 200.000 - Rp 500.000 115 57.5 57.5 96.0

> Rp 500.000 - Rp 1.000.000 8 4.0 4.0 100.0

Total 200 100.0 100.0

2 kali 4141 20.5 20.5 94

3 kali 10 5.0 5.0 99

Lebih dari 3 kali 2 1.00 1.0 100

Total 200 100.0 100.0

Dengan siapapaaanndadaddatatanng kek CCana di Prambanan

Frequency Percenntt Valid Percent

Cumulative Percent

Vaallid Temamann 4848 24.0 24.0 24

Kleueuarargag 56 288.00 228.0 52

Rombm ongagann

p rusahahaan/sekolah 96 48.0 4848.0.0 100

Totaall 200 100.0 100.00

Bagaimana anda mengetahui tentang Candi Prambanann

Frequency Percent Valid Percent CCumulaatitiveve Percenn Va

Valid Keluarga 22 11.0 11.0 1111

Internet 54 27.0 27.0 3838

Teman 112 56.0 56.0 9494

Agen wisata 12 6.0 6.0 10000

Total 200 100.0 100.0

Apa pertimbangan anda sasaatatmelihahat t kekeiindahan datang ke Candi Prambanann

Freqequeu ncy Percent Valid Percent CumulaatitivevePPeerc

Valid Suasana yang nyaman 5 2.5 2.5

Harga tiket murah 8 4.0 4.00

Mudadahhdidijajangngkakauu 4040 2020.00 2020.0.0 2

Pelayanan yayangngbbaik 33 11.55 1.5 2

Meelilihahatt kekeiindaahahan canddii 144 7272.0.0 727 .00 10 T

Total ₂₀₀₀₀ _100.0 _100.0

Apa motivaasi anda datanng ke Candi Prambanan

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Perc

Valid Wisata 200 100..00 100.0 10

Berapa pengeluaran aandn aa selama berwisata di Candi Prambanan