PENERAPAN METODE AHP (ANALITICAL HIERARCHY PROCESS) PADA RANCANG BANGUN SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN GUNA PEMILIHAN PROPERTI.

PENERAPAN METODE AHP (ANALITICAL HIERARCHY
PROCESS) PADA RANCANG BANGUN SISTEM PENDUKUNG
KEPUTUSAN GUNA PEMILIHAN PROPERTI
SKRIPSI

Oleh :
RIZQI RACHMADI
NPM : 0434010234

JURUSAN TEKNIK INFORMATIKA
FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN”
JAWA TIMUR
SURABAYA
2010

KATA PENGANTAR

Syukur Alhamdulillaahi rabbil ‘alamin terucap ke hadirat Allah SWT
atas segala limpahan Kekuatan-Nya sehingga dengan segala keterbatasan waktu,
tenaga, pikiran dan keberuntungan yang dimiliki penyusun, akhirnya penyusun

dapat menyelesaikan Skripsi yang berjudul “ Penerapan Metode AHP
(Analitical Hierarchie Process) Pada Rancang Bangun Sistem Pendukung
Keputusan Guna Pemilihan Properti ” tepat waktu.
Skripsi dengan beban 4 SKS ini disusun guna diajukan sebagai salah satu
syarat untuk menyelesaikan program Strata Satu (S1) pada jurusan Teknik
Informatika, Fakultas Teknologi Industri, UPN ”VETERAN” Jawa Timur.
Melalui Skripsi ini penyusun merasa mendapatkan kesempatan emas untuk
memperdalam ilmu pengetahuan yang diperoleh selama di bangku perkuliahan,
terutama berkenaan tentang penerapan teknologi pengolahan citra. Namun,
penyusun menyadari bahwa Skripsi ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu
penyusun sangat mengharapkan saran dan kritik dari para pembaca untuk
pengembangan aplikasi lebih lanjut.

Surabaya, 12 November 2010

(Penyusun)

ii

DAFTAR ISI

ABSTRAKSI............................................................................................................i
KATA PENGANTAR ............................................................................................ ii
DAFTAR ISI .......................................................................................................... iii
DAFTAR TABEL .................................................................................................. vi
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. ix
BAB I

PENDAHULUAN .................................................................................. 1

1.1 Landasan Teori ........................................................................................ 1
1.2 Perumusan Masalah ................................................................................ 2
1.3 Batasan Masalah...................................................................................... 3
1.4 Tujuan ..................................................................................................... 3
1.5 Sistematika Penulisan ............................................................................. 4
BAB II

LANDASAN TEORI .............................................................................. 6

2.1 Sistem Pendukung Keputusan ................................................................. 6
2.2 Pengambilan Keputusan Yang Kompleks ............................................... 7

2.3 Analitycal Hierarchy Process .................................................................. 8
2.4 XML Web Servis .................................................................................. 15
BAB III ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM ................................... 17
3.1 Identifikasi Permasalahan ..................................................................... 18
3.2 Penerapan Metode AHP ........................................................................ 18
3.3 Perancangan Sistem .............................................................................. 25
3.4

Data Flow Diagram Optimasi Penjualan.……………………………..28
3.4.1

DFD Level Context………..…………………………………28

3.4.2

Dfd Level 0…….………………………………..…………..29

iii

3.4.3

3.5

DFD Level 1……………………………………..…………..32

Entity Relationship Diagram .…………………...……………………33
3.5.1 Conceptual Data Model………… ...………………………...33
3.5.2

3.6

Pyshical Data Model………. …..….....…………………….35

Struktur Database...............…………….…………………………......36
3.6.1

Tabel Rumah.......…………. ……...……………………....36

3.6.2

Tabel User......... ……………………...………...................36

3.6.3

Tabel Sales….....…. ………………….…………................36

3.6.4

Tabel Penjualan……...…...…………...........................……37

3.6.5

Tabel Local Priority Tujuan…………....……..……………37

3.6.6

Tabel Local Priority Securitas………………..…. ………...37

3.6.7

Tabel Local Priority Luas dan Tipe……………... ………..37

3.6.8

Tabel Local Priority Lokasi………………..……. ………..38

3.6.9

Tabel Local Priority Harga……………...….……. ………..38

3.6.10 Tabel Local Priority Fasilitas……………...……. ………..38
3.6.11

Tabel Kriteria Sekuritas…………....……..……. ………..38

3.6.12

Tabel Kriteria Luas dan Tipe...................…...…. ………..38

3.6.13 Tabel Kriteria Lokasi................……………. .......………..39

3.7

3.6.14

Tabel Kriteria Harga.................……………. ……......…..39

3.6.15

Tabel Kriteria Fasilitas....................……………. ………..39

3.6.16

Tabel Normalisasi...........................……………. ………..39

Desain Input Output…………..……….………………………….......40
3.7.1

Form Login.....…………………………..…….…………....40

3.7.2

Form Pendaftaran User...............……….…….…………....40

iv

3.7.3

Form Admin........……………………….…….…………....41

3.7.4

Form Data Sales……..………………….…….…………....42

3.7.5

Form Rumah……..….………………….…….…………....42

3.7.6

Form Penjualan…….. ………………….…….…………....43

3.7.7

Form Sales……...……………………….…….…………....44

3.7.8

Form Lihat Hasil Jual………. ………….…….…………. ..45

3.7.9

Form User….. ..………………………….….………..........45

3.7.10 Form Kriteria……...………………………..……………....46
3.7.11 Form Local Priority………... ……………..……………....46
3.7.12 Form Perbandingan Rumah…………..….. ..……………....48
3.7.13 Form Presentasi Akhir................………… ..……………....49
BAB IV IMPLEMENTASI SISTEM .................................................................. 50
4.1 Kebutuhan Sistem ................................................................................. 50
4.2 Implementasi Sistem ............................................................................. 50

BAB V UJI COBA SISTEM DAN EVALUASI................................................60
5.1 Implementasi Sistem ............................................................................. 60
5.2 Uji Coba dan Implementasi Sistem ....................................................... 72

BAB VI PENUTUP ............................................................................................. 80
6.1 KESIMPULAN ..................................................................................... 80
6.2 SARAN ................................................................................................. 80
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 81

v

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 2.1 Proses Decompotition.................................................................... 13
Gambar 3.1 Sistem Pemilihan Properti AHP ...................................................... 26
Gambar 3.2 Langkah – Langkah Penerapan AHP …..................………….. .

27

Gambar 3.3 DFD Level Konteks ....................................................................... 29
Gambar 3.4 DFD Level 0................................................................................... 31
Gambar 3.5 DFD Level 1 Input Properti Dan Penjualan ................................... 32
Gambar 3.6 DFD Level1 SPK Pemilihan Rumah ............................................. 33
Gambar 3.7 CDM ............................................................................................... 34
Gambar 3.8 PDM...............................................…………………………….... 35
Gambar 3.9 Rancangan Form Login ................................................................... 40
Gambar 3.10 Rancangan Form Pendaftaran User..............................………….... 41

Gambar 3.11 Rancangan Form Admin ............................................................... 41
Gambar 3.12 Rancangan Form Data Sales ......................................................... 42
Gambar 3.13 Rancangan Form Rumah……….…….…………………………

43

Gambar 3.14 Rancangan Form Penjumlahan ..................................................... 44
Gambar 3.15 Rancangan Form Sales .................................................................. 44
Gambar 3.16 Rancangan Form Hasil Jual .......................................................... 44
Gambar 3.17 Rancangan Form User ................................................................... 45
Gambar 3.18 Rancangan Form Kriteria .............................................................. 45
Gambar 3.19 Rancangan Form Lokal Kriteria.................................................... 46
Gambar 3.20 Rancangan Perbandingan Rumah ................................................ 47

ix

Gambar 3.21 Rancangan Presentasi Akhir ........................................................ 49
Gambar 4.1 Form Utama .................................................................................... 51
Gambar 4.2 Form Admin ................................................................................... 51
Gambar 4.3 Form Data sales........... .................................................................. 52
Gambar 4.4 Form Rumah ................................................................................... 52
Gambar 4.5 Form Penjualan ............................................................................... 53
Gambar 4.6 Form User ...................................................................................... 53
Gambar 4.7 Form Kriteria Rumah ...................................................................... 54
Gambar 4.8 Form Hasil Pertanyaan .................................................................... 54
Gambar 4.9 Form Error Warning pada Pemilihan Rumah ................................. 55
Gambar 4.10 Form Kriteria Harga ...................................................................... 55
Gambar 4.11 Form Kriteria Luas Dan Tipe ........................................................ 56
Gambar 4.12 Form Kriteria Lokasi ..................................................................... 56
Gambar 4.13 Form Kriteria Sekuritas ................................................................. 57
Gambar 4.14 Form Kriteria Fasilitas .................................................................. 57
Gambar 4.15 Form Global Priority ..................................................................... 58
Gambar 4.16 Form Hasil Prosentasi ................................................................... 58
Gambar 4.17 Form Sales ..................................................................................... 59
Gambar 4.18 Form Hasil Penjualan .................................................................... 59
Gambar 5.1 Form Utama .................................................................................... 60
Gambar 5.2 Form Admin ................................................................................... 61
Gambar 5.3 Form Data Sales.......... .................................................................. 66
Gambar 5.4 Form Rumah ................................................................................... 62
Gambar 5.5 Form Penjualan ............................................................................... 63

x

Gambar 5.6 Form User ...................................................................................... 64
Gambar 5.7 Form Kriteria Rumah ...................................................................... 64
Gambar 5.8 Form Hasil Pertanyaan .................................................................... 65
Gambar 5.9 Form Error Warning pada Pemilihan Rumah ................................. 66
Gambar 5.10 Form Kriteria Harga ...................................................................... 66
Gambar 5.11 Form Kriteria Luas Dan Tipe ........................................................ 67
Gambar 5.12 Form Kriteria Lokasi ..................................................................... 68
Gambar 5.13 Form Kriteria Sekuritas ................................................................. 68
Gambar 5.14 Form Kriteria Fasilitas .................................................................. 69
Gambar 5.15 Form Global Priority ..................................................................... 70
Gambar 5.16 Form Hasil Prosentasi ................................................................... 70
Gambar 5.17 Form Sales ..................................................................................... 71
Gambar 5.18 Form Hasil Penjualan .................................................................... 71

xi

DAFTAR TABEL

Halaman
Tabel 2.1

Tabel Skala Penilaian Perbandingan .............................................

9

Tabel 2.2

Tabel Nilai Random Consistency Index ......................................... 11

Tabel 3.1

Tabel Matrix Pairwise Comparison Untuk Tujuan Pemilihan ……
Properti ............................................................................................ 19

Tabel 3.2

Tabel Matrix Pairwise Comparison Dan Junlah Untuk Tiap ….
Kriteria ............................................................................................ 20

Tabel 3.3

Hasil Normalisasi Matrix Pairwise Comparison ............................. 20

Tabel 3.4

Tabel Hasil Perhitungan Local Priority........................................... 21

Tabel 3.5

Tabel Matrix Pairwise Comparison Berdasar Kriteria Lokasi…… 22

Tabel 3.6

Tabel Matrix Pairwise Comparison Dan Jumlah Masing-Masing…
Pilihan ............................................................................................. 23

Tabel 3.7

Hasil Normalisasi Matrix Pairwise Comparison Berdasar……….
Kriteria Lokasi ................................................................................ 23

Tabel 3.8

Hasil Perhitungan Local Priority Berdasar Kriteria Lokasi……… 23

Tabel 3.9

Hasil Perhitungan Local Priority Berdasar Kriteria Harga……….. 24

Tabel 3.10 Hasil Perhitungan Local Priority Berdasar Kriteria Luas Dan Tipe..24
Tabel 3.11 Hasil Perhitungan Local Priority Berdasar Kriteria Sekuritas……. 24
Tabel 3.12 Hasil Perhitungan Local Priority Berdasar Kriteria Fasilitas……... 24
Tabel 3.13 Hasil Perhitungan Global Priority………………………….……... 25
Tabel 3.14 Rumah ............................................................................................. 36
Tabel 3.15 User ................................................................................................. 36
Tabel 3.16 Sales ................................................................................................ 36
Tabel 3.17 Detil Penjualan ................................................................................ 37
Tabel 3.18 Detil Local Priority Tujuan ............................................................. 37
vi

Tabel 3.19 Detil Local Priority Sekuritas .......................................................... 37
Tabel 3.20 Detil Local Priority Luas Dan Tipe ................................................. 37
Tabel 3.21 Detil Local Priority Lokasi .............................................................. 38
Tabel 3.22 Detil Local Priority Harga ............................................................... 38
Tabel 3.23 Detil Local Priority Fasilitas ........................................................... 38
Tabel 3.24 Detil Kriteria Sekuritas.................................................................... 38
Tabel 3.25 Detil Kriteria Luas Dan Tipe ........................................................... 38
Tabel 3.26 Detil Kriteria Lokasi........................................................................ 39
Tabel 3.27 Detil Kriteria Harga ......................................................................... 39
Tabel 3.28 Detil Kriteria Fasilitas ..................................................................... 39
Tabel 3.29 Tabel Normalisasi ........................................................................... 39
Tabel 5.1

Uji Coba Master Login .................................................................... 72

Tabel 5.2

Evaluasi Uji Coba Login ................................................................. 72

Tabel 5.3

Uji Coba Menu Utama .................................................................... 72

Tabel 5.4

Uji Coba Data Sales Dan Data Admin ............................................ 73

Tabel 5.5

Uji Coba Data Rumah ..................................................................... 73

Tabel 5.6

Uji Coba Data Penjualan ................................................................. 74

Tabel 5.7

Uji Coba Kriteria Rumah ................................................................ 75

Tabel 5.8

Uji Coba Hasil Pertanyaan .............................................................. 75

Tabel 5.9

Uji Coba Kriteria Harga .................................................................. 76

Tabel 5.10 Uji Coba Kriteria Luas Dan Tipe .................................................... 76
Tabel 5.11 Uji Coba Kriteria Lokasi ................................................................. 77
Tabel 5.12 Uji Coba Kriteria Sekuritas ............................................................. 78
Tabel 5.13 Uji Coba Kriteria Fasilitas............................................................... 78
vii

Tabel 5.14 Uji Coba Global Priority ................................................................. 79

viii

ABSTRAK

Salah satu permasalahan pada perusahaan properti adalah konsumen
kesulitan dalam penentuan pemilihan properti. Demikian juga dengan PT. Wijaya
Putra Persada yang bergerak dalam bidang jasa properti, di mana konsumen
seringkali kebingungan saat akan menentukan pilihan properti yang akan dibeli.
Konsumen mempunyai banyak kriteria dalam menentukan pemilihan tersebut.
Selain itu, konsumen juga mempunyai banyak alternatif pilihan properti yang
ditawarkan oleh perusahaan ini.
Oleh karena itu, perusahaan membutuhkan sebuah sistem pendukung
keputusan berbasis web yang dapat membantu konsumen dalam memilih properti
yang akan dibeli sesuai dengan kriteria yang ditetapkan. Permasalahan tersebut
dapat diselesaikan dengan menerapkan Analitical Hierarchy Process (AHP)
berbasis web, sehingga konsumen dapat melakukan pemilihan di mana saja tanpa
harus datang ke perusahaan. Metode AHP adalah salah satu metode yang
digunakan dalam pengambilan keputusan banyak kriteria. Metode ini akan
memberikan pembobotan alternatif pilihan sesuai dengan banyak kriteria yang
ditetapkan. Alternatif pilihan dengan bobot terbesar, merupakan alternatif pilihan
yang direkomendasikan untuk dipilih oleh konsumen.
Kata kunci: Sistem Pendukung Keputusan, Properti, Analitical Hierarchy
Process.

i

BAB I
PENDAHULUAN

1.1

Latar Belakang Masalah
Pada abad 21 saat ini, banyak perusahaan memanfaatkan teknologi

informasi untuk menunjang proses operasional dan administrasinya, terutama
perusahaan berskala besar yang memiliki tingkat kompleksitas tinggi dalam
semua proses operasional. Salah satu permasalahan yang sering timbul pada
perusahaan yang belum menerapkan teknologi informasi adalah terjadinya
kerugian yang disebabkan karena tidak tercapainya efektifitas dan efisiensi dalam
setiap kegiatan operasional dan administrasinya. Saat ini, perusahaan tidak cukup
hanya mengandalkan kekuatan modal dan sumber daya fisik saja, tetapi
diperlukan juga sumber daya konseptual yaitu Informasi. Oleh karena itu,
penerapan teknologi informasi diharapkan mampu mengatasi masalah yang timbul
dalam perusahaan tersebut.
Penerapan teknologi informasi pada perusahaan yang bergerak di bidang
properti masih banyak permasalahan yang timbul, salah satu diantaranya adalah
para konsumen yang kesulitan dalam penentuan pemilihan properti sesuai dengan
kriteria properti yang ditetapkan oleh konsumen. Oleh karena itu, perusahaan
properti membutuhkan suatu alat bantu yang dapat membantu para konsumennya
untuk menentukan pemilihan properti sesuai kriteria yang ditetapkan. Sebagai
perusahaan yang bergerak dalam bidang jasa, maka perusahaan akan selalu
berusaha

untuk

menghasilkan

jasa

pelayanan

konsumennya.

1

yang

dapat

memuaskan

2

Demikian juga halnya dengan perusahaan yang bergerak dalam bidang
jasa properti akan selalu berusaha untuk meningkatkan pelayanan kepada
konsumennya agar konsumennya menjadi puas dengan pelayanan yang
disediakan. Konsumen perusahaan ini, seringkali mengalami kebingungan saat
akan menentukan pemilihan properti yang akan dibeli. Konsumen mempunyai
banyak kriteria dalam menentukan pemilihan tersebut. Selain itu, konsumen juga
mempunyai banyak alternatif pilihan properti yang ditawarkan oleh perusahaan
ini.
Oleh

karena

itu,

untuk

meningkatkan

pelayanan

kepada

para

konsumennya, perusahaan membutuhkan sebuah sistem pendukung keputusan
berbasis web yang dapat membantu konsumen dalam memilih properti yang akan
dibeli sesuai dengan kriteria yang ditetapkan. Permasalahan tersebut dapat
diselesaikan dengan menerapkan Analitical Hierarchy Process (AHP) . Metode
AHP adalah salah satu metode yang digunakan dalam pengambilan keputusan
banyak kriteria. Metode ini akan memberikan hasil pembobotan dari masingmasing alternatif pilihan sesuai dengan banyak kriteria yang ditetapkan. Dalam
penerapan metode AHP ini, data-data yang diperlukan adalah data kriteria yang
digunakan konsumen dalam pemilihan properti, yaitu harga properti, lokasi, luas
dan tipe, sekuritas, serta fasilitas yang tersedia di properti tersebut. Alternatif
pilihan

dengan

bobot

terbesar,

merupakan

direkomendasikan untuk dipilih oleh konsumen.

alternatif

pilihan

yang

3

1.2

Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah terurai di atas, maka perumusan

masalahnya adalah:
1.

Bagaimana membuat suatu sistem pendukung keputusan pemilihan properti
untuk membantu konsumen dalam melakukan pemilihan properti mana yang
akan dibeli.

2.

Bagaimana menerapkan metode AHP untuk membantu konsumen untuk
mengambil keputusan properti mana yang akan dibeli sesuai dengan banyak
kriteria yang ditetapkan oleh konsumen.

1.3

Batasan Masalah
Batasan masalah yang diterapkan adalah:

1.

Metode yang digunakan untuk optimasi penjualan ini adalah AHP
(Analitical Hierarchy Process)

2.

Produk yang ditampilkan oleh perusahaan adalah Rumah

3.

Sistem hanya membahas tentang penjualan properti.

4.

Sistem Informasi ini hanya digunakan pada PT. Wijaya Putra Persada

1.4

Tujuan
Tujuan yang hendak dicapai dari penggunaan aplikasi sistem pendukung

keputusan ini adalah:
1. Membuat suatu sistem pendukung keputusan pemilihan properti menggunakan
metode AHP untuk membantu konsumen dalam melakukan pemilihan properti
mana yang akan dibeli.

4

2. Menerapkan metode AHP untuk membantu konsumen untuk mengambil
keputusan properti mana yang akan dibeli sesuai dengan banyak kriteria yang
ditetapkan oleh konsumen.

1.5

Manfaat
Manfaat yang diharapkan adalah perusahaan dapat membantu konsumen

dalam memilih properti yang akan dibeli sesuai dengan kriteria yang ditetapkan.

1.6

Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan disesuaikan dengan prosedur cara penyusunan

yang ada, yaitu:
BAB I

: PENDAHULUAN
Pada bab ini akan diuraikan tentang latar belakang pembuatan
sistem pendukung keputusan pemilihan properti

dengan

menggunakan metode AHP ( Analitical Hierarchy Process ).
Selain itu, dijelaskan tentang perumusan masalah, tujuan dan
manfaat yang hendak dicapai, serta batasan permasalahan yang
diterapkan.
BAB II

: LANDASAN TEORI
Menjelaskan tentang landasan teori yang digunakan oleh penulis
dalam pembuatan sistem pendukung keputusan pemilihan properti
dengan menggunakan metode AHP ( Analitical Hierarchy
Process ). Landasan teori yang digunakan adalah: Sistem
Pendukung Keputusan, Pengambilan Keputusan Multikriteria,
Analitical Hierarchy Process (AHP).

5

BAB III

: ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM
Menjelaskan tentang perancangan sistem yang digunakan dalam
membuat aplikasi sistem pendukung keputusan pemilihan properti
dengan menggunakan metode AHP ( Analitical Hierarchy
Process ). Bab ini memuat tentang Identifikasi Masalah, Analisa
dan Perancangan Sistem, Context Diagram, Desain Input Output.

BAB IV

: IMPLEMENTASI SISTEM
Membahas mengenai perancangan sistem aplikasi yang dibuat,
mencakup desain proses dengan menggunakan diagram, struktur
file, rancangan input output sampai dengan implementasi

BAB V

: UJI COBA SISTEM DAN EVALUASI
Membahas mengenai uji coba sistem aplikasi yang dibuat,
mencakup desain proses dengan menggunakan diagram, struktur
file, input output sampai dengan evaluasi.

BAB VI

: PENUTUP
Merupakan bab yang berisi kesimpulan dan saran yang dapat
digunakan sebagai bahan perbaikan dan pengembangan dari
kegiatan perancangan dan pembuatan sistem yang dibuat.

BAB II
LANDASAN TEORI

2.1. Sistem Pendukung Keputusan
Sistem Pendukung Keputusan atau Decision Support System (DSS),
secara umum didefinisikan sebagai sebuah sistem yang mampu memberikan
masukkan dalam pemecahan masalah maupun pengkomunikasian untuk masalah
yang tidak, belum terstruktur, atau semi-terstruktur. Secara khusus, DSS
didefinisikan sebagai sebuah sistem yang mendukung kerja seorang manajer
maupun sekelompok manajer dalam memecahkan masalah semi-terstruktur
dengan cara memberikan informasi ataupun usulan menuju pada keputusan
tertentu.
Masalah

semi-terstuktur

memiliki

karakteristik

yang

merupakan

perpotongan dari masalah terstruktur dan masalah tidak terstruktur. Dua sifat
diantaranya adalah :
1.

Beberapa bagian dari masalah terjadi berulang-ulang, sementara

2.

Beberapa bagian dari masalah melibatkan subjektifitas manusia.
Proses pengambilan keputusan meliputi tiga fase, yaitu:

a. Intelligence:
Tahap ini merupakan proses penelusuran dan pendeteksian dari ruang
lingkup problematika serta proses pengenalan masalah. Data masukan diperoleh,
diproses, dan diuji dalam rangka mengidentifikasikan masalah.

6

7

b. Design
Tahap ini merupakan proses menentukan, mengembangkan dan menganalisis
alternatif tindakan yang bisa dilakukan. Tahap ini meliputi proses untuk mengerti
masalah, menurunkan solusi dan menguji kelayakan solusi.
c. Choise
Pada tahap ini dilakukan proses pemilihan diantara berbagai alternatif
tindakan yang mungkin dijalankan. Hasil pemilihan tersebut kemudian
diimplementasikan dalam proses pengambilan keputusan.
Meskipun implementasi termasuk tahap ketiga, namun ada beberapa pihak
berpendapat bahwa tahap ini perlu dipandang sebagai bagian yang terpisah guna
menggambarkan hubungan antar fase secara lebih konferhensif.

2.2. Pengambilan Keputusan yang Kompleks
Permasalahan di dunia merupakan suatu sistem yang kompleks dari
berbagai elemen yang saling berinteraksi, seperti masalah ekonomi bergantung
pada ketersediaan energi dan sumber daya, ketersediaan sumber daya bergantung
pada teknologi, teknologi bergantung pada ide, dst. Dalam jaringan yang rumit
tersebut, tidak dapat diketahui dengan mudah mana sebab-sebab awal dan mana
efek-efek akhirnya.
Oleh karena itu, dalam sistem dunia yang kompleks tersebut, kita dipaksa
untuk menangani persoalan yang tidak terstruktur dengan menyusun tingkat
prioritas. Penyusunan tingkat prioritas dilakukan dengan menyepakati bahwa
dalam jangka pendek, sasaran yang satu lebih penting daripada sasaran yang lain.
Tetapi seringkali sulit untuk sepakat tentang sasaran apa yang lebih penting
dibanding yang lain, terutama dalam persoalan yang kompleks dimana tingkat

8

kesalahan menjadi lebih besar. Sebagai contoh, konsumen sering menjadi bingung
oleh informasi yang beragam yang diberikan oleh para produsen. Mereka perlu
bantuan untuk menidentifikasi perbedaan antara berbagai pendapat dan mereka
juga perlu tahu persoalan penting mana yang harus diteliti secara mendalam untuk
memperoleh informasi yang lebih baik.
Pengambilan

keputusan

untuk

masalah

yang

kompleks,

dapat

diselesaikan dengan cara memandang masalah tersebut dalam suatu kerangka
yang terorganisir yang memungkinkan adanya interaksi dan saling ketergantungan
antar faktor, yaitu dengan membuat sebuah hirarki yang memungkinkan kita
untuk mengambil keputusan yang efektif atas persoalan kompleks dengan jalan
menyederhanakan proses pengambilan keputusan. Metode hirarki ini memecahmecah suatu situasi yang kompleks, tak terstruktur ke dalam bagian-bagian
komponennya, kemudian disusun ke dalam suatu hirarki dan memberi nilai
numerik pada pertimbangan subyektif tentang relatif pentingnya setiap variabel
terhadap variabel lain dan menetapkan variabel mana yang memiliki prioritas
tertinggi dibanding yang lain.

2.3. Analitical Hierarchy Process (AHP)
AHP pada dasarnya didesain untuk menangkap persepsi orang yang
berhubungan erat dengan permasalahan tertentu melalui suatu prosedur. Peralatan
utama dari model ini adalah sebuah hirarki fungsional dengan input utamanya
adalah persepsi manusia. AHP memiliki kelebihan yang terletak pada
kemampuannya memecahkan masalah yang multi objektif dan multi kriteria.
Disamping kelebihan yang dimiliki, AHP memiliki kelemahan yang dapat
berakibat fatal. Ketergantungan pada input yang berupa persepsi seorang manusia

9

akan membuat hasil akhir yang tidak memiliki arti jika orang tersebut memberi
penilaian yang keliru.
Secara naluri, manusia dapat mengestimasi besaran sederhana melalui
inderanya, proses yang paling murah adalah membandingkan dua hal dengan
keakuratan perbandingan tersebut yang dapat dipertanggungjawabkan. Untuk itu,
ditetapkan skala kuantitatif 1 sampai dengan 9 untuk menilai perbandingan tingkat
suatu elemen terhadap elemen lain.
Tabel 2.1 Skala Penilaian Perbandingan Pasangan
Intensitas

Keterangan

Penjelasan

Kepentingan
1

Kedua

elemen

sama Dua

elemen

yang

mempunyai pengaruh sama

pentingnya

besar terhadapa tujuan
3

Elemen satu sedikit lebih Pengalaman dan penilaian
penting daripada elemen sedikit kuat menyokong satu
elemen dibandingkan elemen

yang lainnya.

lainnya.
5

Elemen yang satu lebih Pegalaman
utlak

penting

dan

penilaian

daripada sangat kuat menyokong satu

elemen yang lainnnya.

elemen dibandingkan elemen
lainnya.

Tabel 2.1 Skala Penilaian Perbandingan Pasangan (Lanjutan)

10

Intensitas

Keterangan

Penjelasan

Kepentingan
7

Satu elemen jelas lebih Satu

elemen

mutlak penting daripada disokong
elemen yang lainnya.
9

Satu

elemen

dan

yang

kuat

dominan

terlihat dalam praktek.

mutlak Bukti yang mendukung yang

penting daripada elemen 1 dengan elemen yang lain
memiliki tingkat penegasan

lainnya.

tertinggi

yang

mungkin

menguatkan.
2,4,6,8

Nilai-nilai antara dua nilai Nilai ini diberikan bila ada
pertimbangan

yang dua kompromi diantara dua

berdekatan.
Kebalikan

Jika

(reciprocal)

mendapat

pilihan

untuk
satu

dibandingkan
aktivitas

j,

mempunyai
kebalikannya
dengan i

aktivitas Kebalikan
angka
dengan
maka

j
nilai

dibanding

11

AHP tidak menuntut konsistensi atau transitif sempurna. Ini sama sekali
berbeda dengan Arrow’s Impossibility Theorem dalam khasanah welfare
economics. Teori ini menganggap bahwa pelanggaran terhadap konsistensi adalah
pelanggaran fatal. Sebaliknya, AHP memaklumi inkonsistensi manusia, karena
gejala ini bersifat natural. Meskipun demikian, AHP mensyaratkan inkonsistensi
tidak lebih dari sepuluh persen. AHP mengukur konsistensi dengan nilai
Consistency Ratio (CR):

CI
……………………………………………………………(2.1)
RI

CR =

di mana CI adalah Consistency Index (CI) dan RI adalah Random Consistency
Index.
Nilai Consistency Index (CI) dirumuskan sbb:

CI =

( Z maks − n)
n −1

………………………………………………….(2.2)

dengan Zmaks adalah nilai eigen maksimum dari matriks pairwise comparisons.
Sedangkan nilai Random Consistency Index (RI) dapat digunakan patokan tabel
berikut :

Tabel 2.2 Nilai Random Consistency Index (RI)
N

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

RI

0

0

0,58

0,9

1,12

1,24

1,32

1,41

1,45

1,49

Nilai RI adalah indeks konsistensi matriks resiprokal yang dibentuk
secara random. Indeks ini disusun setelah melalui eksperimen terhadap 100
sampel dengan matriks orde 1 hingga 15, dengan hipotesis bahwa RI meningkat
searah dengan besarnya orde matriks AHP berprinsip bahwa perasaan, intuisi,
penginderaan, dan pengalaman seseorang minimal sama nilainya dengan data
yang digunakan. Dengan memasukkan fungsi psikologis AHP dapat menutupi

12

kelemahan utama metode pengambilan keputusan yang selama ini ada. Untuk
sampai pada pemahaman logis, harus dicermati empat aksioma berikut :
1. Reciprocity
Pengambil keputusan harus mampu menyatakan preferensinya. Preferensi
harus memenuhi syarat resiprokal, yaitu bila A lebih disukai dari B dengan
skala w, maka B lebih disukai dari A dengan skala 1/w.
2. Homogenity
Elemen-elemen dalam hairarki harus dapat dibandingkan satu sama lain
dengan skala terbatas. Kalau ini tidak terpenuhi maka diperlukan agregasi
terhadap elemen-elemen yang relatif homogen.
3. Dependence
Preferensi dinyatakan dengan asumsi bahwa kriteria tidak dipengaruhi
alternatif kriteria yang lain, selain alternatif elemen dibawah suatu kriteria.
Atau, perbandingan elemen-elemen dalam suatu level dipengaruhi atau
tergantung elemen-elemen dalam level diatasnya. Ini berarti ketergantungan
dalam AHP adalah selaras ke atas bukan ke samping.
4. Expectation
Untuk tujuan pengambilan keputusan, struktur hirarki AHP diasumsikan
lengkap. Jika ini tidak dipenuhi, maka pengambilan keputusan tidak memakai
seluruh kriteria atau pilihan yang tersedia, akibatnya keputusan menjadi
kurang memuaskan.

Disamping empat aksioma diatas, ada empat prinsip kerja AHP yaitu:
decomposition, comparative judgement, synthesis of priority, dan logical
consistency.

13

1.

Decomposition
Decomposition adalah proses penjelasan masalah atau variabel menjadi
beberapa elemen sampai tidak dapat diuraikan lagi. Dengan kata lain,
decomposition yaitu memecah persoalan yang utuh menjadi unsur-unsurnya.
Hal inilah yang menjadi alasan proses ini dinamakan hirarki. Hirarki
dikatakan lengkap bila semua elemen dalam suatu level berhubungan dengan
semua level yang berada pada level berikutnya. Jika tidak demikian, maka
disebut hirarki yang tidak lengkap dan tidak sesuai.
Tingkat 1:

Tujuan (Goal)

Tingkat 2:

Kriteria 1

Kriteria 2

Tingkat 3:

Alternatif 1

Alternatif 2

Kriteria 3

Alternatif 3

Gambar 2.1 Proses Decomposition
2.

Comparative judgement
Comparative judgement merupakan proses penilaian kepentingan atau
kesukaan relatif terhadap elemen berpasangan dalam suatu level berhubungan
dengan level di atasnya. Penilaian ini adalah inti dari AHP, sehingga kita
memperoleh prioritas elemen dalam suatu level.
Prinsip comparative judgement dilakukan dengan membuat penilaian tentang
kepentingan relatif dua elemen pada suatu tingkat tertentu dalam kaitannya
dengan tingkat diatasnya. Penilaian ini sangat penting karena akan
berpengaruh terhadap prioritas dari elemen-elemen yang ada. Hasil dari

14

penilaian ini dituliskan dalam matriks yang disebut dengan matriks pairwise
comparison.
Pertanyaan yang biasa diajukan dalam penyusunan skala kepentingan adalah:
a.

Elemen mana yang lebih (penting / disukai / mungkin / ….dsb)?

b.

Berapa kali lebih (penting / disukai / mungkin / ….dsb)?

Patokan (skala dasar) yang dapat digunakan dalam penyusunan skala
kepentingan dapat menggunakan pedoman yang tertulis pada Tabel 2.1.
Perbandingan dua elemen yang sama akan menghasilkan angka 1 artinya
sama pentingnya. Dua elemen yang berlainan dapat dinilai sama penting.
3.

Synthesis of priority
Dari setiap matriks pairwise comparison kemudian dicari local priority.
Matriks-matriks pairwise comparison terdapat pada setiap tingkat, sehingga
untuk mendapatkan global priority harus dilakukan sintesis di antara local
priority tersebut. Local priority dari matriks-matriks pairwise comparison
yang terdapat pada setiap tingkat dihitung dengan cara mencari rata-rata dari
tiap kriteria.

4.

Logical consistency
Konsistensi memiliki 2 makna, yaitu: obyek-obyek yang serupa dapat
dikelompokkan sesuai dengan keseragaman dan relevansi dan menyangkut
tingkat hubungan antara obyek-obyek yang didasarkan pada kriteria tertentu.
Bila diketahui A adalah matriks pairwise comparisons dimana penilaian kita
sempurna pada setiap perbandingan, maka berlaku aij.ajk = aik untuk semua i,
j, k. dan selanjutnya matriks A dikatakan konsisten. Jika tidak, maka

15

penilaian yang telah dibuat mungkin dilakukan secara random dan perlu
direvisi.

2.4. Website
Web 2.0 adalah sebuah istilah yang dicetuskan pertama kali oleh
O’Reilly Media pada tahun 2003, dan dipopulerkan pada konferensi web 2.0
pertama di tahun 2004, merujuk pada generasi yang dirasakan sebagai generasi
kedua layanan berbasis web seperti situs jaringan sosial, wiki, perangkat
komunikasi, dan folksonomi yang menekankan pada kolaborasi online dan
berbagi antar pengguna. O’Reilly Media dengan kolaborasinya bersama
MediaLive International, menggunakan istilah ini sebagai judul untuk sejumlah
seri konferensi, dan sejak 2004 beberapa pengembang dan pemasar telah
mengadopsi ungkapan ini. Sebuah situs web (sering pula disingkat menjadi situs
saja; web site, site) adalah sebutan bagi sekelompok halaman web (web page),
yang umumnya merupakan bagian dari suatu nama domain (domain name) atau
subdomain di World Wide Web (WWW) di Internet. WWW terdiri dari seluruh
situs web yang tersedia kepada publik. Halaman-halaman sebuah situs web
diakses dari sebuah URL yang menjadi "akar" (root), yang disebut homepage
(halaman induk; sering diterjemahkan menjadi "beranda", "halaman muka" atau
laman web), dan biasanya disimpan dalam server yang sama. Tidak semua situs
web dapat diakses dengan gratis. Beberapa situs web memerlukan pembayaran
agar dapat menjadi pelanggan, misalnya situs-situs yang menampilkan pornografi,
situs-situs berita, layanan surat elektronik (e-mail), dan lain-lain. Secara
terminologi, website adalah kumpulan dari halaman-halaman situs, yang biasanya
terangkum dalam sebuah domain atau subdomain, yang tempatnya berada di

16

dalam World Wide Web (WWW) di Internet. Sebuah halaman web adalah
dokumen yang ditulis dalam format HTML (Hyper Text Markup Language), yang
hampir selalu bisa diakses melalui HTTP, yaitu protokol yang menyampaikan
informasi dari server website untuk ditampilkan kepada para pemakai melalui web
browser. Semua publikasi dari website-website tersebut dapat membentuk sebuah
jaringan informasi yang sangat besar. Halaman-halaman dari website akan bisa
diakses melalui sebuah URL yang biasa disebut Homepage. URL ini mengatur
halaman-halaman situs untuk menjadi sebuah hirarki, meskipun, hyperlinkhyperlink yang ada di halaman tersebut mengatur para pembaca dan memberitahu
mereka sususan keseluruhan dan bagaimana arus informasi ini berjalan.

2. 4. 1 Macam- macam website
Sebuah Website static, adalah salah satu bentuk website yang isi didalam
website tersebut tidak dimaksudkan untuk di update secara berkala, dan biasanya
di maintain secara manual oleh beberapa orang yang menggunakan software
editor. Ada 3 tipe kategori software editor yang biasa dipakai untuk tujuan
maintaining ini, mereka adalah :

1. Elemen 1 Penyunting teks. Contohnya adalah Notepad atau TextEdit,
dimana HTML diubah didalam program editor tersebut.
2. Elemen 2 WYSIWYG editor. Contohnya Microsoft Frontpage dan
Macromedia Dreamweaver, dimana situs di edit menggunakan GUI
(Graphical User Interface) dan format HTML ini secara otomatis di
generate oleh editor ini.

17

3. Elemen 3 Editor yang sudah memiliki template, contohnya Rapidweaver
dan iWeb, dimana, editor ini membolehkan user untuk membuat dan
mengupdate websitenya langsung ke server web secara cepat, tanpa harus
mengetahui apapun tentang HTML. Mereka dapat memilih templat yang
sesuai dengan keinginan mereka, menambah gambar atau obyek,
mengisinya dengan tulisan, dan dengan sekejap mereka sudah dapat
membuat situs web tanpa harus melihat sama sekali kode-kode HTML.

Sebuah website dynamic adalah website yang secara berkala, informasi
didalamnya berubah, atau website ini bisa berhubungan dengan user dengan
berbagai macam cara atau metode (HTTP cookies atau Variabel Database, sejarah
kunjungan, variabel sesi dan lain-lain) bisa juga dengan cara interaksi langsung
menggunakan form dan pergerakan mouse. Ketika web server menerima
permintaan dari user untuk memberikan halaman tertentu, maka halaman tersebut
akan secara otomatis di ambil dari media penyimpanan sebagai respon dari
permintaan yang diminta oleh user. Sebuah situs dapat menampilkan dialog yang
sedang berlangsung diantara dua user, memantau perubahan situasi, atau
menyediakan informasi yang berkaitan dengan user.

BAB III
ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM

3.1. Identifikasi Masalah
PT. Wijaya Putra Persada adalah salah satu perusahaan jasa yang bergerak
dalam bidang properti. Salah satu jasa yang dihasilkan adalah pelayanan jual-beli
properti seperti rumah. Perusahaan baru berdiri sejak Maret 2009, di kota Banjar baru
Banjarmasin. Oleh karena itu, guna untuk meningkatkan pelayanan kepada
konsumennya, perusahaan membutuhkan sebuah sistem pemilihan properti yang
dapat membantu konsumen dalam memutuskan properti mana yang sebaiknya dipilih.
Sistem yang akan dibuat adalah sebuah sistem pendukung keputusan dalam pemilihan
properti dengan menggunakan metode AHP (Analitical Hierarchy Process) berbasis
web

3.2. Penerapan Metode AHP
Dalam penerapan metode AHP ini, data-data yang diperlukan adalah data
kriteria yang digunakan konsumen dalam pemilihan properti, yaitu harga properti,
lokasi, luas dan tipe, sekuritas, serta fasilitas yang tersedia di properti tersebut.
Alternatif pilihan properti yang akan dipilih oleh konsumen adalah rumah-rumah yang
ditawarkan oleh PT. Wijaya Putra Persada yang ditampilkan dalam web.
Langkah awal yang dilakukan oleh konsumen adalah mengisikan penilaian
terhadap tingkat kepentingan masing-masing kriteria dan hasil penilaian akan dituliskan
dalam bentuk matriks pairwise comparison. Penilaian tersebut didasarkan pada
pertanyaan yang ditampilkan dalam sistem yang akan dibuat. Sebagai contoh dalam
penyusunan matriks pairwise comparison pada level tujuan (pemilihan properti) adalah
didasarkan pada pertanyaan-pertanyaan, diantaranya adalah sebagai berikut:
16

18

BAB III
ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM

3.1. Identifikasi Masalah
PT. Wijaya Putra Persada adalah salah satu perusahaan jasa yang bergerak
dalam bidang properti. Salah satu jasa yang dihasilkan adalah pelayanan jual-beli
properti seperti rumah. Perusahaan baru berdiri sejak Maret 2009, di kota Banjar baru
Banjarmasin. Oleh karena itu, guna untuk meningkatkan pelayanan kepada
konsumennya, perusahaan membutuhkan sebuah sistem pemilihan properti yang dapat
membantu konsumen dalam memutuskan properti mana yang sebaiknya dipilih. Sistem
yang akan dibuat adalah sebuah sistem pendukung keputusan dalam pemilihan properti
dengan menggunakan metode AHP (Analitical Hierarchy Process) berbasis web

3.2. Penerapan Metode AHP
Dalam penerapan metode AHP ini, data-data yang diperlukan adalah data
kriteria yang digunakan konsumen dalam pemilihan properti, yaitu harga properti,
lokasi, luas dan tipe, sekuritas, serta fasilitas yang tersedia di properti tersebut.
Alternatif pilihan properti yang akan dipilih oleh konsumen adalah rumah-rumah yang
ditawarkan oleh PT. Wijaya Putra Persada yang ditampilkan dalam web.
Langkah awal yang dilakukan oleh konsumen adalah mengisikan penilaian
terhadap tingkat kepentingan masing-masing kriteria dan hasil penilaian akan dituliskan
dalam bentuk matriks pairwise comparison. Penilaian tersebut didasarkan pada
pertanyaan yang ditampilkan dalam sistem yang akan dibuat. Sebagai contoh dalam
penyusunan matriks pairwise comparison pada level tujuan (pemilihan properti) adalah
didasarkan pada pertanyaan-pertanyaan, diantarnya adalah sebagi berikut:

19

a.

Dalam pemilihan rumah, mana yang lebih penting antara harga dengan lokasi?
Berapa kali lebih pentingnya?

b.

Dalam pemilihan rumah, mana yang lebih penting antara harga dengan luas-tipe?
Berapa kali lebih pentingnya?

c.

Dalam pemilihan rumah, mana yang lebih penting antara harga dengan sekuritas?
Berapa kali lebih pentingnya?

d.

Dalam pemilihan rumah, mana yang lebih penting antara harga dengan fasilitas?
Berapa kali lebih pentingnya?
Tabel 3.1 menampilkan matriks pairwise comparison yang diperoleh

berdasarkan jawaban konsumen atas pertanyaan-pertanyaan yang disajikan konsumen
melalui web.
Tabel 3.1 matriks pairwise comparison untuk tujuan pemilihan properti

Harga
Lokasi
Luas-Tipe
Sekuritas
Fasilitas

Harga
1
1/2
3
1/3
2

Lokasi
2
1
¼
3
¼

Luas-Tipe
1/3
4
1
2
1/3

Sekuritas
3
1/3
½
1
¼

Fasilitas
1/2
4
3
4
1

Penjelasan tabel 3.1 berdasar pada pengisian persepsi konsumen terhadap
tingkat kepentingan kelima kriteria tersebut untuk tujuan pemilihan properti yang akan
dibeli, adalah bahwa konsumen menganggap bahwa dalam melakukan pemilihan
properti harga merupakan hal yang 2 kali lebih penting dari pada lokasi properti
tersebut. Sehingga, untuk sebaliknya berlaku kebalikannya (sifat reciprocal). Contoh
lain, konsumen menganggap bahwa luas-tipe rumah 3 kali lebih penting daripada
fasilitas yang disediakan. Untuk sebaliknya berlaku kebalikannya, yaitu fasilitas 1/3

20

lebih penting dari pada luas-tipe properti. Demikian seterusnya dengan logika yang
sama.
Setelah tersusun matriks pairwise comparison, dilakukan proses normalisasi
yaitu dengan cara membagi setiap sel dengan jumlah total setiap kolomnya. Misal, sel
[harga-harga] diperoleh dari 1/6,83 = 0,14; sel [lokasi-harga] diperoleh dari 0,5/6,83 =
0,07; sel [harga-lokasi] diperoleh dari 2/6,5 = 0,30; demikian seterusnyua untuk sel
yang lainnya. Tabel 3.2 menunjukkan matriks pairwise comparison dilengkapi dengan
jumlah nilai dari masing-masing kriteria. Tabel 3.3 menunjukkan hasil normalisasi dari
matriks pairwise comparison.
Tabel 3.2 Matriks pairwise comparison dan jumlah untuk tiap kriteria
Harga

Lokasi

Luas-Tipe

Sekuritas

Fasilitas

Harga
Lokasi
Luas-Tipe

1.00
0.50
3.00

2.00
1.00
0.25

0.33
4.00
1.00

3.00
0.33
0.50

0.50
4.00
3.00

Sekuritas
Fasilitas
Jumlah

0.33
2.00

3.00
0.25

2.00
0.33

1.00
0.25

4.00
1.00

6.83

6.50

7.66

5.08

12.50

Tabel 3.3 Hasil normalisasi matriks pairwise comparison

Harga
Lokasi
Luas-Tipe
Sekuritas
Fasilitas

Harga
0.1463
0.0732
0.4390
0.0488
0.2927

Lokasi
0.3077
0.1538
0.0385
0.4615
0.0385

Luas-Tipe
0.0435
0.5217
0.1304
0.2609
0.0435

Sekuritas
0.5902
0.0656
0.0984
0.1967
0.0492

Fasilitas
0.0400
0.3200
0.2400
0.3200
0.0800

Setelah diperoleh matriks hasil normalisasi, maka dapat dihitung local priority
yaitu dengan menghitung rata-rata nilai untuk tiap barisnya. Hasil perhitungan local
priority ditampilkan dalam tabel 3.4. Dari tabel 3.4 dapat disimpulkan bahwa konsumen
tersebut mempunyai anggapan bahwa kriteria sekuritas mempunyai tingkat kepentingan

21

tertinggi dibanding dengan kriteria yang lain dalam hal pemilihan properti. Hal ini,
dikarenakan kriteria sekuritas mempunyai bobot local priority yang tertinggi dibanding
kriteria yang lainnya.
Tabel 3.4 Hasil perhitungan local priority
Harga

Lokasi

Harga
Lokasi
Luas-Tipe

0.14
0.07
0.43

0.30
0.15
0.03

LuasTipe
0.04
0.52
0.13

Sekuritas
Fasilitas

0.04
0.29

0.46
0.03

0.26
0.04

Sekuritas Fasilitas
0.59
0.06
0.09

0.04
0.32
0.24

Local
Priority
0.22
0.22
0.18

0.19
0.04

0.32
0.08

0.25
0.10

Langkah berikutnya yang dilakukan oleh konsumen adalah mengisikan
penilaian terhadap tingkat ketertarikan (kesukaan) masing-masing pilihan properti dan
hasil penilaian akan dituliskan dalam bentuk matriks pairwise comparison. Penilaian
tersebut didasarkan pada pertanyaan yang ditampilkan dalam sistem yang akan dibuat.
Sebagai contoh dalam penyusunan matriks pairwise comparison pada level kriteria
(lokasi) adalah didasarkan pada pertanyaan-pertanyaan, diantaranya adalah sebagi
berikut:
a.

Berdasar kriteria Lokasi, mana yang lebih disukai antara properti A dengan properti
B? Berapa kali lebih sukanya?

b.

Berdasar kriteria Lokasi, mana yang lebih disukai antara properti A dengan properti
C? Berapa kali lebih sukanya?

c.

Berdasar kriteria Lokasi, mana yang lebih disukai antara properti B dengan properti
C? Berapa kali lebih sukanya?

22

Tabel 3.5 menampilkan matriks pairwise comparison yang diperoleh
berdasarkan jawaban konsumen atas pertanyaan-pertanyaan yang disajikan konsumen
melalui web.
Tabel 3.5 matriks pairwise comparison berdasar kriteria Lokasi

Properti A
Properti B
Properti C

Properti A
1
½
3

Properti B
2
1
1/4

Properti C
1/3
4
1

Penjelasan tabel 3.5 berdasar pada pengisian persepsi konsumen terhadap
tingkat kesukaan terhadap 3 pilihan properti yang akan dibeli, adalah berdasar kriteria
lokasi konsumen menganggap bahwa properti A merupakan pilihan yang 2 kali lebih
disukai dari pada properti B. Sehingga, untuk sebaliknya berlaku kebalikannya (sifat
reciprocal). Contoh lain, konsumen menganggap bahwa properti C, 3 kali