Hukum Dan Pembangunan Di Indonesia (1)

BUKU AJAR
SOSIOLOGI HUKUM
Kode Mata Kuliah

:

HM.101

Pengajar:
M. CHAIRUL BASRUN UMANAILO
NIPS: 137 030 233

e-mail: chairulbasrun@gmail.com
telp: 085243025000

JURUSAN ILMU HUKUM
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS IQRA BURU
2013

Hukum Dan Pembangunan Di Indonesia

A. Pendahuluan
Pembangunan (development) mulai ramai diper-bincangkan sejak tahun 1949 pasca
Perang Dunia II. Harry S. Truman, Presiden Amerika Serikat (AS) ketika itu mengumumkan
kebijakan luar negeri pemerintahannya untuk menghadapi sosialisme, rival utamanya dalam
era Perang Dingin. Sebagai alternatif pengganti kolonialisme, pembangunan ditawarkan
dalam bentuk program-program pengentasan keterbelakangan dan perbaikan kerusakan
pasca perang. Bak bola salju, ide pembangunan terus menggelinding ke seluruh penjuru
bumi. Gustavo Gutierez mencatat evolusi istilah pembangunan kembali mulai bergulir sejak
Konferensi Asia Afrika (KAA) I tahun 1955 di Bandung. KAA disinyalir menjadi momentum awal
bangkitnya kesadaran negara Selatan-Selatan (underdevelopment).
Pembangunan sebagaimana realita pada umumnya, menjadi Self Projected reality yang
kemudian menjadi acuan dalam proses pembangunan. Pembangunan juga sering menjadi
semacam Ideology og Developmentalism, kesadaran sesuatu bangsa yang terbentuk melalui
pengalamannya baik pengalamannya baik pengalaman sukses maupun kegagalan-kegagalan
yang dialami amat menentukan interprestasi mereka tentang pembangunan.
Namun kerena pengalaman suatu bangsa yang mempengaruhi kesadaran tersebut
tidaklah statis, maka interprestasi mereka tentang pembangunan tidak pula statis. Melalui
mata rantai pemihosan dan demistifikasi paradigma pembangunan terjadilah pergeseran tadi.
Paradigma pembangunan yang pada suatu waktu tertentu menjadi acuan pembangunan

nasional, dapat saja mengalami proses demistifikasi, sementara paradigma-paradigma baru
timbul menggantikannya.
Melalui proses itu timbullah pergeseran paradigma pembangunan yang merentang dari
paradigma pertumbuhan atau paradigma ekonomi murni, paradigma kesejahteraan,
pradigma neo ekonomi, paradigma dependensial sampai paradigma pembangunan manusia.
Kecenderungan negara-negara berkembang untuk meniru negara maju (Demonstration

Effect) yang sering dipakai dengan mengambil unsur-unsur dari berbagai paradigma (Fusion

Effect) dan ingin mencapai prestasi yang oleh negara maju dicapai berabad-abad, hanya
dalam beberapa dasawarsa (Compression Effect) nampaknya ikut mempercepat tempo
pergeseran paradigma pembangunan.
Akan tetapi, suka atau tidak suka disadari atau tidak disadari, paradigma pertumbuhan
atau paradigma ekonomi murni nampaknya tetap menjadi paradigma yang dominan di
banyak negara, dan mengalami semacam Renaissance pada akhir-akhir ini di negara-negara
Eropa Timur.
Paradigma

ini

memandang

pembangunan

nasional

sebagai

identik

dengan

pembangunan ekonomi. Tujuan pembangunan nasional adalah mencapai pertumbuhan
ekonomi yang setinggi-tingginya. Dan pertumbuhan ekonomi dipandang sebagai fungsi

saving ratio, capital output ratio untuk dapat mencapai pertumbuhan ekonomi yang setinggitingginya. Paradigma ini snagat berorientasi pada produksi, fokus, dan prioritas utamanya
adalah pada growth generating sectors. Mekanisme pasar menjadi tumpuan dalam mencapai
pertumbuhan ekonomi.
Begitu juga dengan apa yang terjadi pada pembangunan hukum yang lebih dikenal
dengan pembaruan hukum. Bangsa Indonesia masih terus dengan pembaruan guna

memcapai

sebuah

keteraturan

yang

lebih

mendukung

kehidupan

bernegara

dan

bermasyarakat. Pembaruan hukum bisa berupa pengembangan hukum maupun penemuan
dan rekayasa dalam bidang hukum seperti yang terjadi beberapa waktu belakangan ini.

Dalam bidang politik, hukum menata bagaimana aturan untuk mengatasi perselisihan
antara calon konstentan dengan menetapkan lembaga Mahkamah Konstitusi sebagai lembaga
penyelesaian perselisahan. Bukan kemudian lembaga Mahkamah Konstitusinya yang menjadi
perhatian tetapi sebaliknya hukum telah mampu memainkan instrument sebagai penegak
hukum yang belum ada di waktu-waktu sebelumnya.
Dalam pembangunan hukum kiranya kita tidak bisa mempolakan seperti halnya
ekonomi mengidentifikasi dengan pertumbuhan pasar maupun indeks pembangunan
manusia, tetapi huku lebih berfokus pada sebagaimana hukum sebagai instrument mampu
mencegah serta menyelesaikan persoalan hukum dengan lebih efektif.

B. Uraian Bahan Pembelajaran
Defenisi Dan Konsep Pembangunan
Pembangunan adalah proses perubahan keadaan menuju pada kondisi yang lebih baik
(Kartasasmita, 1997). Pembangunan juga diartikan sebagai upaya yang dilakukan secara
terencana untuk menuju pada suatu perubahan sosial (social change) dalam masyarakat,
walau sebenarnya pembangunan tidak sama dengan perubahan sosial.
Sebagai sebuah proses, pembangunan tentu saja dilakukan dengan melihat kebutuhankebutuhan yang ada sekaligus merespon perubahan yang terjadi dalam masyarakat dan
tuntutan-tuntutan pergeseran waktu akibat berkembangnya peradaban, sistem sosial
k‘masyarakatan, dan t‘knolog” yang l‘b”“ maju.

P‘mbangunan adala“ proses yang

multidimensional yang melibatkan proses reorganisasi dan reorientasi dari keseluruhan sistem
ekonomi dan sosial (Todaro, 2003).
Terminologi

pembangunan

didefinisikan

dengan

begitu

beragam.

Tidak

ada

kesepakatan yang sama juga tentang definisi pembangunan yang satu dengan yang lain.
Dalam banyak hal, istilah pembangunan seringkali digunakan merujuk dengan konsep tentang
p‘ng‘mbangan. T‘rm”nolog” p‘mbangunan dan p‘ng‘mbangan sendiri pada hakekatnya
juga dapat saling dipertukarkan.
Namun berbagai kalangan di Indonesia cenderung menggunakan secara khusus istilah
pengembangan untuk beberapa hal yang spesifik. Meski demikian, sebenarnya secara umum
kedua istilah tersebut diartikan secara tidak berbeda untuk proses-proses yang selama ini
secara universal dimaksudkan sebagai pembangunan atau development (Rustiadi, 2006).
Pembangunan sendiri memiliki dua pemahaman. Pertama, pembangunan sebagai
fenomena sosial yang mencerminkan kemajuan peradaban manusia. Dengan kata lain,
perubahan dari satu peradaban menuju kepada peradaban yang lebih advanced atau lebih
maju dari kehidupan yang dijalani sebelumnya. Kedua, pembangunan dipahami sebagai

planned societal change atau perubahan sosial yang terencana, yang kemudian diikuti dengan
revolusi-revolusi yang ada di negara-negara di dunia.

Secara teoritis, pembangunan mempunyai tiga inti. Tiga inti pembangunan itu seperti
yang dikemukakan oleh Todaro (2003) adalah pertama, sustenance atau peningkatan standar
hidup, bahwa pembangunan harus mampu meningkatkan kemampuan setiap manusia untuk
memenuhi kebutuhan dasarnya (basic needs), seperti makan, kebutuhan bernaung (shelter),

kesehatan dan perlindungan.
Dengan kata lain, pembangunan dilakukan sebagai upaya atau proses untuk memenuhi
kebutuhan dasar dari manusia yang hidup di dalamnya. Kedua, self-esteem, pembangunan
harus mampu memberikan penghargaan diri sebagai manusia, dan tidak digunakan sebagai
alat dari orang lain. Artinya, pembangunan harus mampu mengangkat derajat manusia dan
menciptakan kondisi untuk tumbuhnya self-esteem. Ketiga, freedom from servitude,
pembangunan harus membebaskan atau memerdekakan manusia dari penghambaan dan
ketergantungan akan alam, kebodohan dan kemelaratan. Pembangunan dilakukan untuk
tujuan peningkatan kebebasan setiap orang dari kungkungan atau tekanan-tekanan
kepentingan yang ada.
Sebagai sebuah proses, pembangunan dilakukan untuk mencapai kemajuan. Proses
pembangunan membutuhkan masukan sumber daya untuk ditransformasikan menjadi hasil
atau keluaran. Keluaran atau output akan dihasilkan secara optimal, apabila input atau
masukan

sumber

dayanya

berkualitas.

Siagian,

menyatakan

bahwa

sesungguhnya

pembangunan adalah suatu usaha atau rangkaian usaha pertumbuhan dan perubahan
berencana dan dilakukan secara sadar oleh bangsa, negara dan pemerintah menuju
modernisasi dalam rangka terciptanya nation building. Siagian juga menambahkan bahwa
secara umum, pembangunan dapat diartikan pula sebagai suatu upaya terkoordinasi untuk
menciptakan alternatif yang lebih banyak kepada warga negara yang menjadi stakeholder
untuk memenuhi kebutuhan dan mencapai aspirasi yang lebih manusiawi.

Realitas Pembangunan Di Indonesia
Pembangunan

di

negara-negara

berkembang,

tidak

terkecuali

di

Indonesia,

berlangsung setelah usai Perang Dunia II. Negara berkembang yang semula adalah negara

bekas jajahan, saat itu mulai bangkit melakukan perlawanan terhadap penjajah. Selanjutnya
mereka menetapkan diri dan mendapatkan pengakuan dunia internasional sebagai negara
merdeka (independent nations), meskipun beberapa diantaranya, seperti beberapa negara di
Asia Tenggara dan Selatan, posisinya adalah sebagai negara commonwealth , yakni Malaysia,
Singapura dan India. Realitas kebangkitan itu tidak sama antara satu dengan yang lain

walaupun

semuanya

disponsori

oleh

hutang-hutang

luar

negeri

dalam

periode

pembangunannya.
Di Asia Tenggara, Singapura lebih dulu diakui oleh dunia internasional sebagai salah
satu dari the Newly Industrializing Countries. Namun sebagian besar dari negara berkembang
di Asia, hingga kini belum ada yang menyamai kemajuan negara-negara Barat yang
mengklaim diri sebagai negara modern, kecuali empat negara yang disebut sebagai the

Newly Industrializing Countrie, yakni Korea Selatan, Taiwan, Hongkong dan Singapura.
Tentu ada berbagai penjelasan. Selain penjelasan sosial budaya juga penjelasan politik,
yang berkaitan dengan strategi politik Barat saat menghadapi perang dingin. Sesungguhnya
hal ini perlu uraian tersendiri, yang dalam tulisan ini tidak akan diulas. Tulisan ini hendak
memahami secara khusus konteks pembangunan dan kesejahteraan di Indonesia selama
berlangsungnya periode pembangunan bangsa.
Indonesia diidealkan dan dicita-citakan oleh the founding fathers sebagai suatu Negara
Hukum (Rechtsstaat/ The Rule of Law). UUD 1945 Pasal 1 ayat (3) menegaskan bahwa N‘gara
Indon‘s”a adala“ N‘gara Hukum . Namun, bagaimana cetak biru dan desain makro
penjabaran ide negara hukum itu, selama ini belum pernah dirumuskan secara komprehensif.
Yang ada hanya pembangunan bidang hukum yang bersifat sektoral. Oleh karena itu, hukum
hendaknya dapat dipahami dan dikembangkan sebagai satu kesatuan sistem. Apalagi, negara
hendak dipahami sebagai suatu konsep hukum, yaitu sebagai Negara Hukum. Dalam hukum
sebagai suatu kesatuan sistem terdapat
(1)

Elemen kelembagaan (elemen institusional),

(2)

Elemen kaedah aturan (elemen instrumental), dan

(3)

Elemen perilaku para subjek hukum yang menyandang hak dan kewajiban yang
ditentukan oleh norma aturan itu (elemen subjektif dan kultural).

Ketiga elemen sistem hukum itu mencakup
(a)

Kegiatan pembuatan hukum (law making),

(b)

Kegiatan pelaksanaan atau penerapan hukum (law administrating), dan

(c)

Kegiatan peradilan atas pelanggaran hukum (law adjudicating). Biasanya, kegiatan
terakhir lazim juga disebut sebagai kegiatan penegakan hukum dalam arti yang
sempit (law enforcement) yang di bidang pidana melibatkan peran kepolisian,
kejaksaan, advokat, dan kehakiman atau di bidang perdata melibatkan peran
advokat (pengacara) dan kehakiman. Selain itu, ada pula kegiatan lain yang sering
dilupakan orang, yaitu:

(d)

pemasyarakatan dan pendidikan hukum (law socialization and law education)
dalam arti seluas-luasnya yang juga berkaitan dengan

(e)

pengelolaan informasi hukum (law information management) sebagai kegiatan
penunjang.

Kelima kegiatan itu biasanya dibagi ke dalam tiga wilayah fungsi kekuasaan negara,
yaitu
(i)

Fungsi legislasi dan regulasi,

(ii)

Fungsi eksekutif dan administratif, serta

(iii)

Fungsi yudikatif atau judisial. Organ legislatif adalah lembaga parlemen, organ
eksekutif adalah birokrasi pemerintahan, sedangkan organ judikatif adalah
birokrasi aparatur penegakan hukum yang mencakup kepolisian, kejaksaan, dan
pengadilan Kesemua itu harus pula dihubungkan dengan hirarkinya masingmasing mulai dari organ tertinggi sampai terendah, yaitu yang terkait dengan
aparatur tingkat pusat, aparatur tingkat provinsi, dan aparatur tingkat
kabupaten/kota. (Asshiddiqie, 2006).

Dalam keseluruhan elemen, komponen, hirarki dan aspek-aspek yang bersifat sistemik
dan saling berkaitan satu sama lain itulah, tercakup pengertian sistem hukum yang harus

dikembangkan dalam kerangka Negara Hukum Indonesia berdasarkan UUD 1945. Jika
dinamika yang berkenaan dengan keseluruhan aspek, elemen, hirarki dan komponen tersebut
tidak bekerja secara seimbang dan sinergis, maka hukum sebagai satu kesatuan sistem juga
tidak dapat diharapkan tegak sebagaimana mestinya.
Sebagai contoh, karena bangsa kita mewarisi tradisi hukum Eropa Kontinental (civil law),
kita cenderung menumpahkan begitu banyak perhatian pada kegiatan pembuatan hukum
(law making), tetapi kurang memberikan perhatian yang sama banyaknya terhadap kegiatan
penegakan hukum (law enforcing). Bahkan, kitapun dengan begitu saja menganut paradigma
dan doktrin berpikir yang lazim dalam sistem civil law, yaitu berlakunya teori fiktie yang
beranggapan bahwa begitu suatu norma hukum ditetapkan, maka pada saat itu setiap orang
dianggap tahu hukum.
Ketidaktahuan seseorang akan hukum tidak dapat membebaskan orang itu dari
tuntutan hukum. Teori ini diberi pembenaran pula oleh prinsip yang juga diakui universal,
yaitu persamaan di hadapan hukum (equality before the law). Orang kaya di Jakarta harus
diperlakukan sama oleh hukum dengan orang miskin di daerah terpencil di Mentawai
(Sumbar), di Lembah Baliem (Papua), suku Kubu di perbatasan Jambi-Sumatera Selatan,
ataupun suku terpencil di pulau-pulau kecil di seluruh wilayah Nusantara (Asshiddiqie, 2006).
Teori fiktie di atas memang fiktie sifatnya atau hayalan saja, karena tidak mencerminkan
realitas yang sebenarnya. Untuk lingkungan negara-negara maju dan apalagi kecil seperti
Belanda dengan tingkat kesejahteraan dan pengetahuan masyarakatnya yang merata, tentu
tidak ada persoalan dengan teori fiktie itu. Dalam masyarakat homogen seperti itu informasi
hukum yang tersedia dalam masyarakat bersifat simetris.
Tetapi di negara yang demikian besar wilayahnya, begitu banyak pula jumlah
penduduknya, serta miskin dan terbelakang pula kondisi kesejahteraan dan pendidikannya
seperti Indonesia, sudah tentu sistem informasi hukum yang tersedia dalam masyarakat tidak
bersifat simetris.
Tidaklah adil untuk memaksakan berlaku sesuatu norma hukum kepada mereka yang
sama sekali tidak mengerti, tidak terlibat, dan tidak terjangkau pengetahuannya tentang

norma aturan yang diberlakukan itu kepadanya. Jika dalam norma aturan itu terjadi proses
kriminalisasi, sudah tentu orang yang bersangkutan terancam menjadi kriminal tanpa ia sendiri
menyadarinya. Oleh karena itu, di samping adanya dan di antara kegiatan pembuatan hukum
(law making) dan penegakan hukum (law enforcing), diperlukan kegiatan, yaitu pemasyarakatan hukum (law socialization) yang cenderung diabaikan dan dianggap tidak penting
selama ini. Padahal, inilah kunci tegaknya hukum. Tanpa basis sosial yang menyadari hak dan
kewajibannya secara hukum, maka hukum apapun yang dibuat tidak akan efektif, tidak akan
tegak, dan tidak akan ditaati dengan sungguh-sungguh.
Oleh karena itu, memahami hukum secara komprehensif sebagai suatu sistem yang
terintegrasi menjadi sangat penting untuk dilakukan. Strategi pembangunan hukum ataupun
pembangunan nasional untuk mewujudkan gagasan Negara Hukum (Rechtsstaat atau The

Rule of Law) juga tidak boleh terjebak hanya berorientasi membuat hukum saja, ataupun
hanya dengan melihat salah satu elemen atau aspek saja dari keseluruhan sistem hukum
tersebut di atas.
Itulah sebabnya, saya sering mengemukakan penting kita sebagai bangsa menyusun
dan merumuskan mengenai apa yang kita maksud dengan konsepsi Negara Hukum Indonesia
yang diamanatkan dalam Undang-Undang Dasar 1945, terutama sekarang telah ditegaskan
dalam rumusan ketentuan Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945. Semua lembaga atau
institusi hukum yang ada hendaklah dilihat sebagai bagian dari keseluruhan sistem hukum
yang perlu dikembangkan dalam kerangka Negara Hukum itu. Untuk itu, bangsa Indonesia
perlu menyusun suatu blue-print, suatu desain makro tentang Negara Hukum dan Sistem
Hukum Indonesia yang hendak kita bangun dan tegakkan di masa depan (Asshiddiqie, 2006).

Hukum Dan Perannya Dalam Pembangunan Kehidupan Berbangsa Dan
Bernegara
Memahami hukum secara komprehensif sebagai suatu sistem yang terintegrasi menjadi
sangat penting untuk dilakukan. Strategi pembangunan hukum ataupun pembangunan
nasional untuk mewujudkan gagasan Negara Hukum (Rechtsstaat atau The Rule of Law) juga

tidak boleh terjebak hanya berorientasi membuat hukum saja, ataupun hanya dengan melihat
salah satu elemen atau aspek saja dari keseluruhan sistem hukum tersebut di atas.
Itulah sebabnya, saya sering mengemukakan penting kita sebagai bangsa menyusun
dan merumuskan mengenai apa yang kita maksud dengan konsepsi Negara Hukum Indonesia
yang diamanatkan dalam UUD 1945, terutama sekarang telah ditegaskan dalam rumusan
ketentuan Pasal 1 ayat (3) UUD 1945. Semua lembaga atau institusi hukum yang ada hendaklah dilihat sebagai bagian dari keseluruhan sistem hukum yang perlu dikembangkan dalam
kerangka Negara Hukum itu. Untuk itu, bangsa Indonesia perlu menyusun suatu blue-print,
suatu desain makro tentang Negara Hukum dan Sistem Hukum Indonesia yang hendak kita
bangun dan tegakkan di masa depan.
Dalam kajian diagnostik tentang perkembangan hukum di Indonesia yang dilakukan
ta“un 1996, Pro’. Dr. Moc“tar Kusumaatmadja m‘n”la” k‘adaan “ukum s‘baga” desperate but

not hopeless . Surva” yang disponsori oleh Bank dunia dan Bappenas ini, telah mendeteksi
berbagai kelemahan dalam sistem hukum Indonesia, yaitu di bidang Sumber Daya Manusia,
Lembaga-lembaga Hukum dan Sistem Peradilan kita. Laporan Kajian yang disampaikan
kepada Bank Dunia dan Bappenar pada awal tahun 1997 disertai 9 (sembilan) rekomendasi
umum dan 47 (empat puluh tujuh) rekomendasi khusus yang menyangkut kebijakan serta halhal teknis.
Disponsori oleh para mahasiswa Indonesia dan generasi muda, arus reformasi melanda
negara kita dalam tahun 1998 dan menjatuhkan pemerintahan Orde Baru yang telah lebih dari
30 tahun berkuasa. Gerakan reformasi melihat kelemahan pemerintahan Orde Baru a.l. adalah
bahwa pemerintah yang berkuasan selama 30 tahun ini telah berubah menjadi rejim yang
otoriter dengan dukungan militer, serta korupsi telah menjadi sangat endemik dikalangan
birokrat (sipil dan militer) dan disertai dengan kolusi (persekongkolan antara pemegang kuasa
politik dan pemegang kuasa ekonomi untuk melakukan perbuatan melawan hukum) dan
nepotisme (mendahulukan sanak-saudara secara curang). Keadaan ini menjadi lebih parah
lagi karena adanya birokrasi yang sangat menekan dari atas (top down) dengan politik hukum

yang tidak atau kurang memberi tempat pada aneka ragam sistem hukum yang telah ada di
berbagai daerah di Indonesia.
Dalam keadaan sebagaimana disarikan di atas, maka tidaklah mengherankan bahwa
sala“ satu slogan utama r‘’ormas”, yang m‘rupakan ”d‘olog” g‘rakan r‘’ormas” , adala“
pemberantasan korupsi, kolusi dan nepotisme (p‘mb‘rantasan KKN). Dalam acuan untuk
kajian substansi reformasi oleh Badan Kerjasama Ikatan Alumni Perguruan Tinggi Seluruh
Indonesia (BKS-IKAPTISI) dikatakan (September, 1999):
D” b”dang hukum, pemberantasan KKN korupsi, kolusi dan nepotisme telah menjadi
salah satu tuntutan utama sejak awal Gerakan Reformasi muncul. Tuntutan itu berada
dalam sebuah bingkai besar, yakni keinginan untuk menegakkan supremasi hukum di
Bumi Indonesia yang dalam konstitusinya secara tegas telah menyatakan diri sebagai
negara hukum. Reformasi bidang hukum dengan sendirinya mutlak dilakukan, sebab
hukum itulah yang pada dasarnya mengatur seluruh perilaku masyarakat bangsa dalam
kehidupan bernegara. Hukum harus benar-benar mandiri, dan bukan lagi menjadi alat
legitimasi kekuasaan (Reksodiputro, 2009).
Ada 3 hal penting ketika kita berbicara pembangunan hukum maupun pembaharuan
hukum yaitu;
1.

Supremasi hukum
adanya tuntutan terhadap surpremasi hukum adalah karena dalam masa
pembangunan 1967-1997 bangsa Indonesia mengalami keadaan dimana kepastian
hukum dan perlindungan hukum sangat lemah. Meskipun Konstitusi (UUD 1945)
m‘n‘tapkan ba“wa n‘gara “ukum dan k‘daulatan rakyat m‘rupakan asasasas kehidupan bernegara kita, tetapi penafsirannya (oleh pemerintah maupun
akademisi) pada masa Orde Baru tidak menghasilkan demokrasi (malahan suatu
pemerintah otoriter). Seharusnya kekuasaan presiden yang begitu besar menurut
konstitusi kita harus tunduk pada hukum, sehingga jabatan presiden tidak
memungkinkannya menjadi diktator. Presiden harus tunduk pada hukum dengan
b‘rbag” k‘kuasaan (sharing of power) dengan DPR/MPR dan Sistem Peradilan

(dengan

Mahkamah

Agung

dipuncak

sistem

ini).

Makalah

ini

akan

m‘mp‘rgunakan p‘ng‘rt”an m‘n‘gakkan (k‘mbal”) supr‘mas” “ukum
2.

Reformasi sistem hukum
Sebenarnya sistem hukum Indonesia, sebagaimana bentuk dasarnya (batasanbatasannya)

ada

dalam

konstitusi,

sudah

mengandung

sistem

(bentuk)

pemerintahan yang demokratis. Sistem hukum tersebut telah menetapkan siapa
yang berwenang membuat undang-undang (yaitu Dewan Perwakilan Rakyat),
siapa yang bertugas menafsirkan undang-undang (yaitu Sistem Peradilan) dan
siapa yang harus melaksnaakan undang-undang (yaitu Pemerintah). Sistem hukum
ini harus dianggap telah menyatakan bahwa sistem pemerintahan Indonesia
seharusnya (wajib) adala“ d‘mokrat”s, kar‘na k‘daulatan b‘rada pada rakyat
dan n‘gara ”n” adala“

n‘gara “ukum

(dan bukan n‘gara berdasarkan

k‘kuasaan). Kalau k‘nyatan dalam ± 30 ta“un (d”tamba“ ± 8 ta“un s‘t‘la“ d‘kr”t
Presiden Sukarno) terakhir ini berlainan, hal itu bukanlah kekeliruan konstitusi,
tetapi kekeliruan penafsir-penafsirnya (termasuk para Manggala P-4).
Karena negara ini harus mempunyai bentuk pemerintahan demokratis (demokrasi
melalui perwakilan; representative democracy), maka ada dua asas utama yang
mutlak d”p‘r“at”kan, ya”tu asas k‘b‘basa dan asas p‘rsamaan . K‘k‘l”ruan
dalam masa Orde Baru adalah bahwa kedua asas ini tidak mendapat perlindungan
hukum yang cukup. Malahan penafsiran kedua asas inipun sering keliru (baik oleh
pemerintah maupun oleh kalangan akademisi).
Kebebasan,

mencakup

kebebasan

menyatakan

pemikiran

dan

pendapat

(kebebasan menyampaikan kritik dalam bentuk yang tidak mengurangi kebebasan
orang lain), kebebasan berkelompok dengan orang-orang yang sepaham
(kebebasan berserikat, berkumpul atau bertemu) dan kebebasan warganegara
mengatur hidupnya sesuai dengan keyakinannya (misalnya kebebasan beragama).
Persamaan, mencakup persamaan di muka hukum (tidak ada privilege untuk
kategori warganegara tertentu, baik menurut keturunan, agama, suku, jender dll)

dan b‘rart” pula “arus ada usa“a m‘ngurang” k‘s‘njangan sos”al-eknomi-politik
yang selalu akan ada dalam masyarakat.
Reformasi Sistem Hukum harus berarti lebih menampilkan sistem pemerintahan
yang demokratis dalam Sistem Hukum Indonesia dan memberdayakan kedua asas
utama t‘rs‘but, yakn” k‘b‘basan dan p‘rsamaan , d‘ngan m‘ngacu pada
norma-norma universal tentang konsep demokrasi (jangan mempergunakan
kons‘p d‘mokras” t‘rp”mp”n , d‘mokras” pancas”la , dan s‘baga”nya).
3.

Restrukturisasi kekuasaan peradilan
Dalam n‘gara d‘ngan p‘m‘”rnta“an d‘mokrat”s, d”mana akan ada sharing of

powers dan checks and balances , maka d”samp”ng adanya k‘kuasaan mand”r”
(pada DPR, Pemerintah dan Sistem Peradilan), ada pula kewenangan masingmas”ng l‘mbaga ”tu untuk m‘m‘r”ksa (check) kewenangan lembaga lainnya,
agar t‘rjad” “armon”sas” (k‘s‘”mbangan) k‘kuasaan (b‘rada dalam balances ).
Kons‘pnya d”s”n” adala“ ba“wa p‘m‘r”ksaan ”tu p‘rlu untuk k‘s‘”mbangan
k‘kuasaan agar t”dak akan t‘rjad” t”ran” ( tyranny) k‘kuasaan ol‘“ sala“ satu l‘mbaga
pemegang kekuasaan (legislatif, eksekutif atau yudikatif). Jadi konsepnya ada mixing of

powers yang b‘rman’aat untuk m‘njalankan b‘ntuk p‘m‘r”nta“an yang d‘mokrat”s

Tetapi dalam masa Orde Baru tidak dibangun suatu sistem peradilan untuk
melindungi warganegara terhadap dikresi sewenang-wenang yang dilakukan
eksekutif. Malahan dalam banyak kasus, yudikatif bersedia dipengaruhi oleh
eksekutif. Apabila ekesekutif kalah dalam berperkara di pengadilan, maka tidak
segan-segan lembaga ini mempengaruhi Mahkamah agung untuk tetap
memenangkan perkaranya. Terlihat pada waktu itu bahwa sistem peradilan tidak
berkuasa (powerless) terhadap intervensi aparat birokrasi. Etika pemerintahan
(good governance) telah diabaikan secara sangat menyolok (termasuk oleh para
teknokrat).
Dengan restrukturisasi kekuasaan peradilan, maka dalam negara demokrasi yang
menjunjung tinggi supremasi hukum, warganegara (maupun orang asing) harus

dapat melawan setiap kesewenang-wenangan (juga dari aparat birokrasi) melalui
suatu sistem peradilan yang independen (bebas dari pengaruh eksekutif), netral
(bebas dari korupsi) dan adil serta berwibawa (putusan pengadilan wajib
dilaksanakan) (Reksodiputro, 2009).

Fungsi

Hukum

Sebagai

Pengawasan

Dan

Penginspirasian

Pelaksanaan

Pembangunan
Republik Indonesia sejak berdirinya telah mendeklarasikan diri sebagai negara hukum.
Untuk memberikan jaminan perlindungan hukum bagi warga negara, prinsip negara hukum
ditegaskan dalam UndangUndang Dasar. Julius Stahl menjelaskan bahwa unsur suatu negara
hukum (rechtstaat) adalah:
(1)

perlindungan terhadap Hak Asasi Manusia,

(2)

Pemisahan dan pembagian kekuasaan untuk menjamin hak-hak itu

(3)

pemerintahan berdasarkan peraturan perundang-undangan dan

(4)

adanya peradilan administrasi dalam perselisihan.

Sebagai negara berdasarkan hukum, negara dan pemerintah Indonesia didirikan untuk
melindungi segenap bangsa dan tumpah darah Indonesia, serta memajukan kesejahteraan
umum, dan mewujudkan masyarakat yang adil makmur, merata baik materiil dan spiritual
(Marbun, 2004).
Prinsip-prinsip hukum berupa kepastian dan keadilan hukum dimaksudkan sebagai nilainilai dasar mengenai apa yang dikehendaki manusia dari keberadaan dan keberlakuan hukum.
Hukum dengan nilainilainya hendak mewujudkan bahwa kehadirannya dimaksudkan untuk
melindungi dan memajukan nilai-nilai yang dijunjung tinggi oleh masyarakat. Dalam konteks
tersebut, nilai-nilai dasar dari hukum dimaksudkan sebagai nilai instrumental, yaitu hukum
tersebut bernilai sebagai sarana untuk mencapai tujuan kebahagiaan dan keadilan dalam
masyarakat (Zaini, 2012).
Hukum merupakan kristalisasi nilai-nilai yang terdapat dalam masyarakat, namun
demikian dalam hukum biasanya nilai-nilai tersebut digambarkan sebagai berpasangan, akan

tetapi tidak jarang pula bertentangan. Nilai-nilai tersebut, misalnya : ketertiban dan
ketentraman, kepastian hukum dan kesebandingan, kepentingan umum dan kepentingan
individu (Rahardjo, 1998:69).

Dengan demikian, tidak adanya keserasian dan harmonisasi

diantara nilai-nilai tersebut yang terdeskripsikan dalam masyarakat akan mengganggu tujuan
dan jalannya proses penegakkan hukum.
Pada era global pembangunan hukum ditandai dengan kecenderungan tuntutan
kebutuhan pasar yang dewasa ini semakin mengglobal. Dalam kondisi semacam itu, produkproduk hukum yang dibentuk lebih banyak bertumpu pada keinginan pemerintah, karena
tuntutan pasar. Tuntutan kebutuhan ekonomi telah mampu menimbulkan perubahanperubahan yang amat fundamental baik dalam hal fisik maupun sosial politik dan budaya
yang mapu melampaui pranata-pranata hukum yang ada. Produk hukum yang ada lebih
meangarah pada upaya untuk memberi arahan dalam rangka menyelesaikan konflik yang
berkembang dalam kehidupan ekonomi (Mahfud, 2001).
Pembangunan hukum yang tertuju pada kehidupan perekonomian saat ini harus
mampu mengarah dan memfokuskan pada aturan-aturan hukum yang diharapkan mampu
memperlancar roda dinamika ekonomi dan pembangunan yang tidak melepaskan diri dari
sistem demokrasi ekonomi dengan mengindahkan akses rakyat untuk mencapai efisiensi dan
perlindungan masyarakat golongan kecil.

C. Penutup
Bahwa Hukum merupakan pilar utama yang memiliki peran sangat penting dalam
pembangunan nasional. Hal ini tentunya pada tataran kondusif tidaknya hukum yang berlaku.
Indikator yang menentukan hukum itu kondusif adalah manakala memenuhi lima kulalitas
yakni stability, predictability, fairness, education, dan kemampuan meramalkan adalah
prasyarat untuk berfungsinya sistem ekonomi.
Perlunya predictability sangat besar di negara-negara dimana masyarakatnya untuk
pertama kali memasuki hubungan-hubungan ekonomi melampaui lingkungan social
tradisionil mereka. Stabilitas juga berarti hukum berpotensi untuk menjaga keseimbangan dan
mengakomodasi kepentingan-kepentingan yang saling bersaing. Aspek keadilan (fairness)
seperti persamaan di depan hukum, standar sikap pemerintah, adalah perlu untuk memelihara
mekanisme pasar dan mencegah birokrasi yang berkelebihan
Pembangunan yang komprehensif bukan hanya memperhatikan hanya dari aspek
ekonominya saja melainkan juga harus memperhatikan hak-hak azasi manusia, keduanya
tidak dalam posisi yang berlawanan, dan dengan demikian pembangunan akan mampu
menarik partisipasi masyarakat. Hal ini menjadi bertambah penting karena bangsa kita berada
dalam era globalisasi, artinya harus bersaing dengan bangsa-bangsa lain.
Hukum yang kondusif bagi pembangunan sedikitnya mengandung lima kwalitas :

stability, predictability, fairness, education, dan kemampuan meramalkan adalah prasyarat
untuk berfungsinya sistim ekonomi. Perlunya predictability sangat besar di negara-negara
dimana masyarakatnya untuk pertama kali memasuki hubungan-hubungan ekonomi
melampaui lingkungan social tradisionil mereka.
Stabilitas juga berarti hukum berpotensi untuk menjaga keseimbangan dan mengakomodasi
kepentingan-kepentingan yang saling bersaing. Aspek keadilan (fairness) seperti persamaan di
depan hukum, standar sikap pemerintah, adalah perlu untuk memelihara mekanisme pasar dan
mencegah birokrasi yang berkelebihan.