Cone-beam computed tomography as a diagnostic method for determination of gingival thickness and distance between gingival margin and bone crest

  

Cone-beam computed tomography as a diagnostic method for

determination of gingival thickness and distance between

gingival margin and bone crest

  

15 (Annual 2015): From Gale Health and Medical Collection 2018.

  

DOI:

Copyright: COPYRIGHT 2015 Hindawi Limited

  (GALE)

Cone-beam Computed Tomography sebagai Metode

Diagnostik untuk Penentuan Ketebalan Gingiva dan Jarak

antara Margin Gingiva dan Puncak Tulang

  

Penerjemah

Nama : Aisyah Nafa Agustin

NIM : J2A017005

  Fakultas Kedokteran Gigi

Universitas Muhammadiyah Semarang

2017

  Judul : Cone-beam Computed Tomography sebagai Metode Diagnostik untuk Penentuan Ketebalan Gingiva dan Jarak antara Margin Gingiva dan Puncak Tulang

Abstrak : Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai tomography computed-

beam computed tomography (CBCT) sebagai metode diagnostik untuk penentuan

ketebalan gingival (GT) dan jarak antara margin gingival dan vestibular (GMBC-

V) dan puncak tulang interproksimal (GMBCI). GT dan GMBC-V diukur pada 348 gigi dan GMBC-I diukur di 377 daerah gigi dari 29 pasien dengan senyum

bergetah. GT dinilai menggunakan transgingival probing (TP), ultrasound (AS),

dan CBCT, sedangkan GMBC-V dan GMBC-I dinilai dengan evaluasi klinis

transsurgical (TCE) dan CBCT. Analisis statistik menggunakan uji t independen,

koefisien korelasi Pearson, dan regresi linier sederhana. Perbedaan diamati untuk

GT: antara TP, CBCT, dan AS mengingat semua gigi; antara TP dan CBCT dan

antara TP dan AS pada gigi seri dan gigi taring; antara TP dan US di gigi

premolar dan geraham pertama. TP mempresentasikan sarana tertinggi untuk GT.

Korelasi positif dan regresi linier diamati antara TP dan CBCT, TP dan AS, dan

CBCT dan AS. Perbedaan diamati pada GMBC-V dan GMBC-I menggunakan TCE dan CBCT, mengingat semua gigi. Korelasi dan hasil regresi linier signifikan untuk GMBC-V dan GMBC-I pada gigi seri, gigi taring, dan gigi

premolar. CBCT adalah metode diagnostik yang efektif untuk memvisualisasikan

dan mengukur GT, GMBC-V, dan GMBC-I.

  Naskah Lengkap :

1. Pendahuluan

  Pengetahuan yang lebih dalam tentang struktur biologis dan kualitas morfologi

jaringan periodontal yang sehat membantu menegakkan diagnosis dan prognosis

penyakit periodontal [1]. Prosedur periodontal estetik sebelum rehabilitasi gigi menjadi umum. Operasi plastik periodontal telah direkomendasikan untuk memperbaiki kontur gingiva, meningkatkan jumlah jaringan keratin dan memperbaiki kualitasnya, mencakup area akar gigi yang terbuka, dan senyum bergetah yang benar [2-4]. Lebar biologis sangat penting untuk pemeliharaan kesehatan gingiva [5, 6] dan setiap pelanggaran pada ruang ini dapat menyebabkan penghancuran jaringan

pendukung periodontal [7]. Telah diterima secara luas bahwa jarak standar antara

batas gingiva dan puncak tulang alveolar adalah 3,0 mm [8, 9], yang telah

diadopsi dalam prosedur prostetik dan bedah, serta dalam perawatan pasien yang

diobati secara periodontal. Namun, dimensi sambungan dentogingival telah

dibahas secara luas dalam literatur [10-12]. Lebar biologis geraham, yang diukur

pada mayat, secara signifikan lebih besar daripada gigi anterior [11]. Dalam pengamatan klinis mereka, Perez dkk. [12] memverifikasi bahwa jarak rata-rata antara margin gingiva bebas dan puncak tulang alveolar adalah 3,7 mm, dengan mempertimbangkan permukaan wajah gigi insisivus sentral maksila. Meskipun

demikian, bila diukur di permukaan bukal, jarak ini berkisar antara 3,0 sampai 5,0

mm. Variasi yang diamati pada dimensi kompleks dentogingival sering menghambat

evaluasi klinis profesional. Metode diagnostik yang biasanya digunakan meliputi

sinar X periapikal dan interproksimal, serta pemeriksaan tulang [13-15]. Karena

keterbatasan dan ketidaktepatan dari ujian ini [16], keseluruhan perawatan mungkin akan terancam [17].

  

Pengukuran sambungan dentogingival dengan pemeriksaan tulang telah terbukti mahkota anatomis, ketebalan jaringan lunak dan keras, dan lokasi sambungan dentin-enamel masih kontroversial [20, 21].

  

Demikian pula, pengetahuan yang lebih dalam tentang morfologi jaringan gingiva

sangat penting untuk perencanaan, pelaksanaan, dan prognosis perawatan periodontal. Ochsenbein dan Ross [22] mengklasifikasikan jaringan gingiva menjadi dua jenis utama, satu bergigi dan kurus dan yang lainnya rata dan tebal. Namun, beberapa pasien menyajikan karakteristik dari kedua fenotip jaringan, yang menunjukkan adanya biotipe periodontal perantara [23, 24].

  

Tingkat keparahan sinyal dan gejala penyakit periodontal mungkin terkait dengan

jenis periodontium. Pada pasien yang mengalami periodontium tebal, peradangan

yang disebabkan oleh plak bakteri dapat menyebabkan kantong periodontal, sedangkan pasien dengan tipe tipis dapat mengalami resesi gingiva [25]. Oleh karena itu, selain mempengaruhi hasil perawatan periodontal dasar [26], biotipe periodontal mengganggu prosedur cakupan akar [27] dan estetika implan gigi [28]. Beberapa metode telah digunakan untuk mengukur ketebalan jaringan gingiva [29], di antaranya adalah metode langsung atau transgingival probing (TP) [30,

31], metode yang menggunakan ultrasound (AS) [25, 32, 33], dan , baru-baru ini,

tomography terkompres kerucut (CBCT) [34, 35].

  TP menyajikan keterbatasan karena rendahnya presisi probe periodontal dengan lekukan milimeter dan karena ini adalah prosedur invasif, yang menimbulkan ketidaknyamanan bagi pasien, oleh karena itu memerlukan anestesi lokal [31].

  

Meskipun AS [25, 32, 33, 36] nampaknya merupakan metode yang efektif untuk

mengukur ketebalan gingival (GT) [37], sulit untuk menentukan posisi yang benar

dan dapat direproduksi untuk mengkalibrasi peralatan. Kelemahan lain terletak

pada kenyataan bahwa perangkat ini tidak membiarkan panorama struktur gingiva

/ periodontal atau analisis hubungan mereka.

  CBCT adalah teknologi CT dengan emisi balok sinar-X berbentuk kerucut yang menyajikan emisi radiasi terbatas. Aplikasi klinisnya memungkinkan banyak diskusi dan kemajuan dalam merencanakan dan mendiagnosis perubahan di wilayah maxillofacial [34, 35, 38-42]. Meskipun demikian, salah satu keterbatasannya terkait dengan sulitnya menentukan batas antara jaringan lunak

dan puncak tulang vestibular. Untuk mengurangi kerugian ini, Januario dkk. [34]

menyarankan bahwa pasien harus menggunakan retraktor labial selama ujian.

Penggunaan retraktor labial menyukai visualisasi dan pengukuran struktur lembut

dan keras periodontium dan memungkinkan klinisi untuk menilai hubungan antara

struktur periodontal. Mengingat pengetahuan tentang dimensi kompleks dentogingival dan ketebalan

jaringan gingiva adalah aspek utama perawatan periodontal, tujuan dari penelitian

ini adalah untuk menilai CBCT sebagai metode diagnostik GT dan jarak antara margin gingiva sampai vestibular (GMBC- V) puncak tulang dan gingiva ke puncak tulang interproksimal (GMBC-I) membandingkan pengukuran klinis dengan yang menggunakan CBCT.

2. Bahan dan Metode

  2.1. Seleksi Sampel. Penelitian ini disetujui oleh Komite Etika Penelitian Universidade Federal de Goias (protokol nomor 272/2011) dan semua peserta menandatangani formulir informed consent. Sekelompok 29 pasien dengan

keluhan senyum bergetah dan indikasi pemanjangan mahkota estetik dipilih untuk studi di Clinic of the Dentistry School di Universidade Federal de Goias. tidak ada penyalahgunaan obat terlarang, tidak ada komplikasi sistemik atau

riwayat alergi, wanita tidak hamil, berusia di atas 18 tahun, dan kehadiran semua gigi rahang atas, kecuali gigi molar ketiga. Kriteria eksklusi adalah sebagai berikut: prosedur bedah periodontal sebelumnya, penggunaan obat-obatan yang kalsium, fenitoin, dan kode 3 dan / atau 4 skor sistem Pemutaran dan Rekaman Periodontal (PSR).

  

2.2. Persiapan Awal Pasien. Setelah anamnesia dan PSR, semua pasien menerima

instruksi kebersihan mulut individual. Mereka yang mencetak kode PSR 2 menjalani penskalaan dan perencanaan akar. Fotografi gigi untuk dokumentasi kasus dan kesan silikon (Zhermack, Zetaplus, Badia Polesine, Italia) dari lengkung maxillary untuk mendapatkan model studi juga dilakukan untuk membangun tomografi dan panduan klinis yang bertujuan untuk membakukan GMBC-V, GMBC-I, dan GT diukur dengan metode yang berbeda.

  

2.3. Prosedur Laboratorium: Panduan Tomografi dan Klinis. Wajah internal kesan

silikon yang digunakan sebagai panduan tomografi ditandai di ujung masing- masing papilla interproksimal dan 3,0 mm di atas margin gingiva setiap gigi,

dengan diameter bulat berlian berdiameter 1,0 mm. Tanda ini diisi dengan bahan

radiopak (seng oksida eugenol semen) dan digunakan sebagai acuan untuk

mengukur GMBC-V, GMBC-I, dan GT dalam pencitraan CBCT (Gambar 1 (a)).

  Kesan silikon yang digunakan sebagai panduan klinis dipotong, dengan menggunakan pisau bedah nomor 15C, mengikuti kontur margin gingiva dan

ujung papilla interproksimal untuk membantu mengukur GMBC-I selama operasi

untuk memperpanjang mahkota klinis (Gambar 1 (b )).

  2.4. Ujian Komplementer: CBCT. Setelah persiapan awal, semua pasien

menjalani CBCT di klinik swasta (Centro Integrado de Radiologia Odontologica

(CIRO), Goiania, GO, Brazil). Selama ujian ini, pasien menggunakan retitor labial

[34] dan panduan tomografi. Gambar CBCT diperoleh dengan menggunakan

Sistem Imaging 3D Tone-Beam i-CAT (Imaging Sciences International, Hatfield,

PA, AS), pada 120 KVp dan 3,8 mA untuk 40 s (ukuran voxel: 0,25 mm; grayscale: 14 bit; focal spot : 0.5 mm; bidang pandang: 6.0 cm) dan 360 derajat rotasi gambar tunggal. Gambar diproses oleh perangkat lunak Xoran CAT, versi 3.1.62 (Xoran Technologies, Inc., Ann Arbor, MI, USA), di komputer dengan program Microsoft Windows XP Professional SP-2 (Microsoft Corporation,

  Redmond, WA, USA) , dengan prosesor Intel Core 2 Duo 1,86 Ghz-6300 (Intel Corporation, San Jose, CA, AS), kartu video NVIDIA GeForce 6200 dengan TurboCache (NVIDIA Corporation, Santa Clara, CA, AS) dan monitor LCD EIZO FlexScan S2000, resolusi 1600 x 1200 piksel (Eizo Nanao Corporation, Ishikawa, Jepang). Setelah rekonstruksi data mentah, pencitraan digital dan komunikasi dalam berkas obat (DICOM) dihasilkan untuk setiap pasien.

2.5. Prosedur Klinis

  2.5.1. Pengukuran GT Menggunakan AS. Panduan klinis ditempatkan di mulut pasien dan transduser AS (Krupp SDM, Austenal Medizintechnik, Cologne, Jerman) diposisikan di atas tepi panduan pada jaringan gingiva vestibular setiap gigi (Gambar 1 (c) dan 1 (d)). GT gigi insisivus rahang atas (I), gigi taring (C), gigi premolar (PM), dan gigi geraham pertama (FM) diukur. Pengukuran dilakukan tiga kali, oleh seorang periodontis dengan pengalaman lebih dari 5 tahun, dan terdaftar.

  2.5.2. Pengukuran GT Menggunakan TP. Ujian ini dilakukan selama operasi untuk memperpanjang mahkota klinis sebelum menaikkan flap. Setelah anestesi lokal, panduan tomografi diposisikan di mulut pasien dan probe periodontal digunakan untuk menembusnya dan menandai jaringan lunak pada permukaan

vestibular setiap gigi (Gambar 1 (e)). Setelah itu, probe periodontal dengan limiter

silikon diposisikan tegak lurus terhadap sumbu gigi yang panjang, pada titik yang

sebelumnya ditandai, menembus jaringan gingiva sampai memenuhi tahanan pelat

tulang vestibular atau struktur gigi (Gambar 1 (f)). Pembatas silikon disesuaikan

untuk bersentuhan langsung dengan permukaan luar gusi. Akhirnya, probe

dilepaskan dengan hati-hati dan panjang penetrasi diverifikasi dengan pembacaan

caliper digital menjadi 0,01mm (Mitutoyo MTI Corporation, Tokyo, Jepang).

  2.5.3. Transsurgical Clinical Evaluation (TCE) GMBC-V dan GMBC-I. Setelah mengukur GT, kerah gingiva dilepaskan di antara gigi 16 dan gigi 26. Dengan menggunakan syndesmotome, ketebalan total diangkat dengan hati-hati ditinggikan pada sisi vestibular yang memperlihatkan puncak tulang. Pada saat prosedur ini, panduan klinis diposisikan dan GMBC-V diverifikasi dari titik tertinggi margin gingiva ke puncak tulang vestibular menggunakan kompas tip tumpul aluminium (Jon Comercio de Produtos Odontologicos, Sao Paulo, SP, Brasil ) ditempatkan sejajar dengan sumbu panjang setiap gigi (Gambar 1 (g)).

Dengan menggunakan caliper digital, GMBC-V diukur dan didaftarkan. Demikian

juga, GMBC-I telah diverifikasi dari ujung papilla ke puncak tulang

interproksimal menggunakan kompas tip tumpul aluminium, yang diukur dengan

menggunakan caliper digital, dan terdaftar. Pengukuran dilakukan tiga kali, oleh satu periodontis dengan pengalaman lebih dari 5 tahun (Gambar 1 (h)). Setelah semua pengukuran, osteoplasti dan osteotomi dilakukan untuk memperpanjang mahkota klinis; flap itu direposisi dan dijahit.

  

2.5.4. Analisis CBCTImaging. Pengukuran GT, GMBC-V, dan GMBC-I diambil

dengan irisan vestibular transversal-palatal 1,0 mm tebal dengan jarak 1,0 mm antara irisan bersebelahan. Alat ukur yang dipasok oleh produsen pemindai (perangkat lunak Xoran CAT versi 3.1.62) dan filter untuk memperbaiki dan meningkatkan citra digunakan untuk memastikan ketepatan pengukuran masing- masing. Semua pengukuran ini dilakukan oleh satu ahli radiologi dengan pengalaman lebih dari 5 tahun dalam menafsirkan pencitraan CBCT.

  2.5.5. Pengukuran GT Menggunakan Pencitraan CBCT. Referensi untuk

pengukuran ini adalah tanda pada panduan tomografi yang dibuat 3,0 mm di atas

margin gingiva setiap gigi (Gambar 2 (a)). Irisan vestibular transversal-palatal di

mana tanda ini terlihat dalam dimensi terbesar digunakan untuk pengukuran ini. Di tengah tanda, garis dilacak tegak lurus ke sumbu gigi yang panjang, serupa

dengan pemasangan probe periodontal yang dilakukan secara klinis, dan jarak dari

sisi luar jaringan gingiva ke puncak tulang atau struktur gigi adalah diukur (Gambar 2 (b)).

  2.5.6. Pengukuran GMBC-V Menggunakan Pencitraan CBCT. Pada potongan transversal vestibular-palatal yang sama yang digunakan untuk mengukur GT,

  GMBC-V diukur (Gambar 2 (c)). Mengikuti sumbu gigi yang panjang, garis sejajar dilacak dari margin gingival ke puncak tulang vestibular (Gambar 2 (d)).

  2.5.7. Pengukuran GMBC-I Menggunakan Pencitraan CBCT. Referensi untuk

pengukuran ini adalah tanda pada panduan tomografi yang dibuat di ujung papilla

interproksimal masing-masing. Irisan vestibular transversal-palatal di mana tanda

ini terbukti, hiperaktif, dan bulat digunakan untuk pengukuran ini (Gambar 2 (e)).

Sebuah garis dilacak di tengah punggungan alveolar dan jalur lain dilacak sejajar

dengannya dari margin gingiva ke puncak interproximalbone (Gambar 2 (f)).

  2.6. Analisis statistik. Mean dan standar deviasi GT, GMBC-V, dan GMBC-I dihitung. Perbedaan antara pengukuran yang dilakukan dengan CBCT, TP, AS,

dan TCE dihitung dengan menggunakan uji f independen atau uji Mann-Whitney

dan uji post hoc ANOVA Tamhane. Hubungan antara pengukuran yang dilakukan

dengan CBCT, TP, AS, dan TCE dinilai dengan koefisien korelasi Pearson dan regresi linier sederhana. Tingkat signifikansi adalah P <0,05. Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan Paket Statistik untuk perangkat lunak Ilmu Pengetahuan Sosial, versi 20 (SPSS, Chicago, IL, AS).

3. Hasil

  

Untuk penelitian ini, dipilih 29 pasien, 27 wanita dan 2 laki-laki, dengan usia rata-

rata 27 tahun (18 sampai 49 tahun). GT dan GMBC-V diukur dengan total 348 gigi rahang atas, 116 I, 58 C, 116 PM, dan 58 FM. GMBC-I diukur pada 377

daerah, 29 di antara gigi insisivus sentral (CI-CI), 58 antara gigi insisivus sentral

dan lateral (CI-LI), 58 antara gigi seri dan kaninus lateral (LI-C), 58 antara kanin

premolar dan molar pertama (PM-FM), dan 58 antara molar pertama dan molar kedua (FM-SM).

  

3.1. Pengukuran GT. Tabel 1 menunjukkan mean dan standar deviasi pengukuran

GT yang diperoleh dengan pencitraan CBCT, TP, dan AS, dengan

  

mempertimbangkan kelompok gigi (I, C, PM, dan FM) dan semua gigi. Perbedaan

statistik yang signifikan diamati di antara tiga metode yang mempertimbangkan kelompok gigi dan semua gigi. Juga, perbedaan statistik yang signifikan ditemukan pada kelompok individu I dan C antara pengukuran yang diperoleh CBCT dan TP dan diperoleh oleh TP dan AS, namun tidak ada perbedaan yang

diamati antara CBCT dan AS. Pada masing-masing kelompok PM dan FM, tidak

ditemukan perbedaan statistik yang signifikan antara pengukuran yang diperoleh

CBCT dan TP, sementara perbedaan statistik yang signifikan diamati antara TP dan AS serta antara CBCT dan AS. Cara tertinggi pengukuran GT diperoleh TP dibandingkan metode lainnya.

  Korelasi positif yang signifikan diamati antara TP dan CBCT (P <0,05) untuk pengukuran GT yang diperoleh untuk semua gigi (r = 0,401) dan kelompok gigi (I, r = 0,371; C, r = 0,442; PM, r = 0,466; M, r = 0,300). Hal yang sama juga diamati antara CBCT dan AS (semua gigi, r = 0,475; I, r = 0,416; C, r = 0,532;

PM, r = 0,549; FM, r = 0,533) dan antara TP dan AS (semua gigi , r = 0,430; I, r =

0,4040; C, r = 0,517; PM, r = 0,442; M, r = 0,295). Analisis regresi linier

menunjukkan signifikansi untuk semua kelompok gigi dan semua gigi antara TP

dan CBCT, antara CBCT dan AS, dan antara TP dan AS (P <0,05).

  

3.2. Pengukuran GMBC-V. Dengan menggunakan TCE sebagai metode referensi

standar, perbedaan statistik yang signifikan diamati antara TCE dan CBCT untuk

pengukuran GMBC-V yang diperoleh untuk semua kelompok gigi dan gigi.

CBCT mendaftarkan nilai yang lebih tinggi untuk pengukuran GMBC-V daripada

TCE. Dalam kedua metode tersebut, pengukuran GMBC-V lebih tinggi untuk I, C, PM, dan FM (Tabel 2).

Sebuah korelasi positif yang signifikan diamati antara TCE dan CBCT (P <0,05)

untuk pengukuran yang diperoleh untuk semua gigi (r = 0,692) dan I (r = 0,442),

C (r = 0,564), dan PM (r = 0,552), sedangkan kelompok M tidak menunjukkan

korelasi yang signifikan (r = 0,014; P = 0,915). Analisis regresi linier antara TCE

  

dan CBCT menunjukkan signifikansi untuk I, C, PM, dan semua gigi (P <0,05),

namun tidak untuk kelompok FM (P = 0,915).

  

3.3. Pengukuran GMBC-I. Menggunakan TCE sebagai metode referensi standar,

perbedaan statistik yang signifikan diamati antara TCE dan CBCT untuk

pengukuran GMBC-I yang diperoleh untuk CI-CI, CI-LI, LI-C, C-PM, PM-PM,

PMFM, dan FM-SM daerah, juga mempertimbangkan semua daerah

interproksimal. Dalam semua analisisnya, CBCT mencatat nilai yang lebih tinggi

untuk pengukuran GMBC-I daripada TCE. Dalam kedua metode tersebut, pengukuran GMBC-I rata-rata tertinggi terjadi di wilayah CPM, 3,68 mm dan 3,16 mm, masing-masing (Tabel 2).

  

Sebuah korelasi positif yang signifikan diamati antara TCE dan CBCT (P <0,05)

untuk pengukuran yang mempertimbangkan semua daerah interproksimal (r = 0,398) dan CI-CI (r = 0,393), LI-LI (r = 0,363), LI-C (r = 0,278), C-PM (r =

0,473), PM-PM (r = 0,448), dan daerah PM-FM (r = 0,378), namun tidak untuk

daerah FM-SM (r = 0,229; P = 0,071). Analisis regresi linier antara TCE dan CBCT tidak menunjukkan signifikansi hanya untuk wilayah M-M (P = 0,071).

4. Diskusi

  Prediktabilitas hasil terapi periodontal diperkirakan lebih baik bila didasarkan

pada pengetahuan dimensi dimensi dan struktur dentogingival yang lebih dalam.

Bertujuan untuk menilai pengukuran dan bentuk ini, beberapa penelitian telah dilakukan untuk memantau dan mengukur perubahan gingiva dan periodontal, yang menyiratkan penggunaan metode yang tepat. Peningkatan ekspresif telah

pengobatan diagnostik dan terapeutik, yang memungkinkan melihat gambar tiga

dimensi [21, 38].

  Dalam penelitian ini, perbedaan yang signifikan dicatat antara TP dan CBCT

untuk incisives dan canines, dengan cara yang lebih rendah ditemukan untuk yang

terakhir. Sebaliknya, mengevaluasi ketebalan gingival pada gigi kriopreservasi dan pencairan mayat manusia, diukur pada 2,0 mm di bawah puncak tulang

alveolar, menggunakan caliper dan CBCT, Fu et al. [20] tidak melihat perbedaan

antara gigi seri dan gigi taring. Perbedaan antara penelitian dapat dijelaskan dengan sulitnya menentukan batas antara jaringan lunak dan puncak tulang

vestibular dalam pencitraan CBCT. Selanjutnya, pengukuran dilakukan secara in

vivo dalam penelitian kami dan ex vivo pada percobaan lainnya. Lokalisasi posterior gigi premolar dan geraham berkontribusi terhadap sulitnya penilaian klinis mereka. Namun, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pengukuran ketebalan gingiva klinis serupa dengan yang diperoleh dengan menggunakan CBCT, yang menyarankan keuntungan dari yang terakhir untuk mengevaluasi daerah ini. Pengetahuan tentang dimensi ketebalan gingiva lebih menyukai perencanaan

prosedur periodontal dan restoratif, yang dapat mempengaruhi prognosis. Dalam

penelitian ini, ketebalan gingiva rata-rata yang diperoleh dengan menggunakan

CBCT adalah 1,17 [+ atau -] 0,26 mm untuk insisitif dan 1,08 [+ atau -] 0,28 mm

untuk gigi taring. Hasil serupa didaftarkan oleh Batista dkk. [41] dan La Rocca dkk. [43] Untuk geraham, ketebalan gingival rata-rata yang ditemukan dalam

penelitian kami adalah 1,32 [+ atau -] 0,54 mm, lebih tinggi dari yang dilaporkan

oleh Ueno et al. [44] (1,13 [+ atau -] 0,88 mm), yang mengukur ketebalan gingiva

pada mayat manusia menggunakan MSCT. Hasil yang ditemukan untuk insisif maksila dan gigi taring menggunakan TP,

dalam penelitian ini, masing-masing adalah 1,34 [+ atau -] 0,31 dan 1,22 [+ atau -]

0,27 mm. Savitha dan Vandana [37] melaporkan rata-rata 1,08 [+ atau -] 0,42 mm

untuk incisives maksila dan mandibula dan gigi taring. Dalam penelitian kami, perbedaan yang signifikan diamati antara pengukuran ketebalan gingiva menggunakan TP dan AS, serupa dengan temuan Savitha dan Vandana [37].

  

Meskipun AS adalah metode diagnostik noninvasif dan relatif mudah digunakan, memposisikan transduser sulit dilakukan, terutama di wilayah posterior, dan ini mungkin mengganggu reproduksibilitas pengukuran ini [45]. Jarak antara margin gingival dan puncak tulang alveolar, yang meliputi pengukuran sulkus gingiva, epitel junctional, dan lampiran konjungtif harus dipertimbangkan dalam prosedur restoratif dan bedah. Dalam penelitian ini,

perbedaan yang signifikan diamati untuk jarak antara margin gingiva dan puncak tulang vestibular dan interproksimal yang diukur oleh TCE dan CBCT, dengan mempertimbangkan semua gigi dan kelompok gigi yang dianalisis, dan alat

tersebut lebih tinggi dengan menggunakan yang kedua. Juga, jarak rata-rata antara margin gingiva dan puncak tulang vestibular dengan mempertimbangkan semua gigi adalah 2,54 [+ atau -] 0,85 mm, serupa dengan hasil yang dilaporkan oleh Gargiulo et al. [10] dalam sebuah studi histologis pada mayat. Dimensi rata-rata struktur dentogingival yang digambarkan oleh penulis, diberi nama unit

dentogingival fisiologis, adalah 0,97 mm untuk epitel junctional, 1,07 mm untuk lampiran konjungtiva, dan 0,69 mm untuk sulkus gingiva, sedangkan panjang total kompleks dentogingiva adalah 2,73 mm. Xie dkk. [46] melaporkan pengukuran histologis yang lebih rendah (2,17 [+ atau -] 0,18 mm), namun mereka menganggap jarak biologis, yaitu gabungan pengukuran lampiran konjungtiva dan epitel junctional.

Mengingat kelompok gigi, sarana yang ditemukan baik untuk jarak antara margin gingiva dan puncak tulang vestibular dan interproksimal dalam penelitian ini menggunakan TCE lebih rendah daripada yang terdaftar oleh Perez et al. [12] menggunakan TP, fakta yang mungkin dijelaskan oleh perbedaan antara metode yang digunakan. Dalam penelitian ini, panduan tomografi dan panduan klinis dikembangkan

dengan tujuan untuk membakukan posisi tersebut untuk mengkalibrasi peralatan

baik secara klinis maupun dalam gambar. Namun, perbedaan antara pengukuran yang diperoleh pada citra CBCT TCFC dan yang didapat secara klinis. Hasil ini dapat dibenarkan oleh gangguan yang terkait dengan masalah teknis terkait pembuatan gambar.

  Ukuran voxel nampaknya sangat penting dalam evaluasi ketinggian tulang di sekitar gigi [47]. Area dengan plat tulang vestibular tipis rentan terhadap perbedaan [48], karena mereka sulit untuk divisualisasikan dan diukur, bahkan menggunakan retraktor labial, seperti dalam penelitian saat ini. Posisi gigi di

lengkungan juga dapat mempengaruhi ketepatan gambar tulang [49], dan, dalam

hal ini, daerah molar lebih kompleks untuk dinilai.

  Terlepas dari perbedaan yang diamati, pengukuran yang diperoleh dengan menggunakan metode yang berbeda dalam penelitian ini berkorelasi dan

menunjukkan korelasi positif yang signifikan dan regresi linier untuk kelompok I,

  

C, dan PM. Ini menunjukkan bahwa ketika variabel meningkat secara klinis, hal

yang sama tetap berlaku untuk citra CBCT. Oleh karena itu, CBCT dapat berkontribusi dalam diagnosis dan perencanaan prosedur periodontal dan restoratif.

  Pemanjangan mahkota estetik memerlukan perencanaan yang hati-hati untuk menentukan teknik terbaik dan jumlah yang tepat dari jaringan lunak dan keras yang harus dikeluarkan, sehingga menghindari penghapusan yang kurang atau berlebihan, untuk memastikan stabilitas hasil yang dicapai pada periode pasca operasi segera [50]. Biasanya, rencana perawatan untuk senyuman bergetah

didasarkan pada penilaian klinis dan pencitraan [17, 51] untuk menentukan aspek

berikut: ketebalan dan ketinggian jaringan gingiva, ketebalan tulang, jarak antara

margin gingiva dan puncak tulang vestibular dan interproksimal, dan jarak antara

puncak tulang dan sambungan dentin-enamel. Meskipun demikian, baik dalam penilaian klinis dan pencitraan, beberapa keterbatasan telah diidentifikasi untuk

perolehan pengukuran ini. Kontribusi pencitraan CBCT dalam bidang ini terletak

pada kemungkinan untuk memvisualisasikan dan mengukur struktur ini dan hubungan timbal balik jaringan dalam tiga dimensi, yang dapat meminimalkan kesalahan perencanaan diagnostik dan pengobatan yang mungkin terjadi.

  Nilai klinis dari analisis citra dinamis membawa perspektif baru metode

diagnostik noninvasive, yang memperkaya pembentukan diagnosis, perencanaan,

dan hasil yang sukses berdasarkan perbandingan yang ketat. Ketepatan hasil

mengenai fitur visual jaringan lunak dan keras, paparan radiasi, dan manfaat biaya

pencitraan CBCT masih menantang. Diperlukan penelitian lebih lanjut untuk

meminimalkan variabel-variabel ini untuk memastikan hasil gambar tiga dimensi

yang menjanjikan.

5. Kesimpulan

  CBCT adalah metode diagnostik yang efektif untuk memvisualisasikan dan mengukur GT, GMBC-V, dan GMBC-I, yang menyajikan pengukuran yang

berkorelasi dengan yang diperoleh secara klinis dan oleh karena itu berkontribusi

pada perencanaan prosedur estetika yang lebih baik pada periodontik.

  Konflik kepentingan Penulis menyatakan bahwa tidak ada konflik kepentingan terkait publikasi makalah ini.

  Sumber :

  

  

kses.29september2017 : 14.20)

  

Cone-beam computed tomography as a diagnostic method for

determination of gingival thickness and distance between gingival

margin and bone crest

  Abstract:

  The objective of the present study was to assess cone-beam computed tomography (CBCT) as a diagnostic method for determination of gingival thickness (GT) and distance between gingival margin and vestibular (GMBC-V) and interproximal bone crests (GMBCI). GT and GMBC-V were measured in 348 teeth and GMBC- I was measured in 377 tooth regions of 29 patients with gummy smile. GT was assessed using transgingival probing (TP), ultrasound (US), and CBCT, whereas GMBC-V and GMBC-I were assessed by transsurgical clinical evaluation (TCE) and CBCT. Statistical analyses used independent t-test, Pearson's correlation coefficient, and simple linear regression. Difference was observed for GT: between TP, CBCT, and US considering all teeth; between TP and CBCT and between TP and US in incisors and canines; between TP and US in premolars and first molars. TP presented the highest means for GT. Positive correlation and linear regression were observed between TP and CBCT, TP and US, and CBCT and US. Difference was observed for GMBC-V and GMBC-I using TCE and CBCT, considering all teeth. Correlation and linear regression results were significant for GMBC-V and GMBC-I in incisors, canines, and premolars. CBCT is an effective diagnostic method to visualize and measure GT, GMBC-V, and GMBC-I.

  Full Text:

1. Introduction

  Deeper knowledge of the biological structure and morphological quality of healthy periodontal tissue helps to establish the diagnosis and prognosis of periodontal diseases [1]. Esthetic periodontal procedures prior to dental rehabilitation have become common. Periodontal plastic surgeries have been recommended aiming to improve gingival contours, increase the amount of keratinized tissue and improve its quality, cover areas of exposed tooth root, and correct gummy smile [2-4].

  The biologic width is essential for the maintenance of gingival health [5, 6] and any violations of this space may induce the destruction of periodontal supporting tissues [7]. It is widely accepted that the standard distance between the gingival margin and the alveolar bone crest is 3.0 mm [8, 9], which has been adopted in prosthetic and surgical procedures, as well as in the maintenance of periodontally treated patients. However, the dimensions of the dentogingival junction have been broadly discussed in the literature [10-12]. The biologic width of molars, measured in cadavers, is significantly greater than that of anterior teeth [11]. In their clinical observations, Perez et al. [12] verified that the average distance between the free gingival margin and the alveolar bone crest was 3.7 mm, considering the facial surface of maxillary central incisors. Nonetheless, when measured in the buccal surface, this distance ranged from 3.0 to 5.0 mm.

  The variations observed in the dimensions of the dentogingival complex frequently hamper a professional clinical evaluation. The diagnostic methods normally used include periapical and interproximal X-rays, as well as bone probing [13-15]. Due to the limitations and inaccuracy of these exams [16] the overall treatment may be jeopardized [17]. The measurements of dentogingival junction using bone probing have been proved to be similar to histometric measurements [18,19]. Nevertheless, anatomic crown length, soft and hard tissue thickness, and location of dentin-enamel junction are still controversial [20, 21].

  Similarly, a deeper knowledge of the morphology of gingival tissue is of paramount importance for planning, execution, and prognosis of periodontal treatment. Ochsenbein and Ross [22] classified the gingival tissue into two main types, one scalloped and thin and the other flat and thick. However, some patients present characteristics of both tissue phenotypes, which suggests an intermediary periodontal biotype [23, 24]. Severity of signals and symptoms of periodontal disease may be related to the type of periodontium. In patients presenting with thick periodontium, the inflammation caused by bacterial plaque can cause periodontal pockets, whereas patients with the thin type can have gingival recessions [25]. Therefore, besides influencing the results of basic periodontal treatment [26], periodontal biotype interferes in root coverage procedures [27] and dental implant esthetics [28].

  Several methods have been used to measure the thickness of gingival tissue [29], among which are the direct method or transgingival probing (TP) [30, 31], the method using ultrasound (US) [25, 32, 33], and, more recently, cone-beam computed tomography (CBCT) [34, 35].

  TP presents limitations due to the low precision of periodontal probes with millimeter indentations and because it is an invasive procedure, which provokes discomfort for patients, therefore requiring local anesthesia [31]. Although US [25, 32, 33, 36] seems to be an effective method to measure gingival thickness (GT) [37], it is difficult to determine a correct and reproducible position to calibrate the equipment. Another disadvantage lies in the fact that this device does not allow a panoramic view of gingival/periodontal structures or the analysis of their relationships. CBCT is a CT technology with emission of conic X-ray beams presenting limited advances in planning and diagnosing alterations in the maxillofacial region [34, 35, 38-42]. Nonetheless, one of its limitations is related to the difficulty of establishing limits between soft tissues and the vestibular bone crest. In order to lessen this disadvantage, Januario et al. [34] suggested that the patients should use visualisation and measurement of soft and hard structures of the periodontium and allowed the clinician to assess the relationship between the periodontal structures.

  Given that the knowledge of dentogingival complex dimensions and thickness of gingival tissue is a major aspect of the periodontal treatment, the objective of the present study was to assess CBCT as a diagnostic method of GT and the distance between the gingival margin to vestibular (GMBC-V) bone crest and gingival margin to interproximal bone crest (GMBC-I) comparing clinical measurements with those using CBCT.

2. Materials and Methods

  2.1. Sample Selection. This study was approved by the Research Ethics Committee of the Universidade Federal de Goias (protocol number 272/2011) and all the participants signed a free informed consent form. A group of 29 patients with complaints of gummy smile and indication of esthetic crown lengthening was selected for the study at the Clinic of the Dentistry School at the Universidade Federal de Goias.

  In addition to gummy smile, the inclusion criteria were as follows: no smoking, no drug abuse, no systemic complications or allergy history, nonpregnant women, over 18 years old, and presence of all maxillary teeth, except for third molars. The exclusion criteria were as follows: previous periodontal surgical procedures, use of medicines that change periodontal tissues, such as cyclosporine A, calcium channel blockers, phenytoin, and codes 3 and/or 4 score of the Periodontal Screening and Recording (PSR) system. received individualised oral hygiene instructions. Those scoring a PSR code 2 underwent scaling and root planing. Dental photography for case documentation and silicon impressions (Zhermack, Zetaplus, Badia Polesine, Italy) of maxillary arch to obtain a study model were also performed in order to build a tomographic and a clinical guides aiming to standardise GMBC-V, GMBC-I, and GT measured by different methods.

  2.3. Laboratory Procedures: Tomographic and Clinical Guides. The internal face of the silicon impression used as the tomographic guide was marked both at the tip of each interproximal papilla and 3.0 mm above the gingival margin of each tooth, using a 1.0 mm diameter diamond round bur. These marks were filled with radiopaque material (zinc oxide eugenol cement) and used as reference to measure GMBC-V, GMBC-I, and GT in CBCT imaging (Figure 1(a)).

  The silicon impression used as the clinical guide was cut, using a scalpel blade number 15C, following the contours of the gingival margin and the tips of the interproximal papillae to help measure GMBC-I during surgery to lengthen the clinical crowns (Figure 1(b)).

  2.4. Complementary Exam: CBCT. After the initial preparation, all patients underwent CBCT in a private clinic (Centro Integrado de Radiologia Odontologica (CIRO), Goiania, GO, Brazil). During this exam, the patients used a labial retractor [34] and the tomographic guide. CBCT images were acquired using the i-CAT Cone-Beam 3D Imaging System (Imaging Sciences International, Hatfield, PA, USA), at 120 KVp and 3.8 mA for 40 s (voxel size: 0.25 mm; grayscale: 14 bits; focal spot: 0.5 mm; field of view: 6.0 cm) and a single 360[degrees] image rotation. The images were processed by Xoran CAT software, version 3.1.62 (Xoran Technologies, Inc., Ann Arbor, MI, USA), in a computer with Microsoft Windows XP Professional SP-2 program (Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA), with an Intel Core 2 Duo 1.86 Ghz-6300 processor (Intel Corporation, San Jose, CA, USA), a video card NVIDIA GeForce 6200 with TurboCache (NVIDIA Corporation, Santa Clara, CA, USA) and LCD monitor EIZO FlexScan S2000, resolution 1600 x 1200 pixels (Eizo Nanao Corporation, Ishikawa, Japan). After reconstruction of raw data, the digital imaging and communications in medicine (DICOM) files were generated for each patient.

  2.5. Clinical Procedures

  2.5.1. GT Measurement Using US. The clinical guide was placed in the patient's mouth and the transducer of the US (Krupp SDM, Austenal Medizintechnik, Cologne, Germany) was positioned above the edge of the guide on the vestibular gingival tissue of each tooth (Figures 1(c) and 1(d)). GT of maxillary incisors (I), canines (C), premolars (PM), and first molars (FM) was measured. The measurements were taken three times, by a single periodontist with over 5 years of experience, and registered.

  2.5.2. GT Measurement Using TP. This exam was carried out during surgery to lengthen the clinical crowns prior to raising the flap. After local anesthesia, the tomographic guide was positioned in the patient's mouth and a periodontal probe was used to penetrate it and mark the soft tissue on the vestibular surface of each tooth (Figure 1(e)). After that, a periodontal probe with a silicon limiter was positioned perpendicularly to the long axis of the tooth, at the point previously marked, penetrating the gingival tissue until meeting resistance of vestibular bone plate or dental structure (Figure 1(f)). The silicon limiter was adjusted to be in direct contact with the external surface of the gum. Finally, the probe was carefully removed and the penetration length was verified with a digital caliper reading to 0.01mm (Mitutoyo MTI Corporation, Tokyo, Japan).

  2.5.3. Transsurgical Clinical Evaluation (TCE) of GMBC-V and GMBC-I. After measuring GT, a gingival collar was removed between tooth 16 and tooth 26. Using a syndesmotome, a total thickness flap was carefully elevated at the vestibular side exposing the bone crest. At this moment of the procedure, the clinical guide was positioned and GMBC-V was verified from the highest point of the gingival margin to the vestibular bone crest using an aluminum blunt tip compass (Jon Comercio de Produtos Odontologicos, Sao Paulo, SP, Brazil) placed parallel to the long axis of each tooth (Figure 1(g)). Using a digital caliper, GMBC-V was measured and registered. Likewise, GMBC-I was verified from the tip of the papilla to the interproximal bone crest using an aluminum blunt tip compass, measured using the digital caliper, and registered. The measurements were taken three times, by a single periodontist with over 5 years of experience (Figure 1(h)). After all measurements, osteoplasty and osteotomy were performed to lengthen the clinical crowns; the flap was repositioned and sutured.

  2.5.4. Analysis of CBCTImaging. GT, GMBC-V, and GMBC-I measurements were taken in 1.0 mm thick transversal vestibular-palatal slices with 1.0 mm spacing between contiguous slices. The measurement tool supplied by the scanner manufacturer (Xoran CAT software version 3.1.62) and filters to refine and enhance the image were used to ensure the precision of each measurement. All these measurements were taken by a single radiologist with over 5 years of experience in interpreting CBCT imaging.

  2.5.5. GT Measurement Using CBCT Imaging. The reference for this measurement was the mark in the tomographic guide made 3.0 mm above the gingival margin of each tooth (Figure 2(a)). The transversal vestibular-palatal slice in which this mark was evident in its largest dimension was used for this measurement. In the center of the mark, a line was traced perpendicularly to the long axis of the tooth, similar to the insertion of the periodontal probe clinically performed, and the distance from the external side of the gingival tissue to the bone crest or dental structure was measured (Figure 2(b)).

  2.5.6. GMBC-V Measurement Using CBCT Imaging. In the same transversal vestibular-palatal slice used to measure GT, GMBC-V was measured (Figure 2(c)). Following the long axis of the tooth, a parallel line was traced from the gingival margin to the vestibular bone crest (Figure 2(d)).

  2.5.7. GMBC-I Measurement Using CBCT Imaging. The reference for this measurement was the mark in the tomographic guide made at the tip of each interproximal papilla. The transversal vestibular-palatal slice in which this markwas evident, hyperdense, and round was used for this measurement (Figure 2(e)). A line was traced in the center of the alveolar ridge and another line was traced parallel to it from the gingival margin to the interproximalbone crest (Figure 2(f)).

  2.6. Statistical Analysis. Mean and standard deviation of GT, GMBC-V, and GMBC-I were calculated. The difference between the measurements performed with CBCT, TP, US, and TCE was calculated using the independent f-test or the Mann-Whitney test and ANOVA Tamhane's post hoc test. The relationship between the measurements performed with CBCT, TP, US, and TCE was assessed by the Pearson correlation coefficient and simple linear regression. The significance level was P < 0.05. The statistical analysis was carried out using the Statistical Package for the Social Sciences software, version 20 (SPSS, Chicago, IL, USA).

3. Results

  For the present study, 29 patients were selected, 27 females and 2 males, with mean age of 27 years (18 to 49 years). GT and GMBC-V were measured in a total of 348 maxillary teeth, 116 I, 58 C, 116 PM, and 58 FM. GMBC-I was measured in 377 regions, 29 between central incisors (CI-CI), 58 between central and lateral incisor (CI-LI), 58 between lateral incisor and canine (LI-C), 58 between canine and premolar (C-PM), 58 between premolars (PM-PM), 58 between premolar and first molar (PM-FM), and 58 between first molar and second molar (FM-SM).

  3.1. GT Measurement. Table 1 shows the mean and standard deviation of GT measurements obtained by CBCT imaging, TP, and US, considering teeth groups (I, C, PM, and FM) and all the teeth. Significant statistical differences were observed among the three methods considering teeth groups and all the teeth. Also, significant statistical difference was found in the individual groups of I and C between the measurements obtained by CBCT and TP and obtained by TP and US, but no difference was observed between CBCT and US. In the individual groups of PM and FM, no significant statistical difference was found between the measurements obtained by CBCT and TP, while significant statistical differences were observed between TP and US as well as between CBCT and US. The highest means of GT measurements were obtained by TP compared to the other methods.

  A significant positive correlation was observed between TP and CBCT (P < 0.05) for GT measurements obtained for all the teeth (r = 0.401) and teeth groups (I, r = 0.371; C, r = 0.442; PM, r = 0.466; M, r = 0.300). The same was observed between CBCT and US (all the teeth, r = 0.475; I, r = 0.416; C, r = 0.532; PM, r = 0.549; FM, r = 0.533) and between TP and US (all the teeth, r = 0.430; I, r = 0.440; C, r = 0.517; PM, r = 0.442; M, r = 0.295). The linear regression analysis showed significance for all teeth groups and all the teeth between TP and CBCT, between CBCT and US, and between TP and US (P < 0.05).

  3.2. GMBC-V Measurement. Using TCE as the standard reference method, significant statistical differences were observed between TCE and CBCT for GMBC-V measurements obtained for all the teeth and teeth groups. CBCT registered higher values for GMBC-V measurements than TCE. In both methods, GMBC-V measurements were higher for I, C, PM, and FM (Table 2). A significant positive correlation was observed between TCE and CBCT (P < 0.05) for measurements obtained for all the teeth (r = 0.692) and I(r = 0.442), C (r = 0.564), and PM (r = 0.552), whereas the M group did not present a significant correlation (r = 0.014; P = 0.915). The linear regression analysis between TCE and CBCT showed significance for I, C, PM, and all the teeth (P < 0.05), but not for the FM group (P = 0.915).