Pelanggaran utang perjanjian dan tanggap

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17 (1994) 281-3b8. North-Holland

Pelanggaran utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
Amy Patricia Sweeney *
Harvard University, Boston, MA 02163, USA
Menerima Oktober 1992, versi final menerima September 1993
Makalah ini membahas perubahan akuntansi, biaya standar, dan perjanjian berbasis akuntansi dilanggar oleh 130 perusahaan
yang melaporkan pelanggaran dalam laporan tahunan. Saya menemukan bahwa manajer perusahaan pendekatan-standar ing
merespon dengan perubahan akuntansi pendapatan meningkat dan bahwa biaya standar yang dikenakan oleh pemberi pinjaman
dan fleksibilitas akuntansi yang tersedia untuk manajer merupakan penentu penting dari tanggapan akuntansi manajer '. Saya juga
mendokumentasikan bahwa perjanjian pinjaman swasta yang pertama melanggar, bahwa kekayaan bersih dan pembatasan modal
kerja adalah pembatasan atau larangan yang paling sering dilanggar, dan bahwa dalam 52 persen dari pemberi pinjaman kasus
memerlukan konsesi dari peminjam untuk menyelesaikan default.
Kata kunci: Persetujuan; Pilihan akuntansi; pelanggaran perjanjian
Klasifikasi JEL: M40; G30
1. Perkenalan
Ketentuan indenture utang yang diduga menjadi faktor penentu penting dari pilihan akuntansi-kebijakan manajer '. Bukti
empiris yang masih ada adalah studi cross-sectional akuntansi-pilihan mixed.l umumnya mendukung Utang Hypothe- sis: Ceteris
paribus, semakin besar rasio utang-ekuitas * rm ini, semakin besar kemungkinan thejrm ini
Korespondensi: Amy Patricia Sweeney, Graduate School of Business Administration, Harvard University, Boston, MA 02163,
USA.

* Saya bersyukur atas bimbingan dan berharga komentar komite disertasi saya: Andrew Christie, Clifford Smith, Jerry
Zimmerman, dan terutama Ross Watts. Saya ingin berterima kasih kepada Ray Bola (editor), George Foster (wasit), Patricia
Dechow, Krishna Palepu, Richard Sloan, dan peserta lokakarya di Harvard Business School dan University of Michigan untuk
komentar berharga. Saya berterima kasih atas dukungan keuangan dari University of Rochester, Arthur Andersen & Co
Foundation, dan Divisi Penelitian, Harvard Business School.
'Untuk tinjauan literatur melihat Holthausen dan Leftwich (1983) Watts dan Zimmerman (1986), atau Christie (1990).
0165-4101 / 94 / $ 07,00 0 1994 --- Elsevier Science BV All rights reserved

282 AP Sweeney, pelanggaran Utang-couenant dan tanggapan akuntansi manajer '
Manajer adalah untuk memilih prosedur akuntansi pendapatan meningkat. " Namun, penelitian time-series terbaru yang meneliti
pilihan akuntansi manajer 'ketika perusahaan yang dekat dengan melanggar kendala utang-perjanjian ini hasil yang beragam
[lihat Healy dan Palepu (1990), DeFond dan Jiambalvo (1994), dan DeAngelo, DeAngelo, dan Skinner ( 1994)].
Untuk memberikan tes langsung dari proposisi bahwa manajer mengubah prosedur akuntansi dalam menanggapi pengetatan
kendala utang-perjanjian, saya memeriksa time series dari pilihan akuntansi manajer sebelum perusahaan melanggar pembatasan
accounting- berdasarkan perjanjian utang. Saya mendokumentasikan apakah manajer mengubah prosedur akuntansi, yang jenis
prosedur akuntansi manajer berubah, ketika para manajer membuat perubahan ini, dan sejauh mana perubahan ini mempengaruhi
Pembatasan perjanjian berbasis akuntansi.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa manajer dari perusahaan mendekati pelanggaran ac- pembatasan berdasarkan
penghitungan lebih mungkin untuk membuat perubahan akuntansi cretionary dis pendapatan meningkat dan awal mengadopsi
pendapatan meningkat perubahan akuntansi wajib dari perusahaan kontrol, cocok di industri, ukuran, dan waktu periode. Sejak

literatur tidak memberikan teori pilihan akuntansi-kebijakan yang efisien dengan tidak adanya manipulasi manajerial, saya
mengandalkan kelompok kontrol ini untuk memberikan patokan pilihan akuntansi-kebijakan yang efisien. Tidak adanya
kelompok kontrol yang ideal (hanya berbeda sehubungan dengan kedekatan dengan perjanjian), meninggalkan hasil terbuka
untuk beberapa interpretasi.
Salah satu interpretasi adalah bahwa manajer membuat perubahan akuntansi untuk mengimbangi kenaikan ketatnya
pembatasan berbasis akuntansi sebagai perusahaan mereka mendekati default.3 teknis lain adalah bahwa manajer perusahaan
standar beralih ke set yang paling efisien dari pilihan akuntansi untuk perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan
mereka. Sementara saya tidak bisa membedakan antara hipotesis ini karena hipotesis terakhir ini tidak baik-ditentukan, aku bisa
menguji bentuk yang lebih spesifik hipotesis berdasarkan efisiensi-: Hipotesis Cash-Manajemen. Karena perusahaan bawaan
mengalami penurunan arus kas operasi sebelum standar teknis (sementara perusahaan kontrol tidak), manajer bawaan memiliki
insentif untuk membuat uang tunai meningkat perubahan. Sementara sebagian besar dari perubahan akuntansi yang dibuat oleh
perusahaan default kas meningkat, perusahaan standar juga membuat angka secara signifikan lebih besar dari pendapatan
meningkat, perubahan akuntansi non-kas meningkat dibandingkan dengan perusahaan kontrol. Selanjutnya, analisis crosssectional menunjukkan bahwa manajer dari perusahaan bawaan mengubah prosedur akuntansi dalam menanggapi penurunan
21ncome meningkat prosedur akuntansi mengacu pada 'prosedur akuntansi yang bergeser melaporkan laba dari periode
mendatang ke periode berjalan [lihat Watts dan Zimmerman (1986, p. 216)].
Bawaan 3Technical adalah kegagalan untuk mematuhi ketentuan-ketentuan dalam perjanjian utang, dibandingkan utang standar
seroice yang gagal untuk membuat bunga atau pembayaran pokok. Kedua jenis default dapat didefinisikan sebagai peristiwa
ofdefault yang memberikan kreditur hak untuk mengambil tindakan tertentu, seperti memanggil pinjaman dan merebut agunan.

AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '283

kekayaan bersih daripada penurunan arus kas operasi. Dengan demikian, hipotesis cash-manajemen tidak sepenuhnya
menjelaskan tanggapan akuntansi manajer '.
Karena prosedur pemilihan sampel saya membutuhkan perusahaan untuk ex post melanggar kendala utang-perjanjian, tidak
ada perusahaan yang diteliti dalam penelitian ini mengelak kendala dan menghindari pelanggaran sepenuhnya. Bias seleksi ini
dapat mengakibatkan sampel perusahaan default yang tidak berubah prosedur akuntansi karena perusahaan-perusahaan ini
diperlukan efek pendapatan besar untuk menunda standar teknis dan / atau perusahaan-perusahaan ini memiliki beberapa peluang
untuk meningkatkan pendapatan melalui perubahan akuntansi. Dengan demikian, bias prosedur seleksi terhadap hipotesis nol
bahwa manajer beralih ke prosedur akuntansi pendapatan meningkat di tahun sekitarnya default.
Dalam tulisan ini, saya memperpanjang literatur sebelumnya dalam beberapa cara. Pertama, saya menyediakan tes yang
berbeda dan berpotensi lebih kuat dari hipotesis berbasis perjanjian dengan memeriksa perusahaan-perusahaan yang melanggar
kekayaan bersih minimum dan perjanjian modal kerja daripada kendala dividen [lihat Healy dan Palepu (1990) dan DeAngelo et
al. (1994)] dan dengan menganalisis perubahan akuntansi daripada akrual tidak normal [lihat DeFond dan Jiambalvo (1994) dan
DeAngelo et al. (1994)]. Ini adalah studi pertama untuk mendokumentasikan perubahan metode akuntansi manajer membuat
dalam menanggapi pelanggaran utang-perjanjian. Kedua, saya mendokumentasikan apakah perubahan akuntansi sebenarnya
menunda pelanggaran accounting- pembatasan berdasarkan untuk jangka satu atau lebih akuntansi. Akhirnya, tulisan ini
memberikan bukti bahwa tanggapan akuntansi manajer tergantung pada apakah biaya standar yang dikenakan oleh kreditur,
apakah manajer memiliki fleksibilitas akuntansi, dan apakah biaya pajak yang signifikan terkait dengan perubahan akuntansi
yang tersedia. Secara agregat, makalah ini memberikan bukti paling langsung untuk tanggal mendukung hipotesis berbasis
perjanjian bahwa manajer dari perusahaan mendekati respon standar teknis dengan perubahan akuntansi pendapatan meningkat.
Penelitian ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 ulasan yang relevan penelitian sebelumnya dan menjelaskan bagaimana tes

empiris yang dilakukan dalam makalah ini berbeda dari penelitian lain. Hipotesis tambahan juga dikembangkan di bagian 2.
Bagian 3 de- ahli Taurat prosedur pemilihan sampel untuk default dan kontrol sampel. Sebuah deskripsi yang pembatasan
berbasis akuntansi adalah yang paling sering viol- diciptakan dan deskripsi dari biaya standar yang dikenakan pada perusahaan
pelanggaran disediakan di bagian 4. Pada bagian 5, saya mendokumentasikan perubahan akuntansi sukarela dan wajib manajer
membuat di tahun sekitarnya standar teknis. Karena semua manajer jangan mengubah prosedur akuntansi di tahun surround- ing
standar teknis, bagian 5 mengeksplorasi apakah tanggapan akuntansi manajer tergantung pada biaya standar yang dikenakan oleh
kreditur dan fleksibilitas akuntansi yang tersedia untuk manajer. Menggunakan 22 kasus, bagian 6 dokumen apakah perubahan
akuntansi manajer benar-benar menunda standar teknis untuk satu atau lebih periode akuntansi. Bagian 7 menyimpulkan.

284 AP Sweeney, pelanggaran Utang-rovenant dan tanggapan akuntansi manajer '
2. Hubungan dengan penelitian sebelumnya
Sebuah hipotesis mapan dalam literatur akuntansi adalah bahwa manajer mengubah kebijakan akuntansi untuk menghindari
pembatasan akuntansi berbasis ditemukan dalam perjanjian utang (yaitu, Hipotesis Kovenan Berbasis). Studi awal tidak menguji
hipotesis berbasis perjanjian langsung. Sebaliknya, studi awal menggunakan rasio utang-ekuitas perusahaan 'sebagai proxy untuk
kedekatan kendala perjanjian dan menguji hypothesis.4 utang Christie (1990) mengumpulkan hasil cross-sectional yang ada dan
menemukan dukungan untuk hipotesis utang. Para peneliti menafsirkan dukungan untuk hipotesis utang sebagai bukti bahwa
manajer mengubah kebijakan akuntansi untuk menghindari pembatasan akuntansi berbasis ditemukan dalam perjanjian
utang. Namun, perusahaan-contoh terbayang dalam studi cross-sectional yang ada belum tentu dekat dengan kendala utangperjanjian mereka pada titik waktu diperiksa. Watts dan Zimmerman (1990) pertanyaan apakah hubungan didokumentasikan
antara leverage dan pilihan akuntansi disalahtafsirkan oleh para peneliti sebagai akibat dari oportunisme manajerial, padahal
sebenarnya itu hasil dari korelasi antara vestasi set perusahaan 'kesempatan ment, kebijakan keuangan, dan set mereka efisien

metode akuntansi (yaitu, Hipotesis Efisiensi Berbasis) 0,5 Selanjutnya, karena itu mahal bagi perusahaan untuk beralih bolakbalik antara prosedur akuntansi, kebijakan akuntansi perusahaan 'saat tergantung pada pilihan kebijakan akuntansi historis dan
time series dari variabel dihipotesiskan pengaruh kebijakan akuntansi [lihat Sweeney (1992)]. Dengan demikian, studi crosssectional tidak memberikan tes paling langsung atau paling kuat dari hubungan antara pilihan akuntansi dan kontrak utang.
Untuk memberikan tes lebih kuat, tiga studi baru-baru ini meneliti time series dari pilihan akuntansi manajer ketika perusahaan
yang dekat dengan melanggar utang-perjanjian constraints6 Hasil dari studi time-series ini dicampur. Healy dan Palepu akuntansi
dan dividen tanggapan (1990) perusahaan dokumen 'untuk peningkatan
4Duke dan Hunt (1990) dan Tekan dan Weintrop (1990) memberikan bukti empiris untuk mendukung validitas rasio utangekuitas sebagai proxy untuk keberadaan dan kedekatan dengan kendala utang-perjanjian.
'Sementara Skinner (1993) menemukan bahwa perusahaan' peluang investasi lakukan mempengaruhi sifat kontrak mereka, ia
juga menemukan bahwa 'tradisional' penjelasan untuk pilihan akuntansi yang penting setelah mengendalikan efek dari set
kesempatan investasi.
'Beberapa tulisan lain memeriksa time series dari manajer' pilihan akuntansi, tetapi perusahaan diperiksa dalam studi ini tidak
selalu dekat dengan melanggar kendala utang-perjanjian. Schwartz (1982) meneliti perubahan akuntansi yang dibuat oleh
perusahaan-perusahaan yang gagal screening likuiditas keuangan. Schwartz menyimpulkan bahwa manajer membuat perubahan
akuntansi untuk meningkatkan penampilan keuangan dan 'mempengaruhi persepsi pasar dari daya tahan perusahaan dan
kredit'. Koch (1991) menemukan bahwa perusahaan dengan peningkatan probabilitas teknis-default, yang diukur dengan
peringkat kekuatan keuangan Value Line, lebih mungkin dibandingkan perusahaan dengan probabilitas teknis-default rendah
untuk membuat perubahan akuntansi yang meningkatkan laba bersih. Lilien, Mellman, dan Pastena (1988) kontras selama
sepuluh tahun pola perubahan akuntansi perusahaan sukses dan berhasil. Bertentangan dengan harapan mereka, mereka
mendokumentasikan bahwa perusahaan berhasil membuat lebih banyak pendapatan mengurangi perubahan penghitungan ac- dari
perusahaan yang sukses.

AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '285
sesak kendala dividen. Mereka menyimpulkan bahwa perusahaan memotong dividen tetapi tidak membuat perubahan akuntansi
untuk menghindari pembatasan dividen. DeAngelo, DeAngelo, dan Skinner (1994) meneliti pilihan akuntansi dari 76 perusahaan
NYSE dengan kerugian terus-menerus dan pengurangan dividen, sekitar 40 persen dari yang dipaksa dengan mengikat perjanjian
dividen. Mereka menemukan bahwa manajer 'pilihan akuntansi terutama mencerminkan pengakuan dari perusahaan mereka
kesulitan keuangan (melalui akrual yang abnormal negatif dan diskresioner write-off), daripada upaya untuk mengembang
pendapatan dilaporkan. DeFond dan Jiambalvo (1994) meneliti akrual abnormal dari 94 perusahaan yang melaporkan
pelanggaran perjanjian dalam laporan tahunan. Berbeda dengan DeAngelo et al., DeFond dan Jiambalvo menemukan bahwa
pada tahun sebelumnya untuk pelanggaran, akrual abnormal positif dan signifikan. Pada tahun tion viola-, DeFond dan Jiambalvo
menemukan beberapa bukti akrual yang abnormal positif setelah mengendalikan perubahan manajemen dan auditor going
concern tions qualifica-.
Dalam tulisan ini, saya memberikan tes yang berbeda dan berpotensi lebih kuat dari hipotesis berbasis perjanjian dengan
menganalisis perubahan akuntansi daripada abnormalitas akrual mal dan dengan memeriksa perusahaan-perusahaan yang
melanggar kekayaan bersih minimum dan perjanjian modal kerja daripada kendala dividen. Interpretasi dari bukti akrual
abnormal sulit karena beberapa alasan: (i) perubahan akrual menunjukkan korelasi serial negatif [lihat Dechow (1993)]; (ii)
perubahan akrual berkorelasi dengan perubahan tingkat kegiatan ekonomi perusahaan '[lihat Dechow, Sloan, dan Sweeney
(1993)]; dan (iii) langkah-langkah akrual tidak normal misclassify efek pendapatan beberapa perubahan akuntansi, seperti
likuidasi LIFO. Jadi, saya menganalisis perubahan akuntansi daripada akrual abnormal. Healy dan Palepu (1990) meneliti
perusahaan yang dekat dengan melanggar kendala dividen, perjanjian negatif. Pembatasan menghalangi atau membatasi kegiatan
investasi dan pembiayaan tertentu kecuali berbasis akuntansi tertentu terpenuhi [lihat Smith dan Warner (1979) dan Leftwich

(1983)]. Aku memeriksa perusahaan-perusahaan yang melanggar perjanjian afirmatif, seperti kekayaan bersih minimal dan
pembatasan modal kerja. Perjanjian afirmatif menuntut perusahaan untuk mempertahankan tingkat tertentu dari rasio berbasis
akuntansi, saham, atau arus. Perusahaan secara empiris melanggar perjanjian afirmatif; perusahaan jarang melanggar perjanjian
negatif (lihat bagian 4). Pelanggaran dari perjanjian afirmatif adalah 'event of default' memberikan lender pilihan untuk
dipercepat makan jatuh tempo utang [lihat Castle (1980)]. Namun, pemberi pinjaman tidak memiliki hak untuk memanggil
pinjaman hanya karena suatu perjanjian negatif mengikat. Untuk 'event of default' terjadi sehubungan dengan manajer perjanjian
negatif harus membayar dividen atau menerbitkan utang baru ketika perjanjian utang membatasi tindakan seperti itu. Oleh karena
itu, seperti yang dibahas oleh Healy dan Palepu, pelanggaran perjanjian afirmatif lebih mungkin dibandingkan pelanggaran
pembatasan yang harus memicu akuntansi Respon.
Saya juga memperluas pekerjaan sebelumnya oleh pengkondisian respon akuntansi yang diharapkan pada dua asumsi yang
mendasari hipotesis berbasis perjanjian: (i) bahwa standar teknis adalah mahal dan (ii) bahwa manajer telah fleksibilitas
akuntansi yang diperlukan untuk

286 AP Sweeney, pelanggaran Utang-covenanl dan tanggapan accounling manajer '
menanggapi default berikutnya. Pada tahun-tahun sebelum pelanggaran yang dilaporkan, jika standar teknis akan terjadi di
bawah satu metode akuntansi, maka manajer diharapkan untuk beralih metode untuk menghindari pelanggaran. Namun, manajer
diharapkan untuk beralih metode hanya jika perubahan pendapatan meningkat yang tersedia dan hanya jika manajer
mengharapkan pemberi pinjaman untuk memaksakan biaya default. Dengan demikian, jika hipotesis berbasis perjanjian
memberikan interpretasi yang valid dari hasil dasar makalah ini, maka manajer perusahaan memiliki Jiexibility akuntansi dan
bantalan biaya standar seharusnya lebih mungkin untuk membuat perubahan akuntansi pendapatan meningkat dalam menanggapi

pengetatan utang-perjanjian kendala dari manajer offirms tidak memiliki akuntansi Jlexibility dan / atau tidak menanggung biaya
default.
Saya juga berhipotesis bahwa manajer mengubah prosedur akuntansi pendapatan meningkat sementara default
teknis. Seringkali suatu perusahaan tetap dalam standar teknis untuk beberapa tahun dan sering biaya standar yang dikenakan
hanya sementara perusahaan tetap di default. Misalnya, 1983 laporan tahunan Omnimedical menunjukkan bahwa 'amandemen
[melanggar] perjanjian kredit menyediakan untuk peningkatan al / 2% dalam tingkat bunga untuk setiap kuartal perusahaan tidak
sesuai dengan perjanjian perjanjian ini'. Dalam contoh lain, 1.983 perjanjian restrukturisasi Nashua-korporasi tion ini
menciptakan kepentingan keamanan di sebagian besar aktiva perusahaan untuk kepentingan kreditur sampai baik (i) Nashua
prepays setidaknya $ 18 juta pada pinjaman dari hasil penawaran saham modalnya atau (ii) Nashua ini konsolidasi nyata layak
meningkat bersih di atas tingkat di 31 Desember 1983 oleh setidaknya $ 15 juta yang setidaknya $ 7.500.000 harus disebabkan
laba bersih untuk periode setelah 31 Desember 1983. oleh karena itu, manajer terus memiliki insentif untuk mengubah prosedur
akuntansi sementara di default.7
3. prosedur seleksi sampel
Untuk memberikan tes langsung dan kuat dari hubungan antara perjanjian utang dan pilihan akuntansi, saya mengidentifikasi
titik dalam waktu ketika perusahaan melanggar accounting- pembatasan berdasarkan perjanjian utang mereka dan
mendokumentasikan time series dari pilihan akuntansi manajer di sekitar pelanggaran ini. Dalam ekstrem, karena kriteria
pemilihan sampel saya membutuhkan perusahaan untuk melanggar batasan utang-perjanjian,
'Ada dua alasan manajer tidak akan latihan fleksibilitas akuntansi yang tersedia di tahun sebelum ke default tapi akan latihan
yang fleksibilitas dalam tahun pasca-default. Pertama, jika manajer diprediksi tidak ada biaya default, memungkinkan default
terjadi, tetapi kreditur ex post dikenakan biaya default, maka manajer akan memiliki insentif untuk mengubah prosedur akuntansi

untuk menyelesaikan ex standar pos, tetapi tidak ex ante. Kedua, manajer harus insentif untuk mengubah prosedur akuntansi
sementara di default, jika fleksibilitas akuntansi yang tersedia untuk manajer sebelum standar tidak cukup untuk menunda
default, tetapi fleksibilitas akuntansi yang tersedia pasca-default sudah cukup untuk menyelesaikan default (baik karena tersedia
fleksibilitas akuntansi meningkat atau karena kinerja yang perusahaan membaik sehingga fleksibilitas yang tersedia menjadi
cukup untuk menyelesaikan default).

AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '287
perusahaan mempunyai fleksibilitas akuntansi mereka untuk menghindari kendala dan menghindari pelanggaran
dikecualikan. Perusahaan-perusahaan dikecualikan akan memberikan tes yang paling kuat, tetapi sulit, jika bukan tidak mungkin,
untuk mengidentifikasi. Hanya perusahaan yang telah habis fleksibilitas akuntansi mereka dalam sampel pelanggaran. Bias
seleksi ini berpotensi menghasilkan sampel perusahaan default yang tidak berubah prosedur akuntansi karena fleksibilitas
akuntansi yang tersedia untuk manajer tidak cukup untuk menunda atau mencegah standar teknis.
Keamanan dan Exchange Commission (SEC) Peraturan SX, Peraturan 4-08, ayat (c) mensyaratkan pengungkapan pelanggaran
perjanjian yang 'ada pada tanggal neraca terbaru yang diajukan dan yang belum kemudian sembuh'. Jika percepatan kewajiban
telah dibebaskan, regulasi SEC mensyaratkan pengungkapan jumlah kewajiban dan periode pengabaian. Emerging Issues Task
Force melepaskan 86-30 (1986) menyatakan bahwa pelanggaran perjanjian harus diungkapkan dalam catatan kaki untuk
perusahaan 'laporan tahunan jika' pelanggaran telah terjadi atau akan terjadi absen modifikasi pinjaman '. Selanjutnya, ketika
pelanggaran memberikan kreditur hak untuk memanggil utang, Standar Akuntansi Keuangan No. 78 (1983) mensyaratkan bahwa
utang diklasifikasikan sebagai kewajiban lancar kecuali pengabaian mencakup lebih dari satu tahun telah diberikan. Untuk
membenarkan klasifikasi utang (melanggar) sebagai jangka panjang atau untuk menjelaskan reklasifikasi utang sebagai

kewajiban lancar, perusahaan harus mengungkapkan informasi mengenai pelanggaran perjanjian dan status keringanan bagi
mereka pelanggaran. Diskusi ini ditemukan baik dalam Diskusi dan Analisis Manajemen atau di catatan kaki untuk laporan
keuangan tahunan perusahaan.
Pencarian otomatis dari laporan tahunan perusahaan 'melalui National Automated Akuntansi Penelitian Sistem (NAARS)
mengakibatkan 750 pelanggaran perjanjian oleh sekitar 300 perusahaan di tahun-tahun 1977-1990. * Untuk memastikan bahwa
perusahaan adalah pelanggar pertama kali dalam periode 1980 -1989, mengecualikan perusahaan yang melanggar selama 19771979. Untuk memastikan keseragaman di seluruh perusahaan sehubungan dengan kepentingan relatif dari berbagai prosedur
akuntansi, saya hanya mencakup perusahaan-perusahaan di turing pabrikan (yaitu, SIC industri 20 melalui 39). Sampel akhir dari
130 perusahaan terdiri dari pelanggar pertama kali dalam periode 1980-1989 yang ada di Compustat ini diperluas Industri
Tahunan atau File Penelitian Tahunan.
Perusahaan dalam sampel akhir yang selaras dalam waktu acara. Tahun pertama pelanggaran adalah acara tahun 0 dalam
analisis time-series pilihan akuntansi. Setiap tahun kalender 1980 sampai 1989 diwakili dalam sampel akhir tahun
default. Namun, lebih dari 10 persen dari pelanggaran pertama kali terjadi dalam kalender tahun 1985 dan 1989 (15,4 dan 16,1
persen, masing-masing). Juga, perusahaan sampel yang
'Untuk mengidentifikasi pelanggaran perjanjian, saya mencari pada kata kunci berikut (dan berbagai tions kombinasi-):'
pelanggaran ',' default ',' perjanjian ',' ketidakpatuhan ', dan' pengabaian '. Metode mengisolasi sampel perusahaan default juga
digunakan oleh Beneish dan Pers (1992, 1993), Chen dan Wei (1993), dan DeFond dan Jiambalvo (1994). NAARS termasuk
sekitar 4.200 laporan tahunan per tahun, menunjukkan bahwa pelanggaran perjanjian terjadi pada sekitar 1,5 persen dari
perusahaan-tahun diperiksa.

288 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '

tidak merata di SIC industri 20 melalui 39. Meskipun 17 berbeda- ent industri dua digit SIC diwakili, industri SIC 35 dan 36
memiliki sekitar 40 persen dari perusahaan (17,7 dan 22,0 persen, masing-masing). Industri dan kalender tahun pengelompokan
sampel meniru default ing cluster-kegagalan bisnis pada 1980-an seperti yang dilaporkan di Dun dan Bradstreet-korporasi tion
Business Kegagalan Record.
Sebuah sampel kontrol dibentuk untuk memperhitungkan kebijakan akuntansi industri-lebar. Perusahaan dalam industri yang
sama menghadapi kontraktor dan pelaporan keuangan masalah yang sama, dan dengan demikian diharapkan untuk menggunakan
kebijakan akuntansi yang sama. Perusahaan dalam industri yang sama juga cenderung berubah prosedur akuntansi pada saat yang
sama sebagai akibat dari perubahan efek makro-ekonomi dan / atau perubahan dalam ex ante set optimal prosedur akuntansi
(misalnya, 1974 adopsi LIFO karena kenaikan harga input dan industri baja depresiasi switch pada tahun 1960). Hal ini
menunjukkan perusahaan kontrol yang cocok untuk default perusahaan oleh industri dan periode waktu. Perusahaan juga cocok
pada ukuran karena perusahaan dalam tiga digit SIC yang sama tetapi ukuran yang berbeda berpotensi dalam industri yang
berbeda dan karena penelitian sebelumnya menemukan hubungan negatif antara ukuran perusahaan dan kemungkinan bahwa
perusahaan mempekerjakan prosedur pendapatan meningkat [lihat Watts dan Zimmerman (1986)]. Selanjutnya, untuk
memastikan bahwa perusahaan kontrol mewakili perusahaan yang masih hidup, dan tidak perusahaan yang akhirnya mengajukan
kebangkrutan, likuidasi, atau diambil alih, semua perusahaan kontrol diambil dari File Industri Tahunan diperluas Compustat dan
tidak Compus- tat ini Berkas Research. ' Oleh karena itu, saya membandingkan perusahaan default dengan semua perusahaan lain
pada File Industrial Compustat dalam industri SIC tiga digit yang sama dan memilih perusahaan kontrol untuk meminimalkan
perbedaan mutlak dalam total aset lima tahun sebelum tahun pertama default. Kebijakan akuntansi kontrol perusahaan
'memberikan patokan untuk pilihan akuntansi efisien absen manipulasi manajerial.
Untuk membantu menentukan mengapa perusahaan melanggar pembatasan berbasis akuntansi, saya melaporkan nilai median
dari sejumlah ukuran kinerja: pertumbuhan penjualan, margin operasi, pos luar biasa untuk penjualan, operasi dihentikan untuk
penjualan, dan margin laba bersih. Tabel 1 melaporkan langkah-langkah ini kinerja untuk acara tahun -5 ke 2 untuk pelanggaran
dan kontrol sampel. Ukuran kinerja pelanggaran dan kontrol perusahaan 'menurun dari tahun -5 ke 0. Pengukuran kinerja untuk
sampel pelanggaran penurunan lebih cepat. Ukuran kinerja kedua kelompok 'menyimpang pada tahun -1. Sementara langkahlangkah kinerja perusahaan kontrol 'tingkat off di tahun - 1-2, sampel pelanggaran terus mengalami pertumbuhan penjualan
menurun, marjin laba usaha, dan bersih marjin laba melalui tahun + 1. lo Penurunan marjin laba bersih tidak didorong oleh
'Christie dan Zimmerman (1991) memberikan bukti bahwa manajer dari perusahaan yang diambil alih bertindak berbeda dari
manajer dari perusahaan nonacquired sehubungan dengan pilihan akuntansi-kebijakan.
"Jumlah pengamatan menurun dalam tabel 1 karena hilang item data Compustat. Dengan demikian, tidak jelas apakah rebound
dalam kinerja operasi untuk hasil sampel bawaan dari yang sebenarnya peningkatan kinerja perusahaan di tahun + 2 atau hanya
hilangnya perusahaan paling menguntungkan.

AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
Tabel 1
289
Kinerja median operasi, leverage, dan ukuran statistik untuk 130 perusahaan melanggar kendala utang-perjanjian dan mereka
cocok kontrol sampel, 1980-1989.
Tahun relatif terhadap pelanggaran utang-perjanjian
-5 -4 -3 -2 -1
Pertumbuhan penjualan Laba operasional margin "Pos luar biasa / penjualan Dihentikan operasi /
Penjualan Laba bersih margin "Total utang / Tarif Pajak Jumlah aset" Penjualan bersih (S jutaan) Jumlah aktiva (S jutaan)
Jumlah observasi
012
Panel A: sampel Pelanggaran
13,3% 11,0 11,8 1,6 7,1% 7,1 5,4 3,1 0,0% 0,0 0,0 0,0
kerugian luar biasa atau operasi dihentikan. Nilai rata-rata untuk item ini adalah nol untuk semua tahun. Dengan demikian,
pelanggaran utang-perjanjian hasil dari tion deteriora- kinerja operasional perusahaan 'ditambah dengan peningkatan nilai
leverage. Rasio median pelanggaran sampel dari total utang terhadap total aset meningkat dari 57 persen di tahun - 5 hingga 75
persen pada tahun + 1. Sedangkan total aset kontrol perusahaan median ini hampir dua kali lipat, total aset perusahaan standar
median ini tidak meningkatkan selama bertahun-tahun - 5 sampai + 2.
Aku dihitung ulang nilai-nilai median dari ukuran kinerja yang sama untuk subsampel perusahaan yang masih hidup. Hasilnya
mirip dengan yang disajikan dalam tabel 1.
4,6-9,2 - 8,8 0,4 1,5-2,6 0,3 3,5 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,7% 3,3 2,6 0,8-0,7 - 9,0-3,7 0,5 57% 58 58 60 65 73 15 71 31% 32 19 IO 0 0 0 0 61 66 82 93
96 89 78 80 42 45 53 57 61 55 47 46
130 130 130 130 130 121 91 78
Panel B: sampel Kontrol
Pertumbuhan penjualan 17,7% 12,4 10,5 9,3 9,8 7,7
8.4 9.2 Operating margin laba "9,8% 8,7 7,9
7,1 7,0 6,7
7.1 7.3 item Luar Biasa / Penjualan 0,0% 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 operasi yang Dihentikan /
Penjualan 0,0% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 Laba bersih margin "5,4% 5,3 4,8 3,9
3,8 4,0
4.0 4.3 Total utang / total aset 40% 40 43 44 44
44
44 43 ratea Pajak 38% 38 39 31 33 31
31 30 Penjualan bersih ($ juta) 76 88 101 101
107 108

110 128 Jumlah aset ($ juta) 54 62 67 79 85 91
94 101
Jumlah observasi 130 130 130 130 130 127
108 97
margin Laba operasional didefinisikan sebagai pendapatan operasional setelah penyusutan dibagi dengan penjualan
bersih. Laba margin bersih didefinisikan sebagai laba bersih dibagi dengan penjualan bersih. Tarif pajak didefinisikan sebagai
pajak penghasilan dikurangi perubahan pajak tangguhan dibagi dengan pendapatan sebelum pajak. Jika pajak penghasilan kurang
dari atau sama dengan nol atau jika pendapatan sebelum pajak kurang dari atau sama dengan nol, maka tarif pajak diatur ke
nol. Jika tarif pajak yang dihitung lebih besar dari satu (kurang dari satu), tarif pajak diatur sama dengan satu (nol).

290 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
4. Deskripsi dari pelanggaran perjanjian dan biaya standar
Sebagian besar perusahaan default (98 persen) melaporkan pelanggaran dari perjanjian dalam perjanjian pinjaman
prioate. Secara khusus, 90 persen dari perusahaan standar melaporkan pelanggaran perjanjian dalam perjanjian kredit
perbankan.Hanya tiga perusahaan melaporkan pelanggaran perjanjian dalam perjanjian utang publik. Karena perusahaan sampel
yang pertama kali pelanggar, ini menunjukkan bahwa perjanjian pinjaman swasta adalah yang pertama dilanggar. Jika perjanjian
pinjaman swasta memiliki kendala ketat daripada perjanjian utang publik, kami berharap perjanjian swasta untuk menjadi yang
pertama dilanggar. Kendala ketat dalam perjanjian bank swasta diharapkan jika bankir memiliki keunggulan komparatif dalam
menangani dan membantu manajer berurusan dengan kesulitan keuangan atau jika kreditur lainnya bebas naik keahlian bankir
'sebagai pemantau dari debitur.
Panel A dalam tabel 2 melaporkan frekuensi pelanggaran tertentu pembatasan berdasarkan accounting- seperti yang
diungkapkan oleh 98 dari perusahaan pelanggaran tahunan mereka
Deskripsi
tabel 2
dari perjanjian berbasis akuntansi melanggar dan biaya standar yang dikenakan pada 130
perusahaan melanggar kendala utang-perjanjian di tahun 1980-1989.
Panel A: frekuensi Pelanggaran perjanjian utang berbasis akuntansi yang dilaporkan oleh 98 perusahaan default dalam
laporan tahunan mereka
Perjanjian berbasis akuntansi melanggar
Perjanjian Ajirmative Kekayaan bersih, bersih berwujud, atau modal pemegang saham ekuitas Bekerja (40) atau rasio lancar (I 1)
cakupan rasio hutang-ekuitas Bunga (12) atau laba bersih (10) Arus kas perjanjian keuangan Tidak disebutkan atau arus kas
cakupan Lainnya
pembatasan
Batas pinjaman melebihi Caoital exoenditure
Jumlah perusahaan
59 51 26 22 12 I 4
34
Panel B: Frekuensi ~ f'd + biaya dt dilansir 67firms dalam laporan tahunan mereka di tahun 0 dan -I- saya
Biaya default No. perusahaan
Peningkatan penjaminan 35 Membatasi pinjaman 31 tingkat bunga Peningkatan 23 perjanjian tambahan yang dikenakan 15
Percepatan jatuh tempo utang 12 penjualan Asset untuk melunasi utang IO Waran atau saham yang dikeluarkan untuk pemberi
pinjaman 8 utang Senior menghentikan pembayaran ke debtholders subordinasi 6 Biaya dibayar untuk merestrukturisasi utang 3
Lainnya 4

AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '291
laporan. Karena sebagian besar perusahaan melaporkan pelanggaran lebih dari satu perjanjian berbasis akuntansi, jumlah total
perjanjian berbasis akuntansi dilaporkan sebagai melanggar (188) melebihi jumlah perusahaan mengungkapkan informasi tentang
perjanjian berbasis akuntansi (98). Perusahaan-perusahaan ini melaporkan 181 pelanggaran perjanjian afirmatif dan hanya tujuh
pelanggaran pembatasan (empat melebihi batas belanja modal dan tiga melebihi batas pinjaman).Kekayaan bersih dan
pembatasan modal kerja adalah perjanjian afirmatif yang paling sering dilanggar. Rasio utang-ekuitas dan perjanjian berdasarkan
pendapatan dilanggar lebih jarang.
Untuk mendokumentasikan biaya standar untuk sampel saya dari 130 perusahaan, saya menggunakan diskusi ditemukan di
Diskusi Manajemen dan Analisis dan catatan kaki keuangan dalam acara tahun 0 dan + 1. Enam puluh tujuh dari perusahaan
standar diungkapkan dalam laporan tahunan mereka bahwa pemberi pinjaman diperlukan konsesi untuk menyelesaikan
pelanggaran. " 'Panel B dari tabel 2 mendokumentasikan frekuensi biaya default. Karena sebagian besar perusahaan melaporkan
lebih dari satu jenis biaya default, jumlah total biaya standar dilaporkan (147) melebihi jumlah perusahaan mengungkapkan
informasi tentang biaya default (67). Biaya yang paling sering dilaporkan standar meliputi: peningkatan penjaminan, pembatasan
pinjaman lebih lanjut, dan peningkatan suku bunga.
Dalam 35 kasus perusahaan standar diberikan bunga pinjaman keamanan aset yang sebelumnya tidak dijaminkan dalam
pertimbangan untuk keringanan atau amandemen perjanjian dilanggar. Misalnya, pada tahun 1982 BTK Industries, Inc. diperoleh
amandemen perjanjian kredit dan pinjaman jangka bergulir untuk menghilangkan pelanggaran perjanjian keuangan yang
ada. 1982 laporan tahunan BTK menyatakan: "Dalam pertimbangan untuk perubahan tersebut, Perusahaan berjanji agunan
tambahan yang terdiri dari persediaan impor, properti sebelumnya tidak dijaminkan, pabrik dan peralatan, saham biasa dari anak
perusahaan yang dimiliki sepenuhnya, dan merek dagang utamanya terdaftar. '
Dalam 31 kasus pemberi pinjaman dibatasi pinjaman lebih lanjut oleh perusahaan default, dan di 23 kasus pemberi pinjaman
meningkat suku bunga. Misalnya, pada tahun 1986 mencoba Hinderliter In- dustrial, Inc. melanggar sebagian besar pembatasan
keuangan dalam perjanjian line-of-kredit. pemberi pinjaman dibebaskan pelanggaran perjanjian tersebut. Dalam pertimbangan
untuk keringanan, perusahaan setuju untuk mengurangi garis maksimum kredit $ 18.000.000 (dari $ 23.000.000) dan untuk
meningkatkan suku bunga pada baris kredit untuk prime ditambah 3 persen (dari prime ditambah 2 persen). Satu persentase
kenaikan titik bunga sebesar $ 15 juta saldo menghasilkan $ 150.000 peningkatan pembayaran bunga untuk Hinderliter pada
tahun 1986. Hinderliter juga setuju untuk membayar biaya waktu restrukturisasi satu- dari $ 112.000 kepada para pemberi
pinjaman untuk pengabaian.
'' Chen dan Wei (1993) dan Beneish dan Pers (1993) juga menggunakan pengungkapan ditemukan di perusahaan-perusahaan
'laporan tahunan dan IO-KS untuk mendokumentasikan biaya default. Namun, tidak ada jaminan bahwa biaya dan konsekuensi
dari standar diungkapkan dalam laporan tahunan perusahaan dan lo-KS adalah daftar lengkap dan lengkap. Biaya-biaya yang
diungkapkan adalah, di terbaik, batas bawah untuk total biaya yang dikenakan ketika perusahaan default pada pembatasan utangconvenant. Selanjutnya, ada berpotensi bias seleksi sebagai mana perusahaan secara sukarela mengungkapkan biaya default
dalam laporan tahunan mereka.

292 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
Banyak biaya default didokumentasikan dalam tabel 2 tidak terukur. Namun, untuk 23 perusahaan yang setuju untuk
meningkatkan tingkat bunga utang macet mereka, biaya bunga tambahan adalah terukur. Nilai dolar dari tambahan kisaran biaya
bunga dari $ 34.000 menjadi $ 5.071.500. Sebagai persentase dari total nilai pasar ekuitas umum, biaya bunga tambahan berkisar
0,2-20 persen dengan rata-rata (median) sebesar 3,2 (2,0) persen. Karena sebagian besar perusahaan menanggung biaya standar
selain biaya-biaya bunga tambahan, ini, di terbaik, batas bawah pada besarnya biaya standar teknis.
tanggapan akuntansi 5. Manajer '
Untuk memberikan gambaran yang lengkap dari respon akuntansi manajer untuk berikutnya default, saya memeriksa: beberapa
pilihan metode akuntansi, sukarela perubahan penghitungan ac-, perubahan estimasi, dan waktu penerapan perubahan akuntansi
tory mandatorial. Jika manajer sudah dipilih semua tersedia pencaharian meningkatkan prosedur akuntansi tahun-tahun
sebelumnya, maka mereka mungkin tidak memiliki fleksibilitas akuntansi lain yang tersedia untuk menghindari default teknis
berikutnya. Oleh karena itu, saya pertama kali melaporkan pilihan akuntansi lima tahun sebelum tahun default. Kedua, saya
meneliti perubahan dalam prosedur akuntansi di tahun - 5-2. Saya menyajikan tes cross-sectional yang menyelidiki apakah
manajer membuat perubahan akuntansi tersebut dalam menanggapi pengetatan kendala utang-perjanjian atau penurunan
likuiditas. Saya juga memeriksa apakah tanggapan akuntansi manajer tergantung pada apakah pemberi pinjaman membebankan
biaya standar dan apakah manajer memiliki fleksibilitas akuntansi. Akhirnya, untuk memberikan bukti yang mendukung, saya
mendokumentasikan apakah perusahaan standar awal mengadopsi metode wajib pendapatan meningkat.
5.1. pilihan prosedur akuntansi tahun jive sebelum ke default
Untuk kedua sampel default dan sampel kontrol, saya mengumpulkan data tentang metode inventory- penilaian, metode
penyusutan, pengobatan kredit pajak investasi (ITC), dan periode amortisasi untuk sebelum biaya masa pensiun dari laporan
tahunan dan 10-Q. Pada tahun -5, 80 (71) persen dari default (kontrol) perusahaan mempekerjakan garis lurus depresiasi, 75 (72
persen) menggunakan metode FIFO persediaan-valuasi, 32 (31) persen amortisasi sebelum biaya jasa pensiun selama lebih dari
30 tahun, dan 98 (97 persen) menggunakan metode aliran-melalui untuk ITC. Hanya frekuensi garis lurus digunakan penyusutan
berbeda secara signifikan untuk default dan kontrol perusahaan dalam -5 tahun.Perusahaan standar memiliki sedikit peluang
untuk meningkatkan laba yang dilaporkan melalui perubahan penyusutan dan metode ITC. Namun, 25 persen dari perusahaan
standar menggunakan LIFO, dan beralih ke FIFO berpotensi dapat meningkatkan laba yang dilaporkan; dan 68 persen
perusahaan standar dapat meningkatkan periode digunakan untuk amortisasi sebelum biaya jasa pensiun ke maksimal yang
diizinkan.

AP Sweeney, violalions Debi-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '293
5.2. perubahan akuntansi sukarela
5.2.1. Perubahan dalam prosedur akuntansi
Pada bagian ini saya membandingkan jumlah dan besarnya perubahan akuntansi yang dibuat oleh default dan kontrol sampel
di tahun - 5 untuk + 2. Untuk mengidentifikasi tahun di mana manajer membuat perubahan akuntansi, saya mempekerjakan
catatan Compustat sepak. catatan kaki ini menunjukkan apakah laporan keuangan perusahaan mencerminkan perubahan
akuntansi (s), sukarela dan / atau wajib. "Untuk setiap perusahaan tahun teridentifikasi, saya membaca laporan tahunan dan
mendokumentasikan perubahan (s) dibuat dan efek dilaporkan dari perubahan (s) dari laba bersih dan / atau laba ditahan.
perubahan akuntansi sukarela yang diidentifikasi meliputi: perubahan asumsi akuntansi pensiun dan / atau metode biaya,
adopsi LIFO atau ekstensi, FIFO adopsi atau ekstensi, perubahan metode penyusutan, perubahan dalam kehidupan ciable depre-,
perubahan dalam pengobatan ITC, dan jenis 'lain' dari perubahan akuntansi. I3 Selain merekam perubahan akuntansi, saya juga
mencatat likuidasi persediaan LIFO dan penghentian program pensiun sebagai re- porting dalam tahun akuntansi-perubahan dan
tahun acara -5 dan 0.
Ara. 1 menunjukkan waktu perubahan akuntansi sukarela dibuat oleh default dan kontrol perusahaan relatif terhadap tahun
pertama default. Perubahan akuntansi rusak-oleh pendapatan meningkat dan pendapatan-menurun, di mana perubahan akuntansi
yang dilaporkan kenaikan (penurunan) laba bersih, laba ditahan, atau penjualan bersih, atau untuk mengurangi (peningkatan)
biaya diklasifikasikan sebagai pencaharian kenaikan (penurunan). Perusahaan-perusahaan yang melanggar membuat lebih banyak
perubahan pendapatan meningkat pada tahun bawaan dari tahun-tahun sekitarnya. Perusahaan-perusahaan melanggar membuat
dua sampai tiga kali lebih banyak perubahan akuntansi pendapatan meningkat sebagai perusahaan kontrol dalam acara tahun -2
untuk + 2. Dalam tahun 0, + 1, dan 2 proporsi perusahaan melanggar membuat perubahan pendapatan meningkat secara
signifikan lebih besar dari proporsi perusahaan kontrol. Hasil ini mendukung hipotesis berbasis perjanjian. Selanjutnya, hasil ini
konsisten dengan hipotesis bahwa para manajer mengubah prosedur akuntansi pendapatan meningkat sementara default teknis.
Ara. 2 laporan tahun acara dan sampel mean dan median setelah pajak efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan
akuntansi secara sukarela. Efek penghasilan dikurangi dengan total aset pada tahun perubahan. Jika tidak ada efek dilaporkan,
saya mengatur efek pendapatan sebesar zero.14 cara menghitung t-tes dan
"Secara umum, catatan kaki Compustat akurat diarahkan pencarian saya untuk perubahan akuntansi. daftar 13A perubahan
akuntansi dikategorikan sebagai 'lain' yang tersedia dari penulis atas permintaan. Kategori ini meliputi: reklasifikasi aset,
perubahan metode pengakuan pendapatan, perubahan metode pembebanan dan memanfaatkan biaya, perubahan periode
amortisasi untuk biaya jasa periode sebelumnya, perubahan alokasi biaya overhead, perubahan konsolidasi luka subsidia-, dan
perubahan fiskal akhir tahun.
14The hasil yang disajikan dalam ara. 2 secara kualitatif sama jika salah likuidasi LIFO disertakan atau jika perubahan
akuntansi tanpa efek laba yang dilaporkan dijatuhkan dari analisis. Mengempis dengan baik penjualan bersih atau nilai pasar
ekuitas juga meninggalkan tenor hasil tidak berubah.

294 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '
4 -3 -2 -1 0 1 2
Tahun relatif terhadap pelanggaran utang-perjanjian
Pendapatan meningkat sampel standar
Pendapatan meningkat sampel kontrol
Pendapatan menurun oleh & sampel kesalahan
Pendapatan menurun sebesar sampel kontrol
Ara. 1. perubahan akuntansi sukarela oleh 130 perusahaan melanggar kendala utang-perjanjian dan sampel kontrol cocok mereka
di tahun seputar pelanggaran, 1980-1989. Tidak termasuk likuidasi
LIFO lapisan, tetapi mencakup penghentian pensiun.
Wilcoxon tes. Meskipun dalam acara tahun - 3 melalui + 2 efek pendapatan rata-rata dan median sampel standar adalah lebih
besar dari kontrol sampel, hanya dalam beberapa tahun -3 dan + 1 adalah besaran dari efek pendapatan signifikan cantly berbeda
untuk default dan kontrol sampel. Kurangnya perbedaan yang signifikan untuk acara tahun individu berpotensi hasil dari
pendapatan nipulating perusahaan standar ma- dalam acara tahun yang berbeda atau dari sejumlah kecil observasi untuk setiap
tahun acara. Untuk mengatasi kekurangan ini, saya membandingkan perbedaan-perbedaan dalam besarnya efek pendapatan
kumulatif perubahan akuntansi yang dibuat di tahun - 5 untuk + 2. Efek kumulatif perubahan akuntansi yang dilakukan oleh
perusahaan-perusahaan dalam sampel default (rata-rata = 0,80, median = 0.00) secara signifikan lebih besar dari efek kumulatif
perubahan akuntansi yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan di sampel kontrol (mean = -0,02, median = 0.00) pada tingkat 1
persen baik menggunakan r-test (t-statistik sebesar 3.34) atau Wilcoxon rank sum test (Wilcoxon statistik sama dengan
3,52). Untuk mengevaluasi signifikansi ekonomi

295 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian
dan tanggapan akuntansi manajer '
8 kl 0.06
II 0,05
: 0,04 z!
; 0.03
%
3 0.02
0
-0,01
-5 4 -3 -2 -1 0 1 2
Tahun relatif terhadap pelanggaran utang-perjanjian
+ Sampel default -6_ sampel Kontrol
E
-0,005
-5 4 -3 -2 -1 0 1 2
Tahun relatif terhadap utang-perjanjian pelanggaran Jumlah perubahan: Default 15 14 12 23 17 28 8
Kontrol 15 7 9 10 13 13 1; 0
Ara. 2. Maksud dan pendapatan rata-rata efek dari perubahan akuntansi sukarela yang dilakukan oleh 130 perusahaan melanggar
kendala utang-perjanjian dan sampel kontrol cocok mereka di tahun yang mengelilingi
pelanggaran, 1980-1989. Tidak termasuk likuidasi lapisan LIFO, tetapi mencakup penghentian pensiun.

AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '291
perubahan akuntansi, bagian 6 dokumen apakah untuk subsampel dari 22 perusahaan efek pendapatan perubahan akuntansi yang
cukup untuk menunda standar teknis untuk satu atau lebih periode akuntansi.
Sebagaimana dilaporkan dalam 'total' kolom dalam tabel 3, perusahaan standar membuat 205 perubahan akuntansi secara
sukarela dan 155 (76 persen) dari mereka pencaharian meningkat. Sedangkan, perusahaan kontrol dibuat 116 perubahan
akuntansi dan hanya 68 (59 persen) adalah pendapatan meningkat. Proporsi perubahan pendapatan meningkat dibuat oleh sampel
pelanggaran di tahun - 5 untuk + 2 berbeda secara signifikan (pada tingkat 1 persen) dari proporsi yang dibuat oleh sampel
kontrol. Tabel 3 juga melaporkan frekuensi perubahan akuntansi tertentu yang dibuat oleh pelanggaran dan kontrol
perusahaan. Sejak 80 persen dari perusahaan standar yang digunakan penyusutan garis lurus dan 98 persen digunakan metode
flow-through pada tahun - 5, perusahaan standar memiliki sedikit kesempatan untuk meningkatkan laba yang dilaporkan melalui
perubahan penyusutan dan metode ITC. Dengan demikian, jumlah penyusutan dan ITC perubahan yang dilakukan oleh default
dan kontrol sampel tidak berbeda secara signifikan selama periode sampel. Jenis tertentu dari perubahan sukarela yang berbeda
secara signifikan antara lain: perubahan asumsi pensiun dan / atau metode biaya, penghentian pensiun, adopsi FIFO atau ekstensi,
likuidasi persediaan LIFO, dan perubahan akuntansi dikategorikan sebagai 'lain'.
Dengan tidak adanya insentif untuk memanipulasi angka yang dilaporkan karena kedekatan dengan kendala utang-perjanjian,
manajer perusahaan standar memiliki insentif untuk beralih ke set yang paling efisien dari kebijakan akuntansi untuk perusahaan
yang mengalami kesulitan keuangan mereka. Misalnya, 69 LIFO likuidasi oleh perusahaan bawaan berpotensi mencerminkan
keputusan optimal oleh para manajer untuk mengurangi tingkat persediaan selama periode pertumbuhan penjualan
menurun. Fakta bahwa sampel pelanggaran memiliki sejumlah signifikan lebih besar dari LIFO likuidasi persediaan dari sampel
kontrol berpotensi dijelaskan oleh fakta bahwa pertumbuhan penjualan perusahaan default 'menurun lebih cepat dibandingkan
dengan perusahaan kontrol (lihat tabel 1). Demikian pula, terkait pensiun 63 perubahan oleh perusahaan bawaan berpotensi
mencerminkan membagi-bagikan brosur rekonstruksi optimal dari manfaat pensiun antara perusahaan yang mengalami kesulitan
keuangan dan karyawan mereka. LIFO-terkait dan pensiun terkait perubahan ini tidak hanya peningkatan melaporkan
pendapatan, tetapi juga menurunkan arus kas keluar. Penurunan posisi likuiditas perusahaan default 'di tahun - 5-0 (lihat tabel 1)
berpotensi memotivasi manajer untuk membuat perubahan LIFO-terkait dan pensiun terkait. Panel B dari tabel 3 laporan
akuntansi perubahan dikategorikan oleh efek arus kas yang diharapkan mereka. The 'Nonin- kekusutan' kategori termasuk adopsi
FIFO atau ekstensi, perubahan terkait depresiasi, perubahan metode untuk kredit pajak investasi, dan sebagian besar 'lain'
perubahan akuntansi. The 'Peningkatan' kategori termasuk perubahan asumsi pensiun dan / atau metode biaya, program pensiun
terminasi, adopsi LIFO atau ekstensi, dan likuidasi LIFO. ' 5 Perusahaan-perusahaan melanggar membuat secara signifikan
15Although LIFO likuidasi tidak serta merta meningkatkan arus kas, 1 mengklasifikasikan mereka sebagai uang tunai
'meningkat' karena sebagian besar tarif pajak perusahaan default 'adalah nol di tahun sekitarnya

298 AP Sweeney, pelanggaran Utang-perjanjian dan tanggapan akuntansi manajer '

sejumlah besar uang tunai meningkat dan non-tunai meningkat perubahan akuntansi dari perusahaan
kontrol. Frekuensi yang lebih besar dari pendapatan meningkat, non-uang-perubahan peningkatan akuntansi yang
dibuat oleh sampel pelanggaran konsisten dengan hipotesis bahwa manajer perusahaan melanggar membuat
beberapa perubahan akuntansi untuk menurunkan kemungkinan pelanggaran teknis. Frekuensi yang lebih besar dari
pendapatan meningkat, perubahan akuntansi kas meningkat yang dibuat oleh sampel pelanggaran konsisten dengan
dua hipotesis: (i) manajer perusahaan melanggar membuat beberapa perubahan akuntansi untuk menurunkan
kemungkinan pelanggaran teknis, dan (ii) manajer pelanggaran perusahaan membuat beberapa perubahan akuntansi
untuk mengimbangi penurunan likuiditas.
5.2.2. analisis cross-sectional perubahan akuntansi secara sukarela

Untuk membantu membedakan antara hipotesis alternatif, saya memeriksa hubungan antara besarnya efek
pendapatan yang dihasilkan dari perubahan akuntansi dan peningkatan ketatnya kendala utang-perjanjian dan
penurunan likuiditas. Jika manajer mengubah prosedur akuntansi karena kendala utang-perjanjian pengetatan dan /
atau penurunan likuiditas, maka besarnya efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan akuntansi harus secara
langsung berhubungan dengan besarnya perubahan dalam ketatnya utang- kendala perjanjian dan / atau penurunan
likuiditas. Untuk menyelidiki efek marjinal dua motif ini pada keputusan akuntansi manajer, saya memperkirakan
regresi berikut:
Eficti, = a0 + al Djdofmu ,, + a, Anet Worthjt
+
adDjaefaplt * Anet Worthj,)

+ 4Dcashflow * ALhuidityjJ
+ AdDjd.fault * Dcasmow * ALiquidWjJ + ejt,
mana Effectjt adalah besarnya efek pendapatan yang dihasilkan dari perubahan pengh