Usulan Pengembangan Metode Work Sampling Berdasarkan Teori Y (Douglas McGregor).

(1)

pengukuran beban kerja karyawan tidak langsung berdasarkan teori Y (Douglas McGregor). Teori Y berpendapat bahwa pada dasarnya orang itu baik, dapat dipercaya, dan memiliki sifat-sifat positif yang lainnya. Adapun tujuan dari dilakukannya pengembangan metode work sampling ini adalah agar dihasilkan suatu metode baru yang lebih baik dan dapat diterapkan secara luas sebagai sebuah metode pengukuran beban kerja karyawan tidak langsung.

Metode-metode pengukuran beban kerja karyawan tidak langsung yang dikembangkan adalah metode self sampling, metode self sampling with modified, metode diary sampling dan metode diary sampling with modified. Keempat metode ini dapat mengeliminasi kelemahan utama yang terdapat pada metode work sampling, yaitu dalam hal sumber daya yang dibutuhkan untuk melaksanakan pengukuran dan juga dapat diterapkan di semua tempat.

Cara pengisian dari keempat metode yang dikembangkan ini adalah dengan cara pemberian tally atau pemberian huruf saja pada kolom-kolom waktu yang telah ditentukan, dan yang melakukan pengisian adalah karyawan sendiri. Karakteristik dari metode self sampling dan self sampling with modified adalah interval random dan pengisian lembar kerja dengan tally. Diary sampling memiliki karakteristik interval konstan dan pengisian lembar kerja dengan tally, sedangkan diary sampling with modified memiliki karakteristik interval waktu konstan dan pengisian lembar kerja dengan huruf. Pengumpulan data untuk penelitian ini dilakukan di 3 tempat berbeda, yaitu perpustakaan fakultas psikologi UKM, salah satu tempat fotocopy di UKM dan PT. “A. di jalan raya gadobangkong no 97, Bandung. Berdasarkan uji Wilcoxon yang telah dilakukan, keempat metode yang dikembangkan tersebut ternyata memberikan hasil yang valid (hasilnya tidak berbeda secara signifikan dengan metode work sampling).

Berdasarkan hasil pengolahan data dengan scoring concept, uji validitas, kesulitan-kesulitan dalam penerapannya dan penilaian performansi yang sudah dilakukan didapatkan hasil bahwa metode diary sampling with modified memiliki nilai yang paling tinggi, yang berarti menurut para responden metode diary sampling with modified merupakan metode yang terbaik dari keempat metode yang dikembangkan.

(2)

COVER ... i

LEMBAR PENGESAHAN ... ii

PERNYATAAN HASIL KARYA PRIBADI... iii

ABSTRAK ... iv

KATA PENGANTAR DAN UCAPAN TERIMA KASIH... v

DAFTAR ISI... viii

DAFTAR TABEL... xiii

DAFTAR GAMBAR ... xx

DAFTAR LAMPIRAN... xxi BAB 1 PENDAHULUAN

1. 1 Latar Belakang Masalah... 1 - 1 1. 2 Identifikasi Masalah ... 1 - 3 1. 3 Pembatasan Masalah ... 1 - 4 1. 3. 1 Pembatasan Masalah ... 1 - 4 1. 3. 2 Asumsi yang Digunakan ... 1 - 4 1. 4 Perumusan Masalah ... 1 - 5 1. 5 Tujuan Penelitian ... 1 - 5 1. 6 Sistematika Penulisan ... 1 - 5

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA

2. 1 Work Sampling ... 2 - 1 2. 1. 1 Konsep Work Sampling... 2 - 1 2. 1. 2 Kegunaan Work Sampling... 2 - 1 2. 1. 3 Langkah-Langkah Sebelum Melakukan Work Sampling... 2 - 2 2. 1. 4 Tingkat Ketelitian dan Keyakinan ... 2 - 2 2. 1. 5 Tahap-Tahap Dalam Melakukan Pengolahan Data Work

Sampling... 2 - 3

(3)

2. 2. 2 Teori Y ... 2 - 7 2. 3 Pengujian Statistik Non Parametrik ... 2 - 8 2. 4 Konsep Penilaian (Scoring Concept) ... 2 - 10

BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN

3. 1 Latar Belakang Masalah... 3 - 3 3. 2 Identifikasi Masalah ... 3 - 3 3. 3 Pembatasan Masalah ... 3 - 3 3. 4 Perumusan Masalah ... 3 - 3 3. 5 Tujuan Penelitian ... 3 - 4 3. 6 Studi Literatur ... 3 - 4 3. 6. 1 Studi Work Sampling ... 3 - 4 3. 6. 2 Studi Teori X dan Teori Y ... 3 - 4 3. 7 Pengembangan Metode Pengukuran Beban Karyawan Tidak

Langsung Berdasarkan Studi Literatur... 3 - 5 3. 8 Tahap Pengumpulan Data dan Pengujian ... 3 - 6 3. 9 Pengujian Metode dan Penilaian Performansi dari Tiap Metode

yang Dikembangkan ... 3 - 7 3. 10 Analisis... 3 - 7 3. 11 Kesimpulan dan Saran... 3 - 8

(4)

4. 1. 2 Data Job Description Responden ... 4 - 1 4. 1. 3 Jam Kerja Responden... 4 - 3 4. 2 Data Hasil Pengukuran... 4 - 4 4. 2. 1 Data Hasil Pengukuran Metode Self Sampling ... 4 - 4 4. 2. 2 Data Hasil Pengukuran Metode Self Sampling With

Modified ... 4 - 6 4. 2. 3 Data Hasil Pengukuran Metode Diary Sampling ... 4 - 8 4. 2. 4 Data Hasil Pengukuran Metode Diary Sampling With

Modified ... 4 - 10 4. 2. 5 Data Hasil Wawancara... 4 - 12 4. 3 Penilaian Performansi Keempat Metode... 4 - 14 4. 4 Pembobotan Hasil Kuesioner... 4 - 16 4. 2. 1 Metode Self Sampling... 4 - 17 4. 2. 2 Metode Self Sampling With Modified... 4 - 17 4. 2. 3 Metode Diary Sampling ... 4 - 18 4. 2. 4 Metode Diary Sampling With Modified ... 4 - 18

BAB 5 PENGOLAHAN DATA DAN ANALISIS

5. 1 Pengolahan Data ... 5 - 1 5. 1. 1 Metode Work Sampling – Self Sampling... 5 - 1 5. 1. 1. 1 Menguji Keseragaman Data... 5 - 1 5. 1. 1. 2 Menguji Kecukupan Data ... 5 - 2 5. 1. 1. 3 Pengolahan Data ... 5 - 3 5. 1. 2 Metode Work Sampling – Self Sampling With Modified... 5 - 7 5. 1. 2. 1 Menguji Keseragaman Data... 5 - 7 5. 1. 2. 2 Menguji Kecukupan Data ... 5 - 8 5. 1. 2. 3 Pengolahan Data ... 5 - 10 5. 1. 3 Metode Work Sampling – Diary Sampling ... 5 - 14

(5)

5. 2. 1. 1 Validasi Work Sampling – Self Sampling ... 5 - 30 5. 2. 1. 2 Validasi Work Sampling – Self Sampling With

Modified ... 5 - 30 5. 2. 1. 3 Validasi Work Sampling – Diary Sampling ... 5 - 31 5. 2. 1. 4 Validasi Work Sampling – Diary Sampling With

Modified ... 5 - 32 5. 2. 2 Analisis Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap

Perbedaan Hasil Pengukuran Work Sampling – Self Sampling, Work Sampling – Self Sampling With Modified, Work Sampling – Diary Sampling dan Work

Sampling – Diary Sampling With Modified ... 5 - 32 5. 2. 2. 1 Analisa Faktor yang Berpengaruh Terhadap Perbedaan Hasil Pengukuran Work Sampling – Self Sampling ... 5 - 33

5. 2. 2. 2 Analisa Faktor yang Berpengaruh Terhadap Perbedaan Hasil Pengukuran Work Sampling – Self Sampling

With Modified... 5 - 34 5. 2. 2. 3 Analisa Faktor yang Berpengaruh Terhadap Perbedaan Hasil Pengukuran Work Sampling – Diary Sampling .... 5 - 35

5. 2. 2. 4 Analisa Faktor yang Berpengaruh Terhadap Perbedaan Hasil Pengukuran Work Sampling – Diary Sampling

(6)

5. 2. 4 Analisis Penilaian Performansi ... 5 - 40 5. 2. 4. 1 Pembuatan Kuesioner ... 5 - 40 5. 2. 4. 2 Analisis Item Kuesioner... 5 - 40 5. 2. 4. 3 Analisis Hasil Kuesioner... 5 - 41 5. 3 Pemilihan Metode Terbaik... 5 - 46

BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN

6. 1 Kesimpulan ... 6 - 1 6. 2 Saran... 6 - 1

DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

KOMENTAR DOSEN PENGUJI DATA PENULIS

(7)

di Lokasi A 4. 4 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Self Sampling 4 – 5

di Lokasi B

4. 5 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Self Sampling 4 – 6

di Lokasi C

4. 6 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Self 4 – 7 Sampling With Modified di Lokasi A

4. 7 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Self 4 – 7 Sampling With Modified di Lokasi B

4. 8 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Self 4 – 8 Sampling With Modified di Lokasi C

4. 9 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Diary 4 – 9 Sampling di Lokasi A

4. 10 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Diary 4 – 9 Sampling di Lokasi B

4. 11 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Diary 4 – 10 Sampling di Lokasi C

4. 12 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Diary 4 – 11 Sampling With Modified di Lokasi A

(8)

4. 13 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Diary 4 – 11 Sampling With Modified di Lokasi B

4. 14 Distribusi Aktivitas Work Sampling – Diary 4 – 12 Sampling With Modified di Lokasi C

4. 15 Masalah-Masalah yang Terjadi Pada Penerapan 4 - 13 Metode Self Sampling dan Self Sampling With

Modified

4. 16 Masalah-Masalah yang Terjadi Pada Penerapan 4 – 13 Metode Diary Sampling dan Diary Sampling With

Modified

4. 17 Hasil Kuesioner Penilaian Performansi Self Sampling 4 – 14 4. 18 Hasil Kuesioner Penilaian Performansi Self Sampling 4 – 15

With Modified

4. 19 Hasil Kuesioner Penilaian Performansi Diary Sampling 4 – 15 4. 20 Hasil Kuesioner Penilaian Performansi Diary Sampling 4 – 15

With Modified

4. 21 Nilai Pembobotan Hasil Kuesioner 4 – 16 4. 22 Pembobotan Hasil Kuesioner Penilaian Performansi 4 – 17

Self Sampling

4. 23 Pembobotan Hasil Kuesioner Penilaian Performansi 4 – 17 Self Sampling With Modified

4. 24 Pembobotan Hasil Kuesioner Penilaian Performansi 4 – 18 Diary Sampling

4. 25 Pembobotan Hasil Kuesioner Penilaian Performansi 4 – 18 Diary Sampling With Modified

5. 1 Kesimpulan Uji Keseragaman Data Metode Work 5 – 1 Sampling – Self Sampling, Lembar Kerja Work Sampling

(9)

Sampling

5. 5 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 3 Work Sampling – Self Sampling di Lokasi A

5. 6 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 4 Work Sampling – Self Sampling di Lokasi B

5. 7 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 4 Work Sampling – Self Sampling di Lokasi C

5. 8 Hasil Uji Statistik Non Parametrik 2 Sampel 5 – 5 Berpasangan Wilcoxon untuk Metode Self Sampling

di Berbagai Lokasi

5. 9 Hasil Uji Statistik Non Parametrik 2 Sampel 5 – 6 Berpasangan Wilcoxon untuk Pengujian Self Sampling 5. 10 Kesimpulan Uji Keseragaman Data Metode Work 5 – 8

Sampling – Self Sampling With Modified, Lembar

Kerja Work Sampling

5. 11 Kesimpulan Uji Keseragaman Data Metode Work 5 – 8 Sampling – Self Sampling With Modified, Lembar

Kerja Self Sampling With Modified

5. 12 Kesimpulan Uji Kecukupan Data Metode Work 5 – 9 Sampling – Self Sampling With Modified, Lembar

(10)

5. 13 Kesimpulan Uji Kecukupan Data Metode Work 5 – 9 Sampling – Self Sampling With Modified, Lembar

Kerja Self Sampling With Modified

5. 14 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 10 Work Sampling With Modified – Self Sampling di

Lokasi A

5. 15 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 11 Work Sampling – Self Sampling With Modified di

Lokasi B

5. 16 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 11 Work Sampling – Self Sampling With Modified di

Lokasi C

5. 17 Hasil Uji Statistik Non Parametrik 2 Sampel 5 – 12 Berpasangan Wilcoxon untuk Metode Self Sampling

With Modified di Berbagai Lokasi

5. 18 Hasil Uji Statistik Non Parametrik 2 Sampel 5 – 13 Berpasangan Wilcoxon untuk Pengujian Self Sampling

With Modified

5. 19 Kesimpulan Uji Keseragaman Data Metode Work 5 – 15 Sampling – Diary Sampling, Lembar Kerja Work

Sampling

5. 20 Kesimpulan Uji Keseragaman Data Metode Work 5 – 15 Sampling – Diary Sampling, Lembar Kerja Diary

Sampling

5. 21 Kesimpulan Uji Kecukupan Data Metode Work 5 – 16 Sampling – Diary Sampling, Lembar Kerja Work

Sampling

(11)

Work Sampling – Diary Sampling di Lokasi C

5. 26 Hasil Uji Statistik Non Parametrik 2 Sampel 5 – 19 Berpasangan Wilcoxon untuk Metode Diary Sampling

di Berbagai Lokasi

5. 27 Hasil Uji Statistik Non Parametrik 2 Sampel 5 – 19 Berpasangan Wilcoxon untuk Pengujian Diary

Sampling 5. 28 Kesimpulan Uji Keseragaman Data Metode Work 5 – 21

Sampling – Diary Sampling With Modified, Lembar

Kerja Work Sampling

5. 29 Kesimpulan Uji Keseragaman Data Metode Work 5 – 22 Sampling – Diary Sampling With Modified, Lembar

Kerja Diary Sampling With Modified

5. 30 Kesimpulan Uji Kecukupan Data Metode Work 5 – 22 Sampling – Diary Sampling With Modified, Lembar

Kerja Work Sampling

5. 31 Kesimpulan Uji Kecukupan Data Metode Work 5 – 23 Sampling – Diary Sampling With Modified, Lembar

(12)

5. 32 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 24 Work Sampling– Diary Sampling With Modified di

Lokasi A

5. 33 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 24 Work Sampling – Diary Sampling With Modified di

Lokasi B

5. 34 Persentase Produktivitas Harian Responden Metode 5 – 25 Work Sampling – Diary Sampling With Modified di

Lokasi C

5. 35 Hasil Uji Statistik Non Parametrik 2 Sampel 5 – 26 Berpasangan Wilcoxon untuk Metode Diary Sampling

With Modified di Berbagai Lokasi

5. 36 Hasil Uji Statistik Non Parametrik 2 Sampel 5 – 26 Berpasangan Wilcoxon untuk Pengujian Diary

Sampling With Modified

5. 37 Scoring Concept Untuk Pemilihan Alternatif 5 – 29

Rancangan

5. 38 Selisih Persentase Hasil Pengukuran Work Sampling 5 – 33 dan Self Sampling untuk Data Produktivitas Harian di

Berbagai Lokasi

5. 39 Selisih Persentase Hasil Pengukuran Work Sampling 5 – 34 dan Self Sampling With Modified untuk Data

Produktivitas Harian di Berbagai Lokasi

5. 40 Selisih Persentase Hasil Pengukuran Work Sampling 5 – 36 dan Diary Sampling untuk Data Produktivitas Harian di

Berbagai Lokasi

5. 41 Selisih Persentase Hasil Pengukuran Work Sampling 5 – 37 dan Diary Sampling With Modified untuk Data

Produktivitas Harian di Berbagai Lokasi

(13)

5. 45 Persentase Jawaban Kuesioner Penilaian Performansi 5 – 44 Metode Diary Sampling

5. 46 Persentase Jawaban Kuesioner Penilaian Performansi 5 – 45 Metode Diary Sampling With Modified

5. 47 Rekapitulasi Scoring Concept dari Keempat Metode 5 – 47

(14)

Gambar Judul Halaman

3. 1 Metodologi Penelitian 3 – 1

3. 1 Metodologi Penelitian (Lanjutan) 3 – 2

(15)

With Modified

5 Wawancara L5 – 1

6 Kuesioner Penilaian Performansi L6 – 1

7 Uji Keseragaman Data L7 – 1

8 Uji Kecukupan Data L8 – 1

9 Analisa Validitas Per Lokasi L9 – 1

10 Uji Validitas Dengan Software SPSS L10 – 1 11 Matrik Perbandingan Karakteristik Keempat Metode L11 – 1

(16)

L1

DATA PENGUKURAN WORK SAMPLING –

SELF SAMPLING

(17)

L2

DATA PENGUKURAN WORK SAMPLING –

SELF SAMPLING WITH MODIFIED

(18)

L3

DATA PENGUKURAN WORK SAMPLING –

DIARY SAMPLING

(19)

L4

DATA PENGUKURAN WORK SAMPLING –

DIARY SAMPLING WITH MODIFIED

(20)

L5

(21)

L6

(22)

L7

(23)

Metode Work Sampling – Self Sampling

Work Sampling

● Responden 1A

Tabel L7.1

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 29 27 29 27 140

Non Produktif 2 1 3 1 3 10

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 93.33 96.67 90 96.67 90

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 93 5 % 90 % 67 . 96 % 90 % 67 . 96 % 33 . 93 = + + + + = p

(

)

(

)

% 45 . 102 % 56 . 4 2 % 33 . 93 30 % 33 . 93 1 % 33 . 93 2 % 33 . 93 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 21 . 84 % 56 . 4 2 % 33 . 93 1 = − = − − = n p p c p BKB

(24)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rodu k ti _BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.1

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi A

● Responden 2A

Tabel L7.2

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 27 28 26 29 138

Non Produktif 2 3 2 4 1 12

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 93.33 90 93.33 86.67 96.67

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 92 5 % 67 . 96 % 67 . 86 % 33 . 93 % 90 % 33 . 93 = + + + + = p

(

)

(

)

% 9 . 101 % 95 . 4 2 % 92 30 % 92 1 % 92 2 % 92 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 1 . 82 % 95 . 4 2 % 92 1 = − = − − = n p p c p BKB

(25)

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi A

● Responden 1B

Tabel L7.3

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 28 29 28 30 142

Non Produktif 3 2 1 2 0 8

Jumlah 30 30 30 30 30 150 % Produktif 90 93.33 96.67 93.33 100

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 67 . 94 5 % 100 % 33 . 93 % 67 . 96 % 33 . 93 % 90 = + + + + = p

(

)

(

4.1%

)

2 % 67 . 94 30 % 67 . 94 1 % 67 . 94 2 % 67 . 94 + = − × + =

BKA

( )

(

4.1%

)

2 % 67 . 94 1 − = − − = n p p c p BKB

(26)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti _BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.3

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi B

● Responden 2B

Tabel L7.4

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 30 28 28 29 142

Non Produktif 3 0 2 2 1 8

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 90 100 93.33 93.33 96.67 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 67 . 94 5 % 67 . 96 % 33 . 93 % 33 . 93 % 100 % 90 = + + + + = p

(

)

(

)

% 87 . 102 % 1 . 4 2 % 67 . 94 30 % 67 . 94 1 % 67 . 94 2 % 67 . 94 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 47 . 86 % 1 . 4 2 % 67 . 94 1 = − = − − = n p p c p BKB

(27)

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi B

● Responden 1C

Tabel L7.5

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 30 27 29 27 140

Non Produktif 3 0 3 1 3 10

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 90 100 90.00 96.67 90

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 93

% 90 % 67 . 96 % 90 % 100 % 90 =

+ +

(

)

(

4.56%

)

2 % 33 . 93

% 33 . 93 1 % 33 . 93 2 % 33 . 93

+ =

− × +

BKA

( )

(

4.56%

)

2 % 33 . 93

1 − =

− −

n p p c p BKB

(28)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti _BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.5

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi C

● Responden 2C

Tabel L7.6

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 29 29 27 30 143

Non Produktif 2 1 1 3 0 7

Jumlah 30 30 30 30 30 150 % Produktif 93.33 96.67 96.67 90 100

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 95 5 % 100 % 90 % 67 . 96 % 67 . 96 % 33 . 93 = + + + + = p

(

)

(

)

% 03 . 103 % 85 . 3 2 % 33 . 95 30 % 33 . 95 1 % 33 . 95 2 % 33 . 95 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 63 . 87 % 85 . 3 2 % 33 . 95 1 = − = − − = n p p c p BKB

(29)

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi C

Self Sampling

● Responden 1A

Tabel L7.7

Persentase Produktivitas Self Sampling responden 1 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 28 28 27 29 139

Non Produktif 3 2 2 3 1 11

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 90 93.33 93.33 90 96.67

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 67 . 92 5 % 67 . 96 % 90 % 33 . 93 % 33 . 93 % 90 = + + + + = p

(

)

(

4.76%

)

2 % 67 . 92 30 % 67 . 92 1 % 67 . 92 2 % 67 . 92 + = − × + =

BKA

( )

(

4.76%

)

2 % 67 . 92 1 − = − − = n p p c p BKB

(30)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari ke-% P ro duk ti _BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.7

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi A

● Responden 2A

Tabel L7.8

Persentase Produktivitas Self Sampling responden 2 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 29 27 28 29 28 141

Non Produktif 1 3 2 1 2 9

Jumlah 30 30 30 30 30 150 % Produktif 96.67 90 93.33 96.67 93.33

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 94 5 % 33 . 93 % 67 . 96 % 33 . 93 % 90 % 67 . 96 = + + + + = p

(

)

(

)

% 68 . 102 % 34 . 4 2 % 94 30 % 94 1 % 94 2 % 94 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 32 . 85 % 34 . 4 2 % 94 1 = − = − − = n p p c p BKB

(31)

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi A

● Responden 1B

Tabel L7.9

Persentase Produktivitas Self Sampling responden 1 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 29 30 28 30 28 145

Non Produktif 1 0 2 0 2 5

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 96.67 100 93.33 100 93.33

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 67 . 96 5 % 33 . 93 % 100 % 33 . 93 % 100 % 67 . 96 = + + + + = p

(

)

(

3.28%

)

2 % 67 . 96 30 % 67 . 96 1 % 67 . 96 2 % 67 . 96 + = − × + =

BKA

( )

(

3.28%

)

2 % 67 . 96 1 − = − − = n p p c p BKB

(32)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.9

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi B

● Responden 2B

Tabel L7.10

Persentase Produktivitas Self Sampling responden 2 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 26 29 29 28 29 141

Non Produktif 4 1 1 2 1 9

Jumlah 30 30 30 30 30 150 % Produktif 86.67 96.67 96.67 93.33 96.67

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 94 5 % 67 . 96 % 33 . 93 % 67 . 96 % 67 . 96 % 67 . 86 = + + + + = p

(

)

(

)

% 68 . 102 % 34 . 4 2 % 94 30 % 94 1 % 94 2 % 94 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 32 . 85 % 34 . 4 2 % 94 1 = − = − − = n p p c p BKB

(33)

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi B

● Responden 1C

Tabel L7.11

Persentase Produktivitas Self Sampling responden 1 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 29 28 28 28 140

Non Produktif 3 1 2 2 2 10

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 90 96.67 93.33 93.33 93.33

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 93 5 % 33 . 93 % 33 . 93 % 33 . 93 % 67 . 96 % 90 = + + + + = p

(

)

(

4.56%

)

2 % 33 . 93 30 % 33 . 93 1 % 33 . 93 2 % 33 . 93 + = − × + =

BKA

( )

(

4.56%

)

2 % 33 . 93 1 − = − − = n p p c p BKB

(34)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.11

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi C

● Responden 2C

Tabel L7.12

Persentase Produktivitas Self Sampling responden 2 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 30 28 27 30 28 143

Non Produktif 0 2 3 0 2 7

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 100 93.33 90 100 93.33

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 95 5 % 33 . 93 % 100 % 90 % 33 . 93 % 100 = + + + + = p

(

)

(

)

% 03 . 103 % 85 . 3 2 % 33 . 95 30 % 33 . 95 1 % 33 . 95 2 % 33 . 95 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 63 . 87 % 85 . 3 2 % 33 . 95 1 = − = − − = n p p c p BKB

(35)

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi C

Metode Work Sampling – Self Sampling With Modified

Work Sampling

● Responden 1A

Tabel L7.13

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 29 30 27 29 28 143

Non Produktif 1 0 3 1 2 7

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 96.67 100 90 96.67 93.33 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 95

% 33 . 93 % 67 . 96 % 90 % 100 % 67 . 96 =

+ +

(36)

(

)

% 03 . 103 % 85 . 3 2 % 33 . 95 = + =

(

)

% 63 . 87 % 85 . 3 2 % 33 . 95 = − =

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rodu k ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.13

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi A

● Responden 2A

Tabel L7.14

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 29 30 29 27 28 143

Non Produktif 1 0 1 3 2 7

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 96.67 100 96.67 90 93.33 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 95 5 % 33 . 93 % 90 % 67 . 96 % 100 % 67 . 96 = + + + + = p

(37)

1 2 3 4 5

Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.14

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi A

● Responden 1B

Tabel L7.15

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 30 30 29 28 29 146

Non Produktif 0 0 1 2 1 4

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 100 100 96.67 93.33 96.67 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 67 . 96 % 33 . 93 % 67 . 96 % 100 %

100 + + + +

(38)

(

)

% 21 . 103 % 94 . 2 2 % 33 . 97 = + =

(

)

% 45 . 91 % 94 . 2 2 % 33 . 97 = − =

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.15

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi B

● Responden 2B

Tabel L7.16

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 30 29 28 27 142

Non Produktif 2 0 1 2 3 8

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 93.33 100 96.67 93.33 90 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 67 . 94 5 % 90 % 33 . 93 % 67 . 96 % 100 % 33 . 93 = + + + + = p

(39)

1 2 3 4 5

Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.16

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi B

● Responden 1C

Tabel L7.17

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 29 27 30 28 28 142

Non Produktif 1 3 0 2 2 8

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 96.67 90.00 100 93.33 93.33 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 93 % 33 . 93 % 100 % 90 % 67 .

96 + + + +

(40)

(

)

% 87 . 102 % 10 . 4 2 % 67 . 94 = + =

(

)

% 47 . 86 % 10 . 4 2 % 67 . 94 = − =

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.17

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi C

● Responden 2C

Tabel L7.18

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 29 28 230 28 29 344

Non Produktif 1 2 0 2 1 6

Jumlah 30 30 230 30 30 350

% Produktif 96.67 93.33 100 93.33 96.67 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 96 5 % 67 . 96 % 33 . 93 % 100 % 33 . 93 % 67 . 96 = + + + + = p

(41)

1 2 3 4 5

Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.18

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi C

Self Sampling With Modified

● Responden 1A

Tabel L7.19

Persentase Produktivitas Self Sampling With Modified responden 1 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 30 30 27 28 143

Non Produktif 2 0 0 3 2 7

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 93.33 100 100 90 93.33

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 93 % 90 % 100 % 100 % 33 .

93 + + + +

(42)

(

)

% 03 . 103 % 85 . 3 2 % 33 . 95 = + =

(

)

% 63 . 87 % 85 . 3 2 % 33 . 95 = − =

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P ro duk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.19

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi A

● Responden 2A

Tabel L7.20

Persentase Produktivitas Self Sampling With Modified responden 2 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 30 29 30 27 144

Non Produktif 2 0 1 0 3 6

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 93.33 100 96.67 100 90

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 96 5 % 90 % 100 % 67 . 96 % 100 % 33 . 93 = + + + + = p

(43)

1 2 3 4 5

Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.20

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi A

● Responden 1B

Tabel L7.21

Persentase Produktivitas Self Sampling With Modified responden 1 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 30 30 28 29 28 145

Non Produktif 0 0 2 1 2 5

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 100 100 93.33 96.67 93.33 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 33 . 93 % 67 . 96 % 33 . 93 % 100 %

100 + + + +

(44)

(

)

% 23 . 103 % 28 . 3 2 % 67 . 96 = + =

(

)

% 11 . 90 % 28 . 3 2 % 67 . 96 = − =

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.21

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi B

● Responden 2B

Tabel L7.22

Persentase Produktivitas Self Sampling With Modified responden 2 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 29 27 27 30 29 142

Non Produktif 1 3 3 0 1 8

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 96.67 90 90 100 96.67

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 67 . 94 5 % 67 . 96 % 100 % 90 % 90 % 67 . 96 = + + + + = p

(45)

1 2 3 4 5

Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.22

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi B

● Responden 1C

Tabel L7.23

Persentase Produktivitas Self Sampling With Modified responden 1 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 29 28 29 29 27 142

Non Produktif 1 2 1 1 3 8

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 96.67 93.33 96.67 96.67 90

Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 90 % 67 . 96 % 67 . 96 % 33 . 93 % 67 .

96 + + + +

(46)

(

)

% 87 . 102 % 10 . 4 2 % 67 . 94 = + =

(

)

% 47 . 86 % 10 . 4 2 % 67 . 94 = − =

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.23

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi C

● Responden 2C

Tabel L7.24

Persentase Produktivitas Self Sampling With Modified responden 2 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 30 27 28 29 30 144

Non Produktif 0 3 2 1 0 6

Jumlah 30 30 30 30 30 150

% Produktif 100 90 93.33 96.67 100 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

% 96 5 % 100 % 67 . 96 % 33 . 93 % 90 % 100 = + + + + = p

(47)

1 2 3 4 5

Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.24

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi C

Metode Work Sampling – Diary Sampling

Work Sampling

● Responden 1A

Tabel L7.25

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 19 20 18 19 15 91

Non Produktif 1 0 2 1 1 5

Jumlah 20 20 20 20 16 96

% Produktif 95 100 90 95 93.75

(48)

(

)

(

)

% 93 . 104 % 09 . 5 2 % 75 . 94 2 . 19 % 75 . 94 1 % 75 . 94 2 % 75 . 94 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 57 . 84 % 09 . 5 2 % 75 . 94 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rodu k ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.25

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi A

● Responden 2A

Tabel L7.26

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 19 19 20 19 14 91

Non Produktif 1 1 0 1 2 5

Jumlah 20 20 20 20 16 96

% Produktif 95 95 100 95 87.5

(49)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-% P

rod

uk BKA

BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.26

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi A

● Responden 1B

Tabel L7.27

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 27 24 26 25 130

Non Produktif 0 1 4 2 3 10

Jumlah 28 28 28 28 28 140

% Produktif 100 96.43 85.71 92.86 89.29 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

(50)

(

)

(

)

% 6 . 102 % 87 . 4 2 % 86 . 92 28 % 86 . 92 1 % 86 . 92 2 % 86 . 92 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 12 . 83 % 87 . 4 2 % 86 . 92 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.27

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi B

● Responden 2B

Tabel L7.28

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 26 27 26 24 26 129

Non Produktif 2 1 2 4 2 11

Jumlah 28 28 28 28 28 140 % Produktif 92.86 96.43 92.86 85.71 92.86

(51)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-% P

rod

uk BKA

BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.28

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi B

● Responden 1C

Tabel L7.29

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 26 27 27 26 22 128

Non Produktif 2 1 1 2 2 8

Jumlah 28 28 28 28 24 136 % Produktif 92.86 96.43 96.43 92.86 91.67

(52)

(

)

(

)

% 13 . 103 % 54 . 4 2 % 05 . 94 2 . 27 % 05 . 94 1 % 05 . 94 2 % 05 . 94 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 97 . 84 % 54 . 4 2 % 05 . 94 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.29

Plot Uji Keseragaman Data Responden 5

● Responden 2C

Tabel L7.30

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 28 26 25 20 126

Non Produktif 1 0 2 3 4 10

Jumlah 28 28 28 28 24 136

% Produktif 96.43 100 92.86 89.29 83.33 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

(53)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-% P

rod

uk BKA

BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.30

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi C

Diary Sampling

● Responden 1A

Tabel L7.31

Persentase Produktivitas Diary Sampling responden 1 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 20 18 18 20 16 92

Non Produktif 0 2 2 0 0 4

Jumlah 20 20 20 20 16 96

(54)

(

)

(

)

% 94 . 104 % 47 . 4 2 % 96 2 . 19 % 96 1 % 96 2 % 96 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 06 . 87 % 47 . 4 2 % 96 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P ro duk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.31

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi A

● Responden 2A

Tabel L7.32

Persentase Produktivitas Diary Sampling responden 2 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 19 18 19 20 15 91

Non Produktif 1 2 1 0 1 5

Jumlah 20 20 20 20 16 96

% Produktif 95 90 95 100 93.75

(55)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-%

rod

BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.32

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi A

● Responden 1B

Tabel L7.33

Persentase Produktivitas Diary Sampling responden 1 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 26 25 26 27 27 131

Non Produktif 2 3 2 1 1 9

Jumlah 28 28 28 28 28 140 % Produktif 92.86 89.29 92.86 96.43 96.43

(56)

(

)

(

)

% 85 . 102 % 64 . 4 2 % 57 . 93 28 % 57 . 93 1 % 57 . 93 2 % 57 . 93 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 29 . 84 % 64 . 4 2 % 57 . 93 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.33

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi B

● Responden 2B

Tabel L7.34

Persentase Produktivitas Diary Sampling responden 2 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 26 26 27 25 26 130

Non Produktif 2 2 1 3 2 10

Jumlah 28 28 28 28 28 140 % Produktif 92.86 92.86 96.43 89.29 92.86

(57)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-%

rod

BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.34

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi B

● Responden 1C

Tabel L7.35

Persentase Produktivitas Diary Sampling responden 1 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 28 26 24 23 128

Non Produktif 1 0 2 4 1 8

Jumlah 28 28 28 28 24 136

% Produktif 96.43 100.00 92.86 85.71 95.83 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

(58)

(

)

(

)

% 15 . 103 % 49 . 4 2 % 17 . 94 2 . 27 % 17 . 94 1 % 17 . 94 2 % 17 . 94 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 19 . 85 % 49 . 4 2 % 17 . 94 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.35

Plot Uji Keseragaman Data Responden 5

● Responden 2C

Tabel L7.36

Persentase Produktivitas Diary Sampling responden 2 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 26 27 27 21 128

Non Produktif 1 2 1 1 3 8

Jumlah 28 28 28 28 24 136 % Produktif 96.43 92.86 96.43 96.43 87.5

(59)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-%

rod

BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.36

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi C

Metode Work Sampling – Diary Sampling With Modified

Work Sampling

● Responden 1A

Tabel L7.37

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 18 19 20 19 15 91

Non Produktif 2 1 0 1 1 5

Jumlah 20 20 20 20 16 96

(60)

% 75 . 94 =

(

)

(

)

% 93 . 104 % 09 . 5 2 % 75 . 94 2 . 19 % 75 . 94 1 % 75 . 94 2 % 75 . 94 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 57 . 84 % 09 . 5 2 % 75 . 94 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rodu k ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.37

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi A

● Responden 2A

Tabel L7.38

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 20 19 20 19 14 92

Non Produktif 0 1 0 1 2 4

Jumlah 20 20 20 20 16 96

% Produktif 100 95 100 95 87.5

(61)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-% P

rod

uk BKA

BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.38

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi A

● Responden 1B

Tabel L7.39

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 26 26 25 26 26 129

Non Produktif 2 2 3 2 2 11

Jumlah 28 28 28 28 28 140 % Produktif 92.86 92.86 89.29 92.86 92.86

(62)

(

)

(

)

% 31 . 102 % 08 . 5 2 % 15 . 92 28 % 15 . 92 1 % 15 . 92 2 % 15 . 92 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 99 . 81 % 08 . 5 2 % 15 . 92 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.39

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi B

● Responden 2B

Tabel L7.40

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 26 27 26 25 132

Non Produktif 0 2 1 2 3 8

Jumlah 28 28 28 28 28 140

% Produktif 100 92.86 96.43 92.86 89.29 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

(63)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-% P

rod

uk BKA

BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.40

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi B

● Responden 1C

Tabel L7.41

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 1 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 28 26 25 24 24 127

Non Produktif 0 2 3 4 0 9

Jumlah 28 28 28 28 24 136

% Produktif 100 92.86 89.29 85.71 100 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

(64)

(

)

(

)

% 97 . 102 % 7 . 4 2 % 57 . 93 2 . 27 % 57 . 93 1 % 57 . 93 2 % 57 . 93 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 17 . 84 % 7 . 4 2 % 57 . 93 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.41

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi C

● Responden 2C

Tabel L7.42

Persentase Produktivitas Work Sampling responden 2 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 26 27 26 22 128

Non Produktif 1 2 1 2 2 8

Jumlah 28 28 28 28 24 136 % Produktif 96.43 92.86 96.43 92.86 91.67

(65)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-% P

rod

uk BKA

BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.42

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi C

Diary Sampling With Modified

● Responden 1A

Tabel L7.43

Persentase Produktivitas Diary SamplingWith Modified responden 1 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 19 18 19 20 16 91

Non Produktif 1 2 1 0 0 5

Jumlah 20 20 20 20 16 96

% Produktif 95 90 95 100 100

(66)

(

)

(

)

% 94 . 104 % 47 . 4 2 % 96 2 . 19 % 96 1 % 96 2 % 96 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 06 . 87 % 47 . 4 2 % 96 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P ro duk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.43

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi A

● Responden 2A

Tabel L7.44

Persentase Produktivitas Diary SamplingWith Modified responden 2 di Lokasi A

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 18 19 18 20 16 91

Non Produktif 2 1 2 0 0 5

Jumlah 20 20 20 20 16 96

% Produktif 90 95 90 100 100

(67)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-%

rod

BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.44

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi A

● Responden 1B

Tabel L7.45

Persentase Produktivitas Diary SamplingWith Modified responden 1 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 25 24 27 27 28 131

Non Produktif 3 4 1 1 0 9

Jumlah 28 28 28 28 28 140 % Produktif 89.29 85.71 96.43 96.43 100

(68)

(

)

(

)

% 85 . 102 % 64 . 4 2 % 57 . 93 28 % 57 . 93 1 % 57 . 93 2 % 57 . 93 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 29 . 84 % 64 . 4 2 % 57 . 93 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.45

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi B

● Responden 2B

Tabel L7.46

Persentase Produktivitas Diary SamplingWith Modified responden 2 di Lokasi B

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 26 25 27 27 26 131

Non Produktif 2 3 1 1 2 9

Jumlah 28 28 28 28 28 140 % Produktif 92.86 89.29 96.43 96.43 92.86

(69)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-%

rod

BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.46

Plot Uji Keseragaman Data Responden 2 di Lokasi B

● Responden 1C

Tabel L7.47

Persentase Produktivitas Diary SamplingWith Modified responden 1 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 27 25 28 26 23 129

Non Produktif 1 3 0 2 1 7

Jumlah 28 28 28 28 24 136

% Produktif 96.43 89.29 100 92.86 95.83 Sumber : hasil rancangan penulis, 2005

(70)

(

)

(

)

% 34 . 103 % 23 . 4 2 % 88 . 94 2 . 27 % 88 . 94 1 % 88 . 94 2 % 88 . 94 = + = − × + =

BKA

( )

(

)

% 42 . 86 % 23 . 4 2 % 88 . 94 1 = − = − − = n p p c p BKB

Uji Keseragaman Data

80 90 100 110

1 2 3 4 5

Hari ke-% P rod uk ti f BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.47

Plot Uji Keseragaman Data Responden 1 di Lokasi C

● Responden 2C

Tabel L7.48

Persentase Produktivitas Diary SamplingWith Modified responden 2 di Lokasi C

Hari ke- Aktivitas

1 2 3 4 5 Jumlah

Produktif 26 28 27 25 24 130

Non Produktif 2 0 1 3 0 6

Jumlah 28 28 28 28 24 136

% Produktif 92.86 100 96.43 89.29 100

(71)

80 90 100

1 2 3 4 5

Hari

ke-%

rod

BKA BKB

% Produktif Hari

ke-Sumber : hasil rancangan penulis, 2005 Gambar L7.48

(72)

L8

(73)

k = jumlah hari pengamatan

Metode Work Sampling – Self Sampling

Work Sampling

● Responden 1A

(

)

127 56 . 126

% 67 . 92

% 33 . 7 1600

% 67 . 92

% 67 . 92 1 05 . 0

2 '

≈ =

× =

− ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ =

● Responden 2A

(

)

103 13 . 102

% 94

% 6 1600

% 94

% 94 1 05 . 0

2 '

≈ =

× =

− ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ =

(74)

79 38 . 78 % 33 . 95 % 67 . 4 1600 % 33 . 95 % 33 . 95 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

(75)

140 13 . 139 % 92 % 8 1600 % 94 ≈ = × = =

● Responden 1B

(

)

91 08 . 90 % 67 . 94 % 33 . 5 1600 % 67 . 94 % 67 . 94 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

● Responden 2B

(

)

91 08 . 90 % 67 . 94 % 33 . 5 1600 % 67 . 94 % 67 . 94 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

91 08 . 90 % 67 . 94 % 33 . 5 1600 % 67 . 94 % 67 . 94 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

(79)

67 67 . 66 % 96 % 4 1600 ≈ = × =

Metode Work Sampling – Diary Sampling

Work Sampling

● Responden 1A

(

)

89 65 . 88 % 75 . 94 % 25 . 5 1600 % 75 . 94 % 75 . 94 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

● Responden 2A

(

)

84 16 . 83 % 5 . 94 % 5 . 5 1600 % 5 . 94 % 5 . 94 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

(80)

113 63 . 112 % 38 . 92 % 07 . 6 1600 % 38 . 92 % 38 . 92 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

(81)

89 65 . 88 % 75 . 94 % 25 . 5 1600 % 75 . 94 ≈ = × = =

● Responden 1B

(

)

110 95 . 109 % 57 . 93 % 43 . 6 1600 % 57 . 93 % 57 . 93 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

● Responden 2B

(

)

124 02 . 123 % 86 . 92 % 14 . 7 1600 % 86 . 92 % 86 . 92 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

110 95 . 109 % 57 . 93 % 43 . 6 1600 % 57 . 93 % 57 . 93 1 05 . 0 2 ' 2 ≈ = × = − ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎝ ⎛ = N

(85)

72 54 . 71

% 72 . 95

% 28 . 4 1600

≈ =

(86)

Metode Work Sampling – Self Sampling

a) Lokasi : Perpustakaan F. Psikologi UKM Pengambilan keputusan :

a. Dengan membandingkan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung 〈 statistik tabel, maka Ho ditolak.

Jika statistik hitung 〉 statistik tabel, maka Ho diterima.

● Statistik hitung

Menghitung T (statistik uji) dari Wilcoxon :

Dari output dengan software SPSS terlihat bahwa dari 10 data, 4 data mempunyai beda-beda negatif, 4 data mempunyai beda-beda positif dan 2 data memiliki jumlah yang sama (ties). Dalam uji Wilcoxon, yang dipakai adalah jumlah beda-beda yang paling kecil, karena itu dalam kasus ini diambil beda-beda yang negatif, yaitu 4. Dari angka ini didapat statistik uji Wilcoxon (T) adalah 16 (lihat output pada kolom ‘sum of ranks’).

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

Keputusan :

Karena statistik hitung 〉 statistik tabel (16 〉 8), maka Ho diterima. b. Berdasarkan angka Z.

Dasar pengambilan keputusan sama dengan uji z : Z tabel untuk α = 0.025 adalah -1.96

Z tabel untuk α = 0.975 adalah 1.96

Jika -1.96 〉 statistik hitung (angka z output) atau statistik hitung (angka z output) 〉 1.96, maka Ho ditolak.

Jika – 1.96 〈 statistik hitung (angka z output) 〈 1.96, maka Ho diterima. z output = -0.282

(87)

Terlihat bahwa pada kolom asymp. Sig. (2-tailed)/asymptotic

significance untuk uji 2 sisi adalah 0.778. Di sini didapat probabilitas

diatas 0.025 (0.778 〉 0.025). Maka Ho diterima, atau tidak ada perbedaan hasil pengukuran antara metode work sampling dan self sampling.

b) Lokasi : Salah satu tempat fotocopy UKM Pengambilan keputusan :

a. Dengan membandingkan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung 〈 statistik tabel, maka Ho ditolak.

Jika statistik hitung 〉 statistik tabel, maka Ho diterima.

● Statistik hitung

Menghitung T (statistik uji) dari Wilcoxon :

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

(88)

Keputusan :

Karena statistik hitung 〉 statistik tabel (13 〉 8), maka Ho diterima. b. Berdasarkan angka Z.

Dasar pengambilan keputusan sama dengan uji z : Z tabel untuk α = 0.025 adalah -1.96

Z tabel untuk α = 0.975 adalah 1.96

Jika -1.96 〉 statistik hitung (angka z output) atau statistik hitung (angka z output) 〉 1.96, maka Ho ditolak.

Jika – 1.96 〈 statistik hitung (angka z output) 〈 1.96, maka Ho diterima. z output = -0.711

Keputusan :

Karena -1.96 〈 -0.711 〈 1.96, maka Ho diterima. c. Berdasarkan probabilitas.

Dasar pengambilan keputusan :

● Jika probabilitas 〉 0.025, maka Ho diterima.

● Jika probabilitas 〈 0.025, maka Ho ditolak. Keputusan :

Terlihat bahwa pada kolom asymp. Sig. (2-tailed)/asymptotic

significance untuk uji 2 sisi adalah 0.477. Di sini didapat probabilitas

diatas 0.025 (0.477 〉 0.025). Maka Ho diterima, atau tidak ada perbedaan hasil pengukuran antara metode work sampling dan self sampling.

c) Lokasi : PT. “A” Pengambilan keputusan :

a. Dengan membandingkan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung 〈 statistik tabel, maka Ho ditolak.

Jika statistik hitung 〉 statistik tabel, maka Ho diterima.

(89)

didapat statistik uji Wilcoxon (T) adalah 20 (lihat output pada kolom ‘sum of ranks’).

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

Keputusan :

Karena statistik hitung 〉 statistik tabel (20 〉 8), maka Ho diterima. b. Berdasarkan angka Z.

Dasar pengambilan keputusan sama dengan uji z : Z tabel untuk α = 0.025 adalah -1.96

Z tabel untuk α = 0.975 adalah 1.96

Jika -1.96 〉 statistik hitung (angka z output) atau statistik hitung (angka z output) 〉 1.96, maka Ho ditolak.

Jika – 1.96 〈 statistik hitung (angka z output) 〈 1.96, maka Ho diterima. z output = -0.299

Keputusan :

Karena -1.96 〈 -0.299 〈 1.96, maka Ho diterima. c. Berdasarkan probabilitas.

Dasar pengambilan keputusan :

● Jika probabilitas 〉 0.025, maka Ho diterima.

(90)

Keputusan :

Terlihat bahwa pada kolom asymp. Sig. (2-tailed)/asymptotic

significance untuk uji 2 sisi adalah 0.765. Di sini didapat probabilitas

diatas 0.025 (0.765 〉 0.025). Maka Ho diterima, atau tidak ada perbedaan hasil pengukuran antara metode work sampling dan self sampling.

Metode Work Sampling – Self Sampling With Modified

a) Lokasi : Perpustakaan F. Psikologi UKM Pengambilan keputusan :

a. Dengan membandingkan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung 〈 statistik tabel, maka Ho ditolak.

Jika statistik hitung 〉 statistik tabel, maka Ho diterima.

● Statistik hitung

Menghitung T (statistik uji) dari Wilcoxon :

Dari output dengan software SPSS terlihat bahwa dari 10 data, 4 data mempunyai beda-beda negatif, 2 data mempunyai beda-beda positif dan 4 data memiliki jumlah yang sama (ties). Dalam uji Wilcoxon, yang dipakai adalah jumlah beda-beda yang paling kecil, karena itu dalam kasus ini diambil beda-beda yang positif, yaitu 2. Dari angka ini didapat statistik uji Wilcoxon (T) adalah 11 (lihat output pada kolom ‘sum of ranks’).

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

Keputusan :

Karena statistik hitung 〉 statistik tabel (11 〉 8), maka Ho diterima.

(91)

z output = -0.105 Keputusan :

Karena -1.96 〈 -0.105 〈 1.96, maka Ho diterima. c. Berdasarkan probabilitas.

Dasar pengambilan keputusan :

● Jika probabilitas 〉 0.025, maka Ho diterima.

● Jika probabilitas 〈 0.025, maka Ho ditolak. Keputusan :

Terlihat bahwa pada kolom asymp. Sig. (2-tailed)/asymptotic

significance untuk uji 2 sisi adalah 0.916. Di sini didapat probabilitas

diatas 0.025 (0.916 〉 0.025). Maka Ho diterima, atau tidak ada perbedaan hasil pengukuran antara metode work sampling dan self sampling with modified.

b) Lokasi : Salah satu tempat fotocopy UKM Pengambilan keputusan :

a. Dengan membandingkan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung 〈 statistik tabel, maka Ho ditolak.

Jika statistik hitung 〉 statistik tabel, maka Ho diterima.

● Statistik hitung

Menghitung T (statistik uji) dari Wilcoxon :

Dari output dengan software SPSS terlihat bahwa dari 10 data, 4 data mempunyai beda-beda negatif, 4 data mempunyai beda-beda positif

(92)

dan 2 data memiliki jumlah yang sama (ties). Dalam uji Wilcoxon, yang dipakai adalah jumlah beda-beda yang paling kecil, karena itu dalam kasus ini diambil beda-beda yang positif, yaitu 4. Dari angka ini didapat statistik uji Wilcoxon (T) adalah 17 (lihat output pada kolom ‘sum of ranks’).

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

Keputusan :

Karena statistik hitung 〉 statistik tabel (17 〉 8), maka Ho diterima. b. Berdasarkan angka Z.

Dasar pengambilan keputusan sama dengan uji z : Z tabel untuk α = 0.025 adalah -1.96

Z tabel untuk α = 0.975 adalah 1.96

Jika -1.96 〉 statistik hitung (angka z output) atau statistik hitung (angka z output) 〉 1.96, maka Ho ditolak.

Jika – 1.96 〈 statistik hitung (angka z output) 〈 1.96, maka Ho diterima. z output = -0.142

Keputusan :

Karena -1.96 〈 -0.142 〈 1.96, maka Ho diterima. c. Berdasarkan probabilitas.

Dasar pengambilan keputusan :

● Jika probabilitas 〉 0.025, maka Ho diterima.

● Jika probabilitas 〈 0.025, maka Ho ditolak. Keputusan :

Terlihat bahwa pada kolom asymp. Sig. (2-tailed)/asymptotic

significance untuk uji 2 sisi adalah 0.887. Di sini didapat probabilitas

diatas 0.025 (0.887 〉 0.025). Maka Ho diterima/tidak ada perbedaan hasil pengukuran antara metode work sampling dan self sampling with modified.

(93)

Dari output dengan software SPSS terlihat bahwa dari 10 data, 4 data mempunyai beda-beda negatif, 5 data mempunyai beda-beda positif dan 1 data memiliki jumlah yang sama (ties). Dalam uji Wilcoxon, yang dipakai adalah jumlah beda-beda yang paling kecil, karena itu dalam kasus ini diambil beda-beda yang negatif, yaitu 4. Dari angka ini didapat statistik uji Wilcoxon (T) adalah 19.50 (lihat output pada kolom ‘sum of ranks’).

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

Keputusan :

Karena statistik hitung 〉 statistik tabel (19.50 〉 8), maka Ho diterima. b. Berdasarkan angka Z.

Dasar pengambilan keputusan sama dengan uji z : Z tabel untuk α = 0.025 adalah -1.96

Z tabel untuk α = 0.975 adalah 1.96

Jika -1.96 〉 statistik hitung (angka z output) atau statistik hitung (angka z output) 〉 1.96, maka Ho ditolak.

Jika – 1.96 〈 statistik hitung (angka z output) 〈 1.96, maka Ho diterima. z output = -0.367

Keputusan :

(94)

c. Berdasarkan probabilitas. Dasar pengambilan keputusan :

● Jika probabilitas 〉 0.025, maka Ho diterima.

● Jika probabilitas 〈 0.025, maka Ho ditolak. Keputusan :

Terlihat bahwa pada kolom asymp. Sig. (2-tailed)/asymptotic

significance untuk uji 2 sisi adalah 0.713. Di sini didapat probabilitas

diatas 0.025 (0.713 〉 0.025). Maka Ho diterima, atau tidak ada perbedaan hasil pengukuran antara metode work sampling dan self sampling with modified.

Metode Work Sampling – Diary Sampling

a) Lokasi : Perpustakaan F. Psikologi UKM Pengambilan keputusan :

a. Dengan membandingkan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung 〈 statistik tabel, maka Ho ditolak.

Jika statistik hitung 〉 statistik tabel, maka Ho diterima.

● Statistik hitung

Menghitung T (statistik uji) dari Wilcoxon :

Dari output dengan software SPSS terlihat bahwa dari 10 data, 3 data mempunyai beda-beda negatif, 5 data mempunyai beda-beda positif dan 2 data memiliki jumlah yang sama (ties). Dalam uji Wilcoxon, yang dipakai adalah jumlah beda-beda yang paling kecil, karena itu dalam kasus ini diambil beda-beda yang negatif, yaitu 3. Dari angka ini didapat statistik uji Wilcoxon (T) adalah 14 (lihat output pada kolom ‘sum of ranks’).

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

(95)

output) 〉 1.96, maka Ho ditolak.

Jika – 1.96 〈 statistik hitung (angka z output) 〈 1.96, maka Ho diterima. z output = -0.575

Keputusan :

Karena -1.96 〈 -0.575 〈 1.96, maka Ho diterima. c. Berdasarkan probabilitas.

Dasar pengambilan keputusan :

● Jika probabilitas 〉 0.025, maka Ho diterima.

● Jika probabilitas 〈 0.025, maka Ho ditolak. Keputusan :

Terlihat bahwa pada kolom asymp. Sig. (2-tailed)/asymptotic

significance untuk uji 2 sisi adalah 0.565. Di sini didapat probabilitas

diatas 0.025 (0.565 〉 0.025). Maka Ho diterima, atau tidak ada perbedaan hasil pengukuran antara metode work sampling dan diary sampling.

b) Lokasi : Salah satu tempat fotocopy UKM Pengambilan keputusan :

a. Dengan membandingkan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung 〈 statistik tabel, maka Ho ditolak.

(96)

● Statistik hitung

Menghitung T (statistik uji) dari Wilcoxon :

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

Keputusan :

Karena statistik hitung 〉 statistik tabel (14 〉 8), maka Ho diterima. b. Berdasarkan angka Z.

Dasar pengambilan keputusan sama dengan uji z : Z tabel untuk α = 0.025 adalah -1.96

Z tabel untuk α = 0.975 adalah 1.96

Jika -1.96 〉 statistik hitung (angka z output) atau statistik hitung (angka z output) 〉 1.96, maka Ho ditolak.

Jika – 1.96 〈 statistik hitung (angka z output) 〈 1.96, maka Ho diterima. z output = -0.566

Keputusan :

Karena -1.96 〈 -0.566 〈 1.96, maka Ho diterima. c. Berdasarkan probabilitas.

Dasar pengambilan keputusan :

● Jika probabilitas 〉 0.025, maka Ho diterima.

● Jika probabilitas 〈 0.025, maka Ho ditolak.

(97)

Pengambilan keputusan :

a. Dengan membandingkan statistik hitung dengan statistik tabel. Jika statistik hitung 〈 statistik tabel, maka Ho ditolak.

Jika statistik hitung 〉 statistik tabel, maka Ho diterima.

● Statistik hitung

Menghitung T (statistik uji) dari Wilcoxon :

Dari output dengan software SPSS terlihat bahwa dari 10 data, 3 data mempunyai beda-beda negatif, 6 data mempunyai beda-beda positif dan 1 data memiliki jumlah yang sama (ties). Dalam uji Wilcoxon, yang dipakai adalah jumlah beda-beda yang paling kecil, karena itu dalam kasus ini diambil beda-beda yang negatif, yaitu 3. Dari angka ini didapat statistik uji Wilcoxon (T) adalah 19.50 (lihat output pada kolom ‘sum of ranks’).

● Statistik tabel

Dengan melihat tabel Wilcoxon, untuk n (jumlah data) = 10, uji dua sisi dan tingkat signifikasi (α) = 5%, maka didapat statistik tabel Wilcoxon = 8.

Keputusan :

Karena statistik hitung 〉 statistik tabel (19.50 〉 8), maka Ho diterima. b. Berdasarkan angka Z.

Dasar pengambilan keputusan sama dengan uji z : Z tabel untuk α = 0.025 adalah -1.96

(1)

Bab 1 Pendahuluan 1-4

1.3. Pembatasan Masalah dan Asumsi 1.3.1. Pembatasan Masalah

Dalam penyusunan tugas akhir ini perlu adanya pembatasan masalah agar pembahasan dan pemecahan dapat lebih baik dan terarah. Pembatasan masalahnya meliputi :

1. Beban kerja yang diukur pada penelitian ini merupakan parameter produktivitas karyawan, yaitu seberapa tinggi persentase penggunaan waktu kerja yang dilakukan karyawan sepanjang jam kerjanya.

2. Dalam melakukan pengujian validasi, data yang dibandingkan adalah persentase produktivitas harian masing-masing karyawan yang menjadi responden (untuk tiap-tiap metode yang dikembangkan dengan metode work sampling).

3. Dasar yang digunakan dalam pengembangan metode ini adalah “Y Theory” (McGregor, 1960), yang mengatakan bahwa pada dasarnya orang itu baik, dapat dipercaya, dan segala sifat/perilaku positif lain yang melekat pada diri seseorang.

4. Jumlah hari pengamatan untuk tiap responden dan tiap metode baru yang dikembangkan adalah selama 5 hari, yaitu dari hari senin sampai jumat.

5. Jumlah responden yang akan diamati adalah dua orang untuk tiap tempat (karena dua orang untuk tiap tempat dianggap mewakili tempat tersebut), dan jumlah tempat yang akan diambil datanya adalah sebanyak tiga tempat, yaitu perpustakaan Fakultas Psikologi Universitas Kristen Maranatha, salah satu tempat fotocopy di Universitas Kristen Maranatha dan PT. “A” di Jalan Raya Gadobangkong no 97.

1.3.2. Asumsi yang Digunakan

Asumsi yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

● Para pengamat yang melakukan pengamatan memiliki kemampuan dan pengetahuan yang sama terhadap bidang keilmuan work sampling.

● Tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95% dan tingkat ketelitian yang digunakan adalah 5%.

(2)

Bab 1 Pendahuluan 1-5

1.4. Perumusan Masalah

Perumusan masalah yang dibahas dalam penulisan proposal penelitian ini adalah :

1. Apakah metode-metode ini (self sampling, self sampling with modified, diary sampling dan diary sampling with modified) memberikan hasil yang valid dan dapat diterapkan?

2. Apakah kelebihan dan kekurangan dari setiap metode pengukuran yang dikembangkan ini?

3. Metode manakah yang terbaik dari keempat metode yang dikembangkan ini?

1.5. Tujuan Penelitian

Pada penelitian ini akan dikembangkan suatu metode baru dalam pengukuran beban kerja yang telah mengeliminasi kelemahan-kelemahan yang terdapat pada metode konvensional yang selama ini digunakan, yaitu work sampling. Secara spesifik penelitian tugas akhir ini bertujuan untuk :

1. Mencari alternatif metode pengukuran beban kerja karyawan tidak langsung berdasarkan teori Y.

2. Melakukan pengujian terhadap metode pengukuran beban kerja karyawan tidak langsung yang dikembangkan untuk melihat apakah metode-metode tersebut menghasilkan nilai yang sama (tidak berbeda secara signifikan) jika dibandingkan dengan metode work sampling.

3. Mengetahui kelebihan dan kekurangan dari setiap metode yang dikembangkan.

(3)

Bab 1 Pendahuluan 1-6

BAB 1 PENDAHULUAN

Bab ini berisikan tentang latar belakang masalah, identifikasi masalah, pembatasan masalah, perumusan masalah, tujuan dan manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA

Bab ini berisikan landasan/ringkasan teori yang didapatkan melalui studi literatur, yang digunakan sebagai dasar penelitian untuk memecahkan masalah.

BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN

Bab ini menjelaskan secara lebih terinci mengenai tahapan proses penelitian dan langkah-langkah yang dilakukan dalam upaya pencapaian tujuan penelitian.

BAB 4 PENGUMPULAN DATA

Bab ini menyajikan secara ringkas data-data yang diperoleh dalam penelitian.

BAB 5 PENGOLAHAN DATA DAN ANALISIS

Bab ini menyajikan pengolahan dan analisis terhadap hasil pengolahan data, memuat pembahasan atau pemecahan lebih lanjut dari hasil pengolahan data sehingga masalah yang ada semakin jelas dan dapat dipecahkan.

BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN

Bab ini berisi tentang kesimpulan-kesimpulan dan saran dari masalah yang telah dibahas di dalam penelitian ini.

(4)

BAB 6

KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan

1. Metode self sampling, self sampling with modified, diary sampling dan diary sampling with modified memberikan hasil yang valid. Artinya hasil pengukuran yang diperoleh dengan menggunakan keempat metode ini tidak berbeda secara signifikan dibandingkan dengan hasil pengukuran dengan metode work sampling.

2. Kelemahan dan kelebihan untuk tiap metode dapat dilihat pada tabel 5.42 selain itu matriks perbandingan atau karakteristik dari keempat metode yang dibahas dalam penelitian dapat dilihat pada lampiran L11.

3. Dari sisi aspek kesulitan yang dihadapi dalam penerapan/pelaksanaan dan dari sisi penilaian performansi, metode diary sampling with modified memberikan hasil yang lebih baik dari ketiga metode lainnya (metode self sampling, self sampling with modified dan diary sampling).

Berdasarkan penilaian performansi yang dilakukan, maka metode terbaik diantara keempat metode tersebut adalah metode diary sampling with modified. Pemilihan ini juga didasarkan atas pertimbangan dari sisi kevalidan hasil yang diperoleh serta kesulitan-kesulitan dalam penerapannya.

(5)

Bab 6 Kesimpulan dan Saran 6-2

2. Dalam melakukan modifikasi terhadap diary sampling with modified, tingkat kemudahan pengisian harus tetap dipertahankan.

Contoh modifikasi yang dapat dilakukan terhadap diary sampling with modified dapat dilakukan dengan pemberian kode A1, A2, B1, ... dst dengan tujuan uraian kegiatan yang diukur lebih spesifik.

3. Tingkat kesibukan yang dimiliki unit kerja maupun perorangan diduga memiliki pengaruh terhadap kelancaran proses pengisian lembar kerja, yang akhirnya akan mempengaruhi hasil pengukuran. Pada penelitian ini, penulis tidak meneliti pada tingkat kesibukan yang bagaimanakah metode ini tidak dapat diterapkan dengan baik. Ada kemungkinan pada tingkat kesibukan yang sangat tinggi, penerapan metode ini perlu dipertimbangkan lagi, karena proses pengisian dilakukan oleh karyawan sendiri. Oleh karena itu sebagai saran bagi penelitian selanjutnya adalah untuk meneliti pengaruh tingkat kesibukan unit kerja maupun perorangan terhadap hasil pengukuran dengan metode yang dikembangkan ini, serta pada tingkat kesibukan yang bagaimanakah metode ini tidak layak diterapkan untuk mengukur beban kerja karyawan tidak langsung.

4. Untuk uji validitas dari tiap metode baru yang dikembangkan, sebaiknya jangan dibandingkan dengan metode work sampling melainkan dibandingkan dengan data aktual nya. Dengan demikian error yang ditimbulkan tidak akan menyimpang jauh dari keadaan yang sebenarnya.

(6)

DAFTAR PUSTAKA

1. Blank, Leland, “Statistical Procedures For Engineering, Management, And Science”, McGraw-Hill, Inc, USA, 1982.

2. http://www.businessballs.com/mcgregor.html

3. http://www.accel-team.com/human-relations/hrels_03_mcgregor.html

4. http://www.valuebasedmanagement.net/methods_mcgregor_theory_X_Y.html 5. http://www.envisionsoftware.com/articles/theory_Y.html

6. Santoso, Singgih., “SPSS Versi 7.5, Mengolah Data Statistik Secara Profesional”, jilid 1, PT Elex Media Komputindo, Jakarta, 1999.

7. Sutalaksana, Iftikar Z., “Teknik Tata Cara Kerja”, Institut Teknologi Bandung (ITB), Bandung, 1979.

8. Ulrich, Karl T; Eppinger, Steven D, “Product Design And Development”, 2nd edition, McGraw-Hill, Inc, USA, 2000.

9. Walpole, Ronald E., “Pengantar Statistika”, Edisi ke-3, PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 1990.