Permasalahan Hukum dengan Minerina Bhakti Legal Case with Minerina Bhakti

r. Permasalahan Hukum dengan Minerina Bhakti r. Legal Case with Minerina Bhakti

Pada tanggal 16 Juni 2015, MB, pihak berelasi On June 16, 2015, MB, a related party of the Perusahaan, mengajukan gugatan terhadap

Company, filed a suit against the Company Perusahaan yang menyatakan bahwa MB telah

alleging that MB has incurred losses due to the mengalami

suspension of the Company’s mining business sementara

activies in Mornopo, East Halmahera. MB sued Perusahaan di Mornopo, Halmahera Timur. MB

for indemnification of a total of Rp384,036,389 menggugat ganti rugi senilai Rp384.036.389 dan

and US$120,073. The lawsuit was filed in the AS$120.073. Gugatan diajukan di PNJS dan

was registered as terdaftar dengan nomor No.376/PDT.G/2015/

PNJS

and

No.376/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL. PN.JKT.SEL.

Pada tanggal 31 Maret 2017, tidak terdapat As at March 31, 2017, there was no provision penyisihan yang dibuat oleh Perusahaan terkait

recorded by the Company in respect of this kasus ini karena manajemen berkeyakinan

case because management believes that the bahwa Perusahaan dalam posisi yang kuat untuk

Company is in the strong position to win this memenangkan kasus ini karena Perusahaan

the Company has telah memberikan kompensasi kepada MB

lawsuit

because

compensated MB with another mining project in berupa proyek lainnya di Pulau Gee setelah

Gee Island following the suspension of mining terjadinya penghentian

activities in Mornopo. This view is supported by penambangan di Mornopo. Pendapat manajemen

sementara aktivitas

legal opinion issued by Hariandi & Partners in ini didukung oleh opini hukum yang dikeluarkan

its report dated at August 7, 2015. oleh Hariandi & Partners dalam laporannya tertanggal 7 Agustus 2015.

Pada tanggal 2 November 2015, PNJS telah On November 2, 2015 PNJS issued its mengeluarkan putusan sela dan sekaligus

interlocutory injunction and final verdict stated putusan akhir yang menyatakan bahwa PNJS

that PNJS is not authorised to investigate and tidak berwenang memeriksa dan mengadili

prosecute the case.

perkara.

Berdasarkan keputusan tersebut gugatan yang Based on the final verdict, the lawsuit which has telah diajukan dan terdaftar dengan nomor

and registered as No.376/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL

been

filed

No.376/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL has been sepenuhnya selesai pada tingkat pengadilan

telah

fully completed at the stage of first court. pertama.

Pada bulan Maret tahun 2016, Pengadilan Tinggi In March 2016, the Jakarta Hight Court issued Jakarta telah memutus perkara Pengajuan

its final verdict No.130/Pdt/2016/PT.DKI stated Banding No.130/Pdt/2016/PT.DKI dengan amar

that the verdict issued by PNJS which stated putusan menguatkan putusan PNJS. Pada bulan

that PNJS is not authorised to investigate and yang sama PT Minerina Bhakti mengajukan

prosecute the case is the right decision/verdict. Kasasi kepada Mahkamah Agung. Pada tanggal

In March 2016, MB has filed an appeal to the

Supreme Court. On June 20, 2016, the mengeluarkan

20 Juni 2016,

Mahkamah Agung telah

Supreme Court has issued Statement No. 376/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL

Penetapan

No.

376/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL jo No. 130/PDT/2016/PT.DKI

jo

No,

130/PDT/2016/PT.DKI which states that the permohonan kasasi PT Minerina Bhakti tidak

yang

menyatakan

appeal of PT Minerina Bhakti can not be dapat diterima.

accepted.

34. SIGNIFICANT AGREEMENTS, COMMITMENTS KONTINJENSI (lanjutan)

34. PERJANJIAN PENTING,

IKATAN

DAN

AND CONTINGENCIES (continued)