DER EINFLUSS DER STUDENT FACILITATORAND EXPLAINING METHODE AUF DIE SPRECHFERTIGKEIT DER SCHüLER IN DER KLASSE X1 IPA SMA SWASTA TAMAN SISWA PEMATANG SIANTAR IM JAHRGANG 2013/2014.
DER EINFLUSS DER STUDENT FACILITATOR AND
EXPLAINING METHODE AUF DIE SPRECHFERTIGKEIT
DER SCHÜLER IN DER KLASSE X1 IPA SMA SWASTA
TAMANSISWA PEMATANGSIANTAR IM JAHRGANG
2013/2014
ABSCHLUSSARBEIT
Eingereicht als Voraussetzungen für den Erweb des pädagogischen Tittels
(S-1)
VON
MUHAMMAD AMIN
Matrikelnummer: 2103332020
DEUTSCHPROGRAMM
FREMDSPRACHEABTEILUNG
FAKULTĂT FÜR SPRACHE UND KUNST
STAATLICHE UNIVERSITĂT MEDAN
2014
AUSZUG
Muhammad Amin. Matrikelnummer. 2103332020, Der Einfluss der Student Facilitator
and Explaining Methode auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA
Swasta Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014. Pädagogischer Titel (S1),
Deutschprogramm, Fakultät für Sprache und Kunst, Staatliche Universität Medan.
Das Ziel dieser Untersuchung ist es, den Einfluss der Student Facilitator and Explaining
Methode auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 zu ermitteln. Die Untersuchung
wird in der SMA Swasta Tamansiswa Pematangsiantar durchgeführt. Die verwendete
Lernmethode der Untersuchung ist die Student Facilitator and Explaining Methode. Die
Probanden dieser Untersuchung sind die Schüler in der Klasse XI IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar. Es ist die Klasse XI IPA 1, die aus 48 Personen besteht
und mit der Student Facilitator and Explaining Methode unterrichtet wird, und Klasse XI
IPA 3, welche aus 48 Personen besteht und mit der konventionellen Methode unterrichtet
wird. Die Datenverarbeitung zeigt, dass der Durchschnittwert von dem Vorwissenstest für
die Behandlungsklasse ist 53,13 mit der höchsten Note 75 und der niedrigsten Note 25,
die Standardabweichung ist 15,14. Und der Durchschnittwert des Endwissenstests ist
77,08 mit der höchsten Note 100 und niedrigsten Note 25, die Standardabweichung ist
17,74. Der Durchschnittwert des Vorwissenstests für die Kontrollklasse ist 44,79, mit der
höchsten Note 75 und der niedrigsten Note 25, die Standardabweichung ist 18,56. Der
Durchschnittwert des Endwissenstests ist 61,46 mit der höchsten Note 100 und
niedrigsten Note 25, die Standardabweichung ist 21,24. Basierend auf dem Ergebnis der
Untersuchung kann festgestellt werden, dass die Sprechfertigkeit der Schüler in der
Behandlungsklasse gesteigert hat, aber nicht in der Kontrollklasse. Ha wird in dieser
Untersuchung akzeptiert und Ho wird abgelehnt, weil t Berechnung= 3,99 und t Tabelle = 1,99
ist, tBerechnung ist größer als tTabelle (3,91>1,99). Es kann zusammengefasst werden, dass
es einen signifikanten Einfluss der Sprechfertigkeit durch die Handlung der Student
Facilitator and Explaining Methode gibt.
VORWORT
Ich bedanke mich bei Allah SWT für die Liebe und die Güte, Wer mir die
Gesundheit, das Leben und die Fähigkeit gegeben hat, diese Untersuchung und diese
Abschlussarbeit mit dem Titel „Der Einfluss der Student Facilitator and Explaining
Methode auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA Sma Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar Im Jahrgang 2013/2014“ fertig zu stellen. Die vorliegende
Arbeit wurde der Untersucher, um eine Voraussetzung für die Erlangung des Titels Strata
1 von der Fakultät fürnz der Schüler Sprache und Kunst an der Staatlichen Universität
Medan zu erfüllen.
Der Untersucher weiβ, dass es noch einige Fehler in der Untersuchung gibt und
diese weit von der Vollständigkeit entfernt ist. Bei dieser Gelegenheit möchte der
Untersucher allen denen ein herzliches Dankeschön sagen, die ihr so viel geholfen und sie
unterstützt haben, so dass diese Abschlussarbeit fertig gestellt werden konnte.
Ein herzliches Dankeschön gebührt:
1. Prof. Dr. Ibnu Hajar Damanik, M.Si., Rektor der staatlichen Universität Medan
(UNIMED).
2. Dr. Isda Pramuniati, M.Hum., Dekanin der Fakultät für Sprache und Kunst.
3. Andi Wete Polili, S.Pd., M.Hum., Leiter der Fremdsprachenabteilung an der Fakultät
für Sprache und Kunst der Staatlichen Universität Medan.
4. Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., Sekretärin der Fremdsprachenabteilung an der Fakultät für
Sprache und Kunst der Staatlichen Universität Medan.
5. Ahmad Bengar Harahap, S.Pd., M.Hum., Leiter des Deutschprogramsder
Fremdsprachenabteilung an der Fakultät für Sprache und Kunst der Staatlichen
Universität Medan.
6. Meinen Beraterinnen: Risnovita Sari, S.Pd., M.Hum. und Suci Pujiastuti S.Pd., M.A,
die viele Vorschläge und Verbesserungen gegeben haben.
7. Allen Dozenten und Dozentinnen im Deutschprogramm: Dra. Rotua Hutauruk, Dra.
Ria Tobing, Dra. Bungaran Butarbutar, Drs. Laurensius Tampubolon, S.Pd., M. Pd.,
Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., Dr. Surya M. Hutagalung, M.Pd., Jujur Siahaan, S.Pd.,
M.Hum., Rina Evianty, S.Pd., M.Pd.,
Ahmad Sahat Perdamean, S.Pd., M.Pd.,
Ahmad Bengar Harahap S.Pd., M.Hum., Herlina J.P. Harahap, S.Pd., M.Hum., Linda
Aruan, S.Pd., M.Hum., Tanti Kurnia Sari, S.Pd., M.Hum, Hafniati, S.Pd., M.A.,
Indah Aini, S.Pd. und Nurhanifah Lubis, S.Pd.
8. Frau Julia, danke schön für Ihre Hilfe bei der sprachlichen Korrektur meiner
Abschlussarbeit.
9. Meiner Familie: Meinen Eltern, H. Agus Salim Ritonga und Hj. Nur’Ainun
Hasibuan. Meiner Schwester, Nuriyah Ritonga. Vielen Dank für eure Gebete, eure
Liebe und eure Unterstützung.
10. Allen meinen Probanden: Klasse XI IPA SMA Swasta Tamansiswa Pematangsiantar,
ich bedanke mich bei euch für die Zeit, die ihr für die Teste geopfert habt.
11. Allen meinen lieben Kommilitonen (Ekstensi & Reguler 2010), alten und neuen
Studenten im Deutschprogramm, die sich mit mir unterhalten haben und mich
unterstützt haben, besonders für meine Freundin Ita Purnama Sari. Vielen Dank für
eure Hilfe!
Hoffentlich kann diese Abschlussarbeit vielen Leuten Nutzen bringen,
besonders denen, die eine relevante Untersuchung zu dieser Problemstellung durchführen
möchten.
Medan,
Juli 2014
Der Verfasser
Muhammad Amin
2103332020
INHALTSVERZEICHNIS
AUSZUG. ............................................................................................................
VORWORT ...... .................................................................................................
INHALTSVERZEICHNIS .................................................................................
TABELLENVERZEICHNIS .............................................................................
BILDERVERZEICHNIS.....................................................................................
Seite
i
ii
iv
vi
vii
KAPITEL I EINLEITUNG
A. Der Hintergrund......................................................................................
B. Die Identifizierung des Problems ...........................................................
C. Die Begrenzung des Problems ................................................................
D. Das Untersuchungsproblem....................................................................
E. Das Untersuchungsziel ...........................................................................
F. Der Nutzen der Untersuchung ................................................................
KAPITEL II THEORETISCHE UND KONZEPTUELLE GRUNDLAGE
A. Theoritische Grundlage ..........................................................................
1. Der Begriff des Sprechens .................................................................
2. Der Begriff der Methode ...................................................................
3. Der Begriff der Student Facilitator and Explaining Methode...........
a. Die Schritte der Student Facilitatorand Exolaining Methode ....................................................................
b. Die Vorteile Student Facilitatorand Explaining Methode ....................................................................
c. Die Nachteile Student Facilitatorand Exolaining Methode ....................................................................
B. Konzeptuelle Grundlage .........................................................................
C. Hypothese ...............................................................................................
9
9
10
KAPITEL III UNTERSUCHUNGSMETHODOLOGIE
A. Die Untersuchungsmethode....................................................................
B. Der Untersuchungsort .............................................................................
C. Die Population und Die Stichprobe ........................................................
D. Die Durchführung der Untersuchungen......... ........................................
E. Das Untersuchungsinstrument ................................................................
F. Die Technik der Datensammlung ...........................................................
G. Das Bewertungskriterium der Sprechfertigkeit ......................................
H. Die Technik der Datenanalyse ................................................................
11
11
11
13
14
14
15
16
KAPITEL IV ERGEBNISSE UND DISKUSSION
A. Die Ergebnisse der Untersuchung...........................................................
B. Die Datenbeschreibung des Untersuchungsergebnisses .........................
1. Die Daten des Vorwissenstestes ......................................................
2. Die Daten des Endwissenstestes .......................................................
C. Die Datenanalyse des Untersuchungsergebnisses ..................................
1. Der Normalitätstest ...........................................................................
2. Der Homogenitätstest .......................................................................
3. Die Prüfung der Hypothese.................................................................
D. Die Diskussion .......................................................................................
21
22
22
26
30
31
33
37
40
1
2
3
3
4
4
5
5
6
7
7
8
KAPITEL V SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Die Schlussfolgerung ............................................................................
B. Vorschläge ....................................................................................
LITERATURVERZEICHNIS ............................................................................
42
43
44
TABELLENVERZEICHNIS
Tabelle 3.1.
Tabelle 3.2.
Tabelle 3.3.
Tabelle 4.1.
Tabelle 4.2
Tabelle 4.3.
Tabelle 4.4.
Seite
Die Zahl der Schüler ......................................................................... 12
Untersuchungsdesign ........................................................................ 13
Die Bewertung der Sprechfertigkeit ................................................. 16
Der Unterschied der Noten von dem Vorwissenstest der
Behandlungsklasse und Kontrollklasse ............................................ 24
Der Unterschied der Noten von dem Endwissenstest der
Behandlungsklasse und Kontrollklasse ............................................. 29
Das Ergebnis des Normalitätstests ................................................... 32
Die Daten des Homogenitätstests ...................................................... 36
BILDERVERZEICHNIS
Seite
Bild 4.1.
Bild 4.2.
Diagramm für die Vorwissenstestdatender Behandlungsklasse und Kontrollklasse ................................................ 25
Die Endwissenstestdaten der Behandlungsklasse
und der Kontrollklasse ................................................................................ 30
LITERATURVERZEICHNIS
Arnita. 2013. Pengantar Statistika. Bandung: Citapustaka Media Perintis
Arikunto, Suharsimi. 2010. Prosedur Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta
Djamarah, Syaiful Bahri. 2006. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka Cipta
Irwandy. 2013. Metode Penelitian. Medan: Halaman Moeka
Istarani. 2011. 58 Model Pembelajaran Inovatif. Medan: Media Persada
Margono, S. 2009. Metode Penelitian Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta
Ngalimun. 2012. Strategi dan Model Pembelajaran. Yogyakarta: Aswaja
Pressindo
Sudjana, Nana. 2005. Metode Statistika. Bandung: Tarsito
Sanjaya, Wina. 2010. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses
Pendidikan. Jakarta: Kencana
Tarigan, Henry Guntur. 2007. Berbicara Sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa.
Bandung: Angkasa
KAPITEL I
EINLEITUNG
A. Der Hintergrund
Die Sprache ist ein zentrales Kommunikationsmittel im Leben, weil die
Sprache
in
jeder
Aktivität
verwendet
wird.
Die
Sprache
gilt
als
Kommunikationsmittel und integriert sich in der Kommunikationswelt. In dieser
modernen Zeit lernen die Menschen viele Sprachen, z.B Englisch, Deutsch und
Mandarin.
Um Deutsch zu lernen, müssen die Menschen viel üben. Als eine
Fremdsprache ist Deutsch sehr schwer besonders für die Lernende in Indonesien
und es gibt viele Schwierigkeiten beim Deutschlernen. Für diese Situation werden
viele Methoden benötigt, um die Motivation der Schüler zum Deutschlernen zu
steigern. Eine Methode des Lernens zur Steigerung der Kompetenz der Schüler
beim Deutschlernen ist die Student Facilitator And Explaining Methode. Mit
dieser Methode wird erwartet, dass die Schüler Deutsch sprechen können, weil
diese Methode sich auf die Steigerung der Sprechfertigkeit der Schüler
konzentiert. In den Sprachkenntnissen gibt es vier Aspekte, die gemeistert werden
müssen. Sie sind Hören, Lesen, Sprechen und Schreiben (vgl. Tarigan 2007: 1).
Die Sprechfertigkeit ist ein wichtiger Aspekt beim Deutschlernen. Aber es
gibt die Schwierigkeiten beim Deutschsprechen, besonders für die Anfänger, die
Deutsch lernen. Um die Sprechfertigkeit der Schüler zu verbessern, spielt der
Lehrer als Innovator eine wichtige Rolle. Die Lehrer sollten eigentlich die
interessante und innovative Methode beim Deutschlernen verwenden, aber in der
SMA Swasta Tamansiswa Pematangsiantar
wird keine innovative Methode
benutzt. Die Lehrerin hat Vortragsmethode. Die Schüler können nur die Erklärung
hören und haben keine Gelegenheit zum Sprechen.
Nach der Observation des Verfassers der SMA Swasta Tamansiswa
Pematangsiantar können die Schüler nicht gut Deutsch sprechen. Die Schüler
haben Schwierigkeiten
beim Deutschsprechen. Die Schüler denken, dass
Deutschsprechen sehr schwer ist. Es passiert, weil die Schüler nicht an
Deutschsprechen gewöhnt sind. Außerdem haben die Schüler nicht so viele
deutsche Wörter im Kopf, deshalb können die Schüler ihre Idee oder Meinung auf
Deutsch nicht äuβern.
Basierend auf dem obigen Hintergrund interessiert sich der Verfasser für
die Durchführung der Untersuchung mit dem Titel: “Der Einfluss der Student
Facilitator And Explaining Methode auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der
Klasse X1 IPA SMA Swasta Tamansiswa Pematangsiantar
im Jahrgang
2013/2014”.
B. Die Identifizierung des Problems
Basierend auf dem genannten Hintergrund wird die Identifizierung des
Problems in dieser Untersuchung wie folgt beschrieben:
1. Die Schüler interessieren sich nicht für das Deutschlernen.
2. Die Nutzung der Methode beim Deutschunterricht ist nicht effektiv und
innovativ.
3. Die Schüler denken, dass Deutschsprechen schwer ist, weil die Schüler
nicht an Deutschsprechen gewöhnt sind.
4. Es gibt Schwächen in der Wortschatzbeherrschung.
C. Die Begrenzung des Problems
Basierend auf die Identifizierung des Problems wird die Untersuchung auf
den Einfluss der Student Facilitator And Explaining Methode auf die
Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta Tamansiswa
Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 begrenzt.
D. Das Untersuchungsproblem
Die Probleme der Untersuchung sind wie folgt:
1. Wie ist die Sprechkompetenz der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA
Swasta Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 vor und
nach der Handlung der Student Facilitator And Explaining Methode?
2. Wie ist der Einfluss von der Student Facilitator And Explaining Methode
auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014?
E. Das Untersuchungsziel
Die Untersuchungsziele werden unten beschrieben:
1. Um die Sprechkompetenz der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 vor der Handlung
und nach der Handlung zu beschreiben.
2. Um den Einfluss der Student Facilitator And Explaining Methode auf die
Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 festzustellen.
.
F. Der Nutzen der Untersuchung
1. Als innovative Methode beim Deutschunterricht zur Steigerung der
Sprechfertigkeit.
2. Als Alternativstoff für den Lehrer beim Deutschunterricht.
3. Als Motivation für die Schüler, damit sie gute Sprechfertigkeit haben.
4. Als eine komparative Quelle für die nächste Untersuchung
KAPITEL V
SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLÄGE
A. SCHLUSSFOLGERUNG
Nach
den
Untersuchungsergebnissen
fällt
die
Schlussfolgerung
folgendermaßen aus:
1. Die Sprechfertigkeit der Schüler vor der Handlung der Student Facilitator
and Explaining Methode in der Klasse XI an der SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 ist niedrig, mit dem
Durchsnittswert 53,13 und der Standartabweichung der Schüler ist 15,14.
Nach der Handlung der Student Facilitator and Explaining Methode ist die
Sprechfertigkeit der Schüler besser mit dem Durchschnittwert 77,08
geworden und mit der Standartabweichung 17,74.
2. Es gibt einen signifikanten Einfluss auf die Student Facilitator and
Explaining Methode auf die Sprechfertigkeit mit dem Thema „Essen und
Trinken“ für die Behandlungsklasse, mit dem Durchschnittswert der
Sprechfertigkeit des Endwissenstests 77,08. Der Einfluss des Lernens ohne
die Student Facilitator and Explaining Methode auf das Thema „Essen
und
Trinken“
für
die
Klasse
der
Kontrolle
zeigt,
dass
der
Durchschnittswert der Sprechfertigkeit des Endwissenstests 61,46 ist. Die
höchste Note in der Experimentklasse ist 100 (13 Schüler) und der
niedrigsten Note ist 25 (1 Schüler), aber die höchste Note in der
Kontrollklasse ist 100 (5 Schüler) und der niedrigsten Note ist 25 (6
Schüler). Ha wird in dieser Untersuchung akzeptiert und Ho wird
abgelehnt, weil t Berechnung= 3,99 und tTabelle = 1,99 ist, tBerechnung ist größer
als tTabelle (3,91>1,99). Es kann zusammengefasst werden, dass es einen
signifikanten Einfluss der Sprechfertigkeit durch die Handlung der Student
Facilitator and Explaining Methode gibt.
B. Vorschläge
Basierend auf den Ergebnissen und Schlussfolgerungen in dieser
Untersuchung hat der Verfasser einige Vorschläge:
1. Um die Sprechfertigkeit der Schüler an der SMA Swasta Tamansiswa
Pematangsiantar zu steigern, wird die innovative Lernmethode benutzt.
2. Die Schüler in der Klasse XI SMAN 1 sollen mehr lernen, besonders im
Bereich Sprechfertigkeit Deutsch.
3. Auf der Grundlage der Ergebnisse die
Sprechfertigkeit, nach der
Behandlung der Student Facilitator and Explaining Methode, wird
festgestellt, dass es einen signifikanten Einfluss in der Sprechfertigkeit
nach der Behandlung die Student Facilitator and Explaining Methode gibt.
Deshalb wird den Lehrern vorgeschlagen, wenn möglich bei jeder
Lehrgelegenheit
Student
Facilitator
and
Explaining
Methode
einzubringen.
4. Es ist wichtig, dass diese Untersuchung durch weitere Verfasser
fortgesetzt wird, sodass die Sprechfertigkeit der Schüler gesteigert werden
kann.
EXPLAINING METHODE AUF DIE SPRECHFERTIGKEIT
DER SCHÜLER IN DER KLASSE X1 IPA SMA SWASTA
TAMANSISWA PEMATANGSIANTAR IM JAHRGANG
2013/2014
ABSCHLUSSARBEIT
Eingereicht als Voraussetzungen für den Erweb des pädagogischen Tittels
(S-1)
VON
MUHAMMAD AMIN
Matrikelnummer: 2103332020
DEUTSCHPROGRAMM
FREMDSPRACHEABTEILUNG
FAKULTĂT FÜR SPRACHE UND KUNST
STAATLICHE UNIVERSITĂT MEDAN
2014
AUSZUG
Muhammad Amin. Matrikelnummer. 2103332020, Der Einfluss der Student Facilitator
and Explaining Methode auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA
Swasta Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014. Pädagogischer Titel (S1),
Deutschprogramm, Fakultät für Sprache und Kunst, Staatliche Universität Medan.
Das Ziel dieser Untersuchung ist es, den Einfluss der Student Facilitator and Explaining
Methode auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 zu ermitteln. Die Untersuchung
wird in der SMA Swasta Tamansiswa Pematangsiantar durchgeführt. Die verwendete
Lernmethode der Untersuchung ist die Student Facilitator and Explaining Methode. Die
Probanden dieser Untersuchung sind die Schüler in der Klasse XI IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar. Es ist die Klasse XI IPA 1, die aus 48 Personen besteht
und mit der Student Facilitator and Explaining Methode unterrichtet wird, und Klasse XI
IPA 3, welche aus 48 Personen besteht und mit der konventionellen Methode unterrichtet
wird. Die Datenverarbeitung zeigt, dass der Durchschnittwert von dem Vorwissenstest für
die Behandlungsklasse ist 53,13 mit der höchsten Note 75 und der niedrigsten Note 25,
die Standardabweichung ist 15,14. Und der Durchschnittwert des Endwissenstests ist
77,08 mit der höchsten Note 100 und niedrigsten Note 25, die Standardabweichung ist
17,74. Der Durchschnittwert des Vorwissenstests für die Kontrollklasse ist 44,79, mit der
höchsten Note 75 und der niedrigsten Note 25, die Standardabweichung ist 18,56. Der
Durchschnittwert des Endwissenstests ist 61,46 mit der höchsten Note 100 und
niedrigsten Note 25, die Standardabweichung ist 21,24. Basierend auf dem Ergebnis der
Untersuchung kann festgestellt werden, dass die Sprechfertigkeit der Schüler in der
Behandlungsklasse gesteigert hat, aber nicht in der Kontrollklasse. Ha wird in dieser
Untersuchung akzeptiert und Ho wird abgelehnt, weil t Berechnung= 3,99 und t Tabelle = 1,99
ist, tBerechnung ist größer als tTabelle (3,91>1,99). Es kann zusammengefasst werden, dass
es einen signifikanten Einfluss der Sprechfertigkeit durch die Handlung der Student
Facilitator and Explaining Methode gibt.
VORWORT
Ich bedanke mich bei Allah SWT für die Liebe und die Güte, Wer mir die
Gesundheit, das Leben und die Fähigkeit gegeben hat, diese Untersuchung und diese
Abschlussarbeit mit dem Titel „Der Einfluss der Student Facilitator and Explaining
Methode auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA Sma Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar Im Jahrgang 2013/2014“ fertig zu stellen. Die vorliegende
Arbeit wurde der Untersucher, um eine Voraussetzung für die Erlangung des Titels Strata
1 von der Fakultät fürnz der Schüler Sprache und Kunst an der Staatlichen Universität
Medan zu erfüllen.
Der Untersucher weiβ, dass es noch einige Fehler in der Untersuchung gibt und
diese weit von der Vollständigkeit entfernt ist. Bei dieser Gelegenheit möchte der
Untersucher allen denen ein herzliches Dankeschön sagen, die ihr so viel geholfen und sie
unterstützt haben, so dass diese Abschlussarbeit fertig gestellt werden konnte.
Ein herzliches Dankeschön gebührt:
1. Prof. Dr. Ibnu Hajar Damanik, M.Si., Rektor der staatlichen Universität Medan
(UNIMED).
2. Dr. Isda Pramuniati, M.Hum., Dekanin der Fakultät für Sprache und Kunst.
3. Andi Wete Polili, S.Pd., M.Hum., Leiter der Fremdsprachenabteilung an der Fakultät
für Sprache und Kunst der Staatlichen Universität Medan.
4. Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., Sekretärin der Fremdsprachenabteilung an der Fakultät für
Sprache und Kunst der Staatlichen Universität Medan.
5. Ahmad Bengar Harahap, S.Pd., M.Hum., Leiter des Deutschprogramsder
Fremdsprachenabteilung an der Fakultät für Sprache und Kunst der Staatlichen
Universität Medan.
6. Meinen Beraterinnen: Risnovita Sari, S.Pd., M.Hum. und Suci Pujiastuti S.Pd., M.A,
die viele Vorschläge und Verbesserungen gegeben haben.
7. Allen Dozenten und Dozentinnen im Deutschprogramm: Dra. Rotua Hutauruk, Dra.
Ria Tobing, Dra. Bungaran Butarbutar, Drs. Laurensius Tampubolon, S.Pd., M. Pd.,
Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., Dr. Surya M. Hutagalung, M.Pd., Jujur Siahaan, S.Pd.,
M.Hum., Rina Evianty, S.Pd., M.Pd.,
Ahmad Sahat Perdamean, S.Pd., M.Pd.,
Ahmad Bengar Harahap S.Pd., M.Hum., Herlina J.P. Harahap, S.Pd., M.Hum., Linda
Aruan, S.Pd., M.Hum., Tanti Kurnia Sari, S.Pd., M.Hum, Hafniati, S.Pd., M.A.,
Indah Aini, S.Pd. und Nurhanifah Lubis, S.Pd.
8. Frau Julia, danke schön für Ihre Hilfe bei der sprachlichen Korrektur meiner
Abschlussarbeit.
9. Meiner Familie: Meinen Eltern, H. Agus Salim Ritonga und Hj. Nur’Ainun
Hasibuan. Meiner Schwester, Nuriyah Ritonga. Vielen Dank für eure Gebete, eure
Liebe und eure Unterstützung.
10. Allen meinen Probanden: Klasse XI IPA SMA Swasta Tamansiswa Pematangsiantar,
ich bedanke mich bei euch für die Zeit, die ihr für die Teste geopfert habt.
11. Allen meinen lieben Kommilitonen (Ekstensi & Reguler 2010), alten und neuen
Studenten im Deutschprogramm, die sich mit mir unterhalten haben und mich
unterstützt haben, besonders für meine Freundin Ita Purnama Sari. Vielen Dank für
eure Hilfe!
Hoffentlich kann diese Abschlussarbeit vielen Leuten Nutzen bringen,
besonders denen, die eine relevante Untersuchung zu dieser Problemstellung durchführen
möchten.
Medan,
Juli 2014
Der Verfasser
Muhammad Amin
2103332020
INHALTSVERZEICHNIS
AUSZUG. ............................................................................................................
VORWORT ...... .................................................................................................
INHALTSVERZEICHNIS .................................................................................
TABELLENVERZEICHNIS .............................................................................
BILDERVERZEICHNIS.....................................................................................
Seite
i
ii
iv
vi
vii
KAPITEL I EINLEITUNG
A. Der Hintergrund......................................................................................
B. Die Identifizierung des Problems ...........................................................
C. Die Begrenzung des Problems ................................................................
D. Das Untersuchungsproblem....................................................................
E. Das Untersuchungsziel ...........................................................................
F. Der Nutzen der Untersuchung ................................................................
KAPITEL II THEORETISCHE UND KONZEPTUELLE GRUNDLAGE
A. Theoritische Grundlage ..........................................................................
1. Der Begriff des Sprechens .................................................................
2. Der Begriff der Methode ...................................................................
3. Der Begriff der Student Facilitator and Explaining Methode...........
a. Die Schritte der Student Facilitatorand Exolaining Methode ....................................................................
b. Die Vorteile Student Facilitatorand Explaining Methode ....................................................................
c. Die Nachteile Student Facilitatorand Exolaining Methode ....................................................................
B. Konzeptuelle Grundlage .........................................................................
C. Hypothese ...............................................................................................
9
9
10
KAPITEL III UNTERSUCHUNGSMETHODOLOGIE
A. Die Untersuchungsmethode....................................................................
B. Der Untersuchungsort .............................................................................
C. Die Population und Die Stichprobe ........................................................
D. Die Durchführung der Untersuchungen......... ........................................
E. Das Untersuchungsinstrument ................................................................
F. Die Technik der Datensammlung ...........................................................
G. Das Bewertungskriterium der Sprechfertigkeit ......................................
H. Die Technik der Datenanalyse ................................................................
11
11
11
13
14
14
15
16
KAPITEL IV ERGEBNISSE UND DISKUSSION
A. Die Ergebnisse der Untersuchung...........................................................
B. Die Datenbeschreibung des Untersuchungsergebnisses .........................
1. Die Daten des Vorwissenstestes ......................................................
2. Die Daten des Endwissenstestes .......................................................
C. Die Datenanalyse des Untersuchungsergebnisses ..................................
1. Der Normalitätstest ...........................................................................
2. Der Homogenitätstest .......................................................................
3. Die Prüfung der Hypothese.................................................................
D. Die Diskussion .......................................................................................
21
22
22
26
30
31
33
37
40
1
2
3
3
4
4
5
5
6
7
7
8
KAPITEL V SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Die Schlussfolgerung ............................................................................
B. Vorschläge ....................................................................................
LITERATURVERZEICHNIS ............................................................................
42
43
44
TABELLENVERZEICHNIS
Tabelle 3.1.
Tabelle 3.2.
Tabelle 3.3.
Tabelle 4.1.
Tabelle 4.2
Tabelle 4.3.
Tabelle 4.4.
Seite
Die Zahl der Schüler ......................................................................... 12
Untersuchungsdesign ........................................................................ 13
Die Bewertung der Sprechfertigkeit ................................................. 16
Der Unterschied der Noten von dem Vorwissenstest der
Behandlungsklasse und Kontrollklasse ............................................ 24
Der Unterschied der Noten von dem Endwissenstest der
Behandlungsklasse und Kontrollklasse ............................................. 29
Das Ergebnis des Normalitätstests ................................................... 32
Die Daten des Homogenitätstests ...................................................... 36
BILDERVERZEICHNIS
Seite
Bild 4.1.
Bild 4.2.
Diagramm für die Vorwissenstestdatender Behandlungsklasse und Kontrollklasse ................................................ 25
Die Endwissenstestdaten der Behandlungsklasse
und der Kontrollklasse ................................................................................ 30
LITERATURVERZEICHNIS
Arnita. 2013. Pengantar Statistika. Bandung: Citapustaka Media Perintis
Arikunto, Suharsimi. 2010. Prosedur Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta
Djamarah, Syaiful Bahri. 2006. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka Cipta
Irwandy. 2013. Metode Penelitian. Medan: Halaman Moeka
Istarani. 2011. 58 Model Pembelajaran Inovatif. Medan: Media Persada
Margono, S. 2009. Metode Penelitian Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta
Ngalimun. 2012. Strategi dan Model Pembelajaran. Yogyakarta: Aswaja
Pressindo
Sudjana, Nana. 2005. Metode Statistika. Bandung: Tarsito
Sanjaya, Wina. 2010. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses
Pendidikan. Jakarta: Kencana
Tarigan, Henry Guntur. 2007. Berbicara Sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa.
Bandung: Angkasa
KAPITEL I
EINLEITUNG
A. Der Hintergrund
Die Sprache ist ein zentrales Kommunikationsmittel im Leben, weil die
Sprache
in
jeder
Aktivität
verwendet
wird.
Die
Sprache
gilt
als
Kommunikationsmittel und integriert sich in der Kommunikationswelt. In dieser
modernen Zeit lernen die Menschen viele Sprachen, z.B Englisch, Deutsch und
Mandarin.
Um Deutsch zu lernen, müssen die Menschen viel üben. Als eine
Fremdsprache ist Deutsch sehr schwer besonders für die Lernende in Indonesien
und es gibt viele Schwierigkeiten beim Deutschlernen. Für diese Situation werden
viele Methoden benötigt, um die Motivation der Schüler zum Deutschlernen zu
steigern. Eine Methode des Lernens zur Steigerung der Kompetenz der Schüler
beim Deutschlernen ist die Student Facilitator And Explaining Methode. Mit
dieser Methode wird erwartet, dass die Schüler Deutsch sprechen können, weil
diese Methode sich auf die Steigerung der Sprechfertigkeit der Schüler
konzentiert. In den Sprachkenntnissen gibt es vier Aspekte, die gemeistert werden
müssen. Sie sind Hören, Lesen, Sprechen und Schreiben (vgl. Tarigan 2007: 1).
Die Sprechfertigkeit ist ein wichtiger Aspekt beim Deutschlernen. Aber es
gibt die Schwierigkeiten beim Deutschsprechen, besonders für die Anfänger, die
Deutsch lernen. Um die Sprechfertigkeit der Schüler zu verbessern, spielt der
Lehrer als Innovator eine wichtige Rolle. Die Lehrer sollten eigentlich die
interessante und innovative Methode beim Deutschlernen verwenden, aber in der
SMA Swasta Tamansiswa Pematangsiantar
wird keine innovative Methode
benutzt. Die Lehrerin hat Vortragsmethode. Die Schüler können nur die Erklärung
hören und haben keine Gelegenheit zum Sprechen.
Nach der Observation des Verfassers der SMA Swasta Tamansiswa
Pematangsiantar können die Schüler nicht gut Deutsch sprechen. Die Schüler
haben Schwierigkeiten
beim Deutschsprechen. Die Schüler denken, dass
Deutschsprechen sehr schwer ist. Es passiert, weil die Schüler nicht an
Deutschsprechen gewöhnt sind. Außerdem haben die Schüler nicht so viele
deutsche Wörter im Kopf, deshalb können die Schüler ihre Idee oder Meinung auf
Deutsch nicht äuβern.
Basierend auf dem obigen Hintergrund interessiert sich der Verfasser für
die Durchführung der Untersuchung mit dem Titel: “Der Einfluss der Student
Facilitator And Explaining Methode auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der
Klasse X1 IPA SMA Swasta Tamansiswa Pematangsiantar
im Jahrgang
2013/2014”.
B. Die Identifizierung des Problems
Basierend auf dem genannten Hintergrund wird die Identifizierung des
Problems in dieser Untersuchung wie folgt beschrieben:
1. Die Schüler interessieren sich nicht für das Deutschlernen.
2. Die Nutzung der Methode beim Deutschunterricht ist nicht effektiv und
innovativ.
3. Die Schüler denken, dass Deutschsprechen schwer ist, weil die Schüler
nicht an Deutschsprechen gewöhnt sind.
4. Es gibt Schwächen in der Wortschatzbeherrschung.
C. Die Begrenzung des Problems
Basierend auf die Identifizierung des Problems wird die Untersuchung auf
den Einfluss der Student Facilitator And Explaining Methode auf die
Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta Tamansiswa
Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 begrenzt.
D. Das Untersuchungsproblem
Die Probleme der Untersuchung sind wie folgt:
1. Wie ist die Sprechkompetenz der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA
Swasta Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 vor und
nach der Handlung der Student Facilitator And Explaining Methode?
2. Wie ist der Einfluss von der Student Facilitator And Explaining Methode
auf die Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014?
E. Das Untersuchungsziel
Die Untersuchungsziele werden unten beschrieben:
1. Um die Sprechkompetenz der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 vor der Handlung
und nach der Handlung zu beschreiben.
2. Um den Einfluss der Student Facilitator And Explaining Methode auf die
Sprechfertigkeit der Schüler in der Klasse X1 IPA SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 festzustellen.
.
F. Der Nutzen der Untersuchung
1. Als innovative Methode beim Deutschunterricht zur Steigerung der
Sprechfertigkeit.
2. Als Alternativstoff für den Lehrer beim Deutschunterricht.
3. Als Motivation für die Schüler, damit sie gute Sprechfertigkeit haben.
4. Als eine komparative Quelle für die nächste Untersuchung
KAPITEL V
SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLÄGE
A. SCHLUSSFOLGERUNG
Nach
den
Untersuchungsergebnissen
fällt
die
Schlussfolgerung
folgendermaßen aus:
1. Die Sprechfertigkeit der Schüler vor der Handlung der Student Facilitator
and Explaining Methode in der Klasse XI an der SMA Swasta
Tamansiswa Pematangsiantar im Jahrgang 2013/2014 ist niedrig, mit dem
Durchsnittswert 53,13 und der Standartabweichung der Schüler ist 15,14.
Nach der Handlung der Student Facilitator and Explaining Methode ist die
Sprechfertigkeit der Schüler besser mit dem Durchschnittwert 77,08
geworden und mit der Standartabweichung 17,74.
2. Es gibt einen signifikanten Einfluss auf die Student Facilitator and
Explaining Methode auf die Sprechfertigkeit mit dem Thema „Essen und
Trinken“ für die Behandlungsklasse, mit dem Durchschnittswert der
Sprechfertigkeit des Endwissenstests 77,08. Der Einfluss des Lernens ohne
die Student Facilitator and Explaining Methode auf das Thema „Essen
und
Trinken“
für
die
Klasse
der
Kontrolle
zeigt,
dass
der
Durchschnittswert der Sprechfertigkeit des Endwissenstests 61,46 ist. Die
höchste Note in der Experimentklasse ist 100 (13 Schüler) und der
niedrigsten Note ist 25 (1 Schüler), aber die höchste Note in der
Kontrollklasse ist 100 (5 Schüler) und der niedrigsten Note ist 25 (6
Schüler). Ha wird in dieser Untersuchung akzeptiert und Ho wird
abgelehnt, weil t Berechnung= 3,99 und tTabelle = 1,99 ist, tBerechnung ist größer
als tTabelle (3,91>1,99). Es kann zusammengefasst werden, dass es einen
signifikanten Einfluss der Sprechfertigkeit durch die Handlung der Student
Facilitator and Explaining Methode gibt.
B. Vorschläge
Basierend auf den Ergebnissen und Schlussfolgerungen in dieser
Untersuchung hat der Verfasser einige Vorschläge:
1. Um die Sprechfertigkeit der Schüler an der SMA Swasta Tamansiswa
Pematangsiantar zu steigern, wird die innovative Lernmethode benutzt.
2. Die Schüler in der Klasse XI SMAN 1 sollen mehr lernen, besonders im
Bereich Sprechfertigkeit Deutsch.
3. Auf der Grundlage der Ergebnisse die
Sprechfertigkeit, nach der
Behandlung der Student Facilitator and Explaining Methode, wird
festgestellt, dass es einen signifikanten Einfluss in der Sprechfertigkeit
nach der Behandlung die Student Facilitator and Explaining Methode gibt.
Deshalb wird den Lehrern vorgeschlagen, wenn möglich bei jeder
Lehrgelegenheit
Student
Facilitator
and
Explaining
Methode
einzubringen.
4. Es ist wichtig, dass diese Untersuchung durch weitere Verfasser
fortgesetzt wird, sodass die Sprechfertigkeit der Schüler gesteigert werden
kann.