Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Posing (PP) dan Problem Solving (PS) dengan Pendekatan Pendidikan Matematika Realistik (PMR) terhadap Pemahaman Konseptual dan Penalaran Adaptif Matematis pada Pokok Bahasan Bangun Datar Ditinjau dari Kecerdasan S

  

MOTTO

  “MENUNTUT ILMU ITU WAJIB ATAS SETIAP MUSLIM” (H.R. Ibnu Majjah)

  “BARANG SIAPA BERJALAN UNTUK MENUNTUT ILMU MAKA ALLAH AKAN MEMPERMUDAH BAGINYA JALAN KE SURGA

  ” (H.R. Muslim)

  PERSEMBAHAN

  Tesis ini kupersembahkan untuk: 1.

  Kedua orang tuaku tercinta, Bapak Slamet dan Ibu Sumarsi yang senantiasa memotivasi serta tiada henti memberikan dukungan doa.

  2. Adikku tersayang, Karina Nur Amalina Lutfiani yang senantiasa memberikan semangat, dukungan, dan keceriaan.

  3. Dosen dan Guruku, yang selama ini mendidik dan membimbingku tanpa kenal lelah.

  4. Almamater UNS. Rengga Mahendra. 2017. Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Posing

  

(PP) dan Problem Solving (PS) dengan Pendekatan Pendidikan Matematika

Realistik (PMR) terhadap Pemahaman Konseptual dan Penalaran Adaptif

Matematis pada Pokok Bahasan Bangun Datar Ditinjau dari Kecerdasan

Spasial Siswa Kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar. Tesis.

  Pembimbing: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Kopembimbing: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc., Ph.D. Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.

  

ABSTRAK

  Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: (1) manakah model pembelajaran yang menghasilkan pemahaman konseptual dan penalaran adaptif lebih baik antara siswa yang dikenai model pembelajaran Problem Posing (PP) dengan pendekatan Pendidikan Matematika Realistik (PMR), Problem Solving (PS) dengan pendekatan Pendidikan Matematika Realistik (PMR), atau langsung; (2) manakah yang memiliki pemahaman konseptual dan penalaran adaptif lebih baik antara siswa dengan kecerdasan spasial tinggi, sedang, atau rendah; (3) pada masing-masing kategori kecerdasan spasial, manakah yang memiliki pemahaman konseptual dan penalaran adaptif lebih baik, siswa yang dikenai model pembelajaran PP dengan PMR, PS dengan PMR, atau langsung; (4) pada masing- masing model pembelajaran, manakah yang memiliki pemahaman konseptual dan penalaran adaptif lebih baik, siswa dengan kecerdasan spasial tinggi, sedang, atau rendah.

  Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar yang menerapkan kurikulum 2013 pada tahun pelajaran 2016/ 2017. Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan stratified cluster random sampling dan diperoleh sampel sebanyak 288 siswa dengan rincian 94 siswa sebagai kelas eksperimen I, 99 siswa sebagai kelas eksperimen II, serta 95 siswa sebagai kelas kontrol. Teknik pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan instrumen tes kecerdasan spasial, pretest pemahaman konseptual dan penalaran adaptif pada materi bangun datar, serta posttest pemahaman konseptual dan penalaran adaptif pada materi bangun datar. Teknik analisis data menggunakan MANOVA dua jalan sel tak sama, ANAVA dua jalan dengan sel tak sama, dan uji komparasi ganda dengan menggunakan metode Scheffe.

  Berdasarkan hasil penelitian, diperoleh simpulan sebagai berikut. (1) Model pembelajaran PP dengan PMR menghasilkan pemahaman konseptual yang sama baiknya dengan model pembelajaran PS dengan PMR, tetapi lebih baik daripada model pembelajaran langsung. Model pembelajaran PS dengan PMR menghasilkan pemahaman konseptual lebih baik daripada model pembelajaran langsung. Model pembelajaran PP dengan PMR menghasilkan penalaran adaptif yang sama baiknya dengan model pembelajaran PS dengan PMR, tetapi lebih baik daripada model pembelajaran langsung. Model pembelajaran PS dengan PMR menghasilkan penalaran adaptif lebih baik daripada pembelajaran langsung. (2) Siswa dengan kecerdasan spasial tinggi mempunyai pemahaman konseptual lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan spasial sedang maupun rendah. Siswa dengan kecerdasan spasial sedang mempunyai pemahaman konseptual yang sama baiknya dengan siswa yang memiliki kecerdasan spasial rendah. Siswa dengan kecerdasan spasial tinggi mempunyai penalaran adaptif lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan spasial sedang maupun rendah. Siswa dengan kecerdasan spasial sedang mempunyai penalaran adaptif yang sama baiknya dengan siswa yang memiliki kecerdasan spasial rendah. (3) Pada masing-masing kecerdasan spasial yaitu tinggi, sedang, dan rendah, penerapan model pembelajaran PP dengan PMR menghasilkan pemahaman konseptual yang sama baiknya dengan model pembelajaran PS dengan PMR, tetapi lebih baik daripada pembelajaran langsung. Model pembelajaran PS dengan PMR menghasilkan pemahaman konseptual lebih baik daripada pembelajaran langsung. Pada masing-masing kategori kecerdasan spasial yaitu tinggi, sedang, dan rendah, penerapan model pembelajaran PP dengan PMR menghasilkan penalaran adaptif yang sama baiknya dengan model pembelajaran PS dengan PMR, tetapi lebih baik daripada pembelajaran langsung. Model pembelajaran PS dengan PMR menghasilkan penalaran adaptif lebih baik daripada model pembelajaran langsung. (4) Pada masing-masing model pembelajaran yaitu PP dengan PMR, PS dengan PMR, dan model pembelajaran langsung, siswa dengan kecerdasan spasial tinggi mempunyai pemahaman konseptual lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan spasial sedang maupun rendah. Siswa dengan kecerdasan spasial sedang mempunyai pemahaman konseptual yang sama baiknya dengan siswa yang memiliki kecerdasan spasial rendah. Pada masing-masing model pembelajaran yaitu PP dengan PMR, PS dengan PMR, dan model pembelajaran langsung, siswa dengan kecerdasan spasial tinggi mempunyai penalaran adaptif lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan spasial sedang maupun rendah. Siswa dengan kecerdasan spasial sedang mempunyai penalaran adaptif yang sama baiknya dengan siswa yang memiliki kecerdasan spasial rendah.

  

Kata Kunci: PP dengan PMR, PS dengan PMR, model pembelajaran langsung,

  pemahaman konseptual, penalaran adaptif, dan kecerdasan spasial Rengga Mahendra. 2017. The Experimentation of Learning Model Problem

  

Posing (PP) and Problem Solving (PS) with Realistic Mathematics Education

Approach to Conceptual Understanding and Adaptive Reasoning on Plane

Material Viewed from Spatial Intelligence VII Grade of Junior High School

Students in Karanganyar Regency. Thesis. Consultant: Prof. Dr. Budiyono,

  M.Sc., Co-Consultant: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc., Ph.D. Post Graduate Program of Mathematics Education, Program Faculty of Teacher Training and Education, Sebelas Maret University of Surakarta.

  

ABSTRACT

  This research aims to determine: (1) which has better conceptual understanding and adaptive reasoning between students have to PP learning model with PMR, PS with PMR, or direct learning; (2) which has better conceptual understanding and adaptive reasoning between students with high, medium, or low spatial intelligence; (3) in each category of spatial intelligence, which has better conceptual understanding and adaptive reasoning, students who are subject to PP learning model with PMR, PS with PMR, or direct learning; (4) in each learning model, which has better conceptual understanding and adaptive reasoning, students with high, medium, or low spatial intelligence.

  This research was a quasi-experimental research. The population in this research were all students of class VII of Junior High School in Karanganyar Regency apply the 2013 curriculum in the academic year 2016/ 2017. The sampling technique is done by stratified cluster random sampling and obtained sample 288 students with 94 students as experiment class I, 99 students as experimental class II, and 95 students as control class. Data collection techniques were performed using spatial intelligence test instruments, pretest of conceptual understandings and adaptive reasoning on plane material, and posttest of conceptual understanding and adaptive reasoning on plane material. The data analysis technique used is two ways MANOVA with unbalanced cell, two ways ANOVA with unbalanced cell, and double comparison test using Scheffe method.

  Based on the result of the research, it could be concluded. (1) The PP learning model with PMR produce a conceptual understanding that is as good as the PS learning model with PMR, but better than the direct learning model. The PS learning model with PMR produce in a better conceptual understanding than the direct learning model. The PP learning model with PMR produce adaptive reasoning that is as good as the PS learning model with PMR, but better than the direct learning model. The PS learning model with PMR produce better adaptive reasoning than the direct learning model. (2) Students with high spatial intelligence have better conceptual understanding than students with medium or low spatial intelligence. Students with medium spatial intelligence have conceptual understanding that is as good as students with low spatial intelligence. Students with high spatial intelligence have better adaptive reasoning than students with medium or low spatial intelligence. Students with medium spatial intelligence have adaptive reasoning that is as good as students with low spatial intelligence. (3) In each category of high, medium, and low spatial intelligence, the application of the PP learning model with PMR produce a conceptual understanding that is as good as the PS learning model with PMR, but better than the direct learning model. The PS learning model with PMR produce in a better conceptual understanding than the direct learning model. In each category of high, medium, and low spatial intelligence, the application of the PP learning model with PMR produce a adaptive reasoning that is as good as the PS learning model with PMR, but better than the direct learning model. The PS learning model with PMR produce in a better adaptive reasoning than the direct learning model. (4) In each of the learning model PP with PMR, PS with PMR, and direct learning model, students with high spatial intelligence have better conceptual understanding than students with medium or low spatial intelligence. Students with medium spatial intelligence have conceptual understanding that is as good as students with low spatial intelligence. In each of the learning model PP with PMR, PS with PMR, and direct learning models, students with high spatial intelligence have better adaptive reasoning than students with medium or low spatial intelligence. Students with medium spatial intelligence have adaptive reasoning that is as good as students with low spatial intelligence.

  

Keywords: PP with PMR, PS with PMR, direct learning model, conceptual

  understanding, adaptive reasoning, and spatial intelligence

  

PRAKATA

  Puji syukur kehadirat Allah SWT penulis ucapkan karena berkat limpahan rahmat hidayah dan inayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis yang berjudul: “Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem Posing

  

(PP) dan Problem Solving (PS) dengan Pendekatan Pendidikan Matematika

Realistik (PMR) terhadap Pemahaman Konseptual dan Penalaran Adaptif

Matematis pada Pokok Bahasan Bangun Datar Ditinjau dari Kecerdasan

Spasial Siswa Kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar

  ” dengan lancar. Dalam penyusunan tesis ini tidak terlepas dari bimbingan dan bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada: 1.

  Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan izin untuk melaksanakan penelitian.

  2. Dr. Mardiyana, M.Si. Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah membantu terlaksananya penulisan tesis ini.

  3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I dan Drs. Isnandar Slamet, M.Sc., Ph.D., Dosen Pembimbing II yang telah memberikan bimbingan, masukan, semangat, dan motivasi dalam penyusunan tesis ini.

  4. Seluruh dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan ilmu, semangat dan arahan selama penulis menempuh pendidikan.

  5. Dr. Eny Purwandari, M.Si, Dr. Wiwien Dinar P., M.Si, Psi, Dra. Partini, M.Si, Psi, Dr. Darmadi, S.Si., M.Pd., Drs. Sanusi, M.Pd., Titin Supratin, S.Pd., yang telah meluangkan waktu dan berkenan untuk memvalidasi instrumen dari penelitian ini.

  6. Udi Sadono, S.Pd, Kepala SMP Negeri 1 Kebakkramat, Murjito, S.Pd., MM, Kepala SMP Negeri 1 Jaten, Drs. Wahyuto, MM, Kepala SMP Negeri 1 Gondangrejo, dan guru mata pelajaran matematika serta siswa dari ketiga sekolah tersebut atas kesempatan, bantuan tenaga dan pikiran, yang diberikan sehingga penulis dapat melaksanakan penelitian di sekolah tersebut.

  7. Keluarga besar yang selalu memberikan do’a, dukungan, dan semangat selama perkuliahan di Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta sampai penulis dapat menyelesaikan penulisan tesis ini.

  8. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, khususnya angkatan Februari 2016 yang telah berbagi pengetahuan, dan pengalaman sehingga penulis selalu semangat dalam menyelesaikan penulisan tesis ini.

  9. Semua pihak yang telah membantu dalam penyusunan tesis ini, yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Semoga tesis ini bermanfaat bagi para pembaca sekalian.

  Surakarta, 19 Desember 2017 Penulis

  DAFTAR ISI Halaman

  SAMPUL ...................................................................................................................... i PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI............................................... ii PERSETUJUAN PEMBIMBING .............................................................................. iii PENGESAHAN PENGUJI ......................................................................................... iv MOTTO ....................................................................................................................... v PERSEMBAHAN ....................................................................................................... vi ABSTRAK ................................................................................................................. vii

  

ABSTRACT .................................................................................................................. ix

  PRAKATA .................................................................................................................. xi DAFTAR ISI ............................................................................................................. xiii DAFTAR TABEL .................................................................................................... xvi DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. xviii DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................. xix

  BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................ 1 A. Latar Belakang Masalah ................................................................................ 1 B. Identifikasi Masalah ..................................................................................... 11 C. Pembatasan Masalah .................................................................................... 13 D. Rumusan Masalah ........................................................................................ 13 E. Tujuan Penelitian ......................................................................................... 14 F. Manfaat Penelitian ....................................................................................... 15 BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERFIKIR, DAN HIPOTESIS ......... 16 A. Kajian Pustaka ............................................................................................. 16 1. Pemahaman Konseptual ........................................................................ 16 2. Penalaran Adaptif ................................................................................. 20 3. Model Pembelajaran ............................................................................. 30 a. Model Pembelajaran Langsung ..................................................... 31 b. Model Pembelajaran Problem Posing (PP) ................................... 34 c. Model Pembelajaran Problem Solving (PS) .................................. 38 4. Pendekatan Pendidikan Matematika Realistik (PMR) .......................... 41 5. Pendekatan Saintifik ............................................................................. 44 6. Kaitan Pendekatan Saintifik dengan PMR ............................................ 45 7. Model Pembelajaran PP dan PS dengan Pendekatan PMR .................. 45 8. Kecerdasan Spasial ............................................................................... 49

  B.

  Kajian Penelitian yang Relevan ................................................................... 54 C. Kerangka Berpikir ........................................................................................ 55 D. Hipotesis ...................................................................................................... 65

  BAB III METODE PENELITIAN............................................................................. 68 A. Tempat dan Waktu Penelitian ...................................................................... 68 1. Tempat Penelitian ................................................................................. 68 2. Waktu Penelitian ................................................................................... 68 B. Rancangan/ Desain Penelitian...................................................................... 68 C. Populasi, Sampel, dan Sampling .................................................................. 71 1. Populasi ................................................................................................. 71 2. Sampel .................................................................................................. 72 3. Teknik Pengambilan Sampel ................................................................ 72 D. Teknik Pengumpulan Data ........................................................................... 74 1. Pengumpulan Data ................................................................................ 74 2. Instrumen Penelitian ............................................................................. 74 a. Instrumen Tes Kecerdasan Spasial dan Pemahaman Konseptual .. 75 b. Instrumen Tes Penalaran Adaptif .................................................. 78 E. Teknik Analisis Data.................................................................................... 82 1. Uji Prasyarat ......................................................................................... 83 a. Uji Prasyarat Univariat .................................................................. 83 1)

  Uji Normalitas Univariat ........................................................ 83 2)

  Uji Homogenitas Variansi ...................................................... 84 b. Uji Prasyarat Multivariat ............................................................... 85

  1) Uji Normalitas Multivariat ..................................................... 85

  2) Uji Homogenitas Multivariat .................................................. 86 2.

  Uji Keseimbangan ................................................................................. 87 3. Uji Hipotesis ......................................................................................... 89 4.

  Uji Lanjut Pasca MANOVA ................................................................. 97 5. Uji Komparasi Ganda ......................................................................... 101

  BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMABAHASAN ...................................... 104 A. Hasil Penelitian .......................................................................................... 104

  1. Deskripsi Data ..................................................................................... 104 a.

  Data Hasil Uji Coba Instrumen .................................................... 104 1)

  Hasil Uji Coba Instrumen Tes Kecerdasan Spasial .............. 104 2)

  Hasil Uji Coba Instrumen Tes Pemahaman Konseptual....... 107 3)

  Hasil Uji Coba Instrumen Tes Penalaran Adaptif ................ 112 b. Data Kemampuan Awal ............................................................... 117 c. Hasil Penelitian ............................................................................ 117 2. Uji Prasyarat Analisis ......................................................................... 118 a.

  Uji Prasyarat Data Kemampuan Awal ......................................... 118 b. Uji Prasyarat Data Hasil Penelitian ............................................. 121 3. Hasil Uji Hipotesis .............................................................................. 124 a.

  Uji Data Hasil Penelitian ............................................................. 125 b. Uji Lanjut Pasca MANOVA ........................................................ 125 c. Uji Komparasi Ganda .................................................................. 126 B. Pembahasan................................................................................................ 128 1.

  Hipotesis Pertama ............................................................................... 128 2. Hipotesis Kedua .................................................................................. 132 3. Hipotesis Ketiga .................................................................................. 135 4. Hipotesis Keempat .............................................................................. 136 C. Keterbatasan Penelitian .............................................................................. 138

  BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ................................................. 139 A. Simpulan .................................................................................................... 139 B. Implikasi .................................................................................................... 140 C. Saran .......................................................................................................... 142 DAFTAR PUSTAKA .............................................................................................. 143 LAMPIRAN ............................................................................................................ 148

  DAFTAR TABEL

  Tabel Halaman

  1.1 Daya Serap Siswa SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar pada UN 2015/2016 untuk Mata Pelajaran Matematika .................................................... 4

  1.2 Daya Serap Siswa SMP Negeri se-Kabupaten Karanganyar pada UN 2015/2016 untuk Materi Bangun Datar .............................................................. 5

  2.1 Sintak Model Pembelajaran Langsung ............................................................ 32

  2.2 Sintak Model Pembelajaran PP ....................................................................... 37

  2.3 Sintak Model Pembelajaran PS ....................................................................... 40

  3.1 Tahap-tahap Penelitian .................................................................................... 68

  3.2 Rancangan Penelitian........................................................................................ 69

  3.3 Skala Pengukuran Tingkat Kecerdasan Spasial Siswa .................................... 71

  3.4 Kriteria Pengelompokan Sekolah ..................................................................... 72

  3.5 Rubrik Penskoran Tes Penalaran Adaptif ........................................................ 79

  3.6 Rerata pada MANOVA Satu Jalan Sel Tak Sama ............................................ 88

  3.7 Matriks SSCP pada MANOVA Satu Jalan Sel Tak Sama ............................... 89

  3.8 Rerata pada MANOVA Dua Jalan Sel Tak Sama ............................................ 90

  3.9 Matriks SSCP pada MANOVA Dua Jalan Sel Tak Sama ................................ 92

  3.10 Desain Faktorial Data ....................................................................................... 93

  3.11 Rangkuman ANAVA Dua Jalan Sel Tak Sama ............................................. 100

  4.1 Data Kemampuan Awal Siswa ...................................................................... 117

  4.2 Data Hasil Penelitian pada Model Pembelajaran........................................... 118

  4.3 Data Hasil Penelitian pada Kategori Kecerdasan Spasial .............................. 118

  4.4 Uji Normalitas Univariat Data Kemampuan Awal ........................................ 119

  4.5 Uji Normalitas Multivariat Data Kemampuan Awal ..................................... 119

  4.6 Uji Homogenitas Univariat Data Kemampuan Awal .................................... 120

  4.7 Uji Homogenitas Multivariat Data Kemampuan Awal ................................. 120

  4.8 Rangkuman Uji Keseimbangan Data Kemampuan Awal ............................. 121

  4.9 Uji Normalitas Univariat Data Hasil Penelitian ............................................ 121

  4.10 Uji Normalitas Multivariat Data Hasil Penelitian ......................................... 122

  4.11 Uji Homogenitas Univariat Data Hasil Penelitian ......................................... 123

  4.12 Uji Homogenitas Multivariat Data Hasil Penelitian ...................................... 123

  4.13 Rangkuman Rerata Data Hasil Penelitian...................................................... 124

  4.14 Rangkuman MANOVA Dua Jalan Sel Tak Sama ......................................... 124

  4.15 Rangkuman ANAVA Dua Jalan Sel Tak Sama ............................................ 125

  4.16 Rangkuman Komparasi Rerata Antarbaris .................................................... 127

  4.17 Rangkuman Komparasi Rerata Antarkolom .................................................. 128

  DAFTAR GAMBAR

  Gambar Halaman

  2.1 Layar Perahu ..................................................................................................... 26