PERBEDAAN KEMAMPUAN MENULIS NARASI DENGAN STRATEGI PEMBELAJARAN THINK TALK WRITE DAN STRATEGI PEMBELAJARAN LANGSUNG PADA SISWA KELAS V SD BANI ADAM TA 2011/2012.
PERBEDAAN KEMAMPUAN MENULIS NARASI DENGAN
STRATEGI PEMBELAJARAN THINK TALK WR.l11:
DAN STRATEGI PEMBELAJARAN LANGSUNG
PADA SISWA KELAS V SD BANI ADAM
TA 2011/l012
TESIS
Diajukan Guna Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Dasar
Oleh:
FAQIH HAKIM HASIBUAN
NIM. 809182026
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
ME DAN
2012
PERBEDAAN KEMAMPUAN MENULIS NARASI DENGAN
STRATEGI PEMBELAJARAN THINK TALK WR.l11:
DAN STRATEGI PEMBELAJARAN LANGSUNG
PADA SISWA KELAS V SD BANI ADAM
TA 2011/l012
TESIS
Diajukan Guna Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Dasar
Oleh:
FAQIH HAKIM HASIBUAN
NIM. 809182026
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
ME DAN
2012
PERBEDAAN KEMAMPUAN MENULIS NARASI DENGAN
STRATEGI PEMBELAJARAN THINK TALK WRITE
DANSTRATEGIPEMBELAJARANLANGSUNG
P ADA SISWA KELAS V SD BANI ADAM
TA 2011/2012
Disusun dan diajukan Oleh:
FAQIH HAKIM HASIBUAN
NIM.809182026
Telah Dipertahankan Di Depan Panitia Ujian Tesis
Pada Tanggal9 Maret 2012 dan Dinyatak:an Telah Memenuhi
Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Dasar
Medan, 9 Maret 2012
Menyetujui
Tim Pembimbing
Dr. A
Dr. Sri
NIP.196305251988032
urrahman Adisaputera, M.Hum
NIP. 196710011994021001
Penlff=
Ketua Program Studi
Prof. Dian Armanto, M.Pd, M.A, M.Sc, Ph.D'
NIP. 19631110 198803 l 001
· ~mP.
. Prof. Dr. Belferlk Manullang
t9-4710151974121oo1
Persetujuan Dewan Penguji
Ujian Tesis Magister Pendidikan
No.
Nama
l.
Dr. Abdurrahman Adisaputera, M.Hum
NIP. 196710011994021001
2.
Dr. Sri Minda Murni, M.S
NIP. 196305251988032016
3. Dr. Mahriyuni, M.Hum
NIP. 196406021992032002
4.
5.
Dr. Rosmawt~M.Pd
NIP.
196042~873
Dr. Anita Yus, M.Pd
NIP. 195907211986012001
Pemyataan Tidak Melakukan Plagiat Dan Memalsukan Data
Saya yang bertanda tangan di bawab ini :
•
-,
Nama
: Faqih Hakim Hasibuan
NIM
: 809182026
Angkatan
: XVII
Prodi
: Pendidikan Dasar
Judul Tesis
: "Perbedaan Hasil Belajar Menulis Narasi Dengan Strategi
Pembelajaran Think Talk Write dan Strategi Pembelajaran
Langsung Pada Siswa Kelas V SD Swasta Bani Adam AS Medan
TA. 2011/2012".
dengan ini menyatakan bahwa :
I. Benar tesis saya adalab karya saya sendiri, bukan dikerjakan orang lain,
2. Saya tidak melakukan plagiat dalam penulisan tesis saya,
3. Saya tidak merobab atau memalsukan data penelitian saya.
Jika temyata dikemudian hari terbukti saya telab melakukan salab satu hal di atas,
maka saya bersedia dikenai sanksi yang berlaku berupa pencopotan gelar saya.
Demikian pernyataan saya ini saya buat dengan sebenarnya.
Diketahui Oleh
Asisten Direktur I,
Syarifuddin, M.Sc., Ph.D
NIP. 19591122 1986011 001
Medan, Februari 2012
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjadcan kepada Tuhan Yang Maha Kuasa atas
Rahmad-Nya sehingga penulis mampu menyelesaikan tesis ini dengan baik. Tesis
ini beljudul " Perbedaan Hasil Belajar Menulis Narasi Dengan
Strategi
PembeJajaran Think Talk Write dan Strategi Pembelajaran Langsung Pada Siswa
Kelas V SD Bani Adam Tahun Ajaran 2011/2012". Penelitian ini merupakan
tugas akhir untuk memenuhi persyaratan daJam memperoleh gelar magister
pendidikan di Universitas Negeri Medan. Dalam menyelesaikan tesis ini. penulis
mendapat bimbingan dari para Dosen dan bantuan dari berbagai pihak. Oleh
karena ito, pada kesempatan ini penulis tidak lupa menyampaikan ucapan
terimakasih yang sebesat-besamya kepada:
I. Bapak Dr. Abdurrahman Adisaputera. M.Hum. dan lbu Dr. Sri Minda Mumi.
M.S selaku Dosen Pembimbing I dan ll yang telah membimbing dan
meluangkan waktunya serta telah memberikan nasehat dan araban kepada
penulis selama penulisan tesis ini.
2. Bapak Prof. Dr. H. lbnu Hajar Damanik. M.Si selaku Rektor UNIMED yang
telah membantu dalam menyelesaikan penulisan tesis ini.
3. Bapak Prof. Dr. Belferik Manullang. MPd selaku Direktur PPs Universitas
Negeri Medan yang telah membantu dan mengizinkan penelitian dalam
menyelesaikan tesis ini.
iii
4. Bapak Prof. Dian Armanto, M.Pd, M.A, M.Sc, Ph.D selaku ketua prodi
Pendidikan PPs Dasar Universitas Negeri Medan yang telah membantu penulis
dalarn penulisan tesis ini.
5. lbu Dr. Anita Yus. M.Pd selaku sekretaris prodi Pendidikan Dasar yang telah
banyak membantu dalarn penyelesaian tesis ini.
6. lbu Dr. Mahriywli, MJiwn selaku penguji
7. lbu Dr. Rosmawaty, M.Pd selaku penguji
8. Bapak Dr. Mustyuhito Solin, M.Pd yang telah membantu dalam memberikan
saran dan perbaikan sehingga dapat diselesaikannya penulisan tesis ini.
9. Ibu Dr. Evi Eviyanti, M.Pd yang telah banyak. membantu memberikan saran
dan perbaikan sehingga dapat diselesaikannya penulisan tesis ini.
10. Bapak H. Syahrul Hadi Lubis selaku Ketua Yayasan Al-lman Padang
Sidimpuan yang telah membantu dalam penulisan tesis ini.
I 1. Bapak Dr. H. Ali Pada. M.Pd selaku Ketua STKIP Tapanuli Selatan Padang
Sidimpuan yang telah membantu dalam penulisan tesis ini.
12. Bapak Drs. Ali Yusron, M.Pd selaku Pembantu Ketua I STKIP Tapanuli
Selatan yang telah membantu dalam penulisan tesis ini.
13. Bapak Drs. Mahyuddin Hasibuan, MJium selaku Ketua Jurusan Bahasa
lnggris STKIP Tapanuli Selatan yang telah banyak membantu dalam penulis
tesis ini.
14. Kepada Ayahanda Drs. Nasruddin Hasibuan, M.Pd, dan lbunda Ida Rosyidah
Siregar, S.Pd.I yang telah banyak dalam membantu dalam penyelesaian
perlruliahan dan penyusunan tesis ini.
iv
15. Amangboru H. Hariro Harahap, SE selaku Direktur Utama CV. Batang Pane
Barn yang telah banyak membantu daJam menyelesaikan penyusunan tesis
ini.
16. Adinda Rodiani Fatmah Hasibuan, S.Pd.l, Zulfahmi Hasibuan yang telah
banyak memberikan motivasi daJam penyelesaian penulisan resis ini.
17. Keluarga besar Hasibuan
dan Siregar yang telah membantu daJam
menyelesaikan tesis ini.
Semoga Tuhan Yang Maha Pengasih memberikan balasan yang baik atas
bantuan dan bimbingan yang diberikan. Dengan penuh harapan kiranya tesis ini
bennanfaat bagi siapa ~a
yang membutuhkannya. Amin.
Medan, 12 Maret 2012
Penulis
Fagih Hakim Hasibuan
NIM.809182026
v
ABSTRAK
Faqib BakiiD Hasibuau (lOll) Perbedaan Hasil Belajar Menulis Narasi Dengan
Strategi Pembelajaran Think Talk
Write
dan Strategi
Pembelajaran Langsung Pada Siswa Kelas V SD Bani Adam
Tabun Ajaran 201112012
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan : (l) perbedaan
kemampuan awal (pre tes) menulis narasi siswa. (2) perbedaan kemampuan
menulis narasi siswa (pos tes) kelas V SD Bani Adam Medan tahun pembelajaran
2011/2012.
Penelitian ini dilaksanakan di SD Bani Adam Medan pada semester genap
tabun pelajaran 2011/2012. Populasi pada penelitian ini adalab seluruh siswa kelas
V SD Bani Adam Tabun Ajaran 201112012. Sampel penelitian diperoleh dengan
teknik sampel populasi yaitu dengan mengambil seluruh kelas sebagai sampel
penelitian, maka sampel penelitian ini adalab kelas V1 yang berjumlah 36 orang
dan kelas V2 yang berjumlah 34 orang sehingga jumlah keseluruban sampel
adalab 70 orang. Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian quasi
eksperimen. Sebehunnya dilakukan uji analisis berupa uji normalitas dan uji
homogenitas. Teknik pengumpulan data dijaring dengan menggunakan essay test.
Kriteria pemberian nilai tes meliputi organisasi tulisan, terdapatnya ciri-ciri narasi
dan terdapatnya struktur narasi.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ( 1) tidak ada perbedaan basil
belajar menulis narasi siswa yang diajar dengan strategi pembelajaran Think Talk
Write dengan strategi pembelajaran langsung. Berdasarkan basil perbitungan uji
beda diperoleh bahwa nilai Thitufta 0,120 < 1,997, (2) ada perbedaan basil belajar
menulis narasi siswa yang diajar dengan strategi pembelajaran Thinlc Talk Write
dengan strategi pembelajaran langsung. Berdasarkan basil perbitungan uji beda
1,997. Hal ini sangat sesuai dengan
diperoleh bahwa nilai Thilun& 2,256 > Tta~e
kerangka berfikir yang telab diuraikan sebelumnya. Berdasarkan basil analisis
selama proses penetitian, peneliti mengamati bahwa setiap siswa memiliki
kemampuan yang berbeda-beda dalam memahami suatu pelajaran.
Berdasarkan perbedaan-perbedaan yang ada, baik secara teoretik maupun
yang dibuktikan dengan analisis statistik dalam penelitian ini dapat disimpulkan
bahwa strategi pembelajaran Think Talk Write memberikan pengaruh yang lebih
baik jika dibandingkan dengan strategi pembelajaran langsung terhadap basil
belajar menulis narasi siswa kelas V di SD Bani Adam Medan tahun pembelajaran
2011/2012.
ABSTRACT
Faqih Hakim Hasibuan (2012) Differences With Narrative Writing Learning
Outcomes Learning Strategy Think Talk Write and Direct Learning Strategies in
Elementary School Students Class V Bani Adam Academic Year 2011/2012.
This study aims to describe: (1) differences in the ability of early (pre test)
write narratives of students, (2) differences in students' ability to write narrative
(post test) class V SD Children of Adam Field of study 2011/2012.
The research was conducted in SD Bani Adam Field in the second
semester of the school year 2011/2012. The population in this study were all
students in grade V Bani Adam Elementary School Year 2011/2012. The samples
obtained with this technique is to take a sample of the population as a whole class
of the study sample, the sample of this study is a class which numbered 36 people
VI and V2 class which numbered 34 people bringing the total sample is 70
people. The research method used was quasi experimental study. Previously tested
the normality test and analysis of test homogeneity. Captured data colJection
techniques using the essay test. Criteria for the test include the organization of
writing, the presence of narrative features and the presence of narrative structure.
These results indicate that ( 1) there was no difference in learning
outcomes of students who are taught to write a narrative with the learning strategy
Think Talk Write to direct learning strategies. Based on the results obtained by
different test calculations that tcount value 0.120 1.997
TTable. This is in accordance with the framework of thinking that has been
described previously. Based on the analysis during the study, researchers observed
that every student has different abilities to understand a lesson.
Based on the differences that exist, both in theory and as evidenced by
statistical analysis in this study can be concluded that the learning strategy Think
Talk Write gives a better effect when compared with the direct learning strategies
on student learning outcomes narrative writing in primary grade V Children of
Adam field of study 2011/2012.
DAFI'ARISI
Halaman
.ABSmA.K. ·--···-·--···-·-···········-····-·-····---··········-·······-···-···-··········
ABSTRACT ......-......................................................................................
ii
KATA P'ENGAN"fAR. ....................-..._.....-.........................................
DAFI'AR 181.............................................................................................
DAFI'AR TABEL ....•.....•............................................•............................
DAFI'AR GAMBAR .•.......................•.....................................................
DAFI'AR LAMPIRAN.............................................................................
ill
v
vii
ix
X
BAB I PENDABULUAN
1.1 Latar Belakang..........................................................................
I
1.2 Identifikasi Masalah ......•..•.•..••...••.........•..............•...................
6
1.3 Pembatasan Masalab ................................................................
6
1.4 Rwnusan Masalab .....................................................................
6
l.S Tujuan Penelitian .•...................................................................
7
1.6 Manfilat Penelitian ...................................................................
7
BAB ll KAJIAN PUSTAKA
Kerangka Teoretis ....................................................................
9
2.1.1. Hakekat HasiJ BeJajar .........................................................
9
2.1.2. Hakekat Menulis .................................................................
10
2.13. Na:rasi .................................................................................
13
2.1.4. Hasil Belajar Menulis ..........................................................
19
2.1.5. StratetP Pernbelajanut ....•......•................................•............
21
2.1.5.1. Strategi Pembelajaran Think Talk Write ........................
23
2.1
2.1.5.2. Skenario Pembelajaran Menulis Na:rasi Dengan
Menggunakan Strategi Think Talk Write .......................
2.1.53. Strategi PembJ~Uarn
28
Langsung ...................................
30
2.2. Penelitian yang Relevan .......................... .................................
32
2.3. Kerangka Konseptual ...............................................................
34
2.4. Pengajuan Hipotesis..... ... ... ............... .....................................
38
v
DAB ill METODE PENELITIAN
3.1. Metode Penelitian.....................................................................
39
3.2. Tempat dan Waktu Penelitian ...................................................
39
3.3. Populasi dan Sampel Penelitian ................................................
39
3.3.1. Populasi PeneHtian ..............................................................
39
3.3.2. Sampel Penelitian ............•...•.•............................................
39
3_4. Desain Penelitian ............................•........................................
40
3.5. Definisi Operasional .........•......................................................
40
3.6. lnstrumen Penelitian..................................................................
41
3.7. Teknik Analisis Data.................................................................
43
DAB IV BASIL PENELITIAN
4.1. Deskripsi Data Penelitian..... ......................................................
47
4.2. Pengujian Persyaratan Analisis....................................................
53
4.2.1. Uji Nonnalitas...................................................................
53
4.2.2. Uji Homogenitas Varians .......................•................•.........
55
4.3. Pengujian Hipotesis.....................................................................
56
4.4. Pembahasan Hasil Penelitian.......................................................
58
4.5. Keterbatasan Penelitian ...............................................................
61
DAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
5.1. Simpulan ............................•.........•............................................
63
5.2.Implikasi ...................................................................................
63
5.3. Saran
65
DAFfAR PUSTAKA ........... .................................................................
vi
66
DAFfAR TABEL
Halaman
Rata-Rata Ulangan Harlan Bahasa Indonesia Siswa Kelas IV .•..
SD Bani Adam Medan (Tiga Tahun Terakahir) .........................
3
Tabel 2.
I>esain Penelitian •••••...•..•.•..•....•.••.............................•.......•..•.•.
40
Tabel 3.
Kisi-Kisi Tes Hasil Belajar Menulis Narasi ...............................
42
Tabel4.
Kriteria Pemberian Nilai Tes Essay HasiJ Belajar Menulis Narasi
42
Tabel5.
Distribusi Frekuensi Data Tes Kemampuan Awal (Pre Tes) Menulis
Narasi Siswa Dari Kelompok Eksperimen Dengan Strategi
Pembelajaran TTW (Thinlc Talk Write)......................................
47
Tabel 6.
Distribusi Frekuensi Data Pos Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa
Dari Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pembelajaran TTW
(Think Talk Write).....................................................................
49
Tabel7.
Distribusi Data Kemampuan Awal Siswa (Pre Tes) Menulis Narasi
Dari Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pembelajaran
Tabel 1.
Langsung
Tabel B.
....•..•.....•......•................................................
Distribusi Data Pos Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa Dari
Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pembelajaran
Langsung.
.............•.................................•.....................
50
52
Tabel9. Hasil Pengujian Nonnalitas Data Kemampuan Awal Siswa..........
53
Tabell 0. Hasil Pengujian Nonnalitas Data Post Tes Kemampuan Menulis
Narasi Siswa Dengan Strategi Pembelajaran TTW dan
Pembelajaran Langsung .........•........................•..•......................
54
Tabel I I.' Rangkuman Hasil Pengujian Homogenitas Tes Kemampuan Awal
Siswa (Pre Tes) Menulis Narasi Dengan Strategi Pembelajaran
TTW dan Pembelajaran Langsung.............................................
55
Tabel 12. Rangkuman Hasil Pengujian Homogenitas Pos Tes Kemampuan
Menulis Narasi Dengan Strategi Pembelajaran lTW dan
Pembelajaran Langsung ..•......................................................•..
vii
56
DAFTAR GAMBAR
Halaman
•
Gambar I. Alur Pembelajaran Strategi Think Talk Write ..•..••.•...••.•..........
29
Gambar 2. Alur Pembelajaran Langsung ...•...•......•...•...•.....••..•.....•.....•.......
32
Gambar 3. Histogram Hasil Tes Kemampuan Awal Siswa (Pre Tes) Menulis
Narasi Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pernbelajaran ITW 48
Gambar 4. Histogram Hasil Pos Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa Dengan
Strategi Pembelajaran TTW (Think Talk Write).........................
49
Gambar 4. Histogram Hasil Pos Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa Dengan
Strategi Pembelajaran TTW (Think Talk Write).........................
49
Gambar 5. Histogram Hasil Tes Kemampuan Awal Siswa (Pres Tes)
Menulis Narasi Dengan Strategi Pembelajaran Langsung ...•...
5J
Gambar 6. Histogram Hasil Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa Dari
Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pembelajaran Langsung.
52
viii
BABI
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah
Salah satu masalah yang dihadapi dunia pendidikan kita adalah masalah
lemahnya proses pembelajaran. Dalam proses pembelajaran. anak kurang
didorong untuk mengembangkan kemampuan berpikir. Proses pembelajaran di
dalam kelas diarahkan kepada kemampuan anak untuk mengingat dan menimbun
berbagai informasi tanpa mengingat untuk menghubungkannya dengan kehidupan
sehari-hari. Akibatnya, ketika anak didik lulus dari sekolah, ia akan pintar secara
teoritis, tetapi miskin aplikasi.
Pembelajaran adalah
suatu
proses yang komplek karena pembelajaran
tidak hanya sekedar menyerap infonnasi dari guru, tetapi melibatkan berbagai
kegiatan dan tindakan yang harus dilakukan, terutama hila diinginkan basil belajar
yang baik. Proses kegiatan belajar mengajar yang baik, sebaiknya didasari oleh
hubungan yang baik antara siswa dan guru. Hubungan yang baik ini akan
menimbulkan interaksi dan komunikasi yang baik pula. Namun dalam
kenyataannya guru dianggap sebagai sumber belajar yang paling benar. Proses
pembelajaran yang teJjadi memposisikan siswa sebagai pendengar ceramah guru.
Proses pembelajaran yang seperti ini mengakibatkan proses belajar mengajar
cenderung membosankan dan menjadikan siswa malas belajar.
Sikap anak didik yang pasiftersebut temyata tidak hanya tetjadi pada mata
pelajaran tertentu, tetapi pada hampir semua mata pelajaran, termasuk Bahasa
Indonesia. Pembelajaran Bahasa Indonesia di sekolah sampai saat ini dapat
dikatakan belum maksimal. Ketika pembelajaran berlangsung. siswa diam saja di
2
kelas hanya untuk mendengarkan teori bahasa dan sastra Indonesia yang diberikan
guru. Dengan demikian, banyak siswa merasa tidak suka dan jenuh terhadap mata
pelajaran ini. Keberhasilan proses belajar mengajar pada pembelajaran Bahasa
Indonesia dapat diukur dari keberbasilan siswa yang mengikuti tujuan
pembelajaran Bahasa Indonesia.
Tujuan mata pebgaran Bahasa Indonesia ini meliputi empat aspek
keterampilan berbahasa, yaitu (I) menyimak, (2) berbicara. (3) membaca. dan (4)
menulis. Dari keempat aspek tersebut, keterampilan menulis tidak banyak disukai
oleh siswa. Yunus(2003: 4) berpendapat bahwa aktivitas menulis atau kadang
orang menyebutnya mengarang tidak banyak di antara kita yang menyukainya.
Dapat dikatakan sangat kompleks, karena tulisan dapat dipahami para pembaca
apabila semua unsur mendukung terbadap tulisan tersebut seperti halnya unsur
bahasa, isi, ejaan yang tepat dan menyusun ide secara sistematis, sehingga
merupakan suatu kesatuan yang mudah dipahami ..
Keterampilan menulis sama halnya dengan keterampilan yang lainnya,
merupakan suatu proses yang menuntut pengalaman waktu dan
kesempatan
latihan. Penulis merasa yakin dalam kegiatan menulis ternyata tidak semua orang
mampu menuangkan idelisi hati dalam bentuk tulisan dengan baik, karena
keterampilan menulis tidak akan datang dengan sendirinya, melainkan harus
dengan latihan dan praktik yang intensif dan teratur.
Peranan bahasa dan sastra Indonesia kbususnya dalam keterampilan
menulis yang sebarusnya diminati oleh siswa menjadi kurang diminati. lni
terbukti dari basil wawancara yang diperoleb penulis dengan guru bidang studi
Bahasa Indonesia dan beberapa siswa di SD Bani Adam. Selain itu, berdasarkan
3
keterangan yang diberikan oleh guru di sekolah tersebut bahwa basil belajar siswa
khususnya menulis masih rendah. Hasil ulangan harian pada semester I dan n di
kelas V selama 3 tahun berturut-turut pada tahun pelajaran 200812009,2009/2010
dan 201012011 dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 1.
Rata-Rata Nilai Harlan Siswa Kelas V SD Bani Adam Tiga Tahun
Terakhir
Rata-rata Nilai HarianJTA
No
200812009
I
1
2
3
4
n
2010/2011
2009/2010
Semester
Aspek
I
n
I
n
Mendengarkan
Berbicara
Membaca
69
71
69
70
72
60
61
63
62
63
54
60
69
70
71
72
71
75
Mcnulis
50
60
58
62
50
45
Sumber. Daftar Kumpulan Nilai (DKN) siswa kelas V SD Bani Adam
Kesulitan yang sering dialami yaitu (1) menemukan gagasan yang ingin
disampaikan atau ditulis, (2) mengorganisasikan gagasan dengan kata-kata, (3)
memilih kata-kata yang tepat untuk mengungkapkan gagasan yang telah dipilih,
(4) memulai mengungkapkan gagasan. dan (5) mengakhiri atau menutup tulisan.
Kesulitan yang dialami anak seperti di atas biasanya pada menulis narasi
atau karangan utuh, karena menulis wacana memerlukan pengetahuan yang sangat
kompleks. Selain pengetahuan di atas, penulis hendaknya memiliki pengetahuan
tentang topik. tujuan menulis, pengumpulan bahan, penyampaian gagasan, dan
memilih bentuk wacana, penggunaan kalimat efektif, dan hubungan antar paragraf
yang membentuk satu kesatuan merupakan persyaratan yang tidak dapat
ditinggalkan penulis. Oleh karena itu, tidak mengheranlcan jika pelajaran menulis
banyak tidak disukai siswa. Survei terbadap guru bahasa Indonesia, umumnya
responden menyatakan bahwa aspek pelajaran yang paling tidak disukai murid
4
dan gurunya adalah menulis atau mengarang. Demikianjuga. Akhadiah (1997: 5)
berpendapat menulis adalah aktivitas berbahasa yang tidak banyak orang
menyukainya.
Berdasarkan fakta-fakta yang teljadi di lapangan tersebut dan dikaitkan
dengan kondisi ideal yang mungkin dapat dicapai siswa da1am pembelajaran
seperti telah dipaparkan sebelumnya. maka diperlukan upaya dari guru dan
pemerbati proses bell\iar-mengajar Bahasa Indonesia untuk mendesain strategi
pembeJaUaran yang dapat meningkatkan kemarnpuan menulis. Salah satunya
adalah dengan mengujicobakan strategi pembelajaran ThinhTalk.Write- yang
selanjutnya ditulis 1TW.
Menunrt Huinker dan Laughlin (1996: 82) sebagai orang-orang yang
memperkenalkan strategi pembell\iaran ini menyebutkan bahwa penerapan TIW
memungkink.an seluruh siswa mengeluarkan ide-ide di belakang pemikirannya,
membangun secara tepat untuk berfikir dan refleksi, mengorganisasikan ide-ide,
serta
mengetes ide tersebut sebelum siswa diminta untuk menulis. Adapun
karakteristik strategi 1TW ini terletak pada prosedur pembeJaUaran yang harus
dilakukan siswa.
Menunrt Hiebert dan Carpenter (dalam Hudojo, 2002: 427), Goldin (2002:
210), dan Bruner (dalam Hasanah, 2004: 58) think merupakan proses representasi
internal. Pada tahap think ini, siswa menginterpretasikan informasi berupa
pemyataan atau pertanyaan yang dibacanya dari bahan ajar. Kemudian, siswa
merepresentasikan ide-ide dan konsep secara internal da1am fddran. Selanjutnya,
siswa menuangkan basil representasi internalnya dalam wujud representasi
STRATEGI PEMBELAJARAN THINK TALK WR.l11:
DAN STRATEGI PEMBELAJARAN LANGSUNG
PADA SISWA KELAS V SD BANI ADAM
TA 2011/l012
TESIS
Diajukan Guna Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Dasar
Oleh:
FAQIH HAKIM HASIBUAN
NIM. 809182026
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
ME DAN
2012
PERBEDAAN KEMAMPUAN MENULIS NARASI DENGAN
STRATEGI PEMBELAJARAN THINK TALK WR.l11:
DAN STRATEGI PEMBELAJARAN LANGSUNG
PADA SISWA KELAS V SD BANI ADAM
TA 2011/l012
TESIS
Diajukan Guna Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Dasar
Oleh:
FAQIH HAKIM HASIBUAN
NIM. 809182026
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
ME DAN
2012
PERBEDAAN KEMAMPUAN MENULIS NARASI DENGAN
STRATEGI PEMBELAJARAN THINK TALK WRITE
DANSTRATEGIPEMBELAJARANLANGSUNG
P ADA SISWA KELAS V SD BANI ADAM
TA 2011/2012
Disusun dan diajukan Oleh:
FAQIH HAKIM HASIBUAN
NIM.809182026
Telah Dipertahankan Di Depan Panitia Ujian Tesis
Pada Tanggal9 Maret 2012 dan Dinyatak:an Telah Memenuhi
Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Dasar
Medan, 9 Maret 2012
Menyetujui
Tim Pembimbing
Dr. A
Dr. Sri
NIP.196305251988032
urrahman Adisaputera, M.Hum
NIP. 196710011994021001
Penlff=
Ketua Program Studi
Prof. Dian Armanto, M.Pd, M.A, M.Sc, Ph.D'
NIP. 19631110 198803 l 001
· ~mP.
. Prof. Dr. Belferlk Manullang
t9-4710151974121oo1
Persetujuan Dewan Penguji
Ujian Tesis Magister Pendidikan
No.
Nama
l.
Dr. Abdurrahman Adisaputera, M.Hum
NIP. 196710011994021001
2.
Dr. Sri Minda Murni, M.S
NIP. 196305251988032016
3. Dr. Mahriyuni, M.Hum
NIP. 196406021992032002
4.
5.
Dr. Rosmawt~M.Pd
NIP.
196042~873
Dr. Anita Yus, M.Pd
NIP. 195907211986012001
Pemyataan Tidak Melakukan Plagiat Dan Memalsukan Data
Saya yang bertanda tangan di bawab ini :
•
-,
Nama
: Faqih Hakim Hasibuan
NIM
: 809182026
Angkatan
: XVII
Prodi
: Pendidikan Dasar
Judul Tesis
: "Perbedaan Hasil Belajar Menulis Narasi Dengan Strategi
Pembelajaran Think Talk Write dan Strategi Pembelajaran
Langsung Pada Siswa Kelas V SD Swasta Bani Adam AS Medan
TA. 2011/2012".
dengan ini menyatakan bahwa :
I. Benar tesis saya adalab karya saya sendiri, bukan dikerjakan orang lain,
2. Saya tidak melakukan plagiat dalam penulisan tesis saya,
3. Saya tidak merobab atau memalsukan data penelitian saya.
Jika temyata dikemudian hari terbukti saya telab melakukan salab satu hal di atas,
maka saya bersedia dikenai sanksi yang berlaku berupa pencopotan gelar saya.
Demikian pernyataan saya ini saya buat dengan sebenarnya.
Diketahui Oleh
Asisten Direktur I,
Syarifuddin, M.Sc., Ph.D
NIP. 19591122 1986011 001
Medan, Februari 2012
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjadcan kepada Tuhan Yang Maha Kuasa atas
Rahmad-Nya sehingga penulis mampu menyelesaikan tesis ini dengan baik. Tesis
ini beljudul " Perbedaan Hasil Belajar Menulis Narasi Dengan
Strategi
PembeJajaran Think Talk Write dan Strategi Pembelajaran Langsung Pada Siswa
Kelas V SD Bani Adam Tahun Ajaran 2011/2012". Penelitian ini merupakan
tugas akhir untuk memenuhi persyaratan daJam memperoleh gelar magister
pendidikan di Universitas Negeri Medan. Dalam menyelesaikan tesis ini. penulis
mendapat bimbingan dari para Dosen dan bantuan dari berbagai pihak. Oleh
karena ito, pada kesempatan ini penulis tidak lupa menyampaikan ucapan
terimakasih yang sebesat-besamya kepada:
I. Bapak Dr. Abdurrahman Adisaputera. M.Hum. dan lbu Dr. Sri Minda Mumi.
M.S selaku Dosen Pembimbing I dan ll yang telah membimbing dan
meluangkan waktunya serta telah memberikan nasehat dan araban kepada
penulis selama penulisan tesis ini.
2. Bapak Prof. Dr. H. lbnu Hajar Damanik. M.Si selaku Rektor UNIMED yang
telah membantu dalam menyelesaikan penulisan tesis ini.
3. Bapak Prof. Dr. Belferik Manullang. MPd selaku Direktur PPs Universitas
Negeri Medan yang telah membantu dan mengizinkan penelitian dalam
menyelesaikan tesis ini.
iii
4. Bapak Prof. Dian Armanto, M.Pd, M.A, M.Sc, Ph.D selaku ketua prodi
Pendidikan PPs Dasar Universitas Negeri Medan yang telah membantu penulis
dalarn penulisan tesis ini.
5. lbu Dr. Anita Yus. M.Pd selaku sekretaris prodi Pendidikan Dasar yang telah
banyak membantu dalarn penyelesaian tesis ini.
6. lbu Dr. Mahriywli, MJiwn selaku penguji
7. lbu Dr. Rosmawaty, M.Pd selaku penguji
8. Bapak Dr. Mustyuhito Solin, M.Pd yang telah membantu dalam memberikan
saran dan perbaikan sehingga dapat diselesaikannya penulisan tesis ini.
9. Ibu Dr. Evi Eviyanti, M.Pd yang telah banyak. membantu memberikan saran
dan perbaikan sehingga dapat diselesaikannya penulisan tesis ini.
10. Bapak H. Syahrul Hadi Lubis selaku Ketua Yayasan Al-lman Padang
Sidimpuan yang telah membantu dalam penulisan tesis ini.
I 1. Bapak Dr. H. Ali Pada. M.Pd selaku Ketua STKIP Tapanuli Selatan Padang
Sidimpuan yang telah membantu dalam penulisan tesis ini.
12. Bapak Drs. Ali Yusron, M.Pd selaku Pembantu Ketua I STKIP Tapanuli
Selatan yang telah membantu dalam penulisan tesis ini.
13. Bapak Drs. Mahyuddin Hasibuan, MJium selaku Ketua Jurusan Bahasa
lnggris STKIP Tapanuli Selatan yang telah banyak membantu dalam penulis
tesis ini.
14. Kepada Ayahanda Drs. Nasruddin Hasibuan, M.Pd, dan lbunda Ida Rosyidah
Siregar, S.Pd.I yang telah banyak dalam membantu dalam penyelesaian
perlruliahan dan penyusunan tesis ini.
iv
15. Amangboru H. Hariro Harahap, SE selaku Direktur Utama CV. Batang Pane
Barn yang telah banyak membantu daJam menyelesaikan penyusunan tesis
ini.
16. Adinda Rodiani Fatmah Hasibuan, S.Pd.l, Zulfahmi Hasibuan yang telah
banyak memberikan motivasi daJam penyelesaian penulisan resis ini.
17. Keluarga besar Hasibuan
dan Siregar yang telah membantu daJam
menyelesaikan tesis ini.
Semoga Tuhan Yang Maha Pengasih memberikan balasan yang baik atas
bantuan dan bimbingan yang diberikan. Dengan penuh harapan kiranya tesis ini
bennanfaat bagi siapa ~a
yang membutuhkannya. Amin.
Medan, 12 Maret 2012
Penulis
Fagih Hakim Hasibuan
NIM.809182026
v
ABSTRAK
Faqib BakiiD Hasibuau (lOll) Perbedaan Hasil Belajar Menulis Narasi Dengan
Strategi Pembelajaran Think Talk
Write
dan Strategi
Pembelajaran Langsung Pada Siswa Kelas V SD Bani Adam
Tabun Ajaran 201112012
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan : (l) perbedaan
kemampuan awal (pre tes) menulis narasi siswa. (2) perbedaan kemampuan
menulis narasi siswa (pos tes) kelas V SD Bani Adam Medan tahun pembelajaran
2011/2012.
Penelitian ini dilaksanakan di SD Bani Adam Medan pada semester genap
tabun pelajaran 2011/2012. Populasi pada penelitian ini adalab seluruh siswa kelas
V SD Bani Adam Tabun Ajaran 201112012. Sampel penelitian diperoleh dengan
teknik sampel populasi yaitu dengan mengambil seluruh kelas sebagai sampel
penelitian, maka sampel penelitian ini adalab kelas V1 yang berjumlah 36 orang
dan kelas V2 yang berjumlah 34 orang sehingga jumlah keseluruban sampel
adalab 70 orang. Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian quasi
eksperimen. Sebehunnya dilakukan uji analisis berupa uji normalitas dan uji
homogenitas. Teknik pengumpulan data dijaring dengan menggunakan essay test.
Kriteria pemberian nilai tes meliputi organisasi tulisan, terdapatnya ciri-ciri narasi
dan terdapatnya struktur narasi.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ( 1) tidak ada perbedaan basil
belajar menulis narasi siswa yang diajar dengan strategi pembelajaran Think Talk
Write dengan strategi pembelajaran langsung. Berdasarkan basil perbitungan uji
beda diperoleh bahwa nilai Thitufta 0,120 < 1,997, (2) ada perbedaan basil belajar
menulis narasi siswa yang diajar dengan strategi pembelajaran Thinlc Talk Write
dengan strategi pembelajaran langsung. Berdasarkan basil perbitungan uji beda
1,997. Hal ini sangat sesuai dengan
diperoleh bahwa nilai Thilun& 2,256 > Tta~e
kerangka berfikir yang telab diuraikan sebelumnya. Berdasarkan basil analisis
selama proses penetitian, peneliti mengamati bahwa setiap siswa memiliki
kemampuan yang berbeda-beda dalam memahami suatu pelajaran.
Berdasarkan perbedaan-perbedaan yang ada, baik secara teoretik maupun
yang dibuktikan dengan analisis statistik dalam penelitian ini dapat disimpulkan
bahwa strategi pembelajaran Think Talk Write memberikan pengaruh yang lebih
baik jika dibandingkan dengan strategi pembelajaran langsung terhadap basil
belajar menulis narasi siswa kelas V di SD Bani Adam Medan tahun pembelajaran
2011/2012.
ABSTRACT
Faqih Hakim Hasibuan (2012) Differences With Narrative Writing Learning
Outcomes Learning Strategy Think Talk Write and Direct Learning Strategies in
Elementary School Students Class V Bani Adam Academic Year 2011/2012.
This study aims to describe: (1) differences in the ability of early (pre test)
write narratives of students, (2) differences in students' ability to write narrative
(post test) class V SD Children of Adam Field of study 2011/2012.
The research was conducted in SD Bani Adam Field in the second
semester of the school year 2011/2012. The population in this study were all
students in grade V Bani Adam Elementary School Year 2011/2012. The samples
obtained with this technique is to take a sample of the population as a whole class
of the study sample, the sample of this study is a class which numbered 36 people
VI and V2 class which numbered 34 people bringing the total sample is 70
people. The research method used was quasi experimental study. Previously tested
the normality test and analysis of test homogeneity. Captured data colJection
techniques using the essay test. Criteria for the test include the organization of
writing, the presence of narrative features and the presence of narrative structure.
These results indicate that ( 1) there was no difference in learning
outcomes of students who are taught to write a narrative with the learning strategy
Think Talk Write to direct learning strategies. Based on the results obtained by
different test calculations that tcount value 0.120 1.997
TTable. This is in accordance with the framework of thinking that has been
described previously. Based on the analysis during the study, researchers observed
that every student has different abilities to understand a lesson.
Based on the differences that exist, both in theory and as evidenced by
statistical analysis in this study can be concluded that the learning strategy Think
Talk Write gives a better effect when compared with the direct learning strategies
on student learning outcomes narrative writing in primary grade V Children of
Adam field of study 2011/2012.
DAFI'ARISI
Halaman
.ABSmA.K. ·--···-·--···-·-···········-····-·-····---··········-·······-···-···-··········
ABSTRACT ......-......................................................................................
ii
KATA P'ENGAN"fAR. ....................-..._.....-.........................................
DAFI'AR 181.............................................................................................
DAFI'AR TABEL ....•.....•............................................•............................
DAFI'AR GAMBAR .•.......................•.....................................................
DAFI'AR LAMPIRAN.............................................................................
ill
v
vii
ix
X
BAB I PENDABULUAN
1.1 Latar Belakang..........................................................................
I
1.2 Identifikasi Masalah ......•..•.•..••...••.........•..............•...................
6
1.3 Pembatasan Masalab ................................................................
6
1.4 Rwnusan Masalab .....................................................................
6
l.S Tujuan Penelitian .•...................................................................
7
1.6 Manfilat Penelitian ...................................................................
7
BAB ll KAJIAN PUSTAKA
Kerangka Teoretis ....................................................................
9
2.1.1. Hakekat HasiJ BeJajar .........................................................
9
2.1.2. Hakekat Menulis .................................................................
10
2.13. Na:rasi .................................................................................
13
2.1.4. Hasil Belajar Menulis ..........................................................
19
2.1.5. StratetP Pernbelajanut ....•......•................................•............
21
2.1.5.1. Strategi Pembelajaran Think Talk Write ........................
23
2.1
2.1.5.2. Skenario Pembelajaran Menulis Na:rasi Dengan
Menggunakan Strategi Think Talk Write .......................
2.1.53. Strategi PembJ~Uarn
28
Langsung ...................................
30
2.2. Penelitian yang Relevan .......................... .................................
32
2.3. Kerangka Konseptual ...............................................................
34
2.4. Pengajuan Hipotesis..... ... ... ............... .....................................
38
v
DAB ill METODE PENELITIAN
3.1. Metode Penelitian.....................................................................
39
3.2. Tempat dan Waktu Penelitian ...................................................
39
3.3. Populasi dan Sampel Penelitian ................................................
39
3.3.1. Populasi PeneHtian ..............................................................
39
3.3.2. Sampel Penelitian ............•...•.•............................................
39
3_4. Desain Penelitian ............................•........................................
40
3.5. Definisi Operasional .........•......................................................
40
3.6. lnstrumen Penelitian..................................................................
41
3.7. Teknik Analisis Data.................................................................
43
DAB IV BASIL PENELITIAN
4.1. Deskripsi Data Penelitian..... ......................................................
47
4.2. Pengujian Persyaratan Analisis....................................................
53
4.2.1. Uji Nonnalitas...................................................................
53
4.2.2. Uji Homogenitas Varians .......................•................•.........
55
4.3. Pengujian Hipotesis.....................................................................
56
4.4. Pembahasan Hasil Penelitian.......................................................
58
4.5. Keterbatasan Penelitian ...............................................................
61
DAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
5.1. Simpulan ............................•.........•............................................
63
5.2.Implikasi ...................................................................................
63
5.3. Saran
65
DAFfAR PUSTAKA ........... .................................................................
vi
66
DAFfAR TABEL
Halaman
Rata-Rata Ulangan Harlan Bahasa Indonesia Siswa Kelas IV .•..
SD Bani Adam Medan (Tiga Tahun Terakahir) .........................
3
Tabel 2.
I>esain Penelitian •••••...•..•.•..•....•.••.............................•.......•..•.•.
40
Tabel 3.
Kisi-Kisi Tes Hasil Belajar Menulis Narasi ...............................
42
Tabel4.
Kriteria Pemberian Nilai Tes Essay HasiJ Belajar Menulis Narasi
42
Tabel5.
Distribusi Frekuensi Data Tes Kemampuan Awal (Pre Tes) Menulis
Narasi Siswa Dari Kelompok Eksperimen Dengan Strategi
Pembelajaran TTW (Thinlc Talk Write)......................................
47
Tabel 6.
Distribusi Frekuensi Data Pos Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa
Dari Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pembelajaran TTW
(Think Talk Write).....................................................................
49
Tabel7.
Distribusi Data Kemampuan Awal Siswa (Pre Tes) Menulis Narasi
Dari Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pembelajaran
Tabel 1.
Langsung
Tabel B.
....•..•.....•......•................................................
Distribusi Data Pos Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa Dari
Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pembelajaran
Langsung.
.............•.................................•.....................
50
52
Tabel9. Hasil Pengujian Nonnalitas Data Kemampuan Awal Siswa..........
53
Tabell 0. Hasil Pengujian Nonnalitas Data Post Tes Kemampuan Menulis
Narasi Siswa Dengan Strategi Pembelajaran TTW dan
Pembelajaran Langsung .........•........................•..•......................
54
Tabel I I.' Rangkuman Hasil Pengujian Homogenitas Tes Kemampuan Awal
Siswa (Pre Tes) Menulis Narasi Dengan Strategi Pembelajaran
TTW dan Pembelajaran Langsung.............................................
55
Tabel 12. Rangkuman Hasil Pengujian Homogenitas Pos Tes Kemampuan
Menulis Narasi Dengan Strategi Pembelajaran lTW dan
Pembelajaran Langsung ..•......................................................•..
vii
56
DAFTAR GAMBAR
Halaman
•
Gambar I. Alur Pembelajaran Strategi Think Talk Write ..•..••.•...••.•..........
29
Gambar 2. Alur Pembelajaran Langsung ...•...•......•...•...•.....••..•.....•.....•.......
32
Gambar 3. Histogram Hasil Tes Kemampuan Awal Siswa (Pre Tes) Menulis
Narasi Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pernbelajaran ITW 48
Gambar 4. Histogram Hasil Pos Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa Dengan
Strategi Pembelajaran TTW (Think Talk Write).........................
49
Gambar 4. Histogram Hasil Pos Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa Dengan
Strategi Pembelajaran TTW (Think Talk Write).........................
49
Gambar 5. Histogram Hasil Tes Kemampuan Awal Siswa (Pres Tes)
Menulis Narasi Dengan Strategi Pembelajaran Langsung ...•...
5J
Gambar 6. Histogram Hasil Tes Kemampuan Menulis Narasi Siswa Dari
Kelompok Eksperimen Dengan Strategi Pembelajaran Langsung.
52
viii
BABI
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah
Salah satu masalah yang dihadapi dunia pendidikan kita adalah masalah
lemahnya proses pembelajaran. Dalam proses pembelajaran. anak kurang
didorong untuk mengembangkan kemampuan berpikir. Proses pembelajaran di
dalam kelas diarahkan kepada kemampuan anak untuk mengingat dan menimbun
berbagai informasi tanpa mengingat untuk menghubungkannya dengan kehidupan
sehari-hari. Akibatnya, ketika anak didik lulus dari sekolah, ia akan pintar secara
teoritis, tetapi miskin aplikasi.
Pembelajaran adalah
suatu
proses yang komplek karena pembelajaran
tidak hanya sekedar menyerap infonnasi dari guru, tetapi melibatkan berbagai
kegiatan dan tindakan yang harus dilakukan, terutama hila diinginkan basil belajar
yang baik. Proses kegiatan belajar mengajar yang baik, sebaiknya didasari oleh
hubungan yang baik antara siswa dan guru. Hubungan yang baik ini akan
menimbulkan interaksi dan komunikasi yang baik pula. Namun dalam
kenyataannya guru dianggap sebagai sumber belajar yang paling benar. Proses
pembelajaran yang teJjadi memposisikan siswa sebagai pendengar ceramah guru.
Proses pembelajaran yang seperti ini mengakibatkan proses belajar mengajar
cenderung membosankan dan menjadikan siswa malas belajar.
Sikap anak didik yang pasiftersebut temyata tidak hanya tetjadi pada mata
pelajaran tertentu, tetapi pada hampir semua mata pelajaran, termasuk Bahasa
Indonesia. Pembelajaran Bahasa Indonesia di sekolah sampai saat ini dapat
dikatakan belum maksimal. Ketika pembelajaran berlangsung. siswa diam saja di
2
kelas hanya untuk mendengarkan teori bahasa dan sastra Indonesia yang diberikan
guru. Dengan demikian, banyak siswa merasa tidak suka dan jenuh terhadap mata
pelajaran ini. Keberhasilan proses belajar mengajar pada pembelajaran Bahasa
Indonesia dapat diukur dari keberbasilan siswa yang mengikuti tujuan
pembelajaran Bahasa Indonesia.
Tujuan mata pebgaran Bahasa Indonesia ini meliputi empat aspek
keterampilan berbahasa, yaitu (I) menyimak, (2) berbicara. (3) membaca. dan (4)
menulis. Dari keempat aspek tersebut, keterampilan menulis tidak banyak disukai
oleh siswa. Yunus(2003: 4) berpendapat bahwa aktivitas menulis atau kadang
orang menyebutnya mengarang tidak banyak di antara kita yang menyukainya.
Dapat dikatakan sangat kompleks, karena tulisan dapat dipahami para pembaca
apabila semua unsur mendukung terbadap tulisan tersebut seperti halnya unsur
bahasa, isi, ejaan yang tepat dan menyusun ide secara sistematis, sehingga
merupakan suatu kesatuan yang mudah dipahami ..
Keterampilan menulis sama halnya dengan keterampilan yang lainnya,
merupakan suatu proses yang menuntut pengalaman waktu dan
kesempatan
latihan. Penulis merasa yakin dalam kegiatan menulis ternyata tidak semua orang
mampu menuangkan idelisi hati dalam bentuk tulisan dengan baik, karena
keterampilan menulis tidak akan datang dengan sendirinya, melainkan harus
dengan latihan dan praktik yang intensif dan teratur.
Peranan bahasa dan sastra Indonesia kbususnya dalam keterampilan
menulis yang sebarusnya diminati oleh siswa menjadi kurang diminati. lni
terbukti dari basil wawancara yang diperoleb penulis dengan guru bidang studi
Bahasa Indonesia dan beberapa siswa di SD Bani Adam. Selain itu, berdasarkan
3
keterangan yang diberikan oleh guru di sekolah tersebut bahwa basil belajar siswa
khususnya menulis masih rendah. Hasil ulangan harian pada semester I dan n di
kelas V selama 3 tahun berturut-turut pada tahun pelajaran 200812009,2009/2010
dan 201012011 dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 1.
Rata-Rata Nilai Harlan Siswa Kelas V SD Bani Adam Tiga Tahun
Terakhir
Rata-rata Nilai HarianJTA
No
200812009
I
1
2
3
4
n
2010/2011
2009/2010
Semester
Aspek
I
n
I
n
Mendengarkan
Berbicara
Membaca
69
71
69
70
72
60
61
63
62
63
54
60
69
70
71
72
71
75
Mcnulis
50
60
58
62
50
45
Sumber. Daftar Kumpulan Nilai (DKN) siswa kelas V SD Bani Adam
Kesulitan yang sering dialami yaitu (1) menemukan gagasan yang ingin
disampaikan atau ditulis, (2) mengorganisasikan gagasan dengan kata-kata, (3)
memilih kata-kata yang tepat untuk mengungkapkan gagasan yang telah dipilih,
(4) memulai mengungkapkan gagasan. dan (5) mengakhiri atau menutup tulisan.
Kesulitan yang dialami anak seperti di atas biasanya pada menulis narasi
atau karangan utuh, karena menulis wacana memerlukan pengetahuan yang sangat
kompleks. Selain pengetahuan di atas, penulis hendaknya memiliki pengetahuan
tentang topik. tujuan menulis, pengumpulan bahan, penyampaian gagasan, dan
memilih bentuk wacana, penggunaan kalimat efektif, dan hubungan antar paragraf
yang membentuk satu kesatuan merupakan persyaratan yang tidak dapat
ditinggalkan penulis. Oleh karena itu, tidak mengheranlcan jika pelajaran menulis
banyak tidak disukai siswa. Survei terbadap guru bahasa Indonesia, umumnya
responden menyatakan bahwa aspek pelajaran yang paling tidak disukai murid
4
dan gurunya adalah menulis atau mengarang. Demikianjuga. Akhadiah (1997: 5)
berpendapat menulis adalah aktivitas berbahasa yang tidak banyak orang
menyukainya.
Berdasarkan fakta-fakta yang teljadi di lapangan tersebut dan dikaitkan
dengan kondisi ideal yang mungkin dapat dicapai siswa da1am pembelajaran
seperti telah dipaparkan sebelumnya. maka diperlukan upaya dari guru dan
pemerbati proses bell\iar-mengajar Bahasa Indonesia untuk mendesain strategi
pembeJaUaran yang dapat meningkatkan kemarnpuan menulis. Salah satunya
adalah dengan mengujicobakan strategi pembelajaran ThinhTalk.Write- yang
selanjutnya ditulis 1TW.
Menunrt Huinker dan Laughlin (1996: 82) sebagai orang-orang yang
memperkenalkan strategi pembell\iaran ini menyebutkan bahwa penerapan TIW
memungkink.an seluruh siswa mengeluarkan ide-ide di belakang pemikirannya,
membangun secara tepat untuk berfikir dan refleksi, mengorganisasikan ide-ide,
serta
mengetes ide tersebut sebelum siswa diminta untuk menulis. Adapun
karakteristik strategi 1TW ini terletak pada prosedur pembeJaUaran yang harus
dilakukan siswa.
Menunrt Hiebert dan Carpenter (dalam Hudojo, 2002: 427), Goldin (2002:
210), dan Bruner (dalam Hasanah, 2004: 58) think merupakan proses representasi
internal. Pada tahap think ini, siswa menginterpretasikan informasi berupa
pemyataan atau pertanyaan yang dibacanya dari bahan ajar. Kemudian, siswa
merepresentasikan ide-ide dan konsep secara internal da1am fddran. Selanjutnya,
siswa menuangkan basil representasi internalnya dalam wujud representasi