Analisis Terhadap Putusan MA No. 574K/PDT/2012 Tentang Sengketa Kepemilikan Hak Atas Tanah eks. eigendom verponding No. 1493 Terkait Keabsahan Hibah dan Pengalihan Tanah Sengketa.
ABSTRAK
Sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang
Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria terjadi unifikasi dibidang hukum tanah.
Fakta hukum yang terjadi dilapangan tidak menyebabkan konversi atas tanah
berstatus hak milik tanah barat menjadi hak-hak perorangan atas tanah
terlaksana sepenuhnya dengan baik. Peralihan hak atas tanah dapat dilakukan
dengan beberapa cara, salah satunya melalui hibah. Banyaknya kasus sengketa
tanah yang terjadi dewasa ini, sudah seharusnya menjadi perhatian banyak
kalangan pemerhati hukum, salah satu kasus yang menarik perhatian penulis
yaitu sengketa kepemilikan tanah eks. eigendom yang terjadi di kota Bandung
antara Ny. Aminah Torik melawan Para Tergugat. Penelitian ini memiliki tujuan
untuk mengetahui status keabsahan pengalihan tanah dan bangunan eks.
eigendom verponding No. 1493 melalui hibah yang dilakukan W.H. Hoogland
kepada Ny. Omoh serta ketepatan Putusan dan Pertimbangan hukum
Mahkamah Agung No. 574K/Pdt/2012 yang menolak Permohonan Kasasi Ny.
Aminah Torik dalam Kasus Sengketa Kepemilikan Hak Atas Tanah eks.
eigendom verponding No. 1493 antara Ny. Aminah Torik melawan Para
Tergugat.
Metode penelitian yang digunakan dalam menganalisis dan meneliti studi
kasus ini adalah melalui metode deskriptif analitis, guna memperoleh gambaran
yang menyeluruh, sistematis mengenai norma hukum, dan asas hukum.
Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah yuridis normatif, yaitu
dititik beratkan kepada studi dokumen untuk memperoleh data sekunder yang
terkumpul berupa bahan-bahan hukum yang ada kaitannya dengan dengan
permasalahan yang diteliti.
Hasil penelitian yang diperoleh dari studi kasus ini menunjukkan bahwa
Putusan Mahkamah Agung No. 574K/Pdt/2012 secara keseluruhan sudah
sesuai dengan ketentuan hukum, namun terdapat kekeliruan dalam
pertimbangan hukumnya. Didalam pertimbangan hukumnya majelis hakim tidak
mempertimbangkan bukti pemohon kasasi yang semula penggugat berupa akta
hibah yang sudah mendapatkan penetapan pengadilan dan dianggap sah.
Selain itu, Pemerintah Provinsi Jawa Barat mengklaim tanah tersebut adalah
miliknya berdasarkan sertifikat hak pengelolaan, maka pemerintah tidak ada
kewajiban untuk memberikan ganti rugi sebagaimana dinyatakan penggugat
dengan merujuk Pasal 1365 KUHPerdata. Pemberian ganti rugi sebagaimana
pula yang dimaksud Pasal 13 Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 3 Tahun
1979 Tentang Ketentuan-ketentuan Mengenai Permohonan dan Pemberian Hak
Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-hak Barat, dapat dilakukan jika pemilik
semula yaitu Nyonya Omoh telah meminta dan memproses permohonan
konversi pendaftaran hak baru atas tanah eks. eigendom sebelum tahun 1980.
Maka secara a quo belum terjadi perubahan atau konversi hak lama, oleh karena
itu majelis hakim berpendapat bahwa tanah tersebut menjadi milik negara.
iv
ABSTRACT
Since the enacment of Law No. 5 of 1960 on basic regulation of
Agrarian unification occurred in the field of land regulation. The fact that the
case law in the field does not result in the conversion of land status of the
western land rights into individual rights over land were fully carried out
properly. Transfer of rights to land can be done in several ways, such as
through grants. The number of cases of land dispute that occurred today, it
should be a concern of many legal observers, one of the cases. which
attracted the attention of the author of the former land ownership disputes.
eigendom that occurred in the city between Ny. Aminah torik against the
Defendants. This study has the purpose to determine the validity status of the
transfer of land and buildings ex. eigendom Verponding No. 1493 conducted
in through a grant W.H. Hoogland to Mrs. Omoh and Decision accuracy and
legal considerations Supreme Court 574K / Pdt / 2012 that rejected the
request cassation from Mrs. Aminah torik in Dispute Case Ownership Rights
to Land ex. eigendom Verponding No. 1493 between Mrs. Aminah torik
against the Defendants.
The research method used in analyzing and researching these case
studies is through descriptive analytical method, in order to obtain a
comprehensive, systematic legal norms and principles of law. The approach
used in this research is normative, that is focused to the study of documents
to obtain secondary data collected in the form of legal materials in connection
with issues under study.
The results obtained from this case study shows that the Supreme
Court Decision No. 574K / Pdt / 2012 as a whole is in conform with the
provisions of the law, but there is a mistake in the legal considerations. In the
legal considerations of the judges did not consider the evidence of the
applicant's appeal that the original plaintiffs in the form of a grant deed that is
already getting a court warrant and be deemed valid. In addition, the
Government of West Java Province is his claim to the land based certificate
management rights, the government had no obligation to compensate the
plaintiff as stated by reference to Article 1365 of the Civil Code.
Compensation as well as referred to Article 13 of the Regulation of the
Minister of Home Affairs No. 3 In 1979 on Provisions Regarding New
Application and Granting Rights to Land Origin Conversion Rights of the
West, can be done if the original owner has requested that Mrs. Omoh
conversion and processing an application for registration of new rights to land
ex. eigendom before 1980 then the a quo has not been any change or
conversion of old rights, therefore the judges argued that the land belonged to
the state.
v
Sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang
Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria terjadi unifikasi dibidang hukum tanah.
Fakta hukum yang terjadi dilapangan tidak menyebabkan konversi atas tanah
berstatus hak milik tanah barat menjadi hak-hak perorangan atas tanah
terlaksana sepenuhnya dengan baik. Peralihan hak atas tanah dapat dilakukan
dengan beberapa cara, salah satunya melalui hibah. Banyaknya kasus sengketa
tanah yang terjadi dewasa ini, sudah seharusnya menjadi perhatian banyak
kalangan pemerhati hukum, salah satu kasus yang menarik perhatian penulis
yaitu sengketa kepemilikan tanah eks. eigendom yang terjadi di kota Bandung
antara Ny. Aminah Torik melawan Para Tergugat. Penelitian ini memiliki tujuan
untuk mengetahui status keabsahan pengalihan tanah dan bangunan eks.
eigendom verponding No. 1493 melalui hibah yang dilakukan W.H. Hoogland
kepada Ny. Omoh serta ketepatan Putusan dan Pertimbangan hukum
Mahkamah Agung No. 574K/Pdt/2012 yang menolak Permohonan Kasasi Ny.
Aminah Torik dalam Kasus Sengketa Kepemilikan Hak Atas Tanah eks.
eigendom verponding No. 1493 antara Ny. Aminah Torik melawan Para
Tergugat.
Metode penelitian yang digunakan dalam menganalisis dan meneliti studi
kasus ini adalah melalui metode deskriptif analitis, guna memperoleh gambaran
yang menyeluruh, sistematis mengenai norma hukum, dan asas hukum.
Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah yuridis normatif, yaitu
dititik beratkan kepada studi dokumen untuk memperoleh data sekunder yang
terkumpul berupa bahan-bahan hukum yang ada kaitannya dengan dengan
permasalahan yang diteliti.
Hasil penelitian yang diperoleh dari studi kasus ini menunjukkan bahwa
Putusan Mahkamah Agung No. 574K/Pdt/2012 secara keseluruhan sudah
sesuai dengan ketentuan hukum, namun terdapat kekeliruan dalam
pertimbangan hukumnya. Didalam pertimbangan hukumnya majelis hakim tidak
mempertimbangkan bukti pemohon kasasi yang semula penggugat berupa akta
hibah yang sudah mendapatkan penetapan pengadilan dan dianggap sah.
Selain itu, Pemerintah Provinsi Jawa Barat mengklaim tanah tersebut adalah
miliknya berdasarkan sertifikat hak pengelolaan, maka pemerintah tidak ada
kewajiban untuk memberikan ganti rugi sebagaimana dinyatakan penggugat
dengan merujuk Pasal 1365 KUHPerdata. Pemberian ganti rugi sebagaimana
pula yang dimaksud Pasal 13 Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 3 Tahun
1979 Tentang Ketentuan-ketentuan Mengenai Permohonan dan Pemberian Hak
Baru Atas Tanah Asal Konversi Hak-hak Barat, dapat dilakukan jika pemilik
semula yaitu Nyonya Omoh telah meminta dan memproses permohonan
konversi pendaftaran hak baru atas tanah eks. eigendom sebelum tahun 1980.
Maka secara a quo belum terjadi perubahan atau konversi hak lama, oleh karena
itu majelis hakim berpendapat bahwa tanah tersebut menjadi milik negara.
iv
ABSTRACT
Since the enacment of Law No. 5 of 1960 on basic regulation of
Agrarian unification occurred in the field of land regulation. The fact that the
case law in the field does not result in the conversion of land status of the
western land rights into individual rights over land were fully carried out
properly. Transfer of rights to land can be done in several ways, such as
through grants. The number of cases of land dispute that occurred today, it
should be a concern of many legal observers, one of the cases. which
attracted the attention of the author of the former land ownership disputes.
eigendom that occurred in the city between Ny. Aminah torik against the
Defendants. This study has the purpose to determine the validity status of the
transfer of land and buildings ex. eigendom Verponding No. 1493 conducted
in through a grant W.H. Hoogland to Mrs. Omoh and Decision accuracy and
legal considerations Supreme Court 574K / Pdt / 2012 that rejected the
request cassation from Mrs. Aminah torik in Dispute Case Ownership Rights
to Land ex. eigendom Verponding No. 1493 between Mrs. Aminah torik
against the Defendants.
The research method used in analyzing and researching these case
studies is through descriptive analytical method, in order to obtain a
comprehensive, systematic legal norms and principles of law. The approach
used in this research is normative, that is focused to the study of documents
to obtain secondary data collected in the form of legal materials in connection
with issues under study.
The results obtained from this case study shows that the Supreme
Court Decision No. 574K / Pdt / 2012 as a whole is in conform with the
provisions of the law, but there is a mistake in the legal considerations. In the
legal considerations of the judges did not consider the evidence of the
applicant's appeal that the original plaintiffs in the form of a grant deed that is
already getting a court warrant and be deemed valid. In addition, the
Government of West Java Province is his claim to the land based certificate
management rights, the government had no obligation to compensate the
plaintiff as stated by reference to Article 1365 of the Civil Code.
Compensation as well as referred to Article 13 of the Regulation of the
Minister of Home Affairs No. 3 In 1979 on Provisions Regarding New
Application and Granting Rights to Land Origin Conversion Rights of the
West, can be done if the original owner has requested that Mrs. Omoh
conversion and processing an application for registration of new rights to land
ex. eigendom before 1980 then the a quo has not been any change or
conversion of old rights, therefore the judges argued that the land belonged to
the state.
v