DER EINFLUSS DER PREDICTION GUIDE METHODE AUF DIE SCHREIBFäHIGKEIT DER SCHüLER DER KLASSE XI IPA 1 AN DER SMA N 1 TANAH JAWA IM JAHRGANG 2013/2014.
DER EINFLUSS DER PREDICTION GUIDE METHODE
AUF DIE SCHREIBFÄHIGKEIT DER SCHÜLER DER
KLASSE XI IPA 1 AN DER SMA N 1 TANAH JAWA
IM JAHRGANG 2013/2014
ABSCHLUSSARBEIT
(Eingereicht als Bedingung für den Erwerb des pädagogischen Titels S1)
Von:
YANTI ARASI SIDABUTAR
Matrikelnummer : 2103332038
DEUTSCHPROGRAMM
FREMDSPRACHENABTEILUNG
FAKULTÄT FÜR SPRACHE UND KUNST
STAATLICHE UNIVERSITÄT MEDAN
2014
ABSTRAKT
Yanti Arasi Sidabutar. Matrikelnummer. 2103332038,
der Einfluss der
Prediction Guide Methode auf die Schreibfähigkeit der Schüler der Klasse XI
IPA 1 an der SMA N 1 Tanah Jawa im Jahrgang 2013/2014. Pädagogischer
Titel (S1), Deutschprogramm, Fakultät für Sprache und Kunst, Staatliche
Universität Medan.
Das Ziel dieser Untersuchung ist es, um den Einfluss des Prediction Guide
Methode auf die Schreibfähigkeit der Schüler der Klasse XI IPA 1 an der SMA N
1 Tanah Jawa im Jahrgang 2013/2014 zu wissen. In dieser Untersuchung wird die
Experimentmethode angewendet. Die Hypothesenprobe verwendet den Test ,,t“.
Diese Untersuchung wird in der Klasse XI IPA 1 an der SMA N 1 Tanah Jawa im
Jahrgang 2013/2014 durchgeführt. Die Anzahl der Probanden beläuft sich auf 40
Schüler. 20 Personen sind als Eksperimentklasse, die mit der Prediction Guide
Methode unterrichtet werden und 20 Personen sind als Kontrollklasse, die
konventionellen Methode unterrichten werden.
Die Datenverarbeitung wird bekommen, der Durchschnittswert von dem
Vorwissentest für die Experimentklasse ist 52,46, mit der höchsten Note 66,6 und
der niedrigsten Note 33,3, die Standardabweichung ist 13,52. Und der
Durchschnittswert des Vorwissentests ist 83,31, mit der höchsten Note sind 100
und der niedrigsten Note 50, die Standardabweichung ist 17,10. Der
Durchschnittswert des Vorwissentests für die Kontrollklasse ist 52,46, mit der
höchsten Note 66,6 und der niedrigsten Note 33,3, die Standardabweichung ist
13,08. Der Durchschnittswert des Endwissentests ist 61,63, mit der höchsten Note
83,3 und der niedrigste Note 33,3, die Standardabweichung ist 15,37.
Um die Hypothese in dieser Untersuchung zu testen, wird der Test „t“ verwendet,
wird t Berechnung = 8,89 bekommen. Dann wird konsultiert, die Verteilungsliste t für
α = 0,05 und dk ( - 1 und
– 1) = 2,15. So dass wird gemäß Interpolation
bekommen, t Berechnung ist größer als t Tabelle (8,89 > 2,15). So wird die
Alternativhypothese bestätigt und dann Ha akzeptiert und Ho wird abgelehnt. Das
Ergebnis dieser Untersuchung zeigt, dass es einen signifikannten Einfluss von der
Handlung des Prediction Guide Methode auf die Schreibgfähigkeitbeherrschung
gibt.
Schlüsselwörter: Einfluss, Prediction Guide, Methode, Schreibfähigkeit.
VORWORT
Bei diseser Gelegenheit möchte ich mich bei Jesus Kristus für seine Liebe
und seine Gute, der mir die Gesundheit und die Fähigkeit gegeben hat, diese
Untersuchung und Abschlussarbeit zu erledigen.
Diese Abschlussarbeit mit dem Titel „der Einfluss der Prediction Guide
Methode auf die Schreibfähigkeit der Schüler der Klasse XI IPA 1 an der SMA N
1 Tanah Jawa im Jahrgang 2013/2014“ wird geschrieben, um einen akademischen
Titel an der Deutschabteilung an der Staatlichen Universität von Medan
(UNIMED) zu bekommen. Beim Verfassen dieser Abschlussarbeit ist der
Untersucher sich bewußt, dass diese Abschlussarbeit bei weitem nicht perfekt ist.
In dieser Fall wird bewirkt, weil die Untersucherin die Kenntnisse, die Erfahrung
und die Fähigkeit noch begrenzt hat. Um diese Abschlussarbeit fertig zu machen,
werden viele Hilfen von einigen Seite bekommen. Dazu möchte sich die
Untersucherin in dieser Zeit an Herren und Frauen bedanken, d.h:
1. Prof. Dr. H. Ibnu Hajar Damanik, M.Si., der Rektor der Staatlichen
Universität von Medan.
2. Dr. Isda Pramuniati, M.Hum., der Dekanin der Fakultät für Sprache und Kunst
Staatliche Universität von Medan.
3. Andi Wete Polili, S.Pd., M.Hum., der Leiter der Fremdsprachenabteilung.
4. Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., die Sekretärin der Fremdsprachenabteilung.
5. Ahmad Bengar Harahap, S.Pd., M.Pd., der Leiter des Deutschprogramms.
6. Meinem Berater: Ahmad Sahat Perdamean, S.Pd., M.Pd., und meiner
Beraterin: Herlina Jasa Putri Harahap, S.Pd., M.Hum, die viele Vorschläge
und Verbesserungen gegeben haben, so dass diese Abschlussarbeit erledigt
wird.
7. Allen Dozenten in Deutschprogramm: Dra. Bungaran Butar-butar, Drs.
L.Tampubolon, S.Pd., M.Pd, Dr. Surya M Hutagalung, M.Pd, Jujur Siahaan,
S.Pd, M.Hum, Risnovita Sari, S.Pd., M.Hum, Rina Evianty, S.Pd., M.Hum,
Linda Aruan, S.Pd., M.Hum, Suci Pujiastuti, S.Pd., M.A, Hafniati, S.Pd.,
M.A, Nurhanifah Lubis, S.Pd., M.Si, Milena, Pangeran Batubara, S.Pd.
8. Meiner lieben Familie: Meinem lieben Vater Raperli Sidabutar, S.Pd., M.Pd
und meiner lieben Mutter Elianur Sitinjak. Meiner lieben Schwester Santa Dia
Lusi Sitinjak. Und allen Sidabutar/Sitinjak Familie. Vielen Dank für eure
Gebete, euere Liebe und euere Unterstützung.
9. Ganz besonders meinen besten Freunden: Nengshi L. Manurung, Yuniarti
Siahaan, Fidya Yolanda, Indah Astuty, Trisliani Napitupulu, SE, Triniasi
Tobing,
A.md,
Rahmadita
Wahyuni,
und
allen
meinen
lieben
Klassenkameraden Ekstention’10, danke für eure Hilfe und unterstützung.
10. Allen meinen lieben Kommilitonen (Regulerklasse 2010), alten und neuen
Studenten im Deutschprogramm, die sich mit mir unterhalten haben und mich
unterstützt haben. Vielen Dank für eure Hilfe!
11. Meinem lieben Freund Bintara Manik, S.Kom: Vielen Dank für seine Hilfe,
Motivation, und Gebet.
12. Frau S.J Pandiangan, die Deutschlehrerin an der SMA Negeri 1 Tanah Jawa.
13. Den Schülern und Schülerinnen (XI IPA 1 SMAN 1 Tanah Jawa) als
Probanden der Untersuchung.
Die Verfasserin ist bewußt, dass diese Abschlussarbeit bei weitem nicht
perfekt ist. Dazu braucht die Verfasserin die Vorschläge und Kritiken, diese
Abschlussarbeit besser zu machen, so dass dieses Untersuchungsergebnis für
Leser nütztlich ist.
Medan,
2014
Die Verfasserin
Yanti Arasi Sidabutar
2103332038
ANHANGVERZEICHNIS
Seite
Anhang 1.
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran ...........................................................
43
Anhang 2.
Der Instrument des Vorwisswnstest ...........................................................
75
Anhang 3.
Der Instrument des Endwissenstest ............................................................
77
Anhang 4.
Die Daten des Vorwissenstest und Endwissenstest
in der Experimentklasse ............................................................................
79
Die Daten des Vowissenstest und Endwissenstest
in der Kontrollklasse ..................................................................................
81
Das Ergebnis des Vorwissenstest und Endwissenstest
der Eksperimentklasse ...............................................................................
83
Das Ergebnis des Vorwissenstest und Endwissenstest
der Eksperimentklasse
84
Anhang 5.
Anhang 6.
Anhang 7.
Anhang 8.
Die Berechnung des Durchschnittswertes, der Standardabweichung
und der Variante von Noten des Vorwissenstests ........................................ 85
Anhang 9.
Die Berechnung des Durchschnittswertes, der Standardabweichung
und der Variante von Noten des Endwissenstests .......................................
87
Der Normalitätstest der Daten des Vortestes von der
Experimentklasse und Kontrollklasse .......................................................
89
Der Normalitätstest der Daten des Posttestes von der
Experimentklasse und Kontrollklasse ........................................................
91
Der Homogenitättest der Daten des Vortestes von der
Experimentklasse und Kontrollklasse ........................................................
93
Der Homogenitättest der Daten des Posttestes von der
Experimentklasse und Kontrollklasse ........................................................
94
Das Ergebnis des Vorwissenstest und Endwissenstest
der Eksperimentklasse ...............................................................................
96
Anhang 10.
Anhang 11.
Anhang 12.
Anhang 13.
Anhang 14.
Anhang 15.
Das Ergebnis des Vorwissenstest und Endwissenstest
der Eksperimentklasse
97
Anhang 16.
Die Prüfung der Hypothese .......................................................................
98
Anhang 17.
Der kritische Wert L für den Liliefors-Test ................................................
101
Anhang 18.
Distribusi F ...............................................................................................
102
Anhang 19.
Die Anwesenheit der Schüler in der Eksperimentklasse .............................
110
Anhang 20.
Anwesenheit der Schüler in der Kontrollklasse ...........................................
111
TABELLENVERZEICHNIS
Seite
Tabelle 3.1 Untersuchungsdesign .............................................................................. 14
Tabelle 3.2 Kommunikative Gestaltung/Inhalt und Umfang ....................................... 16
Tabelle 3.3 Formale Richtigkeit ................................................................................ 16
Tabelle 4.1 Unterschied der Noten von Vorwissenstests in der
Experimentklasse und Kontrollklasse ...................................................... 22
Tabelle 4.2 Unterschied der Noten von Endwissenstests in der
Experimentklasse und Kontrollklasse ....................................................... 25
Tabelle 4.3 Das Ergebnis des Normalitätstests von Vorwissenstests ........................... 29
Tabelle 4.4 Ergebnis des Normalitätstests von Vorwissenstests .................................. 29
Tabelle 4.5 Die Daten des Homogenitätstest ................................................................ 34
BILDERVERZEICHNIS
Bild 4.1
Seite
Die Vortestdaten der Experimentklasse und der Kontrollklasse. ............... 23
Bild 4.2
Die Posttestdaten der Experimentklasse und der Kontrollklasse. ............... 26
LITERATURVERZEICHNIS
Arikunto, Suharsimi. 2006. Dasar – Dasar Evaluasi Pembelajaran. Jakarta: PT
Bumi Aksara.
_________________. 2007. Manajemen Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta.
Barus, Sanggup. 2010. Pembinaan Kompetensi Menulis. Medan: USU Press.
Djaelani, Mustofa. 2010. Metode Penelitian Bagi Pendidik. Jakarta: PT Multi
Kreasi Satudelapan.
Fix, Martin. 2006. Texte Schreiben Schreibprozesse im Deutschunterricht.
Paderborn: Schöningh UTB.
Gie,The Liang. 2002. Terampil Mengarang. Yogyakarta: Andi.
Hasani, Aceng.2005. Ihwal Menulis. Jakarta: Untirta Press.
Istarani, 2011. 58 Model Pembelajaran Inovatif. Medan: Media Persada.
Kast, Bernd. 1999. Fertigkeit Schreiben. München: Goethe Institut.
Kosasih, E. 2003. Ketatabahasaan dan Kesusastraan. Bandung: CV Yrama
Widya.
Kryantono, Rachmat. 2008. Publik Relation Writing. Jakarta: Kencana.
Liang Gie,The. 2002. Terampil Mengarang. Yogyakarta: Andi.
Mahaguru.http://mahaguru.pun.bz/pengertian-metode-pembelajaran.xhtml,
gesehen am 19. Februar 2014.
Margono, S. 2005. Metodologi Penelitian Pendidikan. Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Nurgiantoro. 2001. Penilaian Dalam Pengajaran Bahasa Dan Sastra. Jakarta:
BPFE.
Rainy, 2003. Pembelajaran Menulis. http://www.slideshare.net/NASuprawoto/ht
ml, gesehen am 07. November 2011.
Sabri, Ahmad. 2010. Strategi Belajar Mengajar dan Micro Teaching. Ciputat:
Quantum Teaching.
Sanjaya, Wina. 2006. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standart Proses
Pendidikan. Jakarta: Kencana.
Semi, Atar. 1990. Menulis Efektif. Padang: Angkasa.
Sommer, Roy. 2006. Schreibkompetenzen. Tübingen: Gulde-Druck GmbH.
Sudjana. 2005. Metoda Statistika. Bandung: Tarsito.
Suprijono, Agus. 2009. Cooperative Learning. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Tarigan, Guntur. 2005. Menulis Sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa.
Bandung: Angkasa.
Uno, Hamzah. 2007. Model Pembelajaran Menciptakan Proses Belajar Mengajar
Yang Kreatif Dan Efektif. Jakarta: Bumi Aksara.
Zaini, Hasyiam, dkk., 2008. Strategi Pembelajaran Aktif. Yogyakarta: Pustaka
Insan Madani.
KAPITEL V
SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Schlussfolgerung
Basierend auf dem Untersuchungsergebnis, das durch Datenanalyse und
Hypothesentest gewonnen wird, können die folgenden Schlussfolgerungen
gemacht werden.
1. Die Schreibfähigkeit der Schüler vor der Handlung der Prediction
Guide Methode an der SMA N 1 Tanah Jawa an der Klasse XI IPA 1
mit der Materie „die Berufe“
zeigt, dass Durchschnittswert des
Vorwissenstest für Experimentklasse ist 52,46, mit der höchsten Note
66,6 und der niedrigsten Note 33,3, die Standardabweichung ist 13,52.
Die Schreibfähigkeit der Schüler nach der Handlung der Prediction
Guide Methode an der SMA N 1 Tanah Jawa an der Klasse XI IPA 1
mit der Materie „Traumberuf“ zeigt, dass der Durchschnittswert des
Endwissenstests für die Experimentklasse ist 3,31, mit der höchsten
Note 100 und der niedrigsten Note 50 die Standardabweichung ist
17,10.
2. Es gibt einen signifikanten Einfluss der Schreibfähigkeit der Schüler
der Klasse XI IPA 1 SMA Negeri 1 Tanah Jawa im Jahrgang
2013/2014 durch die Handlung Prediction Guide Methode, dieser Fall
wird durch weil t Berechnung ist größer als
t Tabelle
(8,89 > 2,15) ist. So
wird die Alternativhypothese bestätigt und Ha wird akzeptiert, Ho
wird abgelehnt
B. Vorschläge
Basierend
auf
den
Ergebnissen
und
Schlussfolgerungen
in
dieser
Untersuchung hat die Untersucherin einige Vorschläge:
1.
Die Schüler soll viele Schreibtesten machen, und regelmäsig lernen,
um ein Aufsatz zu schreiben.
2.
Die Schreibfähigkeit der Schüler soll durch der Prediction Guide
Methode noch gestiegert werden.
3. Die Lehrerin soll die Prediction Guide Methode anwenden, weil die
Note der Schüler mit dieser Methode besser als der Schüler mit der
konventionellen Methode benutzt ist.
4. Die Schüler sollen mehr lernen und viele Wortschätze beherrschen,
und sollen viele Übungen machen, damit sie besser schreiben können.
5. Es ist wichtig, dass diese Untersuchung durch weitere Untersucher
fortgesetzt wird, so dass die Schreibfähigkeit von der Schüler
gesteigert werden kann.
6. Die Schule soll einen Projektor haben, damit die Lehrer die
verschiedene Methode und Lehrnedium benutzt, wenn die Lehrer
unterricht machen.
AUF DIE SCHREIBFÄHIGKEIT DER SCHÜLER DER
KLASSE XI IPA 1 AN DER SMA N 1 TANAH JAWA
IM JAHRGANG 2013/2014
ABSCHLUSSARBEIT
(Eingereicht als Bedingung für den Erwerb des pädagogischen Titels S1)
Von:
YANTI ARASI SIDABUTAR
Matrikelnummer : 2103332038
DEUTSCHPROGRAMM
FREMDSPRACHENABTEILUNG
FAKULTÄT FÜR SPRACHE UND KUNST
STAATLICHE UNIVERSITÄT MEDAN
2014
ABSTRAKT
Yanti Arasi Sidabutar. Matrikelnummer. 2103332038,
der Einfluss der
Prediction Guide Methode auf die Schreibfähigkeit der Schüler der Klasse XI
IPA 1 an der SMA N 1 Tanah Jawa im Jahrgang 2013/2014. Pädagogischer
Titel (S1), Deutschprogramm, Fakultät für Sprache und Kunst, Staatliche
Universität Medan.
Das Ziel dieser Untersuchung ist es, um den Einfluss des Prediction Guide
Methode auf die Schreibfähigkeit der Schüler der Klasse XI IPA 1 an der SMA N
1 Tanah Jawa im Jahrgang 2013/2014 zu wissen. In dieser Untersuchung wird die
Experimentmethode angewendet. Die Hypothesenprobe verwendet den Test ,,t“.
Diese Untersuchung wird in der Klasse XI IPA 1 an der SMA N 1 Tanah Jawa im
Jahrgang 2013/2014 durchgeführt. Die Anzahl der Probanden beläuft sich auf 40
Schüler. 20 Personen sind als Eksperimentklasse, die mit der Prediction Guide
Methode unterrichtet werden und 20 Personen sind als Kontrollklasse, die
konventionellen Methode unterrichten werden.
Die Datenverarbeitung wird bekommen, der Durchschnittswert von dem
Vorwissentest für die Experimentklasse ist 52,46, mit der höchsten Note 66,6 und
der niedrigsten Note 33,3, die Standardabweichung ist 13,52. Und der
Durchschnittswert des Vorwissentests ist 83,31, mit der höchsten Note sind 100
und der niedrigsten Note 50, die Standardabweichung ist 17,10. Der
Durchschnittswert des Vorwissentests für die Kontrollklasse ist 52,46, mit der
höchsten Note 66,6 und der niedrigsten Note 33,3, die Standardabweichung ist
13,08. Der Durchschnittswert des Endwissentests ist 61,63, mit der höchsten Note
83,3 und der niedrigste Note 33,3, die Standardabweichung ist 15,37.
Um die Hypothese in dieser Untersuchung zu testen, wird der Test „t“ verwendet,
wird t Berechnung = 8,89 bekommen. Dann wird konsultiert, die Verteilungsliste t für
α = 0,05 und dk ( - 1 und
– 1) = 2,15. So dass wird gemäß Interpolation
bekommen, t Berechnung ist größer als t Tabelle (8,89 > 2,15). So wird die
Alternativhypothese bestätigt und dann Ha akzeptiert und Ho wird abgelehnt. Das
Ergebnis dieser Untersuchung zeigt, dass es einen signifikannten Einfluss von der
Handlung des Prediction Guide Methode auf die Schreibgfähigkeitbeherrschung
gibt.
Schlüsselwörter: Einfluss, Prediction Guide, Methode, Schreibfähigkeit.
VORWORT
Bei diseser Gelegenheit möchte ich mich bei Jesus Kristus für seine Liebe
und seine Gute, der mir die Gesundheit und die Fähigkeit gegeben hat, diese
Untersuchung und Abschlussarbeit zu erledigen.
Diese Abschlussarbeit mit dem Titel „der Einfluss der Prediction Guide
Methode auf die Schreibfähigkeit der Schüler der Klasse XI IPA 1 an der SMA N
1 Tanah Jawa im Jahrgang 2013/2014“ wird geschrieben, um einen akademischen
Titel an der Deutschabteilung an der Staatlichen Universität von Medan
(UNIMED) zu bekommen. Beim Verfassen dieser Abschlussarbeit ist der
Untersucher sich bewußt, dass diese Abschlussarbeit bei weitem nicht perfekt ist.
In dieser Fall wird bewirkt, weil die Untersucherin die Kenntnisse, die Erfahrung
und die Fähigkeit noch begrenzt hat. Um diese Abschlussarbeit fertig zu machen,
werden viele Hilfen von einigen Seite bekommen. Dazu möchte sich die
Untersucherin in dieser Zeit an Herren und Frauen bedanken, d.h:
1. Prof. Dr. H. Ibnu Hajar Damanik, M.Si., der Rektor der Staatlichen
Universität von Medan.
2. Dr. Isda Pramuniati, M.Hum., der Dekanin der Fakultät für Sprache und Kunst
Staatliche Universität von Medan.
3. Andi Wete Polili, S.Pd., M.Hum., der Leiter der Fremdsprachenabteilung.
4. Dra. Siti Kudriyah, M.Pd., die Sekretärin der Fremdsprachenabteilung.
5. Ahmad Bengar Harahap, S.Pd., M.Pd., der Leiter des Deutschprogramms.
6. Meinem Berater: Ahmad Sahat Perdamean, S.Pd., M.Pd., und meiner
Beraterin: Herlina Jasa Putri Harahap, S.Pd., M.Hum, die viele Vorschläge
und Verbesserungen gegeben haben, so dass diese Abschlussarbeit erledigt
wird.
7. Allen Dozenten in Deutschprogramm: Dra. Bungaran Butar-butar, Drs.
L.Tampubolon, S.Pd., M.Pd, Dr. Surya M Hutagalung, M.Pd, Jujur Siahaan,
S.Pd, M.Hum, Risnovita Sari, S.Pd., M.Hum, Rina Evianty, S.Pd., M.Hum,
Linda Aruan, S.Pd., M.Hum, Suci Pujiastuti, S.Pd., M.A, Hafniati, S.Pd.,
M.A, Nurhanifah Lubis, S.Pd., M.Si, Milena, Pangeran Batubara, S.Pd.
8. Meiner lieben Familie: Meinem lieben Vater Raperli Sidabutar, S.Pd., M.Pd
und meiner lieben Mutter Elianur Sitinjak. Meiner lieben Schwester Santa Dia
Lusi Sitinjak. Und allen Sidabutar/Sitinjak Familie. Vielen Dank für eure
Gebete, euere Liebe und euere Unterstützung.
9. Ganz besonders meinen besten Freunden: Nengshi L. Manurung, Yuniarti
Siahaan, Fidya Yolanda, Indah Astuty, Trisliani Napitupulu, SE, Triniasi
Tobing,
A.md,
Rahmadita
Wahyuni,
und
allen
meinen
lieben
Klassenkameraden Ekstention’10, danke für eure Hilfe und unterstützung.
10. Allen meinen lieben Kommilitonen (Regulerklasse 2010), alten und neuen
Studenten im Deutschprogramm, die sich mit mir unterhalten haben und mich
unterstützt haben. Vielen Dank für eure Hilfe!
11. Meinem lieben Freund Bintara Manik, S.Kom: Vielen Dank für seine Hilfe,
Motivation, und Gebet.
12. Frau S.J Pandiangan, die Deutschlehrerin an der SMA Negeri 1 Tanah Jawa.
13. Den Schülern und Schülerinnen (XI IPA 1 SMAN 1 Tanah Jawa) als
Probanden der Untersuchung.
Die Verfasserin ist bewußt, dass diese Abschlussarbeit bei weitem nicht
perfekt ist. Dazu braucht die Verfasserin die Vorschläge und Kritiken, diese
Abschlussarbeit besser zu machen, so dass dieses Untersuchungsergebnis für
Leser nütztlich ist.
Medan,
2014
Die Verfasserin
Yanti Arasi Sidabutar
2103332038
ANHANGVERZEICHNIS
Seite
Anhang 1.
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran ...........................................................
43
Anhang 2.
Der Instrument des Vorwisswnstest ...........................................................
75
Anhang 3.
Der Instrument des Endwissenstest ............................................................
77
Anhang 4.
Die Daten des Vorwissenstest und Endwissenstest
in der Experimentklasse ............................................................................
79
Die Daten des Vowissenstest und Endwissenstest
in der Kontrollklasse ..................................................................................
81
Das Ergebnis des Vorwissenstest und Endwissenstest
der Eksperimentklasse ...............................................................................
83
Das Ergebnis des Vorwissenstest und Endwissenstest
der Eksperimentklasse
84
Anhang 5.
Anhang 6.
Anhang 7.
Anhang 8.
Die Berechnung des Durchschnittswertes, der Standardabweichung
und der Variante von Noten des Vorwissenstests ........................................ 85
Anhang 9.
Die Berechnung des Durchschnittswertes, der Standardabweichung
und der Variante von Noten des Endwissenstests .......................................
87
Der Normalitätstest der Daten des Vortestes von der
Experimentklasse und Kontrollklasse .......................................................
89
Der Normalitätstest der Daten des Posttestes von der
Experimentklasse und Kontrollklasse ........................................................
91
Der Homogenitättest der Daten des Vortestes von der
Experimentklasse und Kontrollklasse ........................................................
93
Der Homogenitättest der Daten des Posttestes von der
Experimentklasse und Kontrollklasse ........................................................
94
Das Ergebnis des Vorwissenstest und Endwissenstest
der Eksperimentklasse ...............................................................................
96
Anhang 10.
Anhang 11.
Anhang 12.
Anhang 13.
Anhang 14.
Anhang 15.
Das Ergebnis des Vorwissenstest und Endwissenstest
der Eksperimentklasse
97
Anhang 16.
Die Prüfung der Hypothese .......................................................................
98
Anhang 17.
Der kritische Wert L für den Liliefors-Test ................................................
101
Anhang 18.
Distribusi F ...............................................................................................
102
Anhang 19.
Die Anwesenheit der Schüler in der Eksperimentklasse .............................
110
Anhang 20.
Anwesenheit der Schüler in der Kontrollklasse ...........................................
111
TABELLENVERZEICHNIS
Seite
Tabelle 3.1 Untersuchungsdesign .............................................................................. 14
Tabelle 3.2 Kommunikative Gestaltung/Inhalt und Umfang ....................................... 16
Tabelle 3.3 Formale Richtigkeit ................................................................................ 16
Tabelle 4.1 Unterschied der Noten von Vorwissenstests in der
Experimentklasse und Kontrollklasse ...................................................... 22
Tabelle 4.2 Unterschied der Noten von Endwissenstests in der
Experimentklasse und Kontrollklasse ....................................................... 25
Tabelle 4.3 Das Ergebnis des Normalitätstests von Vorwissenstests ........................... 29
Tabelle 4.4 Ergebnis des Normalitätstests von Vorwissenstests .................................. 29
Tabelle 4.5 Die Daten des Homogenitätstest ................................................................ 34
BILDERVERZEICHNIS
Bild 4.1
Seite
Die Vortestdaten der Experimentklasse und der Kontrollklasse. ............... 23
Bild 4.2
Die Posttestdaten der Experimentklasse und der Kontrollklasse. ............... 26
LITERATURVERZEICHNIS
Arikunto, Suharsimi. 2006. Dasar – Dasar Evaluasi Pembelajaran. Jakarta: PT
Bumi Aksara.
_________________. 2007. Manajemen Penelitian. Jakarta: Rineka Cipta.
Barus, Sanggup. 2010. Pembinaan Kompetensi Menulis. Medan: USU Press.
Djaelani, Mustofa. 2010. Metode Penelitian Bagi Pendidik. Jakarta: PT Multi
Kreasi Satudelapan.
Fix, Martin. 2006. Texte Schreiben Schreibprozesse im Deutschunterricht.
Paderborn: Schöningh UTB.
Gie,The Liang. 2002. Terampil Mengarang. Yogyakarta: Andi.
Hasani, Aceng.2005. Ihwal Menulis. Jakarta: Untirta Press.
Istarani, 2011. 58 Model Pembelajaran Inovatif. Medan: Media Persada.
Kast, Bernd. 1999. Fertigkeit Schreiben. München: Goethe Institut.
Kosasih, E. 2003. Ketatabahasaan dan Kesusastraan. Bandung: CV Yrama
Widya.
Kryantono, Rachmat. 2008. Publik Relation Writing. Jakarta: Kencana.
Liang Gie,The. 2002. Terampil Mengarang. Yogyakarta: Andi.
Mahaguru.http://mahaguru.pun.bz/pengertian-metode-pembelajaran.xhtml,
gesehen am 19. Februar 2014.
Margono, S. 2005. Metodologi Penelitian Pendidikan. Jakarta: PT. Rineka Cipta.
Nurgiantoro. 2001. Penilaian Dalam Pengajaran Bahasa Dan Sastra. Jakarta:
BPFE.
Rainy, 2003. Pembelajaran Menulis. http://www.slideshare.net/NASuprawoto/ht
ml, gesehen am 07. November 2011.
Sabri, Ahmad. 2010. Strategi Belajar Mengajar dan Micro Teaching. Ciputat:
Quantum Teaching.
Sanjaya, Wina. 2006. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standart Proses
Pendidikan. Jakarta: Kencana.
Semi, Atar. 1990. Menulis Efektif. Padang: Angkasa.
Sommer, Roy. 2006. Schreibkompetenzen. Tübingen: Gulde-Druck GmbH.
Sudjana. 2005. Metoda Statistika. Bandung: Tarsito.
Suprijono, Agus. 2009. Cooperative Learning. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Tarigan, Guntur. 2005. Menulis Sebagai Suatu Keterampilan Berbahasa.
Bandung: Angkasa.
Uno, Hamzah. 2007. Model Pembelajaran Menciptakan Proses Belajar Mengajar
Yang Kreatif Dan Efektif. Jakarta: Bumi Aksara.
Zaini, Hasyiam, dkk., 2008. Strategi Pembelajaran Aktif. Yogyakarta: Pustaka
Insan Madani.
KAPITEL V
SCHLUSSFOLGERUNG UND VORSCHLAG
A. Schlussfolgerung
Basierend auf dem Untersuchungsergebnis, das durch Datenanalyse und
Hypothesentest gewonnen wird, können die folgenden Schlussfolgerungen
gemacht werden.
1. Die Schreibfähigkeit der Schüler vor der Handlung der Prediction
Guide Methode an der SMA N 1 Tanah Jawa an der Klasse XI IPA 1
mit der Materie „die Berufe“
zeigt, dass Durchschnittswert des
Vorwissenstest für Experimentklasse ist 52,46, mit der höchsten Note
66,6 und der niedrigsten Note 33,3, die Standardabweichung ist 13,52.
Die Schreibfähigkeit der Schüler nach der Handlung der Prediction
Guide Methode an der SMA N 1 Tanah Jawa an der Klasse XI IPA 1
mit der Materie „Traumberuf“ zeigt, dass der Durchschnittswert des
Endwissenstests für die Experimentklasse ist 3,31, mit der höchsten
Note 100 und der niedrigsten Note 50 die Standardabweichung ist
17,10.
2. Es gibt einen signifikanten Einfluss der Schreibfähigkeit der Schüler
der Klasse XI IPA 1 SMA Negeri 1 Tanah Jawa im Jahrgang
2013/2014 durch die Handlung Prediction Guide Methode, dieser Fall
wird durch weil t Berechnung ist größer als
t Tabelle
(8,89 > 2,15) ist. So
wird die Alternativhypothese bestätigt und Ha wird akzeptiert, Ho
wird abgelehnt
B. Vorschläge
Basierend
auf
den
Ergebnissen
und
Schlussfolgerungen
in
dieser
Untersuchung hat die Untersucherin einige Vorschläge:
1.
Die Schüler soll viele Schreibtesten machen, und regelmäsig lernen,
um ein Aufsatz zu schreiben.
2.
Die Schreibfähigkeit der Schüler soll durch der Prediction Guide
Methode noch gestiegert werden.
3. Die Lehrerin soll die Prediction Guide Methode anwenden, weil die
Note der Schüler mit dieser Methode besser als der Schüler mit der
konventionellen Methode benutzt ist.
4. Die Schüler sollen mehr lernen und viele Wortschätze beherrschen,
und sollen viele Übungen machen, damit sie besser schreiben können.
5. Es ist wichtig, dass diese Untersuchung durch weitere Untersucher
fortgesetzt wird, so dass die Schreibfähigkeit von der Schüler
gesteigert werden kann.
6. Die Schule soll einen Projektor haben, damit die Lehrer die
verschiedene Methode und Lehrnedium benutzt, wenn die Lehrer
unterricht machen.