BAB IV HASIL ANALISIS DATA 4.1. Gambaran Umum Responden - Analisis Posisi Relatif Mobil Hatchback Merek Honda Dibanding Pesaingnya - Unika Repository

BAB IV HASIL ANALISIS DATA

23 27 27,0

Sedangkan karakteristik responden berdasarkan asal universitas mereka dapat dilihat pada tabel di bawah ini:

23 tahun yaitu 80%. Hal ini sesuai dengan target pasar dari produsen mobil hatchback.

Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Berdasarkan data pada tabel di atas, maka dapat diketahui bahwa ternyata responden pada penelitian ini sebagian besar adalah berusia 21-

Total 100 100

26 1 1,0

25 3 3,0

24 6 6,0

4.1. Gambaran Umum Responden

Pada bagian ini akan dibahas mengenai gambaran umum responden pada penelitian ini. Tabel berikut ini menunjukkan gambaran umum responden berdasarkan usia mereka:

22 26 26,0

21 27 27,0

20 2 2,0

19 8 8,0

No Usia (tahun) Frekuensi Persen

Tabel 4.1. Karakteristik Responden Menurut Usia

Tabel 4.2. Karakteristik Responden Menurut Universitas No Universitas Frekuensi Persen

1 Stikes 3 3,0

2 Udinus 17 17,0

3 Unaki 1 1,0

4 Undip 31 31,0

5 Unika 47 47,0

6 Unisbank 1 1,0

Total 100 100

Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Berdasarkan data pada tabel di atas, maka dapat diketahui bahwa sebagian besar responden pada penelitian ini adalah mereka yang berasal dari Unika (47%) dan Undip (31%) serta Udinus (17%). Hal ini menunjukkan bahwa pengguna mobil hatchback di Unika (47%), Undip (31%) dan Udinus (17%).

Berikut ini adalah tabel untuk karakteristik responden berdasarkan jenis kelamin mereka:

Tabel 4.3. Karakteristik Responden Menurut Jenis Kelamin No Jenis Kelamin Frekuensi Persen

1 Pria 61 61,0

2 Wanita 39 39,0

Total 100 100

Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Berdasarkan tabel 4.3 di atas diketahui bahwa sebagian besar responden pada penelitian ini adalah pria dengan jumlah 61 orang atau berjumlah 100 orang (100%). Artinya mobil hatchback banyak digunakan mahasiswa pria daripada wanita.

Tabel 4.4. Mobil yang Dikendarai Responden

No Mobil Frekuensi Persen

1 Daihatsu 26 26,0

2 Honda 23 23,0

3 Nissan 14 14,0

4 Toyota 31 31,0

5 Lainnya 6 6,0

Total 100 100

Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Berdasarkan tabel 4.4. di atas diketahui bahwa sebagian besar responden pada penelitian ini mengendarai Toyota (31%) dan Daihatsu

(26%) serta Honda (23%), pada urutan selanjutnya adalah Nissan (14%). Artinya responden lebih banyak yang menggunakan mobil Toyota dengan presentase (31%).

Tabel 4.5. Sumber Uang untuk Bahan Bakar No Sumber Uang Frekuensi Persen

1 Diri Sendiri 58 58,0

2 Keluarga 42 42,0

Total 100 100

Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Berdasarkan tabel 4.5. diketahui bahwa sebagian besar responden pada penelitian ini sumber uang untuk bahan bakar mobilnya berasal dari diri sendiri (58%) dan sisanya 42% mengaku dari keluarga. Artinya responden lebih menggunakan uang yang bersumber dari dirinya sendiri untuk membeli bahan bakar dengan presentase 58%.

4.2. Tanggapan Responden akan variabel penelitian 4. 2.1. Tanggapan Responden tentang Model

Tabel 4.6. Tanggapan Responden tentang Model

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Model mobil hatchback Honda dibandingkan dengan Toyota

37 185 52 208

1 1 417 4,17 Model mobil hatchback Honda dibandingkan dengan Daihatsu

39 195 52 208

1 1 423 4,23 Model mobil hatchback Honda dibandingkan dengan Nissan

24 120 65 260

7 14 406 4,06 Model mobil hatchback Toyota dibandingkan dengan Daihatsu

27 135 48 192

12 24 390 3,90 Model mobil hatchback Toyota dibandingkan dengan Nissan

50 50 200

20 7 296 3,18 Model mobil hatchback Daihatsu dibandingkan dengan Nissan.

85 51 204

1 1 372 3,68 Rata-rata:

3,87 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip

Tabel 4.7. Kategori Rentang Skala

No Rata-Rata Kategori 1 1,00 - 1,80 SM 2 1,81 - 2,60 M 3 2,61 AM

– 3,20 4 3,21 TM
– 4,20 5 4,21 STM
– 5,00 Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang model sebesar 3,87 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut adalah tidak mirip. Model mobil hatchback Honda dibandingkan dengan Daihatsu, bisa dikatakan sangat tidak mirip karena memiliki skor rata-rata 4,23 dan Model mobil hatchback Toyota dibandingkan dengan Nissan dapat dikatakan agak mirip dengan skor 3.18 4. 2.2.

Tanggapan Responden tentang Harga

Tabel 4.7. Tanggapan Responden tentang Harga

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Harga mobil Honda dibandingkan Toyota

90 50 200 17 51

2 2 369 3,69 Harga mobil Honda dibandingkan Daihatsu

35 55 220 11 33

2 2 340 3,40 Harga mobil Honda dibandingkan Nissan

27 135 52 208

12 24 394 3,94 Harga mobil Toyota dibandingkan Daihatsu dibandingkan Nissan Harga mobil Daihatsu dibandingkan Nissan.

75 55 220 13 39

2 2 366 3,66 Rata-rata:

3,70 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang harga sebesar 3,70 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut tidak mirip. Harga mobil Honda dibandingkan Nissan tidak mirip dengan skor 3,94, dan Harga mobil Honda dibandingkan Daihatsu cenderung tidak mirip dengan skor 3,40.

4. 2.3. Tanggapan Responden tentang Kenyamanan

Tabel 4.8. Tanggapan Responden tentang Kenyamanan

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Kenyamanan mobil Honda dibandingkan Toyota

24 120 48 192

19 38 377 3,77 Kenyamanan mobil Honda dibandingkan Daihatsu

22 110 57 228

6 12 395 3,95 Kenyamanan mobil Honda dibandingkan Nissan

22 110 43 172

15 30 372 3,72 Kenyamanan mobil Toyota dibandingkan Nissan Kenyamanan mobil Daihatsu dibandingkan Nissan.

24 120 57 228

1 1 391 3,87 Rata-rata;:

3,81 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang kenyamanan sebesar 3,81 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut tidak mirip. Kenyamanan mobil Honda dibandingkan Daihatsu dapat dikatakan tidak mirip dengan skor 3,95 dan Kenyamanan mobil Honda dibandingkan Nissan dapat dikatakan tidak mirip dengan skor 3,72.

4. 2.4. Tanggapan Responden tentang Merek

Tabel 4.9. Tanggapan Responden tentang Merek

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Merek mobil Honda dibandingkan Toyota 27 135

52 208

8 16 398 3,98 Merek mobil Honda dibandingkan Daihatsu Merek mobil Honda dibandingkan Nissan

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

3,88 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

3 3 402 4,02 Rara-rata:

31 155 47 188

1 1 377 3,77 Merek mobil Daihatsu dibandingkan Nissan.

85 48 192

23 115 45 180

3 3 384 3,84 Merek mobil Toyota dibandingkan Nissan

20 100 53 212

1 1 373 3,73 Merek mobil Toyota dibandingkan Daihatsu

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang merek sebesar 3,88 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut termasuk kategori tidak mirip. Merek mobil Daihatsu dibandingkan Nissan dapat dikatakan tidak mirip dengan skor 4,02 dan Merek mobil Honda dibandingkan Nissan tidak mirip 3,77.

4. 2.5. Tanggapan Responden tentang Irit

Tabel 4.10. Tanggapan Responden tentang Irit

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Irit mobil Honda dibandingkan Toyota

29 145 52 208

6 12 404 4,04 Irit mobil Honda dibandingkan Daihatsu

22 110 54 216

2 2 382 3,82 Irit mobil Honda dibandingkan Nissan

26 130 48 192

7 14 393 3,93 Irit mobil Toyota dibandingkan Daihatsu

28 140 48 192

1 1 392 3,92 Irit mobil Toyota dibandingkan Nissan

24 120 49 196

2 2 383 3,83 Irit mobil Daihatsu dibandingkan Nissan.

23 115 47 188

1 1 378 3,78 Rata-rata:

3,89 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang irit sebesar 3,89 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut termasuk dalam kategori tidak mirip. Keiritan mobil Honda dibandingkan Toyota tidak mirip dengan skor 4,04 dan keiritan mobil Daihatsu dibandingkan Nissan dapat dikatakan tidak mirip

4. 2.6. Tanggapan Responden tentang Performa Mesin

Tabel 4.11. Tanggapan Responden tentang Performa Mesin

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Performa mesin mobil Honda dibandingkan Toyota

24 120 52 208

1 1 390 3,90 Performa mesin mobil Honda dibandingkan Daihatsu

29 145 52 208

4 8 448 3,93 Performa mesin mobil Honda dibandingkan Nissan

23 115 53 212

2 2 388 3,88 Performa mesin mobil Toyota dibandingkan Daihatsu

25 125 51 204

3 3 388 3,88 Performa mesin mobil Toyota dibandingkan Nissan

43 215 43 172

1 1 426 4,26 Performa mesin mobil Daihatsu dibandingkan Nissan.

33 165 52 208

1 2 417 4,17 Rata-rata:

4,00 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang mesin sebesar 4,00 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut tidak mirip. Performa mesin mobil Toyota dibandingkan Nissan dapat dikatakan sangat tidak mirip dengan skor 4,26, Performa mesin mobil Honda dibandingkan Nissan dan Performa mesin mobil Toyota dibandingkan Daihatsu keduanya dapat dikatakan tidak mirip dengan skor yang sama 3,88.

4. 2.7. Tanggapan Responden tentang Warna

Tabel 4.12. Tanggapan Responden tentang Performa Warna

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Keragaman warna mobil Honda dibandingkan Toyota 32 160

57 228

1 2 420 4,20 Keragaman warna mobil Honda dibandingkan Daihatsu 30 150

52 208

1 1 407 4,07 Keragaman warna mobil Honda dibandingkan Nissan 27 135

58 232

15 45 412 4,12 Keragaman warna mobil Toyota dibandingkan Daihatsu

75 52 208

5 5 362 3,62 Keragaman warna mobil Toyota dibandingkan Nissan

95 54 216

2 4 390 3,90 Keragaman warna mobil Daihatsu dibandingkan Nissan.

70 38 152

5 5 343 3,43 Rata-rata:

3,89 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang warna sebesar 3,89 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut termasuk dalam kategori tidak mirip. Keragaman warna mobil Honda dibandingkan Toyota dapat

4. 2.8. Tanggapan Responden tentang Kecepatan

Tabel 4.13. Tanggapan Responden tentang Performa Kecepatan

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Kecepatan mobil Honda dibandingkan Toyota

95 58 232

5 10 391 3,91 Kecepatan mobil Honda dibandingkan Daihatsu

80 55 220

1 1 374 3,74 Kecepatan mobil Honda dibandingkan Nissan

75 45 180

16 32 359 3,59 Kecepatan mobil Toyota dibandingkan Daihatsu

65 53 212

1 1 371 3,71 Kecepatan mobil Toyota dibandingkan Nissan

23 115 56 224

9 18 393 3,93 Kecepatan mobil Daihatsu dibandingkan Nissan.

35 175 55 220

1 1 424 4,20 Rata-rata:

3,85 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang kecepatan sebesar 3,85 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut termasuk dalam kategori tidak mirip. Kecepatan mobil Daihatsu dibandingkan Nissan dapat dikatakan tidak mirip dengan skor 4,20 dan Kecepatan mobil Honda dibandingkan Nissan dapat dikatakan tidak mirip dengan skor 3,59.

4. 2.9. Tanggapan Responden tentang Kemudahan Suku cadang

Tabel 4.14. Tanggapan Responden tentang Kemudahan Suku cadang

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Kemudahan mendapatkan suku cadang mobil Honda dibandingkan Toyota 40 200

47 188 10

3 6 424 4,24 Kemudahan mendapatkan suku cadang mobil Honda dibandingkan Daihatsu 52 260

32 128

2 2 425 4,25 Kemudahan mendapatkan suku cadang mobil Honda dibandingkan Nissan 30 150

50 200 14

1 1 403 4,03 Kemudahan mendapatkan suku cadang mobil Toyota dibandingkan Daihatsu 34 170

44 176 14

8 16 404 4,04 Kemudahan mendapatkan suku cadang mobil Toyota dibandingkan Nissan 40 200

47 188 12

1 2 426 4,26 Kemudahan mendapatkan suku cadang mobil Daihatsu dibandingkan Nissan.

37 185 44 176 11

1 1 411 4,07 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang kemudahan suku cadang sebesar 4,07 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut tidak mirip. Kemudahan mendapatkan suku cadang mobil Toyota dibandingkan Nissan dapat dikatakan sangat tidak mirip dengan skor 4,26 dan Kemudahan mendapatkan suku cadang mobil Honda dibandingkan Nissan dapat dikatakan tidak mirip dengan skor 4,03.

4. 2.10. Tanggapan Responden tentang Kemudahan fitur

Tabel 4.15. Tanggapan Responden tentang Kemudahan fitur

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Keragaman fitur mobil Honda dibandingkan Toyota 35 175

44 176

2 2 406 4,06 Keragaman fitur mobil Honda dibandingkan Daihatsu 45 225

40 160

5 10 425 4,25 Keragaman fitur mobil Honda dibandingkan Nissan 40 200

40 160

2 4 418 4,18 Keragaman fitur mobil Toyota dibandingkan Daihatsu 47 235

42 168

1 1 433 4,33 Keragaman fitur mobil Toyota dibandingkan Nissan

48 57 228

1 2 323 2,96 Keragaman fitur mobil Daihatsu dibandingkan Nissan. Keterangan : SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang kemudahan fitur sebesar 4,01 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut termasuk dalam kategori tidak mirip. Keragaman fitur mobil Daihatsu dibandingkan Nissan dapat dikatakan sangat tidak mirip dengan skor 4.27 dan Keragaman fitur mobil Toyota dibandingkan Nissan dapat dikatakan agak mirip dengan skor 2.96.

4. 2.11. Tanggapan Responden tentang Ketahan Lamaan Mesin

Tabel 4.16. Tanggapan Responden tentang Ketahan Lamaan Mesin

Jawaban Keterangan STM(5) TM(4) AM(3) M(2) SM(1) TOTAL Rata-rata

F S F S F S F S F S SCORE Daya tahan mesin mobilHonda dibandingkan Toyota 20 100

42 168

2 2 360 3,60 Daya tahan mesin mobilHonda dibandingkan Daihatsu 25 125

48 192

12 24 386 3,86 Daya tahan mesin mobilHonda dibandingkan Nissan 26 130

43 172

13 26 382 3,82 Daya tahan mesin mobilToyota dibandingkan Daihatsu

70 43 172

1 1 354 3,54 Daya tahan mesin Daya tahan mesin mobilDaihatsu dibandingkan Nissan.

20 100 48 192

1 1 375 3,75 Rata-rata

3,67 Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Keterangan :

SM = Sangat Mirip M =Mirip AM = Agak Mirip TM = Tidak Mirip STM = Sangat Tidak Mirip

Berdasarkan pada tabel diatas diketahui bahwa rata-rata untuk tanggapan responden tentang ketahanlamaan mesin sebesar 3,67 yang berarti responden cenderung berpendapat antara model keempat mobil hatchback tersebut termasuk dalam kategori tidak mirip. Daya tahan mesin mobil Honda dibandingkan Daihatsu dapat dikatakan tidak mirip dengan skor 3,86 dan Daya tahan mesin mobil Toyota dibandingkan Nissan dapat dikatakan tidak mirip dengan skor 3,54.

4.3. Hasil Pengujian Validitas

Di dalam melakukan pengujian validitas, peneliti menggunakan alat bantu SPSS dan diperoleh hasil sebagai berikut:

Tabel 4.17. Hasil Pengujian Validitas Model

Pertanyaan r r Keterangan

hitung tabel

X1 0,301 0,195 Valid X2 0,564 0,195 Valid X3 0,504 0,195 Valid X4 0,413 0,195 Valid X5 0,328 0,195 Valid X6 0,404 0,195 Valid

Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.19. Hasil Pengujian Validitas Kenyamanan

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

X6 0,302

0,195 Valid

X5 0,486

0,195 Valid

X4 0,409

0,195 Valid

X3 0,257

0,195 Valid

X2 0,279

0,195 Valid

X1 0,301

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

Dari tabel tersebut, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.18. Hasil Pengujian Validitas Harga

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

X6 0,707

0,195 Valid

X5 0,585

0,195 Valid

X4 0,677

0,195 Valid

X3 0,345

0,195 Valid

X2 0,445

0,195 Valid

X1 0,747

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.20. Hasil Pengujian Validitas Merek

0,195 Valid

X3 0,559

0,195 Valid

X4 0,655

0,195 Valid

X5 0,699

X6 0,657

0,195 Valid

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.22. Hasil Pengujian Validitas Performa Mesin

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

X1 0,376

0,195 Valid

X2 0,559

X1 0,448

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

X4 0,503

X1 0,334

0,195 Valid

X2 0,438

0,195 Valid

X3 0,372

0,195 Valid

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

X5 0,528

0,195 Valid

X6 0,437

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.21. Hasil Pengujian Validitas Irit

X2 0,195 Valid

X4 0,452

X2 0,458

X6 0,330

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.24. Hasil Pengujian Validitas Kecepatan

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

X1 0,393

0,195 Valid

X5 0,502

X3 0,594

0,195 Valid

X4 0,363

0,195 Valid

X5 0,323

0,195 Valid

X6 0,403

0,195 Valid

hitung

X5 0,426

0,195 Valid

X6 0,323

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.23. Hasil Pengujian Validitas Warna

Pertanyaan r

X4 0,628

tabel

Keterangan

X1 0,260

0,195 Valid

X2 0,597

0,195 Valid

X3 0,539

0,195 Valid

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016 Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.25. Hasil Pengujian Validitas Kemudahan

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

X6 0,317

0,195 Valid

X5 0,590

0,195 Valid

X4 0,346

0,195 Valid

X3 0,400

0,195 Valid

X2 0,459

0,195 Valid

X1 0,458

Tabel 4.26. Hasil Pengujian Validitas Keragaman Fitur

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

X6 0,551

0,195 Valid

X5 0,653

0,195 Valid

X4 0,703

0,195 Valid

X3 0,617

0,195 Valid

X2 0,590

0,195 Valid

X1 0,497

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

Tabel 4.27. Hasil Pengujian Validitas Tahan Lama Mesin

X5 0,527

Model 0.678 Harga 0.817 Kenyamanan 0.585 Merek 0.703 Irit 0.827 Performa Mesin 0.594 Warna 0.729 Kecepatan 0.690 Kemudahan 0.827 Keragaman Fitur 0.695

Tabel 4.28. Hasil Pengujian Reliabilitas Variabel Cronbach Alpha

Sedangkan untuk pengujian reliabilitas, berdasarkan hasil perhitungan SPSS terhadap 100 orang responden untuk hasil penyebaran kuesioner diperoleh hasil Cronbach’s Alpha (α) yang lebih besar dari 0,5 sehingga dikatakan reliabel.

Dari tabel di atas, diketahui bahwa nilai untuk r hitung > r tabel maka dikatakan kuesioner pada penelitian ini valid.

0,195 Valid Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

X6 0,461

0,195 Valid

Pertanyaan r hitung r tabel Keterangan

X4 0,358

0,195 Valid

X3 0,576

0,195 Valid

X2 0,482

0,195 Valid

X1 0,337

4.4. Hasil Pengujian Reliabilitas

4.5. Analisis Multi Dimensional Scalling

Hasil penelitian yang telah dianalisis dalam analisis multi dimensional

scalling tersaji dalam satu bagian, yaitu analisis posisi dan kemiripan mobil

hatchback. Analisis terhadap posisi atribut produk dilakukan menganalisis 100

data responden berisi atribut pertanyaan yang telah ditabulasi uji multi dimensional scalling (ALSCAL).

4.5.1. Interprestasi Hasil Multi Dimensional Scalling

Adapun interprestasi dari diagram pemetaan multi dimensional scalling dapat dijelaskan sebagai berikut:

Gambar 4.3.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Model)

2 Nissan

2.0 ^1.5 ^1.0 ^0.5 ^{0.0 -0.5 -1.0}

^-2 ¹ ^-1

Di me n s io n

Daihatsu ^Honda ^Toyota

Euclidean distance model

Derived Stimulus Configuration Berdasarkan pada gambar diatas diketahui bahwa ternyata Toyota dan Nissan berada pada kuadran kiri atas, berarti menunjukkan Toyota berbeda dari Honda dalam hal model, begitu pula Daihatsu berbeda dengan Nissan, Honda dan Toyota. Untuk Daihatsu berada di kuadran kiri bawah, sedangkan Honda berada di kuadran kanan bawah. Meskipun demikian Toyota dan Nissan berada dalam satu kuadran berarti kedunya memiliki kemiripan model.

Berdasarkan pada gambar 4.3 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap

kuadran seperti pada tabel 4.35.

Tabel 4.35 Pengelompokkan Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Model)

KUADRAN MEREK MOBIL

I (KANAN ATAS)

II (KANAN BAWAH) HONDA

III (KIRI ATAS) TOYOTA & NISSAN

IV (KIRI BAWAH) DAIHATSU Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Pengelompokkan pada kuadran ini menunjukkan bahwa setiap merek mobil Hatchback pada masing-masing kuadran dipandang berbeda oleh para konsumen karena terletak pada dimensi yang berbeda oleh para konsumen karena terletak pada dimensi yang berbeda satu sama lain, kecuali Toyota dan Nissan.

Gambar 4.4.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Harga)

2 Nissan

Berdasarkan pada gambar diatas diketahui bahwa ternyata Toyota berada pada kuadran kanan atas dalam hal harga, berarti menunjukkan Toyota berbeda dari Daihatsu dan Honda dalam hal harga, begitu pula Nissan berbeda dengan Daihatsu, Honda dan Toyota. Untuk Daihatsu berada di kuadran kiri bawah, sedangkan Honda berada di kuadran kiri atas dan Nissan berada di kuadran kanan bawah.

Berdasarkan pada gambar 4.4 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap

^1.5 ^1.0 ^0.5 ^{0.0 -0.5 -1.0 -1.5} Dimension 1 ^1.5 ^1.0 ^0.5 ^0.0 ^-0.5 ^-1.0 ^-1.5

Di me n s io n

^Daihatsu ^Honda ^Toyota

Euclidean distance model

Derived Stimulus Configuration

Tabel 4.36 Pengelompokkan Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Harga)

KUADRAN MEREK MOBIL I (KANAN ATAS) TOYOTA

II (KANAN BAWAH) NISSAN

III (KIRI ATAS) HONDA

IV (KIRI BAWAH) DAIHATSU Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Gambar 4.5.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Kenyamanan)

Berdasarkan pada gambar diatas diketahui bahwa ternyata Toyota berada pada kuadran kanan bawah, berarti menunjukkan Toyota berbeda dari Daihatsu dan Honda dalam hal kenyamanan, begitu pula Nissan berbeda dengan Daihatsu, Honda dan Toyota. Untuk Daihatsu berada di kuadran kiri atas, sedangkan Honda berada di kuadran kanan atas dan Nissan berada di kuadran kiri bawah.

Berdasarkan pada gambar 4.5 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap

kuadran seperti pada tabel 4.37. ^1.0 ^0.5 ^{0.0 -0.5 -1.0} Dimension 1 ^1.5 ^1.0 ^0.5 ^0.0 ^-0.5 ^-1.0 ^-1.5

Di me n s io n

^Daihatsu ^Honda Toyota

Euclidean distance model

Derived Stimulus Configuration

2 Nissan

Tabel 4.37 Pengelompokkan Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (kenyamanan)

KUADRAN MEREK MOBIL I (KANAN ATAS) HONDA

II (KANAN BAWAH) TOYOTA

III (KIRI ATAS) DAIHATSU

IV (KIRI BAWAH) NISSAN Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Gambar 4.6.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Merek)

2 Nissan

Berdasarkan pada gambar diatas diketahui bahwa ternyata Toyota berada pada kuadran kanan atas, berarti menunjukkan Toyota berbeda dari Daihatsu dan Honda dalam hal merek, begitu pula Nissan berbeda dengan Daihatsu, Honda dan Toyota. Untuk Daihatsu berada di kuadran kanan bawah, sedangkan Honda berada di kuadran kiri atas dan Nissan berada di kuadran kiri bawah.

Berdasarkan pada gambar 4.6 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap

kuadran seperti pada tabel 4.38.

^{-2 1 -1}

Dimension 1 ^1.5 ^1.0 ^0.5 ^0.0 ^-0.5 ^-1.0 ^-1.5 Di me n s io n

^Daihatsu ^Honda ^Toyota

Euclidean distance model

Derived Stimulus Configuration Tabel 4.38 Pengelompokkan Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Merek)

KUADRAN MEREK MOBIL I (KANAN ATAS) TOYOTA

II (KANAN BAWAH) DAIHATSU

III (KIRI ATAS) HONDA

IV (KIRI BAWAH) NISSAN Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Gambar 4.7.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Irit)

2 Nissan

Berdasarkan pada gambar diatas diketahui bahwa ternyata Toyota berada pada kuadran kanan atas, berarti menunjukkan Toyota berbeda dari Daihatsu dan Honda dalam hal irit, begitu pula Nissan berbeda dengan Daihatsu, Honda dan Toyota. Untuk Daihatsu berada di kuadran kiri bawah, sedangkan Honda berada di kuadran kiri atas dan Nissan berada di kuadran kanan bawah.

Berdasarkan pada gambar 4.7 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback

yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap kuadran seperti pada tabel 4.39. ^1.5 ^1.0 ^0.5 ^{0.0 -0.5 -1.0 -1.5}

Dimension 1 ^1.0 ^0.5 ^0.0 ^-0.5 ^-1.0 Di me n s io n

^Daihatsu ^Honda ^Toyota

Euclidean distance model

Derived Stimulus Configuration

Tabel 4.39 Pengelompokkan Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Irit)

KUADRAN MEREK MOBIL I (KANAN ATAS) TOYOTA

II (KANAN BAWAH) NISSAN

III (KIRI ATAS) HONDA

IV (KIRI BAWAH) DAIHATSU Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Gambar 4.8.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Performa Mesin)

Berdasarkan pada gambar diatas diketahui bahwa ternyata Toyota berada pada kuadran kanan bawah, berarti menunjukkan Toyota berbeda dari Daihatsu dan Honda dalam hal performa mesin, begitu pula Nissan berbeda dengan Daihatsu, Honda dan Toyota. Untuk Daihatsu berada di kuadran kiri bawah, sedangkan Honda berada di kuadran kiri atas dan Nissan berada di kuadran kanan atas.

Berdasarkan pada gambar 4.8 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap

kuadran seperti pada tabel 4.40. ^1.0 ^0.5 ^{0.0 -0.5 -1.0} Dimension 1 ^1.0 ^0.5 ^0.0 ^-0.5 ^-1.0

Di me n s io n

_Daihatsu ^Honda Toyota

Euclidean distance model

Derived Stimulus Configuration

2 Nissan

Tabel 4.40 Pengelompokkan Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Performa Mesin)

KUADRAN MEREK MOBIL I (KANAN ATAS) NISSAN

II (KANAN BAWAH) TOYOTA

III (KIRI ATAS) HONDA

IV (KIRI BAWAH) DAIHATSU Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Gambar 4.9.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Warna)

Berdasarkan pada gambar diatas diketahui bahwa ternyata Toyota berada pada kuadran kiri bawah, berarti menunjukkan Toyota berbeda dari Daihatsu dan Honda dalam hal performa mesin, begitu pula Nissan berbeda dengan Daihatsu, Honda dan Toyota. Untuk Daihatsu berada di kuadran kiri atas, sedangkan Honda berada di kuadran kanan bawah dan Nissan berada di kuadran kanan atas.

Berdasarkan pada gambar 4.9 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap

kuadran seperti pada tabel 4.41. ^1.0 ^0.5 ^{0.0 -0.5 -1.0} Dimension 1 ^1.5 ^1.0 ^0.5 ^0.0 ^-0.5 ^-1.0 ^-1.5

Di me n s io n

^Daihatsu Honda ^Toyota

Euclidean distance model

Derived Stimulus Configuration

2 Nissan

Tabel 4.41 Pengelompokkan Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Warna)

KUADRAN MEREK MOBIL I (KANAN ATAS) NISSAN

II (KANAN BAWAH) HONDA

III (KIRI ATAS) DAIHATSU

IV (KIRI BAWAH) TOYOTA Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Gambar 4.10.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Kecepatan)

Berdasarkan pada gambar diatas diketahui bahwa ternyata Toyota berada pada kuadran kanan atas, berarti menunjukkan Toyota berbeda dari Daihatsu dan Honda dalam hal kecepatan, begitu pula Nissan berbeda dengan Daihatsu, Honda dan Toyota. Untuk Daihatsu berada di kuadran kanan bawah, sedangkan Honda berada di kuadran kiri bawah dan Nissan berada di kuadran kiri atas.

Berdasarkan pada gambar 4.10 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap

kuadran seperti pada tabel 4.42. ^1.5 ^1.0 ^0.5 ^{0.0 -0.5 -1.0 -1.5} Dimension 1 ^1.5 ^1.0 ^0.5 ^0.0 ^-0.5 ^-1.0 ^-1.5

Di me n s io n

_Daihatsu Honda ^Toyota

Euclidean distance model

Derived Stimulus Configuration

2 Nissan

Tabel 4.42 Pengelompokkan Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Kecepatan)

KUADRAN MEREK MOBIL I (KANAN ATAS) TOYOTA

II (KANAN BAWAH) DAIHATSU

III (KIRI ATAS) NISSAN

IV (KIRI BAWAH) HONDA Sumber: Data primer yang Diolah, 2016

Gambar 4.11.

Posisi Empat Merek Mobil Hatchback (Kemudahan suku cadang)

2 Nissan

Berdasarkan pada gambar 4.11 dapat dilihat bahwa empat mobil

Hatchback yang dipetakan menjadi 2 dimensi, dapat dikelompokkan pada setiap

BAB IV HASIL ANALISIS DATA 4.1. Gambaran Umum Responden - Analisis Posisi Relatif Mobil Hatchback Merek Honda Dibanding Pesaingnya - Unika Repository