Tanggung jawab perusahaan dan lingkungan

BAB I.
Pendahuluan
Tanggung jawab sosial perusahaan berarti bahwa sebuah perusahaan harus bertanggung
jawab atas salah satu tindakan yang mempengaruhi masyarakat, masyarakat dan lingkungan
mereka. Ini menyiratkan bahwa dampak negatif bisnis orang-orang dan masyarakat harus diakui
dan diperbaiki jika mungkin. Tanggung jawab perusahaan, bagaimanapun, tidak menghalangi
organisasi dari membuat keuntungan, atau apakah itu berarti bahwa perusahaan-perusahaan yang
bertindak secara bertanggung jawab tidak dapat sebagai menguntungkan perusahaan lain yang
kurang bertanggung jawab. Konsep memerlukan organisasi untuk menyeimbangkan manfaat
yang akan diperoleh terhadap biaya mencapai manfaat tersebut. Sebuah organisasi yang berusaha
untuk bertindak dengan cara yang bertanggung jawab akan perlu untuk kompromi dan
memperhitungkan efek sekunder, yaitu eksternalitas praktek bisnis ketika melakukan pekerjaan.
Tanggung jawab ini secara langsung terkait dengan fungsi penting melakukan organisasi untuk
masyarakat dan pengaruh ini memiliki pada kehidupan individu. Istilah 'corporate social
responsibility' mencakup berbagai subyek yang akan mencakup etika bisnis, tata kelola
perusahaan, bisnis dan lingkungan, dan Kewarganegaraan korporasi atau bisnis di masyarakat
(Lihat juga Bab 11).
Masalah tanggung jawab telah telah mendorong agenda manajemen; didorong ke tingkat
oleh keraguan berkembang masyarakat atas sebelumnya memegang asumsi-asumsi implisit
tentang perilaku bisnis yang etis. Respon ini mengakui bahwa cara di mana sebagian besar bisnis
sekarang beroperasi menjadikannya mustahil untuk menganggap bahwa mereka yang terlibat di

dalamnya secara naluriah tahu cara 'melakukan hal yang benar'. Komunitas bisnis telah perlahanlahan datang untuk berdamai dengan persepsi ini dan banyak pemimpin bisnis sekarang muncul
untuk menerima bahwa manajemen mempunyai luas dan bahwa keputusan harus melibatkan dan
transparan untuk berbagai tubuh yang meliputi pemerintah, warga, pemegang saham, pelanggan
dan karyawan. Sebagai akibatnya, isu-isu yang perusahaan harus alamat telah memperluas jauh
melampaui kinerja keuangan, untuk merangkul perusahaan, etika dan lingkungan pemerintahan.
Pandangan ini didukung oleh sebuah survei terhadap perusahaan-perusahaan Eropa yang
dilakukan oleh Harris penelitian (1997) yang menunjukkan bahwa 70 persen dari perusahaan
melaporkan tanggung-jawab perusahaan untuk menjadi masalah yang sangat penting; bahwa 88
persen dianggap reputasi perusahaan sebagai mengerahkan pengaruh yang besar pada nilai
perusahaan; dan bahwa 25 persen melihat harapan yang lebih besar tanggung jawab sosial
sebagai alasan utama bahwa 'reputasi manajemen' meningkat dalam pentingnya.
Secara historis tindakan yang mengakibatkan perbaikan dalam tanggung jawab sosial
perusahaan telah dilihat sebagai memiliki potensi untuk membelokkan perhatian dari tujuan
organisasi klasik Technical Publications keuntungan dan meningkatkan nilai pemegang saham.
Survei di atas menunjukkan realisasi berkembang bahwa perubahan dalam nilai-nilai sosial
berarti bahwa tindakan seperti itu merupakan suatu organisasi kemampuan untuk mencapai
tujuan tersebut klasik. Namun demikian, masih ada beberapa diskusi pada tingkat yang sangat

tepat untuk organisasi untuk mengejar kebijakan yang membuat lebih besar tanggung jawab.
Perdebatan yang berkisar dengan tujuan bisnis dan pengetahuan/kemampuan mereka yang

menjalankan organisasi. Jika tanggung jawab bisnis penyedia modal, maka semua sumber daya
dari sebuah organisasi harus ditujukan untuk membuat keuntungan dan setiap penyimpangan dari
ini oleh Manajer sumber daya perusahaan bertentangan dengan tujuan organisasi. Selain itu,
dapat dikatakan bahwa orang-orang yang diberi tugas menjalankan bisnis tidak dilengkapi untuk
memutuskan apa tindakan yang bersifat badan usaha bertanggung jawab, dan dengan demikian
harus hanya beroperasi dalam aturan yang ditetapkan oleh wakil-wakil terpilih dari people.1 ini
adalah tidak, namun, pandangan yang dibagi oleh semua orang, dan meskipun kebanyakan
komentator akan setuju bahwa bisnis tidak umumnya akan berperilaku secara bertanggung jawab
secara sosial karena altruisme , diakui bahwa ada manfaat yang dapat diperoleh oleh bisnis
dengan setidaknya membuat beberapa upaya terhadap tanggung jawab korporat.
Pengusaha dan industrialis semakin mengambil pandangan bahwa perubahan budaya
bisnis mungkin strategi yang lebih berhasil. Roddick, Body Shop, Carey, Lucas industri, dan
lain-lain mungkin sudah mulai tren ini tetapi ini sekarang pindah ke bisnis utama. BT publikasi
mengubah nilai (1998) misalnya, Sir Ian Vallance mengindikasikan bahwa ' mengejar
pembangunan berkelanjutan bukanlah pilihan... tidak ada yang lebih atau kurang dari suatu
keharusan bagi kelangsungan hidup ekonomi '. Ini menetapkan persepsi alternatif tanggung
jawab lingkungan bisnis, dimana bisnis dapat membuat kontribusi dengan menghadap ke pilihan
moral tentang keuntungan dibandingkan dengan tanggung jawab sosial. Roddick telah
berkomentar bahwa Body Shop terus mendukung nilai-nilai dengan harapan bahwa suatu hari
industri kosmetik akan bangun dan menyadari bahwa potensi ancaman Body Shop tidak begitu

banyak ekonomi sebagai hanya ancaman contoh yang baik. The Body Shop, bagi banyak orang,
mewakili pandangan alternatif bagaimana bisnis mungkin menjalankan. Pandangan alternatif,
bagaimanapun, telah menjadi lebih diterima dan itu menarik untuk dicatat bahwa Institute of
Directors (IoD) dalam upaya untuk meningkatkan standar etika pribadi dan perusahaan telah
menyusun sendiri kode etik profesional yang mengharapkan para anggotanya untuk mengikuti.
Kode berjalan lebih jauh dari setiap kode yang ada perilaku profesional, berfokus pada tanggung
jawab pribadi terhadap karyawan, pelanggan, pemasok, dan masyarakat luas.
Untuk meringkas, ada berbagai pendapat atas bagaimana bisnis harus berinteraksi dengan
lingkungannya dan oleh karena itu cara terbaik untuk menggabungkan kekhawatiran lingkungan
dalam kebijakan perusahaan. Namun, jika sebagian besar perusahaan tidak menerima perubahan
laut diperlukan dalam budaya bisnis untuk mempromosikan pembangunan berkelanjutan,
kemudian pengaruh luar harus memastikan perlindungan atas kepentingan-kepentingan yang
lebih luas. Memang satu sekolah pemikiran berpendapat bahwa kontrol tersebut adalah hak
prerogatif dari wakil yang dipilih dan upaya bisnis untuk mengembangkan program-program
sosial yang independen ini akan merusak proses demokrasi.
Pada dasarnya, stimulus di belakang perkembangan organisasi dalam lingkungan
manajemen proses bisnis dan praktek terletak di beberapa kontinum antara kebutuhan untuk
beroperasi dalam batas-batas yang dapat diterima secara hukum dan keinginan untuk
menciptakan sebuah bisnis yang berkelanjutan.

Bab II.
Pembahasan
Teori pemangku kepentingan (stakeholder)
Seperti yang ditunjukkan dalam Bab 8, stakeholder yang semua kelompok yang terkena
dampak keputusan sebuah perusahaan, kebijakan, dan operasi. Jumlah stakeholder dan berbagai
kepentingan yang perusahaan harus mempertimbangkan ketika menetapkan tujuan dan sasaran
yang dapat membuat keputusan proses yang kompleks. Jumlah pengaruh akan tergantung pada
jumlah daya yang masing-masing kelompok stakeholder bisa memegang dan ini akan cenderung
bervariasi dari waktu ke waktu.
Pemangku kepentingan teori menunjukkan bahwa ada sejumlah kelompok yang bisnis
bertangung ketika mengejar menyatakan tujuan dan sasaran. Secara tradisional telah diadakan
bahwa ini akan menjadi pemegang saham, pelanggan dan karyawan bisnis-definisi yang sangat
sempit yang berkonsentrasi pada kelompok-kelompok yang terlibat secara langsung dengan
organisasi. Asumsi ini disebut semakin dipertanyakan dan insiden di Shell (Brent Spar atau
kegiatannya di Nigeria), atau Perrier, atau lebih baru dengan Monsanto (dengan pengenalan
makanan GM) telah menunjukkan pengaruh yang lebih luas masyarakat dapat membawa ke
bisnis practice.3 hal ini sering berpendapat bahwa bisnis dan organisasi harus dilihat sebagai alat
untuk menyediakan barang dan jasa untuk memenuhi keinginan dan kebutuhan masyarakat.
Pandangan sedemikian berkaitan dengan tujuan bisnis sebagai pelayan untuk masyarakat bukan
hanya seorang hamba serangkaian sempit kelompok-kelompok yang terlibat langsung dengan

bisnis. Ini mewakili perbedaan penting. Organisasi menyerap semua kehidupan kita semakin
rupa; Jika mereka untuk menerima tanggung jawab terhadap lingkungannya, maka ada
kebutuhan untuk mengintegrasikan perspektif' lingkungan' ke dalam perumusan dan pelaksanaan
kebijakan perusahaan. Ini adalah langkah yang diperlukan dalam mengubah keprihatinan
menjadi aktual perilaku. Dengan demikian, dapat menyarankan bahwa perpanjangan pemangku
kepentingan termasuk kelompok-kelompok yang tidak secara langsung terlibat dalam bisnis
menginduksi budaya bisnis lebih badan usaha bertanggung jawab.
Untuk mengilustrasikan hal ini Bank koperasi, pada tahun 1998, diterbitkan bersama
hasil tahunan apa yang disebut laporan kemitraan-pada dasarnya audit dampak kegiatannya pada
masyarakat, lingkungan dan 'mitra' atau stakeholder. Laporan kemitraan didasarkan pada bank
pengakuan bahwa ia memiliki hubungan dengan kelompok-kelompok seperti pelanggan, staf dan
keluarga mereka, pemasok dan masyarakat luas serta sebagai pemegang saham hanya, grosir Cooperative Society. Secara umum, bisnis telah menjadi semakin sadar akan kebutuhan untuk
mengelola reputasi organisasi dan banyak bisnis pemimpin mengambil pandangan bahwa
reputasi terbaik dicapai melalui pendekatan yang lebih inklusif yang membayar karena
pengakuan untuk semua pemangku kepentingan. Pandang ini telah memungkinkan para
pemangku kepentingan yang lebih tidak langsung untuk menghasilkan tingkat kekuatan yang
lebih besar dan karenanya kontrol atas tindakan organisasi.

Itu akan muncul bahwa kegelisahan berkembang bahwa masyarakat telah ditampilkan di
atas tingkat yang bisnis akan beroperasi dari sudut pandang etika telah menyebabkan

demokratisasi besar keputusan organisasi dan kodifikasi diinginkan standar dan sikap. Pada
tahun 1987 hanya 18 persen dari perusahaan-perusahaan besar yang ada di UK diketahui
memiliki kode etik usaha, tetapi oleh 1997 angka itu telah tiga kali lipat menjadi 57 persen.
Institut etika bisnis ' laporan tahun 1998 menunjukkan bahwa 271 500 perusahaan terbesar di
Inggris sekarang memiliki kode. Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, IoD telah menyusun
sendiri kode etik profesional yang semua anggotanya diharapkan untuk berlangganan.

Manajemen lingkungan: masalah tanggung jawab
Organisasi-organisasi yang menerima tanggung jawab untuk dampak proses bisnis
berdasarkan air, tanah dan air adalah salah satu isu-isu yang ditangani dalam perdebatan tentang
bisnis sikap terhadap tanggung jawab korporat. Hal ini, bagaimanapun, satu area dimana
pemerintah, masyarakat dan bisnis telah bekerja paling erat untuk meningkatkan pemahaman
mereka tentang isu-isu dan mengatasi masalah diidentifikasi; secara khusus, untuk mendamaikan
yang dirasakan perlu untuk pertumbuhan ekonomi dengan permintaan untuk perlindungan
lingkungan yang lebih besar dan mengurangi tingkat degradasi ekologis.
Secara historis, perkembangan ekonomi dan pertumbuhan melalui kegiatan usaha telah
digambarkan sebagai bermanfaat bagi kesejahteraan masyarakat dan pengaruh penting kualitas
hidup warga negaranya. Dengan demikian, organisasi praktek dan proses yang dirancang untuk
meningkatkan produksi dan konsumsi umumnya telah didorong dan diterima, meskipun mereka
efek yang merugikan pada lingkungan alam telah diakui untuk beberapa waktu.

Sementara pertumbuhan selalu tetap tujuan pemerintah, dampak lingkungan telah
menjadi bagian dari agenda politik di tingkat nasional maupun internasional, yang mana
perhatian khusus telah dinyatakan tentang tingkat degradasi ekologis, tingkat di mana sumber
daya yang terbatas ini dikuras habis, dan frekuensi dan skala dari kecelakaan yang disebabkan
karena praktek bisnis. Pesimis berpendapat bahwa dalam mengejar pertumbuhan negara
mungkin telah melampaui tingkat penggunaan sumber daya penting dan berkelanjutan tingkat
polusi, dan memiliki suram generasi demi konsumsi hadir. Pandangan lebih optimis adalah
bahwa tindakan individu dan kolektif dapat menimbulkan pembangunan berkelanjutan yang
memungkinkan untuk hadir persyaratan harus dipenuhi tanpa membahayakan kemampuan
generasi untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri. Konsep kelangkaan dan pilihan bukanlah
hal yang baru, tetapi cara di mana kebutuhan manusia yang harus dipenuhi sambil mencari untuk
tidak membahayakan masa depan adalah tantangan praktis yang akan menghadapi masyarakat
dan karena itu semua bisnis organisasi.
Itu adalah filosofi pembangunan berkelanjutan yang banyak yang berpendapat adalah
satu-satunya cara maju untuk perekonomian dunia. Masalah degradasi lingkungan berhubungan
erat dengan masalah pertumbuhan ekonomi, dan industri dan masyarakat perlu keseimbangan
lingkungan perlindungan dengan pembangunan ekonomi. Kesulitan dalam mencari
keseimbangan yang tepat berbohong tidak hanya dalam kebutuhan untuk mendamaikan berbagai

konflik kepentingan, tetapi juga dalam relatif kurangnya informasi tentang hubungan antara

pembangunan ekonomi dan jangka panjang dampak terhadap lingkungan alam.
Keseriusan situasi dan konsekuensi bencana berpotensi menyarankan bahwa revolusi
lingkungan yang diperlukan yang mungkin membutuhkan perubahan dramatis dalam perilaku
masyarakat dan industri sebagai produsen dan konsumennya. Banyak perhatian, tentu saja,
berfokus pada kebutuhan akan prakarsa politik yang kesaksian pandangan diterima secara luas
bahwa kebijakan lingkungan harus formal dan terencana di tingkat internasional jika ingin
menjadi efektif dalam menangani masalah yang menonjol. Pendekatan 'Top-down', namun,
hanya bisa menjadi bagian dari solusi keseluruhan dan banyak tergantung pada tindakan
perusahaan dan individu di pasar dan kesediaan mereka untuk bertanggung jawab atas perilaku
mereka sendiri dan konsekuensinya. Singkatnya, kepedulian terhadap lingkungan perlu
dinyatakan melalui tindakan segudang aktor, dan untuk sebuah revolusi dalam tanggung jawab
lingkungan untuk menjadi sukses itu harus menembus semua lapisan masyarakat.

Respon bisnis untuk masalah lingkungan
Badan usaha bertanggung jawab tindakan atau pengeluaran mempunyai trade-off biaya:
alternatif yang uang, sumber daya, waktu dan usaha telah bisa digunakan untuk jika mereka tidak
telah dikhususkan untuk lebih sosial berorientasi pada tujuan. Seperti yang ditunjukkan
sebelumnya, ini umumnya dikenal sebagai 'biaya kesempatan', gagasan bahwa dalam dunia
sumber daya terbatas, apapun bisnis yang memilih untuk melakukan, itu dengan mengorbankan
sesuatu yang lain, kesempatan forgone. Sebagai hasilnya, waktu pengembalian adalah faktor

penting dalam proses pengambilan keputusan. Kembali ke investasi dalam tanggung jawab
lingkungan yang lebih besar adalah, namun, kemungkinan untuk menjadi yang bersifat jangka
panjang, situasi yang mungkin menawarkan sedikit kenyamanan untuk perusahaan, khususnya
usaha kecil yang berjuang untuk kelangsungan hidup dan perlu jangka pendek kembali. Jadi
sementara bisnis, secara umum, mungkin ingin memberikan kebijakan lingkungan lebih
bertanggung jawab – terutama jika para pemangku kepentingan yang memaksa mereka untuk
melihat lebih luas keprihatinan praktek bisnis dan proses-pelaksanaan kebijakan seperti itu hanya
dapat dilakukan jika dianggap menjadi kepentingan bisnis: yaitu mana sumber daya yang
digunakan dalam cara yang optimal untuk memberikan hadiah yang cukup untuk hirarki
stakeholder.
Budaya bisnis saat ini masih sebagian besar didorong oleh keuntungan jangka pendek dan
stakeholder yang umumnya memegang pengaruh kebanyakan adalah penyedia modal finansial,
pemegang saham atau pemilik bisnis. Untuk mengembangkan kesadaran lingkungan yang lebih
besar dalam bisnis perlu meninjau tujuan cara memprioritaskan untuk memperhitungkan sudut
pandang dari stakeholder tidak langsung, dengan demikian memastikan bahwa masalah
pembangunan berkelanjutan disebabkan untuk agenda perusahaan. Kemauan dan/atau
kemampuan perusahaan untuk menjadi badan usaha bertanggung jawab untuk keperluan sendiri
sake memiliki preseden sedikit, jika ada, dalam praktek bisnis saat ini; kebijakan organisasi ini
jauh lebih tergantung pada lingkungan bisnis di mana organisasi bekerja. Semua kegiatan usaha,

menurut definisi, melibatkan beberapa kerusakan lingkungan dan terbaik bisnis dapat mencapai
adalah untuk membersihkan kekacauan sendiri sementara keras mencari cara untuk mengurangi
dampak pada lingkungan.
Oleh karena itu, tidak mungkin untuk setiap jenis lingkungan bisnis tidak untuk
mempengaruhi tingkat tanggung jawab, dan tingkat perubahan, intensitas kompetisi dan skala
kompleksitas semua akan menjadi faktor dalam penciptaan kebijakan, apakah ini untuk
meningkatkan pangsa pasar atau untuk mengurangi kadar air emisi.
Jika perusahaan untuk menyediakan tingkat yang lebih besar tanggung jawab, Apakah
masyarakat harus resor untuk menggunakan undang-undang dan peraturan pemerintah, atau akan
memahami perubahan dalam ekspektasi masyarakat bisnis dan memutuskan secara sukarela
untuk bertindak lebih bertanggung jawab terhadap lingkungan? Jawabannya mungkin terletak di
suatu tempat antara keduanya, tapi jelas ada hubungan dekat antara tingkat legislatif dampak
pada sebuah perusahaan dan tingkat dampak yang dirasakan organisasi akan mengharapkan
untuk memiliki berdasarkan lingkungan yang dapat menyebabkan pelaksanaan sistem
manajemen lingkungan. Sethi mengemukakan tipologi tiga:
1 kewajiban sosial. Situasi di mana organisasi menggunakan kriteria hukum dan ekonomi
untuk mengontrol perilaku perusahaan. Strategi ini, oleh karena itu, reaktif dan tergantung
pada perubahan yang dihasut oleh pasar atau melalui undang-undang. Organisasi pameran
strategi eksploitatif, menyerah pada lingkungan hanya ketika dapat memperoleh manfaat
langsung. Para pemangku kepentingan utama dalam jenis organisasi adalah pemegang

saham dan mengejar keuntungan tujuan utama.
2 tanggung jawab sosial. Jenis organisasi mencoba untuk melampaui persyaratan yang
ditentukan oleh hukum dan bukannya berusaha untuk menyesuaikan diri dengan saat ini
nilai-nilai dan norma-norma masyarakat. Organisasi akan, oleh karena itu, menerima
tanggung jawab untuk memecahkan masalah lingkungan saat ini dan akan berusaha untuk
mempertahankan standar saat ini lingkungan sosial dan fisik. Untuk mencapai hal ini
organisasi harus bertanggung jawab untuk berbagai pemangku kepentingan dan ini
mengasumsikan bahwa keuntungan, meskipun motif dominan, tidak satu-satunya.
3 respon sosial. Organisasi ini pameran strategi proaktif, aktif mencari perubahan sosial di
masa depan. Kebijakan organisasi ini diikuti dengan semangat yang sungguh-sungguh,
bisnis berusaha untuk memimpin lapangan dalam mempromosikan sikap bertanggung
jawab badan usaha. Ini menerima umum evaluasi kebijakan dan prosedur dan siap untuk
menimpa atas keuntungan untuk mempertahankan profil tinggi itu telah ditetapkan melalui
tindakannya badan usaha bertanggung jawab.
Konsep bahwa bisnis akan bertanggung jawab murni sosial harus berasal dari posisi yang
etis, sudut pandang yang sulit membayangkan dalam perekonomian Inggris tapi satu Body Shop
yang boleh dibilang memiliki perkiraan terdekat. Bisnis, namun, Mei benar-benar mengikuti
pendekatan yang bertanggung jawab secara sosial karena kemungkinan keuntungan itu mungkin
mampu organisasi. Secara umum hipotesis dapat didukung bahwa masyarakat yang lebih baik
menghasilkan lingkungan yang lebih baik untuk bisnis. Lebih lanjut, sering kali membuat arti

investasi suara, mengarah ke peningkatan pangsa pasar, penurunan biaya melalui penghematan
energi dan materi, dan akhirnya peningkatan citra perusahaan. Oleh karena itu ketentuan untuk
perilaku yang bertanggung jawab secara finansial baik untuk bisnis. Dorongan lebih lanjut untuk
menerapkan sistem manajemen lingkungan bisa datang dari politik daripada sumber-sumber
ekonomi. Dalam istilah sederhana, organisasi-organisasi yang menghasut kebijakan lingkungan
mereka sendiri dan/atau peraturan cenderung menghadapi ancaman berkurang dari Badan
Pengawas eksternal dan ini meningkatkan citra perusahaan sementara mengurangi kemungkinan
cek berdasarkan praktek perusahaan dan proses.
Pada dasarnya, kesimpulan dicapai menyoroti fakta bahwa organisasi tidak akan biasanya
mengejar peran proaktif dalam pengembangan kebijakan bertanggung jawab terhadap
lingkungan. Jangka pendek awal biaya mahal ketika payback umumnya dianggap dalam jangka
panjang. Apa yang mungkin diperlukan adalah pendidikan kembali mereka yang terlibat dalam
proses pengambilan keputusan sehingga mereka mengerti manfaat dari pandangan jangka
panjang dan dapat mengidentifikasi kebijakan yang menawarkan keunggulan kompetitif yang
berkelanjutan dari waktu ke waktu. Ini berlaku untuk semua strategi dan karena itu berlaku untuk
pelaksanaan kebijakan lingkungan.

Interaksi bisnis dan masyarakat
Di dengan asumsi bahwa kebutuhan bisnis untuk menjadi lebih sadar akan dampak
lingkungan, masyarakat secara keseluruhan adalah mengungkapkan ketidakpuasan dengan
kinerja yang ada. Metode yang kelompok atau individu mungkin datang ke keputusan ini bisa
sangat subjektif, berdasarkan penilaian nilai dan pengalaman. Institute of Chartered Accountants
Skotlandia menerbitkan sebuah laporan yang menunjukkan bahwa, meskipun semakin banyak
bukti bahwa isu-isu lingkungan memiliki dampak potensial pada angka-angka yang dilaporkan
dalam laporan keuangan, laporan keuangan UK jarang membuat eksplisit referensi untuk hal-hal
tersebut. Laporan ini mengidentifikasi kelompok kecil perusahaan leadingedge yang hati-hati
memantau perkembangan lingkungan dan, sebagai masalah kebijakan, mencari untuk merespon
sebelum diantisipasi perkembangan lingkungan daerah. Dalam bisnis terkemuka dan canggih ini
yang mana akuntan aktif responsif, menempatkan fokus pada penilaian formal risiko dan
kewajiban, aktif penyediaan dan identifikasi biaya lingkungan di account mereka. Sejumlah
tubuh, termasuk Asosiasi bersertifikat dan perusahaan akuntan (ACCA), telah
merekomendasikan bahwa perusahaan laporan tahunan dan rekening harus berisi 'bagian kajian
lingkungan' yang akan detail kebijakan lingkungan mereka dan berisi ringkasan status hukum
mereka dan kajian terhadap kinerja lingkungan mereka sebenarnya. Untuk menambah berat
untuk setiap argumen yang ada perlu lebih ilmiah pengukuran kinerja yang didasarkan pada
kriteria lain daripada orang-orang yang dapat dengan mudah diberikan nilai moneter.
Analisis biaya-manfaat adalah salah satu teknik yang mencoba untuk menetapkan dan
mengevaluasi biaya sosial dan manfaat dari tindakan. Perbedaan esensial antara analisis biayamanfaat dan metode-metode penilaian investasi yang biasa digunakan oleh perusahaan adalah
stres pada biaya sosial dan manfaat, dan pendekatan tersebut dapat membuktikan problematis.

Dua kesulitan tertentu muncul:
1 pengukuran unit fisik seperti perbaikan atau kualitas hidup.
2 kompleksitas yang terlibat dalam mengurangi semua biaya dan manfaat untuk beberapa unit
umum rekening untuk menawarkan gelar perbandingan. Karena unit rekening yang paling sering
digunakan adalah uang, ini berarti bahwa nilai-nilai harus dilampirkan untuk degradasi
lingkungan, penggunaan sumber daya dan dalam beberapa kasus kehidupan manusia.
Alasan utama mengapa sangat penting untuk menempatkan penilaian moneter pada
lingkungan keuntungan dan kerugian adalah bahwa ia menawarkan pengukuran masyarakat
preferensi. Menempatkan nilai atas degradasi lingkungan memungkinkan ordinal peringkat
preferensi antara keinginan untuk memiliki barang-barang dan layanan terhadap keinginan untuk
mempertahankan lingkungan dan mengurangi penggunaan sumber daya yang langka. Nilai-nilai
moneter menawarkan perbandingan langsung dan lebih nyata. Analisis biaya-manfaat, oleh
karena itu, memungkinkan hati-hati itemisation semua kelas terkait biaya dan manfaat, dengan
pengecualian dari pembayaran transfer tidak relevan, kuantifikasi apa cukup dapat diukur dan
spesifikasi lengkap dari set lengkap alternatif untuk tindakan di bawah pertimbangan. Ini
dikatakan untuk memberikan dasar sounder untuk keputusan dan, yang terpenting, untuk
mengizinkan perkiraan uang implisit nilai-nilai yang harus dilampirkan ke tertentu non-moneter
manfaat dan biaya untuk membenarkan tindakan tertentu. Dengan demikian analisis biayamanfaat dapat dilihat sebagai sarana untuk membuat informasi tersedia terbaik tersedia bagi para
pengambil keputusan.

Metode kepedulian lingkungan yang mendorong dalam bisnis
Kualitas lingkungan yang ada dan perbaikan di dalamnya akan dianggap oleh ekonom
sebagai bentuk masyarakat. Ini adalah yang baik yang prinsip pengecualian tidak berlaku; dapat
bersama-sama dikonsumsi oleh banyak orang secara bersamaan, tanpa biaya tambahan dan tanpa
penurunan kualitas atau kuantitas publik baik dikonsumsi oleh warga.
Fakta bahwa prinsip pengecualian tidak berlaku menciptakan masalah 'gratis-rider' karena
beberapa kelompok akan percaya bahwa orang lain akan mengambil beban membayar untuk
kebaikan umum: dalam hal ini tambahan biaya yang dikeluarkan untuk meningkatkan kualitas
lingkungan. Secara historis, pemerintah telah mengambil biaya barang publik (misalnya layanan
pemadam kebakaran dan polisi atau penyediaan penerangan jalan umum) untuk memastikan
bahwa mereka disediakan dan tidak ditinggalkan untuk tingkah pasar. Kejadian menunjukkan,
bagaimanapun, bahwa intervensi negara di masa depan tidak bisa diambil diberikan, terutama di
daerah mana solusi pasar muncul mungkin.

Intervensi pemerintah
Tindakan langsung oleh pemerintah dalam sektor bisnis tidak menyebabkan peningkatan
tanggung jawab lingkungan. Industri dinasionalisasikan belum sarang penganut lingkungan
ekologi dan dalam beberapa kasus di Inggris (misalnya 'tinggi tumpukan' kebijakan) telah

muncul untuk mengabaikan degradasi lingkungan yang mereka buat. Aksi tidak langsung melalui
peraturan atau undang-undang mungkin lebih efektif, tetapi hal ini tidak sesuai dengan
kebijaksanaan umum laissez-faire yang dioperasikan di Inggris di bawah pemerintah konservatif
sepanjang 1980-an dan 1990-an dan telah sebagian besar diikuti oleh pemerintahan buruh
posting-1997.
Selain itu, ada beberapa bahaya yang terkait dengan kepercayaan semata-mata atas suatu
sistem peraturan sebagai sarana untuk kontrol. Undang-undang cenderung reaktif dan mungkin
ada perbedaan yang signifikan antara huruf dan Roh hukum. Industri dapat memegang monopoli
keahlian, membuat peraturan pemerintah yang tidak efektif. Akhirnya, isu-isu transnasional
(misalnya kebocoran dari pembangkit listrik tenaga nuklir, pemanasan global, hujan asam)
terlalu aneka dan rumit untuk menyelesaikan melalui peraturan. Hal ini bukan untuk mengatakan
bahwa sistem hukum selalu tidak efektif, tetapi hanya yang tidak tepat alat kontrol, sering
menyediakan bermoral dengan ruang lingkup untuk bertindak sesuka mereka.
Memang, peraturan telah menjadi alat yang semakin kompleks untuk mengontrol
practice.7 bisnis globalisasi bisnis berarti bahwa organisasi harus berurusan dengan kontrol
legislatif yang berbeda dan persyaratan di negara yang berbeda. Dalam beberapa kasus,
kebijakan berubah dari negara ke negara untuk memenuhi standar terendah mungkin. Tragedi di
Bhopal, di India, diilustrasikan bagaimana organisasi multinasional Union Carbide itu bersedia
menerima bawah standar keselamatan di pabrik dunia ketiga daripada akan dianggap layak untuk
sebuah pabrik domestik di Amerika Serikat. Itu mengejar kebijakan memuaskan hukum atau
kerangka kerja peraturan dari negara tuan rumah individu. Mirip argumen dapat dibuat untuk
banyak organisasi pengiriman yang mendaftarkan di bawah bendera kemudahan yang
memungkinkan pengurangan biaya.
Selain itu, untuk menjual di semua pasar mungkin memerlukan kerja kepada tertinggi
common denominator. Tidak semua negara beroperasi standar lingkungan yang sama dan,
meskipun Uni Eropa telah berusaha untuk membakukan beberapa perundang-undangan yang ada
masih perbedaan apa persyaratan lingkungan organisasi harus memenuhi di negara yang berbeda.
Mematuhi persyaratan ketat dari pasar tertentu dapat meningkatkan posisi kompetitif perusahaan
di pasar lain.
Peraturan yang diusulkan atau mungkin juga mungkin membujuk organisasi untuk
mempertimbangkan dampak dari kegiatan mereka, terutama jika di masa depan lebih ketat
legislasi tampak mungkin pemerintah menerima prinsip pencemar yang membayar untuk setiap
kerusakan lingkungan yang ditimbulkan. Untuk menilai oleh pengalaman Amerika yang baru,
mungkin bahwa retrospektif tindakan diambil dengan perusahaan-perusahaan yang sedang
dihukum untuk keputusan yang diambil tahun sebelumnya.
Untuk beberapa organisasi kepatuhan hukum adalah tujuan itu sendiri, orang lain
peraturan membentuk standar minimum perilaku. Budaya organisasi, dalam kendala biaya jelas,
akan menentukan tingkat perilaku di atas hukum. Untuk organisasi yang melihat tanggung jawab
diluar hukum, mungkin ada beberapa manfaat tambahan. Organisasi-organisasi yang
mengembangkan proses peka terhadap lingkungan dan sistem pertama akan memiliki
pengalaman yang lebih besar daripada yang lambat untuk bereaksi, yang dapat menemukan diri

mereka dikalahkan oleh tingkat mempercepat Ron undang-undang baru. Ini mungkin juga kasus
bahwa perusahaan-perusahaan yang melakukan inisiatif lingkungan pertama mampu
mengembangkan keunggulan kompetitif melalui bisnis lain di sektor yang sama karena mereka
dapat mengambil keuntungan dari manfaat yang terkait dengan pengalaman dan efek kurva
belajar. Namun, ada bahaya bahwa organisasi melihat penggunaan alat-alat pengelolaan
lingkungan hidup sebagai ukuran satu kali. Seperti setiap rencana bisnis, proses semacam itu
harus ditinjau secara teratur untuk memperhitungkan kami meningkatkan pengetahuan tentang
subjek ini dan perubahan kebutuhan organisasi.
Untuk meringkas, undang-undang dan peraturan memiliki peran penting dalam
meningkatkan kinerja lingkungan bisnis secara keseluruhan; Hal ini paling jelas ketika
pemerintah memiliki informasi yang relevan mengenai praktek bisnis dan proses. Sering, namun,
bisnis memiliki informasi yang diperlukan dan pemerintah harus dikenakan sumber yang
signifikan biaya untuk memperoleh pengetahuan yang relevan; menyarankan bahwa alat-alat lain
kontrol diperlukan untuk menanamkan dalam bisnis diperlukan tanggung jawab. Argumen yang
kuat dapat dibuat untuk memberikan informasi lebih mengenai produk kepada konsumen,
sehingga menawarkan kesempatan bagi individu untuk membuat keputusan yang lebih tepat
tentang produk yang mengkonsumsi. Kebijakan seperti itu akan mengurangi tingkat keterlibatan
pemerintah dan membantu mendidik individu untuk bagian yang mereka mainkan dalam
menciptakan bahaya lingkungan dan kerusakan.

Mekanisme pasar
Peningkatan tingkat kesadaran lingkungan di antara penduduk-karena ketersediaan
mudah informasi-sudah telah menyebabkan lebih informasi pilihan yang dibuat oleh berbagai
kelompok stakeholder yang berinteraksi dengan business.9 pelanggan, pemasok, karyawan dan
investor adalah semua lebih sadar tanggung-jawab mereka ke lingkungan, dan ada berbagai cara
di mana keputusan mereka dianggap dapat mempengaruhi tujuan keseluruhan bisnis dan
memastikan bahwa organisasi badan usaha bertanggung jawab untuk tindakannya. Semakin
konsumen yang cerdas menawarkan bujukan kuat untuk perusahaan dan meskipun kurangnya
informasi yang sempurna beberapa produk switching yang sudah terjadi. Perusahaan berusaha
untuk mempertahankan pangsa pasar saat ini, atau mencari peluang-peluang baru, harus
menyadari perubahan ini. Telah ada sejumlah pelabelan eko skema yang telah dikembangkan
yang telah membantu konsumen dalam mengidentifikasi produk yang dianggap memiliki
dampak paling atas lingkungan di kelas mereka tertentu.
EU eco-label ini diluncurkan pada tahun 1993, tetapi mengambil-up telah lambat di EU
anggota dan hanya sekitar 200 produk telah berhasil diperkenalkan dan bersertifikat di bawah
skema. Di Inggris Departemen lingkungan, transportasi dan wilayah (DETR) memutuskan pada
1998 tidak lagi untuk melanjutkan dengan skema dan dipanggil anggota Uni untuk mendorong
'kebijakan terpadu produk'
Baik berlabel produk ramah lingkungan jauh lebih lazim di Eropa, mana ada
pemandangan alam jauh lebih luas daripada fokus pada khususnya masalah, seperti hak-hak

binatang atau bersertifikat skema kehutanan. Ini telah membawa berbagai inisiatif lebih baik
diatur dan dipublikasikan pada mendorong dan label produk ramah lingkungan. Sebagai contoh,
sembilan Nasional eco-label saat ini beroperasi di tujuh anggota Uni Eropa (Belanda dan
Spanyol masing-masing memiliki dua) dan eco-label skema di Eropa umumnya dihormati,
dengan sertifikasi yang dikendalikan oleh lembaga independen.
Pendahulu ini berbagai label didirikan di Jerman pada tahun 1978 dan bahasa sehari-hari
dikenal sebagai 'Malaikat biru'. Label telah diadopsi oleh lebih dari 4300 produk dan kelompok
produk 90; dan diklaim bahwa mayoritas rumah tangga melihat keluar untuk Blue Angel ketika
memilih produk ramah lingkungan. Label lain termasuk, di Belanda, Stichting Milieukeur; di
Perancis, NF Environnement; di Finlandia, Norwegia, dan Swedia, angsa putih Nordik. Paling
penting, bisnis yang ingin mengajukan permohonan untuk label ini akan harus memberikan bukti
kinerja lingkungan dari pemasok mereka untuk memenuhi syarat. Dengan cara ini produk akan
dievaluasi menggunakan analisis siklus hidup, sebuah penilaian cradle ke kuburan dari produk
yang dampak pada lingkungan.
Lebih lanjut menekankan lingkungan telah dibuat dengan pengenalan sejumlah
manajemen lingkungan (EMS) sistem standar. Inggris dikembangkan EMS pertama (British
Standard 7750) tetapi ini kemudian telah digantikan oleh ISO 14001 untuk memungkinkan
pengenalan umum internasional EMS standar. Ada, bagaimanapun, Uni Eropa EMS standar
dikenal sebagai Eco - manajemen dan Audit Scheme (EMAS) yang umumnya dianggap sebagai
standar EMS paling menuntut. EMS standar telah mengikuti pendekatan dasar yang sama
sebagai standar kualitas dan diharapkan bahwa standar EMS ini akan dapat menikmati tingkat
keberhasilan yang sama sebagai standar mutu (BS 5750/ISO 9001). Tema ini disorot oleh
tindakan Body Shop yang menuntut bahwa Petrus Lane, organisasi yang dipilih untuk
mendistribusikan sahamnya, harus memuaskan melewati audit lingkungan sebelum diberikan
kontrak. Titik lebih lanjut didukung oleh tindakan B & Q, UK rantai toko perangkat keras, yang
telah diaudit tidak hanya produk sendiri tetapi mereka pemasoknya. Audit ini adalah pendahulu
diimplementasikan kebijakan 'lingkungan', termasuk delisting pemasok besar gambut yang
menolak untuk berhenti dari sumber dari situs minat khusus ilmiah. Tampaknya aman untuk
berdebat bahwa bisnis akan dalam menghadapi masa depan lebih besar tekanan untuk memenuhi
baru permintaan dari konsumen yang lebih cerdas, baik itu individu atau perusahaan lain.
Hal ini menarik untuk dicatat bahwa premi yang dibayarkan kepada perusahaan asuransi
telah meningkat sejalan dengan kerugian yang terjadi untuk kerusakan lingkungan yang
ditimbulkan oleh aktivitas bisnis normal. Dengan cara yang sama bahwa bhikkhu yang dapat
menunjukkan langkah-langkah keamanan meningkat di rumah mereka dihargai dengan premi
yang lebih rendah, perusahaan yang menunjukkan bukti perlindungan lingkungan juga dapat
menuai manfaat seperti itu. Lebih kritis, kegagalan untuk menunjukkan sistem manajemen
lingkungan hidup yang luas dapat mengakibatkan penolakan untuk menawarkan asuransi. Selain
itu, lembaga pemberi pinjaman mungkin tidak ingin dikaitkan dengan 'buruk dijaga' organisasi.
Di Amerika Serikat, pengembangan lebih lanjut dalam undang-undang berarti bahwa lembaga
pemberi pinjaman dapat dianggap bertanggung jawab untuk kerusakan lingkungan yang
disebabkan oleh tanaman yang diadakan sebagai jaminan untuk pinjaman. Akibatnya ada

pengetatan signifikan dalam aliran dana untuk polusi industri seperti pedagang memo, bisnis
yang berhubungan dengan limbah berbahaya, pulp dan kertas pabrik-pabrik dan mengisi bensin.
Tren serupa jelas dalam Kerajaan Inggris, di mana Bank telah menjadi semakin berhati-hati
tentang pinjaman yang dibuat untuk usaha kecil yang memiliki risiko lingkungan setiap
dibayangkan potensial. Oleh karena itu, keuangan yang sudah terbatas sedang jauh berkurang
bukan karena kelayakan bisnis tetapi karena kewajiban lingkungan yang tergantung di atas
mereka. Jadi, sementara Inggris masih belum melihat jenis ini undang-undang, Bank dan
lembaga pinjaman yang sudah sangat menyadari mereka tanggung jawab lingkungan dan ini
semakin dirumuskan dalam kebijakan pinjaman mereka.

Tekanan Eksternal
ada beberapa tekanan dari grup eksternal dalam bisnis, bervariasi dari grup yang bersifat
Ad Hoc di komunitas lokal hingga organisasi transnasional besar seperti greenpeace. Ukuran dan
skala grup mungkin berbeda, tetapi tujuannya tetap sama, yaitu memakai kekuatan apasaja yang
mereka miliki untuk mempengaruhi proses pengambilan keputusan, dan telah banyak contoh
sukses yang terlihat, walaupun begitu, banyak grup tidak mengalami sampai sejauh ini
mempengaruhi perusahaan, sehingga panggilan untuk meningkatkan demokratisasi dalam
pengambilan keputusan untuk memasukan Grup grup stakeholder yang lebih luas menjadi lebih
sering dan gencar.
Asumsi Demokratisasi yang efektif adalah akses stakeholder yang besar, dengan agen
perubahan dalam struktur an kultur, kedalaman akses dan magintude perubahan tergantung dari
derajatnya demokratisasi yang digunakan, Demokratisasi Partispatori mungkin merupakan
bentuk yang paling efektif.
Akhirnya, ada bahaya tersembunyi dalam perusahaan, ibarat menanam kepalanya di
pasir, karena berharap bahwa gerakan “Lingkungan baru” hanyalah tren sesaat, kerugian yang
akan terjadi dari lambatnya respon dan adanya posibilitas dari tuntutan hukum dari grup grup ini
serta adanya denda hukuman, akan menjadi hal yang sangat kritikal dari perusahaan yang lambat
dalam mengembangkan “Kebijakan Sensitif Lingkungan” Perusahaan harus menyadari tingginya
kepentingan ini, dan bahayanya bila hal ini tidak ditanggapi serius (seperti adanya kecelakaan
yang menyebabkan kerusakan lingkungan) akan menjadi hal yang signifikan dalam Imej
Perusahaan, denda, Hilangnya produksi, penjualan, premi asuransi hingga Kesetiaan Pelanggan

Mandiri Regulasi (membuat regulasi sendiri)
Industri sering sekali sebagai pemegang informasi, dan orang ahli dibutuhkan untuk
mengimplementasikan regulasi yang efektif dan efisien, untuk meregulasi, pemerintah harus
mengambil informasi tersebut dan hal ini bisa menjadi proses yang mahal, tetapi, apabila industri
akan bergerak untuk Mandiri Regulasi dan mengadopsi Kontrol Lingkungan tanpa menunggu
pemerintah, maka proses pengumpulan informasi dapat dihindari, ada kekurangan yang jelas
terlihat dalam menggunakan pendekatan tipe ini.

Mintzberg menunjukan bahwa sering kali, implementasi Mandiri Regulasi adalah Respon bisnis
untuk berusaha mengimbangi regulasi yang akan datang
Hal ini mempunyai dua hasil positif bagi sektor bisnis
Pertama, ini memberikan kredibilitas dimata masyarakat karena organisasi memberikan
ketertarikannya pada lingkungan dalam berbisnis
Kedua, ini memberikan “latihan” dalam beregulasi untuk kedepannya, dimana ide Mandiri
Regulasi ini kan membuat organisasi dapat dipercaya lebih untuk memenuhi kebutuhan
Lingkungan masyarakat.
Pertumbuhan pengetahuan masyrakat tentang isu dan regulasi bisnis dalam kelingkungan telah
menunjukan bahwa masyarakat sebenarnya tidak siap untuk mengizikan bisnis yang berjalan
tanpa larangan dan pertimbangan tetnang dampaknya pada lingkungan.
Asumsi bahwa organisasi tersebut akan mematuhi peraturan dan norma dalam masyarakat telah
terlihat salah tempat. Bila masyarakat mempercayai manager bisnis tersebut, masyarakat harus
mempertanyakan norma masyarakat siapa yang mereka pakai untuk mengkontrol organisasinya.
Tren berkembang dalam Laporan Lingkungan tahunan adalah langkah positif dalam arah menuju
hal ini.
Setidaknya, 1 dari 4 perusahaan 100 perusahaan FTSE mempublikasikan “Laporan Lingkungan”
yang berisi tentang dampak bisnisnya terhadap lingkungan.
Body shop dalam kasus ini bahkan memberikan “laporan Nilai lingkungan” sebuah trak rekord
perusahaan yang berisi audit yang luas dan terverivikasi dalam kasus lingkungan, perlindungan
hewan dan hubungan manusia dengan bisnisnya.
Walaupun begitu, ada beberapa laporan yang tidak konsisten, sehingga pemerintah pun harus
ada, untuk berusaha memonitor Sistem Mandiri Regulasi yang ada, sehingga mempunyai
kekuatan untuk memaksakan Tujuan Lingkungan pemerintah.

Keuntungan Implementasi Kebijakan Lingkungan pada Bisnis
Sebelumnya, telah diindikasikan bahwa industri telah di setir untuk lebih banyak
mengembangkan kebijakan Ramah Lingkungan. Implikasinya, yaitu perusahaan akan kembali
pada regulasi yang tidak ada kebijakan ramah lingkungan, terjadi apabila tidak adanya kekuatan
yang mendorong ke lingkungan. Walaupun begitu, Asumsi implikasi ini gagal memperhitungkan
keuntungan yang didapat dari implementasi kebijakan lingkungan bagi perusahaan.
Organisasi Organsisasi di Amerika Utara berkata bahwa bisnis strategi yang ramah lingkungan
adalah kecanggihan yang baru.

Untuk mengembangkan Performa Kelingkungan Organisasi, dibutuhkan peningkatan informasi
dan pelatihan, yang tidak hanya tentang konsekuensi lingkungan, tetapi juga keuntungan yang
didapat perusahaan dalam mengadopsi Tanggung jawab lingkungan yang lebih hebat.

Efisiensi Faktor Input
Para pembuat strategi bisnis dan juga organisasi, telah membuat banyak jargon yang pro
lingkungan, seperti PPP (Pollution Prevention Pays), WOW (Wipe
Out Waste) and WRAP (Waste Reduction Always Pays)
Pesan yang nyata disampaikan adalah penggunaan materian dan energi yang efesien akan
mengurangi ongkos, dan memberikan efek positif pada keuangan perusahaan dan
meningkatankan lini bawahnya.
Perusahaan 3M, mengumumkan penghematan setidaknya 200 juta poundsterling pada
1986 karena pengurangan energi dan material karena kebijakan PPP nya.
Bank Barclays yang mengefisensikan operasi auditnya sejak 1979, mengestimasi
penghematan sebesar jutaan poundsterling
The Body Shop juga menggunakan efeisiensi audit, menghemat 23.000 poundsterling dalam
tahunanya.
Hal ini membuat pesan bahwa perusahaan mulai memperhatikan pekerja, dan ongkos
dalam pengeluaran material, energi dan sistem manajemen lingkungan menjadi isu yang sangat
berkembang.

Peningkatan Imej dalam Pasar
Imej bahwa organisasi memberikan potret pada seluruh masyarakat menjadi hal yang
sangat penting, karena pengembangan arus informasi yang sangat cepat. Membuat imej bisa
menjad ihal yang mahal dan menghamburkan sumber daya karena pelaksanannya yang ceroboh.
Contoh yang baik tentang pemasaran yang agresive adalah ketika Monsanto,
mengenalkan Genetically Modified (GM) food, atau makanan dengan modifikasi genetik ke
pasar eropa. Pemasarannya tidak mempehitungkan kondisi pasar yang spesifik di eropa dan
kekhawatiran masyarakat tentang produk makanan. Sebagai hasilnya, pemasaran GM menjadi
senjata makan tuan. Masyarakat menolak GM, dan juga Monstanto.
Hal yang sama terjadi pada BP, dalam kasus tumpahan minyak di tanker Braernya,
GreenPeace menggunakan ini dalam iklannya sebagai ilustrasi tentang buruknya tanggung jawab
perusahaan. Setelah itu BP langsung mengumumkan dan mempromosikan implementasi
“Strategi Hijau” untuk membuat imej Organisasi yang peduli akan lingkungan.
Dapat diasumsikan, bahwa GreenPeace memiliki pengaruh besar pada keputusan BP, dan
juga Imej Perusahaan.

Memberikan Ceruk Pasar baru
Pesan jelas dari pasar, adalah banyaknya pertumbuhan konsumen yang telah siap dalam
memilih tentang tipe barang yang akan mereka beli. Dengan memperhitungkan dampak barang

yang mereka beli pada lingkungan, hasilnya, ada beberapa Ceruk pasar yang berkembang dan ini
telah terbukti menarik bagi Bisnis, menghitung bahwa Konsumer rela membawar ekstra bagi
produk yang ramah lingkungan. Dalam kasus ini berarti margin akan bertambah, sebuah faktor
yang kontras terjadi pada tren pasar yang sekarang.
Sebagai tambahannya, ada beberapa kesempatan pasar yang lain hasil dari kebutuhan
akan adanya aksi untuk meningkatkan derajat dari tanggung jawab lingkungan. Level dari
pengeluaran lingkungan oleh perusahaan meningkat, dan pengeluaran ekstra ini harus dihasilkan
dari pendapatan dari perusahaan yang menyediakan tipe produk atau servis yang tepat.
Peluang pasar yang signifikan ada, sebagai contoh, adalah pengurangan polusi,
penghematan energi, dan Teknologi pengkontrolan sampah, dan dengan asumsi bahwa dorongan
kepada pengembangan lingkungan yang berkelanjutan, akan banyak peluang dikemudian hari.

Menunjukan Sikap Proaktif pada pihak Legislative
Framework Legislative dalam operasi bisnis berhubungan dengan meningkatnya angkat
regulasi, seperti contoh, Legislasi atau peraturan dari Pemerintahan UK didukungoleh
Perwakilan EU, organisasi yang ingin sukses beroprasi pada Pasar Tunggal harus menunjukan
kepatuhannya jika ingin berkompetisi, regulasi yang mengatur tentang produk dan proses
sekarang sering ditambahkan, sehingga menyebabkan hambatan bila organisasi tidak patuh.
Organisasi yang proaktif dalam mengembagkan tanggung jawab yang lebih hebat dan
berkomitmen dalam prakteknya, akan tidak kesusahan dalam berkompetisi dalam pasar karena
sikap proaktifnya pada pihak legislatif

Tanggung Jawab Korporasi Tanpa Intervensi?
Banyak bisnis yang hadir, menanggapi tantangan Tanggung Jawab korporasi seperti
hanya sebagai alasan untuk menghindari regulasi, meningkatkan porsi pasar atau mengurangi
ongkos. Dalam bentuk Murninya, Korporasi harusnya mendukung tanggungjawabnya sebagai
representasi sebuah jalan mulia korporasi dalam berprilaku dan erat asosiasinya dengan sikap
bisnis dalam respon sosial. Karena pendekatan ini berkonflik dengan tujuan bisnis, yaitu
Maksimalisasi Keuntungan, muncul sebuah pertanyaan, apakah kedua hal yang bertentangan ini
memang tidak dapat menyatu, ataukah ada cara lain agar dapat mengkombinasikan Keuntungan
dan Tanggung jawab korporasi?
Banyak pengamat percaya bahwa Lingkungan Bisnis yang diperbolehkan beroperasi tanpa
Intervensi Pemerintah, tidak membuat organisasi tersebut patuh akan tanggung jawabnya, dalam
hal yang sama, peraturan bila tidak didukung, tidak dapat mengawasi semua aspek bisnis,
termasuk dampaknya perusahaan pada lingkungan.
Apa yang dibutuhkan, adalah peraturan, norma dan nilai masyarakat, yang memberikan
sinyal jelas pada bisnis. Hanya pada saat itu organisasi akan menerjemahkan sinyal ini, dan
menyalurkannya dalam kebijakan mereka, yang menyediakan keinginan masyarakat yang disaat
bersamaan juga, memuaskan kebutuhan peraturan.

Sehingga, tanggung jawab korporasi akan sangat penting dalam memberikan Competitive
Advantage.

BAB III
Kesimpulan / Poin Penting
1. CSR adalah ide dimana organisasi harus memperhitungkan efek dari aksinya pada
masyarakat, komunitas, dan juga lingkungan
2. CSR menjadi pertimbangan penting dalam bisnis modern, disamping fokus
tradisional seperti Keuntungan dan Pertumbuhan
3. Menjadi bertanggung jawab secara sosial sebagai bisnis tidak menghalangi
menjadi menguntungkan .
4. organisasi bisnis harus memperhitungkan pandangan stakeholder mereka pada
pertanyaan dari tanggung jawab sosial .

5. dampak operasi bisnis dan keputuran tentang lingkungan menjadi hal yang
signifikan bagi organisasi
6. Bisnis merespond dalam cara yang berbeda beda, bervariasi dari pendirian yang
kukuh, hingga pendekatan proaktif lingkungan
7. Kunci dari “setir” Tanggung jawab Lingkungan Korporasi adalah Intervensi
Pemerintah, Kekuatan aPasar, Tekanan Eksternal, dan Mandiri Regulasi oleh
Organisasi
8. Korporasi yang mengimplementasikan Kebijakan akan mendapat keuntungan dari
meningkatnya efeisiensi sumber daya, meningkatnya imej pasar, adanya peluang
pasar yang baru, dan meningkatnya competitive advantage