Analisis Deskriptif tentang Penilaian Mahasiswa terhadap Koleksi dan Layanan Perpustakaan Jurusan Bahasa Inggris - Universitas Negeri Padang Repository

LAPORAN PENGKAJIAN
ANALISIS DESKRlPTlF TENTANG PENlLAlAN MAHASISWA TERHADAP
KOLEKASI DAN LAYANAN PERPUSTAKAAN
JURUSAN BAHASA INGGRIS
Tahu2010,2011dan2012

Oleh
Januarisdi

Fakultas Bahasa dan Seni
Universitas Negeri Padang
2013

Tim:
Pengkajian ini dilakukan oleh Pustakawan Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris
dengan anggota tim dan tugas sebagi berikut:

1

Nama
Drs. Januarisdi, M.L.1.S

2

lnola Octarina, A.Md.

No

Tugas
Menyusun Rencana Operasional
Membuat lnstrumen
Mengolah Data
Mengumpulkan dan Merumuskan Hasil Kajian
Mengevaluasi dan Menyempurnakan Hasil
Mengumpul Data

ABSTRAK
The role of academic library in supporting the learning, teaching and research process in a
higher educational institution is undoubtedly significant. It functions not only as the central
organ of learning, teaching and research activities, but also the main indicator of the higher
educational institution quality. The number of collection, the quality of services, global

information access and the professionalism of the librarians should integratedly support the
learning, taching, and research process. The quality of management, library system and
funds must be profoundly on the side of learning, teaching, and research interests.
This study is a survey aiming at investigating the quality of the English Departement
Library during 2010 t o 2012. It covers four main aspects of academic library: collection,
services, supporting facilities, and librarians. Thirty-five students of English Department
were radomly selected by the end 2010, 2011, and 2012 as the respondents of this study.
They were asked t o specify their opinion about the quality of the English Department Library
by filling out a special designed questionnaire covering the four main aspects of academic
library mentioned above with the score range of 1(worts) t o 10 (very good). These scores
are then grouped into four categories: bad (1-2), not too bad (3-5)) good (6-8), and very
good (9-10).
By using decriptive qualitative analysis, the data shows that students' opinion about
the quality of the English Department Library during 2010 t o 2012 fluctuates significantly. In
2010, it was found that 42,7% of respondents perceived that English Department Library
was "good". This number increased significantly t o 53,7% in 2011, and slightly decreased t o
43,4% in 2012. This is similar t o the percentage of the rspondents who perceived that library
was very good durng 2010 t o 2012. In 2010, it was found that 9,9% of the responden
perceived that the Enlgish Department Library was "very good", significantly increased to
16,3% in 2011, and decreased t o 9,4% in 2012. This figure correlates negatively t o the

percentage of the respondent who thoght that the English Department Library was "not too
good" and "bad". In 2010, it was found that 35,9% of the respondents perceived that the
English Department Libraray is "not too good", decreased significantly t o 27,3% in 2011, and
slightly increased t o 34,3% in 2012. While the percentage of the respondents who thought
that English Departmetn Library was bad was 11,5% in 2010, decreased t o 2,8% in 2011, and
increased t o 12,9% in 2012.
I

The specific aspect of the English Department Library considered t o be "good" was
librarian. In 2010, it was found that 60,3% of the respondents thought that the librarian was
"good"; 18,8% of the respondents thought that the librarian was "not too good"; 17,5% of

I

1

the respondent considered that the librarian was "very good", and 3,44% said that the
librarian was "bad". This fugure significantly increased in 2011; 65.2% of the respondents
perceived that the English Department librairan was "good", 22,2% thought "very good",
12,6% thought "not too good", and 0% thought "bad". However, this number dramatically

decreased in 2012. The percentage of the respondents who perceived that the librarian was
"good" deacred t o 53,8%; the percentage of the respondents who considered the librarian
was "very good" decreased t o 16,6%. At the same time, the percentage of the respondents
who thought that the English Department librarian was "not too good" increased t o 20,3%,
and the percentage of the respondents who perceived that the librarian was "bad" was also
increased t o 9,4%.
The supporting facilities were considered t o be the worst aspect of the English
Department Library by the responden during 2010 to 2012. In 2010, 23,4% of the
respondents considered that the English Department Library facilities were "good"; 42,2% of
the respondents perceived that the facilities waere "not too good",and 31,3% thoght it
"bad". This figure tend tobe better in 2011. The percentage of the respondents who
perceived that the library facilities ware "good" increased sinficantly t o 45,5%; the
percentage of the respondents who perceived that the library facilities were "not too good"
decreased t o 28%; and that who thoght that the library facilties were "very good" increased
significantly from 3,1% in 2010 t o 19,7% in 2011. In contrast, the percentage of the
repondents who perceived the English Department Library facilities were "bad" deacreased
significantly to 6,8%.
The conlclusion is that the English Department Library has been playing it's role as
the supporting facilities of the learning, teaching and research activities. However, the

quality of the library is not stable yet, since the library is still in the development process.
Althoght the colection is developed in number and quality sustainablely, the students
perceived that the colection have not met the learning, taching and research needs yet. It is
due to the increasing number of the students utilizing the library collection. It can also be
concluded that the increasing number of the library users affects their opinion about the
quality of the library supporting facilities, services and librarians.
Finally, it is recomended that the library develop it's strategic planning in facing the
needs and expectation of the learning, teaching and rsearch activitieas in one decade
forward. The English Department Library should have it clear vision inline with the the vision
the English Department, the Fakultas Bahasa dan Seni, and Universitas Negeri Padang. It
should develop it's ten years missions, goals and objectives as well as the trategies of
achieving them.

Daftar Isi
Abstarak ....................................................................................................................................
ii
Daftar Isi ....................................................................................................................................
iv
vi
Daftar Lampiran .........................................................................................................................

Daftar Tabel .............................................................................................................................vii

.............................................................................................................1
1.1LATAR BELAKANG............
.
...........................................................................................
1

BAB 1 PENDAHULUAN

1.2 GAMBARAN RINGKAS PERPUSTAKAAN JURUSAN BAHASA INGGRIS ............................3

6
1.3 TUJUAN PENGKAJIAN .....................................................................................................
1.4 PERTANYAAN PENELlTlAN DAN ASPEK YANG DlNlLAl ...................................................
7
BAB 2 TINJAUAN LITERATUR .............
.
.................................................................................
10

....................................10
2.2 PERPUSTAKAAN ERA INFORMAS1..................................................................................
13

2.1 PERANAN DAN FUNGSI PERPUSTAKAAN PERGURUAN TlNGGl

BAB 3 METODOLOGI...............................................................................................................
18
3.1 JENIS PENGKAJIAN ........................................................................................................
18
3.2 DATA DAN PENGUMPULAN DATA ................................................................................ 18
3.3 INSTRUMEN ..................................................................................................................
19
3.4 ANALISIS DATA .................
........................................................................................... 20
BAB 4 TEMUAN DAN BAHASAN .......................................................................................... 2 1
21
4.1 TEMUAN ......................................................................................................................
4.1.1 Deskripsi Data .....................................................................................................

21
4.1.1.1 Deskripsi Data Tahun 2012

.............................................................................
21

4.1.1.2 Deskripsi Data Tahun 2011 ............................................................................. 25
4.1.1.3 Deskripsi Data Tahun 2010 ............................................................................. 29

4.2 BAHASAN .....................................................................................................................
33
4.2.1 Kondisi tahun 2012...........................................................................................34
4.2.2 Kondisi Tahun 2011............................................................................................
37
4.2.3 Kondisi Tahun 2010.....................................................................................

40

4.2.4 Perkembangan dari tahun 2010 sampai 2012...................................................
41

BAB 5 KESIMPULAN D A N SARAN

......................................................................................
46

.
.................................................................................................
46
5.1 SIMPULAN................
5.2 SARAN..............................................................................................................................
48
Bibliografi ..............................................................................................................................
48

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1: lnstrumen
LAMPIRAN 2: Distribusi Skor Penilaian Pengguna terhadap Perpustakaan Bahasa lnggris
Tahun 2012

LAMPIRAN 3: Distribusi Skor Penilaian Responden terhadap Perpustakaan Jurusan Bahasa
lnggris Tahun 2011
LAMPIRAN 4: Distribusi Skor Penilaian Responden terhadap Perpustakaan Jurusan Bahasa
lnggris Tahun 2010
LAMPIRAN 7: Statistik Pengunjung dari tahun 2010 sampai 2011

DAFTAR TABEL
Tabel 1.1: Aspek dan Sub-aspek yang Dinilai oleh Mahasiswa
Table 4.1: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa Terhadap Koleksi Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2012.
Tabel 4.2: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa Terhadap Layanan Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2012.
Tabel 4.3: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa Terhadap Fasilitas Pendukung Layanan
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris pada Tahun 2012.
Tabel 4.4: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa Terhadap Pustakawan Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2012.
Tebel 4.5: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Koleksi Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2011.
Tebel 4.6: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Layanan Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2011.

Tebel 4.7: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Fasilitas Pendukung Layanan
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris pada Tahun 2011.
Tebel 4.8: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Pustakawan Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2011.
Tebel 4.9: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Koleksi Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2010.
Tebel 4.10: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Layanan Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2010.
Tebel 4.11: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Fasilitas Pendukung Layanan
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris pada Tahun 2010.
Tebe14.12: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Pustakawan Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2010.
Tabel 4.13. Perkembangan Jumlah Mahasiswa yang Menilai Tidak Baik (TB), Kurang Baik
(KB), Baik (B) dan Sangat Baik (SB) terhadap Koleksi Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris dari tahun 2010 sampai 2012
Tabel 4.14. Perkembangan Jumlah Mahasiswa yang Menilai Tidak Baik (TB), Kurang Baik
(KB), Baik (B) dan Sangat Baik (SB) terhadap Layanan Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris dari tahun 2010 sampai 2012
vii

1

i

i

Tabel 4.15. Perkembangan Jumlah Mahasiswa yang Menilai Tidak Baik (TB), Kurang Bai (KB),
Baik (B) dan Sangat Baik (SB) terhadap Fasilitas Pendukung Layanan
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggri dari tahun 2010 sampai 2012

1

I

i

Tabel 4.15. Perkembangan Jumlah Mahasiswa yang Menilai Tidak Baik (TB), Kurang Bai (KB),
Baik (B) dan Sangat Baik (SB) terhadap Pustakawan Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggri dari tahun 2010 sampai 2012

viii

DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1.lnstrumen
LAMPIRAN 2 Distribusi Skor Penilaian Pengguna terhadap Perpustakaan Bahasa lnggris Tahun 2012
LAMPIRAN 3 Distribusi Skor Penilaian Responden Terhadap Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris
tahun 2012 setelah Dikelompokkan (TB= Tidak Baik, KB= Kurang Baik, B= Baik, SB=
Sangat Baik)
LAMPIRAN 4 Distribusi Skor Penilaian Responden terhadap Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris
Tahun 2011
LAMPIRAN 5 Distribusi Skor Penilaian Responden terhadap Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris
Tahun 2010

I

,

Lampiran 6 Penilaian Pengguna Terhadap Perpustakaan Bahasa lnggris Tahun 2010

BAB 1
PENDAHULUAN

1.1 LATAR BELAKANG
Sebagai organ sentral sebuah perguruan tinggi, perpustakaan harus mendapatkan perhatian
sunguh-sungguh dari semua pemangku kepentingan (stake holder). Mahasiswa, sebagai
pengguna utama perpustakaan, harus memberi dukungan terhadap pengembangan
perpustakaan dalam berbagai bentuk. Salah satu bentuk yang sangat fundamental adalah
kerjasama dalam perencanaan dan evaluasi layanan perpustakaan. Dosen, sebagai garda
terdepan penentu arah perkembangan ilmu pengetahuan dan pendidikan di perguruan
tinggi,

harus

memberikan

kontribusi

yang

signifikan

terhadapa

pengembangan

perpustakaan. Salah satu bentuk kontribusi yang paling penting dari dosen terhadap
perpustakaan

adalah

sinergi

dengan

pustakawan

dalam

mendorong

mahasiswa

menggunakan koleksi perpustakaan secara intensif dan efektif. Birokrat, sebagai pembuat
kebijakan, harus memihak secara proporsional kepada kepentingan perpustakaan yang pada
dasarnya dalah kepentingan pendidikan ilmu pengetahuan secara keseluruhan. Begitu pula
halnya dengan pustakawan, sebagai motor penggerak utama layanan perpustakaan, ia harus
harus berperan optimal dalam mengembangkan layanan perpustakaan.
Perpustakaan perguruan tinggi terasa semakin tertantang pada saat orientasi
pendidikan dan pembelajaran beralih dari pembentukan prilaku (pendekatan behaviorisme),
yang merupakan orientsi pemebelajaran dan pendidikan era modern abad ke-16 samapi ke-

20, ke orientasi pemebrian kemampuan belajar (learning empowering), yang merupakan
orientasi pembelajaran dan pendidikan era informasi yang sering juga disebut dengan post-

modern ages. Pemebelajaran sekarang lebih menekan pada keaktifan mahasiswa sebagai
pusat pembelajaran, bukan dosen yang berperan sebagai pengajar. Kuh (2003)
mengemukan tiga kecenderungan (trend) besar dalam ha1 peran perpusstakaan perguruan
tinggi yang memerlukan hanya satu jawaban. Trend tersebut adalah: 1)akses asinkron yang
tidak terikat ke basis informasi yang meluas secara eksponensial; 2 ) peralihan fokus
perguruan tinggi dari pengajaran ke pembelajaran; 3) harapan bahwa semua fungsi dan
program perguruan tinggi menunjukkan keefektifannya. Kecenderungan ini membawa
konsikuensi serius terhadap layanan perpustakaan yang selama ini hanya menghandalkan
keterdesiaan koleksi secara fisik di ruangan perpustakaan.
Tantangan yang lebih berat dihadapi oleh perpustakaan perguruan tinggi adalah
perubahan bentuk layanan dan keragaman sumber informasi yang yang berbasis tekhnologi
digital. Perpustakaan perguruan tinggi sekarang harus berjuang keras memenuhi tuntutan
pembelajaran yang sebagian besar sumbernya tersedia secara digital. Diaungkapkan oleh
Smith (2002) bahwa tekhnologi digital telah merevolusi tidak hanya cara informasi
dipaketkan, diproses, disimpan dan didesiminarsikan, tapi juga cara pengguna mencari dan
mengkases informasi. Perpustakaan penguruan tinggi tidak lagi membatasi dirinya pada
layanan sumber tercetak seperti pengembangan koleksi, pengatalogan dan klasifikasi,
sirkulasi dan layanan referensi, penyebaran informasi terkini dan terseleksi, serta alayanan
bibliografis, tapi telah memperluakan perjuangan mereka ke konsep interdisipliner, piranti
lunak dan piranti keras komputer, dan tekhnologi komunikasi.
Keadaan seperti

digambarkan diatas menuntut perpustakaan perguruan tinggi

untuk selalu melakukan evaluasi dan inovasi secara berkala terhadap layanan dan
koleksinya. Hasil evaluasi ini dijadikan basis dalam pembuatan kebijkan pengembangan

perpustakaan perguruan tinggi. Perkembangan koleksi yang tiada henti dan bahkan semakin
meningkat jumlah dan keragaman bentuknya atau medianya menuntut perpustakaan untuk
tetap up-to-date. Perkembangan tekhnologi, khussnya tekhnologi digital telah menggiring
perpustakaan untuk memiliki perencaan yang efektif dan arif, sehingga pemanfaaatn
anggaran akan lebih efektif. Ini semua akan terlaksan secara sempurna bila perpustakaan
memiliki gambaran tentang penilaian, sikap dan kecenderungan pengguna pengguna
terhadap layanan dan kaleksi perpustakaan.

1.2 GAMBARAN RINGKAS PERKEMBANGAN PERPUSTAKAAN JURUSAN BAHASA
INGGRIS

Perpustakaan Jururusan Bahasa lnggris yang saat ini telah mengoleksi lebih dari 3000
judul, hampir 10.000 eksemplar buku telah berdiri sejak awal pendirian Jurusan Bahasa
lnggris pada tahun 1960an. Karena terdiri dari satu program studi saja, Pendidikan Bahasa
Inggris, Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris pada masa dekade awal didominasi oleh
koleksi dalam bidang pengajaran Bahasa lnggris saja. Koleksi ini sebagain besar berasal dari
sumbangan pada donatur, baik dari dalam negeri maupun dari luar negeri. Karya sastera,
seperti novel, roman, biografi dan sejenisnya yang berbahasa lnggris adalah koleksi yang
cukup banyak dimiliki oleh Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris pada masa awal
pengembangannya. Pengelolaan layanan dan koleksi pada masa itu belum terlaksana secara
profesional dalam arti tidak dikelola oleh seorang pustakawan secara khusus, sehingga pada
tahun 1990an, pengelolaan Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris diintegrasikan ke
Perpustakaan Fakultas Bahasa Sartera dan Seni dibawah koordinasi Perpustakaan Pusat
(Perpstakaan IKlP Padang) yang sekarang bernama Perpustakaan UNP. Pada masa ini

3

perpustakaan fakultas disebut sebagai 'Ruang Baca Fakultas', sehingga semua kebijakan
pengembangan perpustakaan berada dibawah kendali perpustakaan pusat, berkoordinasi
dengan manajemen fakultas.
Selama masa manajemen bersama anatara Perpustakaan Pusat UNP dengan
Fakulatas, perpustakaan hampir tidak mengalami perkembangan. Koleksi perpustakaan
tidak berkembang, infrastruktur (ruangan) dan fasiltas pendukung dan layanan hampir tidak
terperhatikan karena ada dualisme manajemen perpustakaan. Keluhan pengguna (dosen
dan mahasiswa) terhadapa layanan dan koleksi perpustakaan sudah menjadi ha1 yang wajar
karena pengelola perpustakaan bukan tenaga profesional. Pada satu sisi, khsusunya
manajemen kepegawaian, petugas perpustakaan bertanggung jawab terhadap manajemen
Perpustakaan Pusat, sementara dalam ha1 sarana, prasaran dan koleksi, perpustakaan
adalah tanggung jawab manajemen Fakultas. Dualisme ini kemudian berdampak ke kualitas
layana Perpustakaan Fakultas yang saat itu disebut Ruang Ruang Baca Fakultas Bahasa
Sastra dan Seni yang sangat tidak memuaskan.
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris mulai kembali mengembangkan diri pada akhir
tahun 2007, pada saat manajemen operasional perpustakaan diserah ke Jurusan, sementara
administrasi tetap dibawah manajemen Fakultas. Malai saat itu Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris telah memiliki ruangan koleksi dan layanan sendiri yang cukup memadai.
Pengadaan sarana dan koleksi perpustakaan mulai ditingkat secara signifikan dengan
dukungan dana proyek hibah kompetisi dan dana Jurusan yang dikelola Fakultas. Sejak itu
perpustakaan telah memiliki pustakawan profesional yang berkualifikasi Master dan
Diploma

llmu

lnformasi

dan

Perpustakaan.

Perekembangan

ini

akan

tetap

berkisinambungan karena adanya komitmen bersama anatara manajemen Jurusan, Fakultas

untuk menganggarkan dana pengembangan perpustakaan setiap tahun. Pada saat ini
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris telah memiliki ruangan yang nyaman dengan sarana
dan koleksi yang relatif cukup untuk memenuhi kebuthan saat ini.
Sejak 2010, perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris menempati sebuah ruanga
berkuruan lebih kurang 56 m2 berdampingan dengan ruangan dosen dan Ketua Jurusan
sehingga akses dosen dan mahasiswa ke Perpustakaan terasa lebih mudah. Sapai saat ini,
jumlah koleksi Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris mencapai 3.200 judul,

10.000

eksemplar. Tiga unit PC terhubung ke lntenet ikut mendukung layanan perpustakaan,
khususnya untuk penelusuran online koleks perpustakaan yang bersifat internal dan global.
Satu orang pustakawan berkualifikasi Master dan Diploma 3 llmu lnformasi dan
Perpustakaan bertugas melakukan layanan selama lima hari dalam satu minggu, dari jam
7:30 sampai jam 15:OO. Untuk membantu mahasiswa yang ingin memiliki hardcopy dari
bagian koleksi, perpustakaan menyediakan fasiltas mesin fotokopi dan printer laser.
Sesuai Visi dan Misi Jurusan Bahasa Inggris, visi Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris
adalah bahwa "Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris merupaknan pusat layanan dun akses
informasi dun kepustakaan yang berkualitas dalam bidang ilmu kebahasaan, kesusatra, dun
pengajaran bahasa, khususnya Bahasa Inggris. Berdasarkan visi tersebut, misi Perpustakaan
Bahasa lnggris adalah "menjadi perpustakaan terbaik dalam bidang ilmu kebahasaan,
kesusatra, dun pengajaran bahasa, khususnya Bahasa lnggris di Indonesia".

Seiring dengan tujuan Jurusan Bahasa Inggris, tujuan Perpustakaan Jurusan Bahasa
I

I

I

lnggris adalah sebagai berikut:

1. tersedianya koleksi buku teks dalam bidang ilmu kebahasaan, kesusatra, dan
pengajaran bahasa, khususnya Bahasa lnggris yang berkualitas,
5

2. tersedianya akses ke jurnal ilmiah dalam bidang ilmu kebahasaan, kesusastra, dan
pengajaran bahasa, khususnya Bahasa lnggris yang berkualitas,

3. tersedianya koleksi referensi ilmu kebahasaan, kesusatra, dan pengajaran bahasa,
khususnya Bahasa lnggris yang berkualitas,
4. tersedianya layanan informasi dan referensi ilmu kebahasaan, kesusastra, dan
pengajaran bahasa, khususnya Bahasa lnggris yang berkualitas,

5. tersedianya layanan konsultasi dan paket informasi bibliografis yang berkualitas
untuk bidang ilmu kebahasaan, kesusastra, dan pengajaran bahasa, khususnya
.Bahasa Inggris,

6. tersedianya ruang baca yang nyaman dan fasiltas pendukung perpustakaan yang
berkualitas sesuai kebutuhan pengguna,

1.3 TUJUAN PENGKAJIAN
Secara umum pengkajian ini bertujuan mendapatkan gambaran tentang kualitas
layanan perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris berdasarkan penilaian mahasiswa sebagai
pengguna utama perpustakaan. Hasil analisis pengkajian ini kemuduan dijadikan masukan
bagi Perpustakaan dan Jurusan Bahasa dan Sastra lnggris untuk mengkatkan kualitas
layanan dan mengembangkan diversitas layanan. Selain itu, hasil pengkajian ini dapat pula
dijadikan masukan dan pertimbangan penting dalam pembuatan kebijakan perencanaan
pengembangan Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris secara komprehensif.
Secara khusus pengkajian ini bertujuan:
1. Mendapat gambaran penilaian mahasiswa terhadap koleksi Perpustakaan Jurusan

Bahsaa lnggris saat ini dan perkembangan selama tiga tahun (2010-2012)

2. Mendapat gambaran penilaian mahasiswa terhadap pelayanan Perpustakaan
Jurusan Bahsaa lnggris saat ini dan perkembangan selama tiga tahun (2010-2012)

3. Mendapat gambaran penilaian mahasiswa terhadap fasilitas pendukung layanan
Perpustakaan Jurusan Bahsaa lnggris saat ini dan perkembangan selama tiga tahun

(2010-2012)
4. Mendapat gambaran penilaian mahasiswa terhadap pustakawan Perpustakaan

Jurusan Bahsaa lnggris saat ini dan perkembangan selama tiga tahun (2010-2012).

1.4 PERTANYAAN PENELlTlAN DAN ASPEK YANG DlNlLAl
Untuk mengarahkan pengkajian ini ke tujuan dan sasaran yang diinginkan, perlu
dirumuskan pertnayaan penelitian (research questions). Pertanyaan tersebut adalah sebagai
berikut:

1. Bagaimana penilaian mahasiswa terhadap koleksi Perpustakaan Jurusan Bahasa
lnggris sepanjang tahun 2012 dan perkembangannya dari tahun 2010?;
2. Bagaimana penilaian mahasiswa terhadap kualitas layanan Perpustakaan Jurusan

Bahasa lnggris sepanjang tahun 2012 dan perkembangannya dari tahun 2010?;

3. Bagaimana penilaian mahasiswa terhadap kualitas fasilitas pendukung layanan
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris sepanjang tahun 2012 dan perkembangannya
dari tahun 2010?; dan
4. Bagaimana penilaian mahasiswa terhadap kualitas pustakawan yang melakukan
layanan kepada mahasiswa sepanjang tahun 2012 dan perkembangannya dari tahun

Penilaian mahasiswa terhadap aspek-aspek yang ditanyakan diatas masing-masing
terdiri dari lima sub-aspek. Untuk mendapatkan gambaran tentang koleksi, sub-aspek yang
dinilai terdiri dari: 1) ketersediaan koleksi sesuai kebutuhan, 2) ketersediaan koleksi pada
saat dibutuhkan, 3) ketersedian koleksi sesuai bidang ilmu yang ditekuni, 4) keragaman
koleksi, dan 5) kondisi fisik koleksi. Untuk mendapatkan gambaran tentang kualitas layanan,
sub-aspek yang dinilai mencakup: 1) layanan sirkulasi, 2) layanan referensi dan informasi, 3)
Layanan bimbingan pengguna, 4) layanan konsultasi informasi bibiliografis, dan 5) layanan
penulusaran inforamasi. Untuk mendapatkan gambaran tentang kualitas pendukung
layanan, sub-aspek yang ditanyaan terdiri dari: 1)kenyamanan ruangan baca, 2) ketersedian
meubiler (kursi, meja baca, locker dll.), 3) terminal penelusuran koleksi, 4) katalog (manual
dan online), dan 5) mesin foto kopi. Sedangkan untuk mendapatkan gambaran tentang
kualitas pustakawan dalam melakukan layanan, sub-aspek yang dinilai mencakup: 1)
keramah, 2) pengetahuanl wawasan, 3) Empatik (kepedulian &kemauan menolong), 4)
nformatif dan Komunikatif, dan 5) kehadiran (jam buka). Secara ringkas aspek dan sub-aspek
yang dinilai oleh mahasiswa terhadap Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris terlihat pada
Teabel 1.1.
Tabel 1.1Aspek dan Sub-aspek yang Dinilai oleh Mahasiswa
No

ASPEK YANG DlNlLAl

I

KOLEKSI
1. Ketersdiaan koleksi sesuai kebutuhan
2. Ketersedian koleksi pada saat dibutuhkan
3. Ketersedian koleksi baru sesuai bidang ilmu yang tekuni
4. Keragaman koleksi
5. Kondisi fisik koleksi

II

LAYANAN
1. Layanan sirkulasi (peminjaman koleksi)
2. Layanan referensi dan informasi
3. Layanan bimbingan pengguna
4. Layanan konsultasi informasi bibiliografis

5. Layanan penulusaran inforamasi

Ill.

FASILTAS PENDUKUNG LAYANAN
1. Kenyamanan ruangan baca
2. Ketersedian meubiler (kursi, meja baca loker, dll.)
3. Terminal penelusuran koleksi
4. Katalog (manual dan online)
5. Mesin foto kopi

IV

PUSTAKAWAN
1. Keramah
2. Pengetahuanl wawasan
3. Empatik (kepedulian &kemauan menolong)
4. lnformatif dan Komunikatif
5. Kehadiran (jam buka)

BAB 2
TINJAUAN LITERATUR

2.1 PERANAN DAN FUNGSI PERPUSTAKAAN PERGURUAN TlNGGl

Jargon "perpustakaan murupakan jantung perguruan tinggi" barangkali sudah
dianggap kuno, bila kita menyadari bahwa tidak mungkin sebuah pergurna tinggi hidup ada
tanpa keberadaan perpustakaan. Sama halnya seperti kita mengatakaan tindak mungkin
manusia hidup tanpa keberadaan jantung. Hal senada diungkapkan pula oleh Kuh (2003)
bahwa sulit membayangkan sebuah perguruan tinggi tanpa perpustakaan. la menilai bahwa
perpustakaan merupakan manifestasi fisik dari nilai dan aktivitas inti kehidupan akademik.
Ukuran koleksi digunakan sebagai indikator mutu akdemik perguruan tinggi tersebut.
Dengan demikian kita bisa menyimpulkan bahwa kualitas perpustakaan bukan hanya
menjadi tolok ukur kualitas kehidupan akademik sebuah perguruan tinggi, tapi juga faktor
penentu hidup matinya sebuah perguruan tinggi.
Sikap "keraguan" kita terhadap peranan perpustakaan di sebuah perguruan tinggi
sering tercermin dari prilaku

kita (pustakawan, birokrat, dosen dan mahasiswa) dalam

memperlakukan perpustakaan. Bagi pustakawan, perpustakaan sering dianggap sebagai
tempat bekerja dan mengumpulkan akngka kredit untuk tujuan subjektif dan jangka pendek.
Bagi birokrat, perpustakaan tidak hanya dijadikan sebagai objek retorika, tapi juga sering
dijadikan objek pengusulan anggaran perguruan tinggi. Bagi dosen, perpustakaan sering
pula dijadikan sebagai sarana pengurangan beban kerja, dengan cara menugaskan
mahasiswa "belajar mandiri". Bagi masiswa, perpustakaan sering dijadikan sarana sosial
ketimbang sarana akademik. Prilaku seperti digambarkan tersebut mengindiksikan bahwa

kita belum sepenuhnya meyakini signifikansi pengaruh perpustakan terhadap kulitas
kehidupan akademik di perguruan tinggi.
Keraguan seperti ini tidak akan pernah muncul bila kita menyadari sepenuhnya
bahwa perpustakaan memainkan peran kunci dalam meujudkan kualitas prestasi akademik
sebuah perguruan tinggi. Agus (2009) dengan penuh keyakinan mengungkapkan bahwa
perpustakaan merupakan kunci sukses menuju perguruan tinggi berkelas dunia (World Class
University). Perguruan tinggi yang dapat dikategorikan berkelas dunia adalah perguruan
tinggi yang memiliki reputasi internasional terutama dalam ha1 penelitian dan karya ilmiah
yang dipublikasikan dan dikuitp secara internasional, serta memproduksi lulusan yang
mampu berkompetisi pada tingkat internasional. Diungkapkan bahwa peran perpustakaan
di perguruan tinggi tidak hanya sebatas penyedia informasi dan pengetahuan, pusat
pembelajaran dan penelitian, dan pusat publikasi ilmiah, tapi juga juga sebagai pembina
jaringan antara perguruan tinggi, baik manual maupun digital. Dengan demikian ia
menformulasikan empat

peran utama perpustakaan dalam mensukseskan sebuah

perguruan tinggi menuju World Class Universities: 1) penyedia informasi dan ilmu
pengetahuan, 2) pembimbing pemerolehan informasi dan pengetahuan, 3) pencipta
suasana akademik yang kondusif, dan 4) pembina jaringan kerja sama.
Pengalaman penggunaan perpustakaan sangat berpengaruh terhadap prestasi
akademik mahasiswa. Powell (1999), seperti dikutip oleh Kuh (2003) memaparkan bukti
bahwa penggunaan perpustakaan berkorekalsi dengan tingkat persitensi dan nilai (grade)
mahasiswa. Penelitian lebih baru yang dilakukannya di Glendale Community College in
California menunjukan bahwa mahasiswa yang berpartisipasi pada lokakarya perpustakaan
memimiliki tingkat kelulusan lebih tinggi di kelas Bahasa lnggris dan ESL. Sebelumnya, J.C

Ory dan L. A. Braskamp melaporka bahwa terdapat hubungan positif antara pengalaman
penggunaan perpustakaan dengan perolehan dalam berfikir kritis mahasiswa.
Selain itu, perpustakaan akademik atau perpustakaan perguruan tinggi memiliki
peran penting dalam

praktik manajemen pengetahuan

(knowledge management).

Perkembangan informasi dan ilmu pengetahuan yang sangat pesat sekarang ini sebagian
adalah hasil dari aktivitas perguruan tinggi. Akbat dari keadaan ini, perpustakaan perguruan
tinggi dihadapkan pada tantangan

peran baru, yakni pengelolaan informasi dan

pengetahuan produksi dari kativitas perguruan tinggi. Maponya (2004) menyayatakan
bahwa knowledge management adalah sebuah ukuran yang sangat penting bagi
perpustakaan akademik dalam meningkatkan layanannya pada era ekonomi ilmu
pengetahuan sekarang ini. Hal ini bisa dicapai melalui penciptaan buadaya organisasional
berbagi pengetahuan dan kepakaran di perpustakaan. Ditegaskan bahwa keberhasilan
perpustakaan akademik tergantung pada kemampuan

perpustakaan

menggunakan

informasi dan ilmu pengetahuan stafnya untuk memenuhi kebutuhan masyarakat
perguruan tinggi.
Jantz (2001) sebagaimana dikutip oleh Maponya (2004) manyatakan bahwa tujuan
utama dari manajemen pengetahuan di perpustakaan adalah mendorong ketersediaan
pengetahuan yang dapat membantu perpustakaan akademik menjalankan tugasnya secara
lebih efektif dan efisien. Manajemen pengetahuan juga bertujuan memperluas peran
perpustakaan dalam mengelola semua jenis informasi dan pengetahuan. Manajemen
pengetahuan dapat membantu mentranformasikan perpustakaan menjadi organisasi
pembagi pengetahuan (knowledge sharing organizaton). Dengan demikian, perpustakaan

perguruan tinggi memiliki peran lebih luas dari sekadar melayani pengguna yang
membutuhkan sumber infromasi dan pengetahuan.
Proses manajemen penegetahuan, sebagaimana dijelaskan oleh Maponya (2004))
mencakup

pemerolehan,

peringkasan

atau

penyarian,

pembagian

menggunakan pengetahuan. Pengetahuan di perpustakaan akademik

(sharing),

dan

bisa diperoleh

melalui berbagai metode, seperti membangun jaringan dengan perpustakaan atau institusi
lain, mengikuti kegiatan pelatihan, konferensi, seminar dan lokakarya, berlangganan
informasi secara online dari komunitas virtual dalam bidang tertentu, dan membeli produk
sumber informasi. Peringkasan atau penyarian pngetahuan biasanya dilakukan oleh
pustakawan dengan cara pembuatan abstak, sari karangan dan sejenisnya yang sudah
menjadi tugas pokok pustakawan selama ini. Sedangakan pembagian (sharing) pengetahuan
dapat dilakukan memalui jaringan atau melalui website perpustakaan.

2.2 PERPUSTAKAAN ERA INFORMAS1
Kumunuculan dan perkembangan tekhnologi informasi dan komunikasi telah
mengubah hampir semua aspek kehidapan, tidak terkecuali dunia pendidikan. Salah satu
bentuk perubahan yang paling mendasar adalah peralihan orientasi pendidikan dari aliran
behaviorisme yang menekankan pada pembentukan perilaku ke aliran konstruktivisme yang
menekankan pada pemberian kemapuan belajar (learning empowering), yang pada
dasarnya kemampuan untuk hidup. Peserta didik tidak lagi duduk berjejer di dalam sebuah
rungan kelas sambil mendengar guru/ dosen menyajikan materi pembelajaran; tapi mereka
tekun duduk didepan layar monitor mengunjungi berbagai situs yang relevan dengan
kebutuhan pembelajaran mereka. Mereka tidak hanya membaca berbagai sumebr informasi

yang mereka temukan di dunia maya (virtual world), tapi juga berpatisipasi aktif dalam
interaksi, sehingga mereka mampu melahirkan makna dari serangkain proses konstruksi
individu. Duffy, T. M., and Cunningham, D. J., (1996) menggambarkan dua karakteristik
umum dari pembelajaran konstruktivisme: 1) pembelajaran merupakan proses aktif
pengkonstruksian bukan pemerolehan pengatahuan, dan 2) pengajaran merupakan proses
pemberian dukungan terhadap pengkonstruksian tersebut, bukan pengkomunikasian
pengetahuan.
Perubahan yang fundamental tersebut sangat berpengaruh terhadap fungsi dan
peran perpustakaan perguruan tinggi sebagai pusat kegiatan pembelajaran dan peneltian.
Perpustakaan perguruan tinggi yang selama ini disibukkan dengan pekerjaan yang berkaitan
dengan sumber tercetak sekarang harus beralih ke sumber informasi dalam kemasan baru,
yakni

sumber

informasi

elektronik

(e-resources). Anunobi

dan

Okoye

(2008)

mengungkapkan bahwa sekarang perpustakaan perguruan tinggi sedang berjuang
mempertahankan posisinya sebagai sumber

utama

pencarian

informasi ditengah

menghadapi kemunculan tekhnologi digital. Tekhnologi digital telah merevolusi bukan
hanya cara informasi dikemas, diolah, disimpan dan didesiminasikan, tapi juga bagaimana
pengguna mencari dan mengkases informasi. Perpustakaan perguruan tinggi tidak lagi
membatasi dirinya pada layanan sumber tercetak seperti pengembangan koleksi (collection
development), pengatalogan dan klasifikasi, layanan sirkulasi dan rferensi, penyebaran
informasi terkini dan informasi terseleksi, dan layanan bibliografis lainnya, tapi telah
meluaskan perjuangannya

ke konsep interdispliner dan piranti lunak dan piranti keras

komputer, serta teknologi dan rekayasa telekominikasi.

Perpustakaan perguruan tinggi didesak untuk menciptakan dan mengembangkan
layanan kreatif untuk memenuhi tuntutan penggu yang semakin kompleks dengan intensitas
yang semakin tinggi. Campbell (2006) menyatakan bahwa berbagai layanan yang kreatif dan
bermanfaat telah lakukan di perpustakaan perguruan tinggi pada zaman digital:
menyediakan ruang belajar yang berkualitas, menbuat meta data, menawarkan layanan
referensi virtual, mengajarkan literasi informasi, memilih sumber dan mengelola lisensi
sumber, mengumpulkan dan mendigitalisasikan materi langka, dan merawat repositori
digital. Namun demikian, ia menekankan bahwa walaupun perpustakaan perguruan tinggi
sekarang merupakan institusi kompleks dengan peran ganda dan host operasi yang terkait
dan jasa yang dikembangkan bertahun-tahun, tujuan fundamentalnya masih tetap sama:
menyediakan akses ke pengetahuan autoritatif yang terpecaya.
Oleh karena itu, perpustakaan perguruan tinggi harus bekerja keras untuk berubah
ke tuntutan baru era digital sementatra tetap mempertahankan tradisi lama. Smith (2002)
mengingatkan bahwa untuk berhasil dalam lingkungan baru ini perpustakaan perguruan
tinggi yang bertanggung jawab harus mengerti bebrapa hal: perubahan harapan yang
dihadapi oleh perguruan tinggi, bagaimana unversitas merespon harapan baru ini,
bagaimana ha1 ini mempengaruhi misi perpustakaan, bagaimana perpustakaan dapat
mengembangkan sebuah strategi untuk menjadi bagian sentral respons universitas, dan
bagaimana Association of Research Libraries dapat membantu anggotanya mengambil
peran baru ini.
Era digital telah mendesak perpustakaan perguruan tinggi untuk memperbaharui
misinya, walaupun misi awalnya adalah menyediakan sumber informasi berkualitas dan
terpercaya masih tetap dipertahankan. Smith (2002) mengungkapkan bahwa seperti

komunitas lain di universitaas, perpustakaan harus bergeser dari pandangan konten (buku,
pengetahuan subjek) ke pandangan kompetensi (apa yang harus mampu dilakukan oleh
mahasiswa). Seperti program pendidikan secara umum, perpustakaan memiliki keterkaitan
langsung dan tak langsung dengan hasil pembelajaran (learning outcomes) bagi semua
mahasiswa universitas terebut. Dengan demikian perpustakaan harus merumuskan visi yang
menekankan pada pemberian kompetensi yang terkait dengan pencarian, evaluasi, dan
penggunaan informasi dan ilmu pengetahuan kepada pengguna perpustakaan-dikenal
dengan istilah literasi informasi.
Salah satu tantangan yang harus dihadapi oleh perpustakaan perguruan tinggi pada
era digital adalah layanan yang mendukung kebutuhan mahasiswa untuk melakukan
pembelajaran virtual (Maponya 2004). Tantangan ini sudah menjadi sebuah keyataan yang
tak terelakkan karena penerapan konsep open acess terhadap informasi sudah tidakk
terbendung. Diungkapkan oleh Harris (2012) bahwa dalam waktu sepuluh tahun kedepan
proporsi artikel yang diterbitkan sebagai bahan open access akan menngkat dari 15%
menjadi 50%. Kondisi ini secara nyata membuka peluang kepada mahasiswa untuk
melakukan pembelajaran virtual secara optimal. Sehubungan dengan tantangan ini
perpustakaan harus beralih ke penerapan konsep perpustakaan tanpa dinding (library
wothour walls).
Sehubungan dengan itu Campbell (2006) mengemukan bahwa perpustakaan telah
melepaskan perannya sebagai sumber informasi utama seperti yang selama ini terjadi.
Karena perkembangan tekhnologi digital telah mendorong tidak hanya bagaimana kita
menyimpan dan mentransmisikan pengetahuan, tapi juga bagaimana kita mencari dan
mendapatkan akses ke bahan-bahan tersebut. Lebih jauh diungkapkan bahwa prilakukan

dan kebiasaan pencarian informasi dan pengetahuan masyarakat sekarang sudah jauh
berubah. Penggunaan Internet dengan search engine yang sangat canggih telah menjadi
metode yang paling mudah dan cepat bagi pencari informasi dan pengetahuan. Dengan
demikian, peranan perpustakaan perguran tinggi mejadi lebih besar dari sekadar penyedia
fasilitas akses ke informasi dan pengetahuan; perpustakaan perguruan tinggi harus berperan
sebagai penjamin kualitas informasi yang diperoleh pengguna melalui akses pengetahuan
berbasis-Web.

BAB 3
METODOLOGI

I
I

I

3.1 JENIS PENGKAJIAN
Pengkajian ini merupakan sebuah survai penilaian berdasarkan persepsi mahasiswa
terhadap perpustakaan Jurusan Bahasa Inggri. Pengkajian in bersifat deskritif kuantitatif

I

yang bertujuan memberikan gambaran tentang penilaian mahasiswa terhadap layanan dan
koleksi Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris dengan menggunakan angka atau skor

I
I

I

I

penilaian mahasiswa dalam bntuk bentuk persentase. Karena terdiri dari satu variabel,
penilaian mahasiswa terhadap layanan dan koleksi, pengkajian ini tidak melihat hubungan
variabel tersebut dengan variabel lain. Dengan kata lain, pengkajian ini bersifat sederhana
dalam arti hanya mengkaji variabel tidak melihat hubungan antara dua atau lebih variabel.
Dengan demikian, analisis statistik yang digunakan adalah analisis statistik deskriptif.

3.2 DATA DAN PENGUMPULAN DATA
Data pengkajian ini adalah skor penilaian pengguna (sebanyak 35 orang sebagai sampel)
terhadap berbagai aspek layanan perpustakan yang terdiri dari koleksi, failitas pendukung,
layanan, dan pustakawan. Rentangan skor dimulai dari 1 (paling tidak baik) sampai 10 (
paling baik baik). Data diperoleh dengan menggunakan sebuah angket sederhana, berupa
item penilaian oleh pengguna terhadap aspek koleksi dan layanan perpustakaan yang dinilai.
Pengguna memberikan tanda cek ( d )pada kolom skor yang diberikan oleh pengguna. Dalam
I

ha1 koleksi, aspek yang dinilai adalah: 1)ketersedian koleksi sesuai kebutuhan pengguna, 2)
I

ketersedian koleksi pada saat dibutuhkan, 3) ketersediaan koleksi sesuai bidang ilmu, 4)

18

keragaman, dan 5) kodisi fisik koleksi. Dalam ha1 layanan, pengguna diberi kesempatan
menilai berbagai sub layanan yang mecakup: 1) layanan sirkulasi, 2) layanan referensi dan
informasi, 3) layana bimbingan pengguna, 4) layanan konsultasi bibliografis, dan 5) layanan
penelusuran informasi. Terkait failitas pendukung layanan perpustakaan, aspek yang
dievaluasi mencakup: 1) kenyamana ruangan, 2) ketersedian meubuler, 3) terminal
penelusuran informasi (katalog online), 4) katalog manual, dan 5) mesin fotokopi. Aspek
pustakawan mencakup: 1) keramahan, 2) pengetahuan dan wawasan, 3) sikap empatik, 4)
informatif dan komunikatif, 5) dan kehadiran pada jam layan perpustakaan.

Pengguna juga

diberi kesempatan untuk menyampaikan saran secara bebas pada bagain akhir angket.
Secara lengkap instrumen yang digunakan untuk pengumpulan data dapat dilihat pada
Lampiran 1.

Pengumpulan data dilakukan dalam tiga tahap: tahap pertama dilakukan pada akhir
semester ganjil tahun 2010; tahap kedua dilakukan pada akhir semester ganjil tahun 2011;
dan tahap ketiga dilakukan pada akhir semester ganjil tahun 2012. Pengumpulan data ini
dilakukan selama empat minggu antara Desember sampai Januari. Mahasiswa yang masuk
perpustakaan dalam rentang waktu tersebut dipilih secara acak untuk secara sukarela
mengisi angket yang telah disediakan.

3.3 INSTRUMEN
lnstrukent yang digunakan adalah angket yang memuat lima aspek penilaian seperti yang
uraikan pada bagian 3.2 tentang data dan pengumulan data diatas. Untuk tujuan
kemudahan pemahaman dan pengisiannya, pertanyaan tentang sub-aspek yang dinilai ini

dirancang dalam dalam bentuk frasa, bukan kalimat tanya. Selain itu, penggunaan model ini
I

juga bertujuan netralitas dalam arti tidak menggiring responden ke jawaban yang
diinginkan. Responden bebas milih dan menentukan skor penilaian mereka terhadap

I

I

I

layanan dan koleksi Perpustakaan Bahasa lnggris dengan rentangan skor 0 sampai 10.

3.4 ANALISIS DATA

1

Data pengkajian ini dianalisis dengan menggunakan analisis deskriptif kuantitatif dalam
bentuk persentase. Poin skor responden ( 1 sampai 10) terhadap setiap sub-asek yang dinilai

I

ditabulasi untuk melihat frekuensi atau keseringan munculnya sebuah skor terhadap aspek

I

penilaian tertentu. Untuk mengetahui frekuensi skor untuk aspek yang dinalai, sub-aspek

I

I
1

penilaian digabung atau dijumlahkan. Sekor ini kemudian dikelompok menjadi empat
kategori: skor 1sampai 2 dikaterikan Tidak Baik; skor 3 sampai 5 dikategorikan Kurang Baik;
skor 6 sampai 8 dikategirkan Baik; sedangkan skor 9 sampai 10 dikategorikan Sangat Baik.

I

Penghitungan frekuensi dari setiap kategori penilaian responden terhadap setiap sub-aspek

I

yang dinilai dilakukan dengan menjumlahkan skor yang terdapat dalam rentangan skor
tersebut. Untuk melihat persentase skor yang diperoleh untuk setiap setiap aspek dan sub
aspek penilaian, jumlah skor yang diperoleh dibagikan dengan total skor untuk sub-aspek
dan aspek yang dinilai kemudian dibagi 100. Hal yang sama dilakukan untuk data atau skor
yang telah dikelompokkan berdasarkan kategori diatas.

BAB 4
TEMUAN DAN BAHASAN
4.1 TEMUAN
4.1.1 Deskripsi Data

Walaupun rentangan skor yang diisi oleh pengguna adalah 1 sampai 10, untuk
mempermudah analisis data, skor tersebut dikelompok atas 4 kategori: 1) skor 1sampai 2
dikategorikan Tidak Baik (TB); 2) skor 3, 4 dan 5 dikategorikan Kurang Baik (KB); 3) skor 6, 7
dan 8 dikategorikan Baik (B); dan 4) skor 9 dan 10 dikategorikan Sangat Baik (SB).

4.1.1.1 Deskripsi Data Tahun 2012

Setelah dilakukan pengumpulan data selama dua minggu dari 35 orang responden
tentang penilaian mereka terhadap koleksi dan layanan Perpustakaan Jurusan Bahasa

!

lnggris selama periode tahun 2012, diperoleh data sebagai berikiut. Secara keseluruhan
distribusi skor penilaian pengguna terhadap Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris berada
pada angka 4 sampai 9, walaupun pada aspek layanan dan fasiltas pendukung terdapat nilai
pada angka 1,2 dan 3. Namun demikian, kecenderungan skor berada pada angka 5,6,7 dan

~

8. Sebagian kecil skor berada pada kolom angka 1 sampai 4. Khusus untuk aspek
Pustakawan, sebagian besar penilain pengguna berada pada kolom angka 7, 8 dan 9. Tidak
ada penilaian terdapat pada kolom angka 1 sampai 4; bahkan ada pengguna yang
memberikan skor 10 untuk. Secara lengkap distribusi skor penilaian pengguna terhadap
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris dapat dilihat Lampiran 2.
Setelah dilakukan pengelompokan ( 1 sampai 2 = Tidak Baik, 3 sampai 5 = Kurang
Baik, 6 sampai 8 = Baik, dan 9 sampai 10 = Sangat Baik) , sebaian besar responden menilai

Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggri dengan kategori Baik. Khusus untuk aspek Koleksi dan
Pustakawan, tidak adak pengguna yang menilai Tidak Baik; hanya sebagian kecil pengguna
yang memberi penilian Kurang Baik, bahkan untuk aspek Pustakawan, beberapa orang
pengguna yang menjadi responden menilai Sangat Baik. Sebailknya, untuk aspek Layanan
dan Fasiltas Pendukung, sebagain kecil pengguna memberikan penilaian Kurang Baik dan
Tidak Baik. Secara lengkap distribusi skor setelah dikelompokkan dapat dilihat pada pada
Tabel 4.1 berikut ini.
Table 4.1: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa Terhadap Koleksi Perpustakaan Jurusan
Bahasa lnggris pada Tahun 2012.

ASPEK YANG DlNllAl

4. Keragarnan koleksi

3

4,7

21

33

32

50

8

13

64

100

5. Kondisi fisik koleksi

2

3.1

9

14

39

61

14

22

64

100

Secara grafis, penilaian mahasiswa terhadap Layanan dan Koleksi Perpustakaan
Jurusan Bahasa lnggris tergambar sebagai berikut. Dari aspek Koleksi, terlihat
sebagain besar

Koleksi

bahwa

(52,8%) responden menilai bahwa

koleksi Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris Baik.
TB

..

Namun demikian, terdapat 30, 9 % responden menilai

KB

B

bahwa Koleksi Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris

SB

Kurang Baik. Sedangkan responden yang menilai tidak
Baik dan Sangat Baik berimbang, 6,25 % dan 10,O %.

Berbeda dari aspek Koleksi, seperti terlihat pada Tabel 4.2, aspek Layanan dinilai
oleh pengguna dengan penilain berimbang antara Baik dan Kurang Baik. Sebanyak 45, 3%
responden menilai Layanan Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris Baik, sementara 42,2%
menilai Kurang Baik. Hanya sebagian kecil (7,8% dan 4,7% responden menilai Sangat Baik
dan Kurang Baik.
Tabel 4.2: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Layanan Perpustakaan Jurusan
Bahasa Inggris pada Tahun 2012.
ASPEK YANG DlNllAl

DlSTRlBUSl SKOR BERDASARKAN KATEGORI

Grafik disamping menggambarkan proporsi atau
persentasi penilaian mahasiswa terhadap Layanan
PerpustakaanJurusan Bahasa lnggris pada tahun
2012.

Layanan

TB=Tidak Baik
KB=Kurang Baik
B = Baik
SB=Sangat Baik

Gambaran kontras terlihat pada aspek Fasilitas Pendukung Layanan. Seperti terlihat
pada Tabel 4.3, sebagian besar (43,8%) responden menilai bahwa Fasilitas Pendukung
Layanan Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris Kurang Baik. Jumlah yang hampir sama
(31,3%) menilai Fasilitas Pendukung Layanan Tidak Baik sedangkan jumlah yang menilai Baik
hanya 21,9%.

Sebagian kecil (3,12%) menilai bahawa Failitas Pendukung Layanan

PerpustakaanJurusan Bahasa lnggris Sangat Baik.

Tabel 4.3: Distribusi Skor Penilaian Mahasiswa terhadap Fasilitas Pendukung Layanan
Perpustakaan Jurusan Bahasa lnggris pada Tahun 2012.

ASPEK YANG DlNllAl

4. Katalog (manual dan online)

22

34

23

36

17

27

2

5. Mesin foto kopi

20

31

28

44

14

22

2

Fasilitas Pendudkung Layanan

I

II

.Tr3
"KB

I

mB

i

mSB

I

3,l
3.1

64

100

64

100-

Grafik disamping menggambarkan proporsi skor
penilaian mahasiswa terhadap Fasilitas Pendukung
Layanan Perpustakaan Bahasa lnggris pada tahun
2012.
TB=Tidak Baik
KB=Kurang Baik
B = Baik
SB=Sangat Baik

1

Gambaran sebaliknya terlihat pada aspek Pustakawan. Seperti terlihat pada Tabel
4.4, sebagain besar (53,8%) dari jumlah responden menilai Pustakawan Perpustakaan
Jurusan Bahasa lnggris Baik. Sementara itu, 20,3% responden menilai Kurang Baik dan 16, 56

% menilai Sangat Baik. Sebagian kecil (9,38%) responden menilai Pustakawan Perpustakaan
Ju